Actualités politiques

[è_é]

Il y a 2 heures, Sandwich2Ross a dit :

D'accord sur le reste de ton message, mais je reste dans le doute sur cette phrase. Le problème n'est pas tant sa présence que les gens qui votent pour elle. Son absence ne résoudra pas la bêtise, qui s'exprimera d'autres façons. Mais je comprends l'idée que "au moins si elle est pas là, elle est pas élue" puisse faire office de "c'est toujours ça de pris".

je me sens un peu obligée de préciser vu la suite des posts donc je vais répondre globalement, mais j'espère m'arrêter là  

- on sait pas si elle ou gargamel ou janluk auraient eu ou non leurs parrainages avant la deadline mais au moment où bayrou lance le truc ça les concerne tous les trois même si bayrou a choisi de la parrainer elle

- on peut discuter de l'intérêt des règles actuelles pour être candidat et y'a vraiment beaucoup à redire mais c'est pas pendant la partie que tu peux les changer, c'est un peu le jeu quoi mais effectivement si certains n'avaient pas passé le cap c'était toujours ça de pris  

- moi ce qui me dérange vraiment c'est pas que ces candidatures soient validées, avec l'aide bayrou ou sans, c'est l'hypocrisie qu'il y a à faire ça d'un coté pour ensuite sortir le grand cirque médiatique sur l'abomination qu'est le pen et l'absolue obligation de castoriser et en plus là où c'est drôle (et un peu triste), c'est que ça aurait été pareil avec zobito ou janluk en face !

- évidemment d'accord avec toi sur le fait que le vrai problème c'est avant tout les électeurs fafs  

[VIX15]

Après, si le principe est de dire que Bayrou est un con, je vois pas où il y a débat

[Ekelund]

il y a 15 minutes, è_é a dit :

- moi ce qui me dérange vraiment c'est pas que ces candidatures soient validées, avec l'aide bayrou ou sans, c'est l'hypocrisie qu'il y a à faire ça d'un coté pour ensuite sortir le grand cirque médiatique sur l'abomination qu'est le pen et l'absolue obligation de castoriser et en plus là où c'est drôle (et un peu triste), c'est que ça aurait été pareil avec zobito ou janluk en face !

- évidemment d'accord avec toi sur le fait que le vrai problème c'est avant tout les électeurs fafs  

Juste sur tes 2 derniers points (j'ai pas grand chose à rajouter sur les 2 premiers) :

- J'imagine que le scénario aurait été effectivement identique avec Zemmour (ma perspicacité me fait dire que c'est lui que tu affubles du doux sobriquet de zobito  ) par contre j'imagine pas un instant la même chose avec Melenchon en face. Demander un front républicain contre un candidat plus progressiste que celui en poste, ça tiendrait pas deux minutes...

- Si c'était seulement les fafs qui votaient pour l'extrême-droite, il n'y aurait en fait pas vraiment de problème étant donné qu'ils n'auraient jamais atteint le second tour  Pour moi le problème c'est justement tous "les autres" (voir mes posts précédents sur les pages antérieures) qui se sont agglomérés au vote RN simplement en tant que vote de contestation

Et re-bienvenue ici au fait 

Modifié 23 avril 2022 par Ekelund

[RobespierreDorsini]

Il y a 2 heures, Louvin a dit :

Je crois qu'on mélange le "front républicain", qui est l'appel de l'ensemble des candidats  à voter pour l'autre candidat contre le FN/RN (et pouvant allier jusqu'aux alliances lors des  scrutins de listes), et le vote d'électeurs qui en leur âme et conscience et en l'absence de consignes de votes claires des candidats pour qui ils ont voté, décident malgré tout d'apporter leur voix à un candidat qu'ils n'aiment  pas pour éviter un truc bien pire.

De ce point de vue, qui est plutôt celui de la science politique, Macron, avec son ton fanfaron habituel, a raison : il y avait un front républicain en 2002, il n'existait pratiquement plus en 2017 et pareil cette année. La presse fait juste aujourd'hui le boulot qu'elle aurait du faire depuis 5 ans sur le lépenisme et ses conséquences (mais le fait que leur collègue se présente aux présidentielles les a juste fascinés donc il n'y avait plus de place pour l'héritière à chats).

La question du véritable sens du "front républicain" est une bataille sémantique qui ne vise qu'à noyer le poisson. En 2017 Macron a lui-même employé ces mots-ci pendant et après le second tour. Je n'ai pas entendu les politologues disserter sur la justesse du titre à ce moment-là, pourtant la question n'était pas moins centrale. Un peu facile donc de venir changer de position 5 ans plus tard, parce que ça l'arrange, ou parce que ça arrange le centre bourgeois de la vie électoral et médiatique.

Pour la 5ème République, par contre, je suis tout à fait d'accord avec toi. C'est pour ça que j'ai voté pour le seul candidat qui appelle à une 6ème République Parlementaire depuis plus de 10 ans.

il y a une heure, ClarkGaybeul a dit :

Je trouve ta posture très caricaturale. Le pays est depuis quelques années avec un rapport de forces largement favorable à la droite (presque 70%) si l'on s'intéresse aux votes à l'élection présidentielle. C'est un fait: la gauche ne parvient plus à ramener à elle les classes populaires, qui préfèrent aller vers l'extrême droite.

Ce rapport de force n'a pas spécialement changé. Dans toute l'histoire de la France, il n'y a eu que 4 présidents de gauche contre 21 de droite : En 1924 avec Doumergue, puis une fois directement près la deuxième guerre mondiale avec Auriol, et enfin suite aux crises des années 70 et de 2008 avec Mitterand et Hollande. Même en 1936, le président était de droite. D'ailleurs, l'élection présidentielle n'a jamais eu pour fonction d'être démocratique. Elle a été créé avec le soutien des royalistes pour garder un pouvoir au-dessus du parlement qui est lui beaucoup plus démocratique. Premier vainqueur de la présidentielle : Louis-Napoléon Bonaparte en 1848.

De plus, il n'y a rien d'étonnant à ce que les idéaux de droite remportent souvent la mise. Des études sur les réseaux sociaux ont montré que les sujets basées sur l'émotion et le ressenti personnel (l'héritage, la taxation, l'immigration, l'identité avec fort appui sur la religion), ceux saisis par la droite, capturent plus facilement l'attention que ceux de gauche. Source : twitter lui-même. Je poste même un lien provenant d'un magazine de droite pour qu'on ne m'accuse pas d'utiliser de l'info militante...
https://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/twitter-amplifie-davantage-les-messages-politiques-de-droite-que-de-gauche_2161024.html

Modifié 23 avril 2022 par Vistule

[Gollum]

Il y a 4 heures, Sandwich2Ross a dit :

les petits candidats ont aussi une part de remboursement, dans les 800 000 je crois. 

Après, si on enlève les signatures (donc potentiellement 80 candidats) et qu'on rembourse tout le monde à hauteur de 8 millions... on a intérêt à repasser au septennat  

En effet, ce que disent les signatures et le remboursement, c'est qu'un régime présidentiel est à la fois trop peu démocratique dans son exercice et beaucoup trop dans sa désignation (puisque à peu près n'importe qui devrait pouvoir postuler). Et pour tenter de contenir ce "trop", on en vient (comme toujours) à des barrières qui, pour le coup, sont un déni de démocratie. 

Un slogan anarchiste tagué sur les murs du lycée Ozenne -il y a longtemps - disait avec lucidité: "électeur, tu es citoyen le jour du vote et sujet le reste du temps". Grâce aux signatures et au remboursement, notre quota de citoyenneté semble avoir pris un coup de vieux... 

[elkjaer]

Il y a 4 heures, Ekelund a dit :

qui se sont agglomérés au vote RN simplement en tant que vote de contestation

Tu crois pas que pour un vote de contestation il y avait largement le choix sans y ajouter une odeur de peste brune. Les électeurs RN ne sont pas tous fafs mais il sont tous au minimum d'une bêtise crasse et haineuse dont le reste d'empathie s'est dissous dans l'amour qu'ils vouent à leur propre nombril. Les autres contestataires ils sont avec Poutou ou Arthaud. Malheureusement la balance ne penche pas du bon côté, ce qui donne une image assez sinistre de notre humanité. Amen.

[Ekelund]

il y a 5 minutes, elkjaer a dit :

Tu crois pas que pour un vote de contestation il y avait largement le choix sans y ajouter une odeur de peste brune. Les électeurs RN ne sont pas tous fafs mais il sont tous au minimum d'une bêtise crasse et haineuse dont le reste d'empathie s'est dissous dans l'amour qu'ils vouent à leur propre nombril. Les autres contestataires ils sont avec Poutou ou Arthaud. Malheureusement la balance ne penche pas du bon côté, ce qui donne une image assez sinistre de notre humanité. Amen.

Ah mais tu prêches un converti là mais ce n'est pas moi qui le dit, ce sont eux-mêmes...  

[RobespierreDorsini]

Il y a 17 heures, elkjaer a dit :

Tu crois pas que pour un vote de contestation il y avait largement le choix sans y ajouter une odeur de peste brune. Les électeurs RN ne sont pas tous fafs mais il sont tous au minimum d'une bêtise crasse et haineuse dont le reste d'empathie s'est dissous dans l'amour qu'ils vouent à leur propre nombril. Les autres contestataires ils sont avec Poutou ou Arthaud. Malheureusement la balance ne penche pas du bon côté, ce qui donne une image assez sinistre de notre humanité. Amen.

« Voilà l’homme tout entier, s’en prenant à sa chaussure alors que c’est son pied le coupable ». 

Les gens qui votent RN sont moqués et insultés depuis 30 ans et cela n’a, me semble-t-il, jamais fait baisser ce vote. Au contraire, malgré ce filtre-là, leur parole a largement été de diabolisée et rendue publique.

Et quant bien même ils seraient si « idiots » que ça, et donc perméables à n’importe quelle idée, peut-être devrait-on être plus méchant envers ceux qui leurs amènent ces idées là (JT de 20h, presse régionale, …) que ceux qui les utilisent pour exprimer leur colère. C’est eux qui devraient avoir à rendre des comptes sur le vote RN.

Modifié 24 avril 2022 par Vistule

[Gollum]

il y a une heure, Vistule a dit :

« Voilà l’homme tout entier, s’en prenant à sa chaussure alors que c’est son pied le coupable ». 

Les gens qui votent RN sont moqués et insultés depuis 30 ans et cela n’a, me semble-t-il, jamais fait baisser ce vote. Au contraire, malgré ce filtre-là, leur parole a largement été de diabolisée et rendue publique.

Et quant bien même ils seraient si « idiots » que ça, et donc perméables à n’importe quelle idée, peut-être devrait-on être plus méchant envers ceux qui leurs amènent ces idées là (JT de 20h, presse régionale, …) que ceux qui les utilise pour exprimer leur colère. C’est eux qui devraient avoir à rendre des comptes sur le vote RN.

Il ne faut pas en vouloir à ce bon Elkjaer. C'est un pur produit des années 1980 (comme d'autres, ici ) et il a donc fini par s'approprier l'intégrisme religieux de son époque, réduisant l'électorat lepéniste à une masse informe de sauvages dont la conversion aux seuls idéaux qui vaillent (les siens) constituerait la seule planche de salut. C'est quasiment un discours colonialiste . Pas vraiment étonnant que quelques électeurs frontistes s'agacent du discours d'infériorisation (bêtise, égoïsme, ignorance, crédulité, haine, etc.) servi à leur endroit, comme à d'autres peuplades en leur temps. Juste retour de l'histoire, diront certains.

Ça me rappelle cette formidable saillie de Castaner sur les gens qui fument et roulent au diesel. À ce degré, ce n'est même plus du mépris de classe. C'est quasiment du mépris d'espèce, tout à fait assimilable aux discours racialistes du XIXème siècle. 

Mais les apôtres de la tolérance ont la chance de voir bien au-delà de leur nombril, à la différence du vulgaire. Exonérés, presque par nature, des péchés narcissiques dans lesquels se vautre le commun, ils peuvent déployer leur discours de lumière et de raison, en toute quiétude morale .

[Ekelund]

Il y a 1 heure, Gollum a dit :

 

Ça me rappelle cette formidable saillie de Castaner sur les gens qui fument et roulent au diesel. À ce degré, ce n'est même plus du mépris de classe. C'est quasiment du mépris d'espèce, tout à fait assimilable aux discours racialistes du XIXème siècle. 

 

C'était pas Griveaux plutôt ? 

Mais ça ne change pas grand chose

Si ce n'est qu'il était apparemment plus habile avec sa teub qu'avec sa langue

[elkjaer]

Il y a 8 heures, Vistule a dit :

« Voilà l’homme tout entier, s’en prenant à sa chaussure alors que c’est son pied le coupable ». 

Les gens qui votent RN sont moqués et insultés depuis 30 ans et cela n’a, me semble-t-il, jamais fait baisser ce vote. Au contraire, malgré ce filtre-là, leur parole a largement été de diabolisée et rendue publique.

Et quant bien même ils seraient si « idiots » que ça, et donc perméables à n’importe quelle idée, peut-être devrait-on être plus méchant envers ceux qui leurs amènent ces idées là (JT de 20h, presse régionale, …) que ceux qui les utilise pour exprimer leur colère. C’est eux qui devraient avoir à rendre des comptes sur le vote RN.

Je pense au contraire que ça fait trente ans qu'on trouve des excuses à ce vote et que s'il y a effectivement un problème d'offre (médias, discours politique) il y a aussi et avant tout un problème de demande.

Remettre tout sur le dos de l'offre c'est faire exactement la critique que l'on adresse à ceux qui donnent des consignes de vote: oublier la faculté des gens à penser par eux mêmes.

Et donc si tu penses que les électeurs RN sont abrutis par l'offre politico-médiatique on a mon premier argument : la bêtise.

Et si alors que d'autres sont capables de faire la part des choses dans cette offre et de refuser le principe de discrimination et de rejet xénophobe, les électeurs RN plongent dedans parce que ça caresse aussi leur fort intérieur avec l'idée que le problème c'est les autres: défaut d'empathie et nombrilisme.

CQFD

[Asha31]

Il y a 13 heures, elkjaer a dit :

Tu crois pas que pour un vote de contestation il y avait largement le choix sans y ajouter une odeur de peste brune. Les électeurs RN ne sont pas tous fafs mais il sont tous au minimum d'une bêtise crasse et haineuse dont le reste d'empathie s'est dissous dans l'amour qu'ils vouent à leur propre nombril. Les autres contestataires ils sont avec Poutou ou Arthaud. Malheureusement la balance ne penche pas du bon côté, ce qui donne une image assez sinistre de notre humanité. Amen.

Et voilà en une phrase parfaitement résumé ce qui fait que l'extrême droite monte depuis des années. J'en ai vu des visions caricaturales, arrogantes et déconnectées, mais alors ce genre de phrases on est au top. Du coup si on vote à l'inverse du RN on est automatiquement intelligent , empathique , dans le camp du bien pour faire simple ?

[elkjaer]

il y a 1 minute, Asha31 a dit :

Et voilà en une phrase parfaitement résumé ce qui fait que l'extrême droite monte depuis des années. J'en ai vu des visions caricaturales, arrogantes et déconnectées, mais alors ce genre de phrases on est au top. Du coup si on vote à l'inverse du RN on est automatiquement intelligent , empathique , dans le camp du bien pour faire simple ?

C'est quoi l'inverse du RN?

[Ekelund]

il y a 2 minutes, Asha31 a dit :

Du coup si on vote à l'inverse du RN on est automatiquement intelligent , empathique , dans le camp du bien pour faire simple ?

Non ça c'est uniquement si on vote à gauche

[Asha31]

il y a 11 minutes, elkjaer a dit :

C'est quoi l'inverse du RN?

J'en sais rien, pour le coup c'est toi qui a une vision parfaitement clair du niveau intellectuel et moral de chaque personne selon son choix de vote. Donc j'attends une analyse aussi absolue pour les électeurs de Macron, Mélenchon etc afin de définitivement connaître le côté du bien et de la vertu. 

[Gollum]

Il y a 9 heures, Ekelund a dit :

C'était pas Griveaux plutôt ? 

Mais ça ne change pas grand chose

Si ce n'est qu'il était apparemment plus habile avec sa teub qu'avec sa langue

Ah peut-être... Il faudrait que les oligarques de la Macronie se mettent à acheter des clubs de foot pour que je suive plus scrupuleusement leur actualité . 

[VIX15]

il y a une heure, Asha31 a dit :

Du coup si on vote à l'inverse du RN on est automatiquement intelligent , empathique , dans le camp du bien pour faire simple ?

Je pense que oui

[Grominet]

Il y a 13 heures, Vistule a dit :

« Voilà l’homme tout entier, s’en prenant à sa chaussure alors que c’est son pied le coupable ». 

Les gens qui votent RN sont moqués et insultés depuis 30 ans et cela n’a, me semble-t-il, jamais fait baisser ce vote. Au contraire, malgré ce filtre-là, leur parole a largement été de diabolisée et rendue publique.

Et quant bien même ils seraient si « idiots » que ça, et donc perméables à n’importe quelle idée, peut-être devrait-on être plus méchant envers ceux qui leurs amènent ces idées là (JT de 20h, presse régionale, …) que ceux qui les utilise pour exprimer leur colère. C’est eux qui devraient avoir à rendre des comptes sur le vote RN.

On doit faire preuve d'empathie avec les électeurs RN en disant "les pauvres, c'est pas leur responsabilité, ils sont bons par nature, c'est la société qui les pervertit" tout ça tout ça.

Font-ils eux-mêmes preuve d'empathie avec "les arabes qui cassent tout en banlieue", en soutenant que "les pauvres, c'est pas leur responsabilité, ils sont bons par nature, c'est la société qui les pervertit"?

En clair, il faudrait être indulgent avec ceux qui le sont le moins...

[Facteur_Social]

il y a une heure, Asha31 a dit :

Et voilà en une phrase parfaitement résumé ce qui fait que l'extrême droite monte depuis des années. J'en ai vu des visions caricaturales, arrogantes et déconnectées, mais alors ce genre de phrases on est au top. Du coup si on vote à l'inverse du RN on est automatiquement intelligent , empathique , dans le camp du bien pour faire simple ?

tu fais une erreur de logique. C'est comme si je disais que tous les electeurs du FN sont blancs et que tu me répondais que du coup, si on vote pas FN on est noir.

Mais à part ça, oui, pour voter FN, faut être con. 

[CAHORS]

J'ai voté pour le président

[elkjaer]

Il y a 1 heure, Asha31 a dit :

J'en sais rien, pour le coup c'est toi qui a une vision parfaitement clair du niveau intellectuel et moral de chaque personne selon son choix de vote. Donc j'attends une analyse aussi absolue pour les électeurs de Macron, Mélenchon etc afin de définitivement connaître le côté du bien et de la vertu. 

Je pense que parmi les raisons de la montée du FN/RN il y a justement ce discours lénifiant qui trouve toutes les excuses du monde à un vote qui se porte sur un parti dont le fond de commerce est la xénophobie.

Quand quelqu'un chie sur le tapis du salon je n'attaque pas ce qu'on lui a donné à manger mais je le traité d'abruti ou de connard ou les deux à la fois.

Je suis plein de mépris pour les électeurs du RN? Oui. Et j'assume.

[taz]

il y a 21 minutes, elkjaer a dit :

Je pense que parmi les raisons de la montée du FN/RN il y a justement ce discours lénifiant qui trouve toutes les excuses du monde à un vote qui se porte sur un parti dont le fond de commerce est la xénophobie.

Quand quelqu'un chie sur le tapis du salon je n'attaque pas ce qu'on lui a donné à manger mais je le traité d'abruti ou de connard ou les deux à la fois.

Je suis plein de mépris pour les électeurs du RN? Oui. Et j'assume.

Il ne faut pas oublier que, à l'origine, c'est surtout un vote contestataire qui a contribué à l'installation du FN/RN dans le paysage politique français.

Aujourd'hui, il y a un vote d'adhésion.

[RobespierreDorsini]

Il y a 2 heures, Grominet a dit :

On doit faire preuve d'empathie avec les électeurs RN en disant "les pauvres, c'est pas leur responsabilité, ils sont bons par nature, c'est la société qui les pervertit" tout ça tout ça.

Font-ils eux-mêmes preuve d'empathie avec "les arabes qui cassent tout en banlieue", en soutenant que "les pauvres, c'est pas leur responsabilité, ils sont bons par nature, c'est la société qui les pervertit"?

En clair, il faudrait être indulgent avec ceux qui le sont le moins...

Insulter les électeurs du RN où faire preuve de compassion sont les deux faces d’une même pièce, qui se penche avec insistance sur les symptômes sans se soucier du mal.

Traiter les symptômes plutôt que le mal ne résout pas les problèmes. S’intéresser aux symptômes pour soigner la cause du mal, un peu plus.

Modifié 24 avril 2022 par Vistule

[Grominet]

il y a 1 minute, Vistule a dit :

Je ne parle pas de faire preuve d’empathie, ce qui perpétuerait la même logique de les insulter simplement du point de vue opposé. Je je parle de s’attaquer aux vrais problèmes structurels de la République Française, en arrêtant de se fixer avec compassion ou haine ses mots.

Traiter les symptômes plutôt que le mal ne résout pas les problèmes. S’intéresser aux symptômes pour soigner la cause du mal, un peu plus.

Donc on en revient à la question fondatrice: pourquoi voter FN plutôt que pour tout autre parti «contestataire»?

[RobespierreDorsini]

Il y a 23 heures, Grominet a dit :

Donc on en revient à la question fondatrice: pourquoi voter FN plutôt que pour tout autre parti «contestataire»?

Ça mériterait un livre entier et des milliers et des milliers de mots pour répondre à cette question.

Mais grosso-modo, sur cette élection, le fait que Macron désigne Le Pen comme son ennemi a pu amener ceux qui haïssent le Président à se reprocher d’elle. Le Monde a très bien décortiqué ça, j’ai posté plusieurs fois des articles où c’était très bien expliqué. Macron craignait Melenchon car il l’aurait amené sur un terrain où il ne voulait pas être. La solution était toute trouvée : consacrer ses efforts à rendre cette élection bipartite en évitant tout débat collectif et en citant Le Pen comme son ennemi, avec tous les risques que cela induit pour nôtre pays. 

Quand à la possibilité d’un vote de gauche, les médias appartenant à des grands patrons libéraux (Soit quasiment tous, Le Monde Diplo a crée une carte rappelant cela qui est actualisée tous les ans) font depuis toujours le jeu des candidat du centre/centre-droite en marginalisant la gauche. On se rappelle tous du fameux « La République c’est moi », mais qui se rappelle d’une autre perquisition politique aussi médiatisée ? Je n’ai pas vu autant d’images d’interpellations de Sarkozy ou de Balkany par exemple. Pas besoin d’etre sémiologue pour comprendre l’importance du choix des images.

Il y a également un discours déligitimant qui vise systématiquement les hommes et femmes politiques de gauche proches du pouvoir. Les mots « raisonnables » ou « pragmatiques » sont eux toujours accolés aux politiques allant de l’aile droite des Verts (Jadot s’est beaucoup vu appelé « pragmatique » dans son match contre Rousseau) à la droite Républicaine. A gauche, on est plutôt sur des termes très animalier : « grogne », « rage », … Une simple analyse des champs lexicaux utilisés dans les médias montrerait qui sont leurs favoris. Spoiler : il ne sera jamais à gauche, tout au mieux ce sera un Hollande qui n'a de gauche que le nom. Mais est-ce bien anormal ? Chacun vote dans son intérêt. Et clairement, un grand patron comme Bolloré ou Drahi a tout intérêt à ce que leurs medias consacrent Macron, Pecresse, Le Pen ou Zemmour plutôt que des hommes qui vont rabattre les cartes du jeu démocratique. Et ça, depuis toujours. L’économie et la presse sont au mains de décideurs ayant des intérêts et un pouvoir médiatique énorme pour les défendre. Rien d’anormal donc à voir Macron, Zemmour et Le Pen dominer les temps de parole sur les mois précédant ceux donnant droit à un décompte.

Tout cela contribue à créer un champs politique rudement orienté à droite. 

Modifié 25 avril 2022 par Vistule