Actualités politiques

[Gollum]

il y a une heure, Vistule a dit :

Tout est dit.

Après, chacun son opinion est ce n'est pas ces quelques conversations qui vont le changer. Chacun voit midi à sa porte et personne ne voudra le voir ailleurs.

Ce qui compte, c'est que des analyses objectives du comportement des médias, basées sur des nuages sémantiques, des études de champs lexicaux et une analyse précise des postures adoptées (ton, gestuelle) donnent raison à Dondiego, à Sienko, à Flo, ...

Que vous ne vouliez pas le voir et l'entendre, c'est votre choix et je le respecte. Les électeurs du RN ne veulent pas non plus entendre qu'ils sont xénophobes 

Tu as des sources, sur les "analyses objectives" ? Parce que des analyses objectives qui reflètent les préjugés idéologiques du chercheur, j'en ai rencontrées quelques-unes...

[ClarkGaybeul]

il y a 13 minutes, taz a dit :

En même temps, ça fait bien longtemps que JLM a une aversion pour les journalistes, la liste de ses propos envers eux est longue. 😁

C'est sans doute le revers de la médaille 😁

C’est d’ailleurs intéressant de noter que c’est une relation d’amour contrarié …. JLM utilise une communication qui est éminemment médiatique, il est très malin pour trouver des slogans, des bons mots et je crois qu’il est très content d’avoir les caméras face à lui. Mais il est comme tout le monde: c’est bien la presse mais quand cela l’arrange. 
 

Le RN a eu son compte pendant la campagne avec l’histoire de l’emprunt russe, l’attitude face à la presse. 
Dire que la gauche est plus maltraitée que les autres est à mon sens excessif voire un peu malhonnête. Chacun voit avec ses orientations politiques et c’est un leurre. 

[SienKo]

il y a 8 minutes, ClarkGaybeul a dit :

C’est d’ailleurs intéressant de noter que c’est une relation d’amour contrarié …. JLM utilise une communication qui est éminemment médiatique, il est très malin pour trouver des slogans, des bons mots et je crois qu’il est très content d’avoir les caméras face à lui. Mais il est comme tout le monde: c’est bien la presse mais quand cela l’arrange. 
 

Le RN a eu son compte pendant la campagne avec l’histoire de l’emprunt russe, l’attitude face à la presse. 
Dire que la gauche est plus maltraitée que les autres est à mon sens excessif voire un peu malhonnête. Chacun voit avec ses orientations politiques et c’est un leurre. 

Waouw, quel traitement horrible pour le RN (pardon, FN), parti fasciste, que de les avoir secoué sur un emprunt bancaire en Russie, les pauvres.
Ils n'ont été la cible que durant l'entre deux tours, car adversaires du sortant. Et encore, ils n'étaient même pas attaqués sur l'idéologie, sur leur racisme, leur xénophobie, etc
JLM est constamment traité de dictateur, les militants de gauche sont accusés d'être islamogauchistes, le wokisme est un danger pour la démocratie, etc
Ces exemples sont sur la quasi totalité des médias les plus importants et ce quasi quotidiennement, même sur le service public, malheureusement.
Faut-il rappeler certains propos de la majorité, MLP trop dans la mollesse tout ça tout ça? L'autoritarisme dans la pratique du pouvoir? L'absence totale de débats parlementaires ou durant la campagne? Les petites phrases racistes par ci par là, etc L'extrême droite n'a jamais été aussi forte, la radicalisation jusqu'ici jamais vue de leurs militants est passée sous silence, le danger n'a jamais été aussi proche via le terrorisme d'extrême droite.

Mais le problème c'est la gauche qui se victimise et est malhonnête? Soyons sérieux.

[Louvin]

Moi je regarde avec interêt l'alliance LFI-EELV-PS-PC (voire même NPA) en train de se constituer pour les législatives.

On va voir si ça marche  :  grosso modo , ce qui n'a pu être fait pour les présidentielles, on le tente pour les législatives en essayant de traduire ce sentiment que la gauche unie est majoritaire et que les votes de Mélenchon au premier tour étaient des votes d'adhésion  au programme de LFI - puisque grosso modo, les autres s'alignent.

Je pense que ce n'est pas le cas et que ce projet sous-estime le vote utile pour LFI pour la présidentielle visant à éviter la présence de MLP au second tour mais cela les électeurs le diront.

L'idée de "désobéissance européenne" (quoi que cela puisse vouloir dire) et la position sur l'Ukraine vont probablement être un repoussoir pour pas mal de gens même si on peut imaginer que dans un modèle de cohabitation "classique", le Président a largement plus le dernier mot sur ces questions internationales et européennes, comme le prouvent les cohabitations passées Mitterrand-Chirac.

Et la 6ème république, cela va être compliqué sans majorité au Sénat. Mais au fond, c'est pas plus mal d'offrir une alternative de gauche, éventuellement plus radicale, aux électeurs, même si je sus franchement sceptique sur la capacité de gagner les élections sur cette base.  Cela pouura contraindre LREM à la majorité relative à l'Assemnblée, et à chercher plus de compromis sans porter atteinte à des points essentiels.

[PatMan]

Les "militants" se focalisent souvent sur des éléments utilisés sans arrière pensée ou maladroitement (on a droit ou pas à l'erreur en fait ?)

Ruffin qui dit que Macron est le "bâtard de Hollande", perso, ca ne me choque pas. Je comprends le sens de la formule. Il ne l'a pas traité directement de "bâtard" (qui serait une insulte).

J'irai même jusqu'à avoir du mal à comprendre la judiciarisation des paroles de Bouhafs qui a qualifié  Linda Kebbab d'"arabe de service". C'est plus borderline, moins conformiste que de dire "servant la discrimination positive". Mais bon, je suis assez ouvert sur ces questions là. Ceci dit, après un coup d'oeil rapide, ce mec ne semble pas vraiment exempt de tout reproche.

 

il y a 54 minutes, ClarkGaybeul a dit :

C’est d’ailleurs intéressant de noter que c’est une relation d’amour contrarié …. JLM utilise une communication qui est éminemment médiatique, il est très malin pour trouver des slogans, des bons mots et je crois qu’il est très content d’avoir les caméras face à lui. Mais il est comme tout le monde: c’est bien la presse mais quand cela l’arrange. 
 

Le RN a eu son compte pendant la campagne avec l’histoire de l’emprunt russe, l’attitude face à la presse. 
Dire que la gauche est plus maltraitée que les autres est à mon sens excessif voire un peu malhonnête. Chacun voit avec ses orientations politiques et c’est un leurre. 

 

il y a 29 minutes, SienKo a dit :

Waouw, quel traitement horrible pour le RN (pardon, FN), parti fasciste, que de les avoir secoué sur un emprunt bancaire en Russie, les pauvres.
Ils n'ont été la cible que durant l'entre deux tours, car adversaires du sortant. Et encore, ils n'étaient même pas attaqués sur l'idéologie, sur leur racisme, leur xénophobie, etc
JLM est constamment traité de dictateur, les militants de gauche sont accusés d'être islamogauchistes, le wokisme est un danger pour la démocratie, etc
Ces exemples sont sur la quasi totalité des médias les plus importants et ce quasi quotidiennement, même sur le service public, malheureusement.
Faut-il rappeler certains propos de la majorité, MLP trop dans la mollesse tout ça tout ça? L'autoritarisme dans la pratique du pouvoir? L'absence totale de débats parlementaires ou durant la campagne? Les petites phrases racistes par ci par là, etc L'extrême droite n'a jamais été aussi forte, la radicalisation jusqu'ici jamais vue de leurs militants est passée sous silence, le danger n'a jamais été aussi proche via le terrorisme d'extrême droite.

Mais le problème c'est la gauche qui se victimise et est malhonnête? Soyons sérieux.

CQFD

 

 

il y a 14 minutes, Louvin a dit :

Moi je regarde avec interêt l'alliance LFI-EELV-PS-PC (voire même NPA) en train de se constituer pour les législatives.

On va voir si ça marche  :  grosso modo , ce qui n'a pu être fait pour les présidentielles, on le tente pour les législatives en essayant de traduire ce sentiment que la gauche unie est majoritaire et que les votes de Mélenchon au premier tour étaient des votes d'adhésion  au programme de LFI - puisque grosso modo, les autres s'alignent.

Je pense que ce n'est pas le cas et que ce projet sous-estime le vote utile pour LFI pour la présidentielle visant à éviter la présence de MLP au second tour mais cela les électeurs le diront.

L'idée de "désobéissance européenne" (quoi que cela puisse vouloir dire) et la position sur l'Ukraine vont probablement être un repoussoir pour pas mal de gens même si on peut imaginer que dans un modèle de cohabitation "classique", le Président a largement plus le dernier mot sur ces questions internationales et européennes, comme le prouvent les cohabitations passées Mitterrand-Chirac.

Et la 6ème république, cela va être compliqué sans majorité au Sénat. Mais au fond, c'est pas plus mal d'offrir une alternative de gauche, éventuellement plus radicale, aux électeurs, même si je sus franchement sceptique sur la capacité de gagner les élections sur cette base.  Cela pouura contraindre LREM à la majorité relative à l'Assemnblée, et à chercher plus de compromis sans porter atteinte à des points essentiels.

Clairement !!!

Cette histoire me gave, car LFI veut l'union avec comme base leurs propositions, et en ayant déjà imprimé affiches et tracts. Top négociation, y'a pas à dire !

J'ai voté pour un des partis de l'alliance LFI-EELV-PS-PC, mais si ca reste dans cette optique là, ce sera sans moi

[taz]

il y a 56 minutes, SienKo a dit :

Waouw, quel traitement horrible pour le RN (pardon, FN), parti fasciste, que de les avoir secoué sur un emprunt bancaire en Russie, les pauvres.
Ils n'ont été la cible que durant l'entre deux tours, car adversaires du sortant. Et encore, ils n'étaient même pas attaqués sur l'idéologie, sur leur racisme, leur xénophobie, etc
JLM est constamment traité de dictateur, les militants de gauche sont accusés d'être islamogauchistes, le wokisme est un danger pour la démocratie, etc
Ces exemples sont sur la quasi totalité des médias les plus importants et ce quasi quotidiennement, même sur le service public, malheureusement.
Faut-il rappeler certains propos de la majorité, MLP trop dans la mollesse tout ça tout ça? L'autoritarisme dans la pratique du pouvoir? L'absence totale de débats parlementaires ou durant la campagne? Les petites phrases racistes par ci par là, etc L'extrême droite n'a jamais été aussi forte, la radicalisation jusqu'ici jamais vue de leurs militants est passée sous silence, le danger n'a jamais été aussi proche via le terrorisme d'extrême droite.

Mais le problème c'est la gauche qui se victimise et est malhonnête? Soyons sérieux.

Faut-il rappeler quel est le président qui a favorisé la montée du FN pour mieux arriver à ses fins ? 

Il ne faut pas être dupe du rôle des médias. Ils ont d'ailleurs bien favorisé la montée de Zemmour, en lui offrant des tribunes et en en faisant leurs choux gras pendant des semaines avant les élections. 

[ClarkGaybeul]

il y a une heure, SienKo a dit :

Waouw, quel traitement horrible pour le RN (pardon, FN), parti fasciste

Pardon, le RN a bien des défauts et on peut lui attribuer pas mal de critiques mais ce n’est pas un parti fasciste. 
 

[RobespierreDorsini]

Il y a 1 heure, Gollum a dit :

Tu as des sources, sur les "analyses objectives" ? Parce que des analyses objectives qui reflètent les préjugés idéologiques du chercheur, j'en ai rencontrées quelques-unes...

La méthode est dans le message : analyse semantique, …

Pour les sources, j’ai quand même déjà pas mal posté d’articles d’Acrimed sur le sujet. Mais le mieux reste que chacun fasse le taf lui-meme des qu’il en contact avec un discours médiatique, plutôt que de déléguer ce travail toujours aux experts 😁

Modifié 29 avril 2022 par Vistule

[SienKo]

il y a 1 minute, ClarkGaybeul a dit :

Pardon, le RN a bien des défauts et on peut lui attribuer pas mal de critiques mais ce n’est pas un parti fasciste. 
 

Ah bon.
Préférence nationale, culte du chef, restriction des libertés, pour ne citer que les fondements du fascisme.

[AgentX]

il y a 26 minutes, taz a dit :

Faut-il rappeler quel est le président qui a favorisé la montée du FN pour mieux arriver à ses fins ? 

Il ne faut pas être dupe du rôle des médias. Ils ont d'ailleurs bien favorisé la montée de Zemmour, en lui offrant des tribunes et en en faisant leurs choux gras pendant des semaines avant les élections. 

Faut-il rappeller que Mitterrand était un politicien garant de l'ordre établi, profondément habité par une vision monarchiquement patricienne et soumis au diktat de l'oligarchie financière et économique comme son héritier Macron, et qui a montré comme lui de curieuses accointances avec les chemises brunes du pays? 

 Faut-il également souligner que ces médias sont aux mains des principaux soutiens du président de la République le plus mal élu qui soit?

Modifié 29 avril 2022 par AgentX

[Flolynyk]

il y a 19 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Pardon, le RN a bien des défauts et on peut lui attribuer pas mal de critiques mais ce n’est pas un parti fasciste. 
 

Ah ouais on en est là carrément  

[Facteur_Social]

il y a 12 minutes, AgentX a dit :

Faut-il rappeller que Mitterrand était un politicien garant de l'ordre établi, profondément habité par une vision monarchiquement patricienne et soumis au diktat de l'oligarchie financière et économique comme son héritier Macron, et qui a montré comme lui de curieuses accointances avec les chemises brunes du pays? 

 Faut-il également souligner que ces médias sont aux mains des principaux soutiens du président de la République le plus mal élu qui soit?

?

 

il y a 39 minutes, taz a dit :

Faut-il rappeler quel est le président qui a favorisé la montée du FN pour mieux arriver à ses fins ? 

Il ne faut pas être dupe du rôle des médias. Ils ont d'ailleurs bien favorisé la montée de Zemmour, en lui offrant des tribunes et en en faisant leurs choux gras pendant des semaines avant les élections. 

J'ai toujours un peu de mal avec ces raisonnements cousus de fil blanc. On pourrait faire dire tout et n'importe quoi avec des éléments similaires :  En fait, les grands magnats de la presse roulent pour Mélenchon : c'est pour ça qu'ils ont favorisé la montée de Zemmour pour siphonner Le Pen et faire passer la gauche au second tour.

[Miguelita]

il y a 29 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Pardon, le RN a bien des défauts et on peut lui attribuer pas mal de critiques mais ce n’est pas un parti fasciste. 
 

Raciste, xénophobe et misogyne si tu préfères.  😁
 

 

[RobespierreDorsini]

OUPS ! Les mirobolantes notes de frais de la députée Coralie Dubost. On attend l'interview avec Apolline de Malherbes et Léa Salam 🤤

Marrant que ce ne soit pas BFM Tv et France Inter à l'initiative de ces révélations-ci 

il y a 38 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Pardon, le RN a bien des défauts et on peut lui attribuer pas mal de critiques mais ce n’est pas un parti fasciste. 
 

Tu as le droit d'avoir tes opinions politiques, mais sur les 5 dernières pages tu tapes à gauche et défends l'extrême-droite. Je te laisse devenir l'image que ça peut donner auprès des forumeurs. Ça alimente également un peu nos propos : hors entre deux tours présidentiel, l'extrême-droite est plus pardonnée que l'extrême-gauche.

Modifié 29 avril 2022 par Vistule

[ClarkGaybeul]

il y a 19 minutes, SienKo a dit :

Ah bon.
Préférence nationale, culte du chef, restriction des libertés, pour ne citer que les fondements du fascisme.

Un des fondements essentiels est le totalitarisme, le refus de la démocratie… 

Le RN a des traits du fascisme, clairement, mais à mon sens ne l’est pas totalement. 
Il est démagogique, populiste et réactionnaire, par contre.  
 

il y a 6 minutes, Vistule a dit :

Tu as le droit d'avoir tes opinions politiques, mais sur les 5 dernières pages tu tapes à gauche et défends l'extrême-droite. Je te laisse devenir l'image que ça laisse auprès des simples forumeurs.

C’est sûr, c’est plus simple d’être binaire et mettre les gens dans les cases qui t’arrangent…. 
J’ai osé refuser d’accoler le terme « fasciste » au RN, en essayant de nuancer un peu et j’ai osé critiquer LFI et me voilà d’extrême droite. 
J’ose espérer que les « simples forumers » que tu prends à témoin seront plus avisés que toi. 

[PatMan]

Je pense comme @ClarkGaybeul.

Si on s'en tient à la définition, on ne peut pas dire que c'est un parti fasciste. 

Parti basé clairement sur la préférence nationale, donc xénophobe, oui. Mais la sémantique reste importante.

Par contre, on peut qualifier les sympathisants RN de fachos, ca, ca matche 😆

 

Et dans l'absolu, je préfère que ca ne soit pas un parti fasciste, sinon, vu les 41% de votants pour ce parti, la France pourrait basculer de ce côté là. J'ose espérer que l'avenir ne soit pas celui-là

[RobespierreDorsini]

il y a 20 minutes, ClarkGaybeul a dit :

C’est sûr, c’est plus simple d’être binaire et mettre les gens dans les cases qui t’arrangent…. 
J’ai osé refuser d’accoler le terme « fasciste » au RN, en essayant de nuancer un peu et j’ai osé critiquer LFI et me voilà d’extrême droite. 
J’ose espérer que les « simples forumers » que tu prends à témoin seront plus avisés que toi. 

Je ne nie pas la pertinence de ton intervention, je te fais juste remarquer que derrière cela peut renvoyer une mauvaise l'image : plus conciliant avec l'extrême-droite que la gauche. Rien de plus.

Modifié 29 avril 2022 par Vistule

[SienKo]

il y a 14 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Un des fondements essentiels est le totalitarisme, le refus de la démocratie… 

Le RN a des traits du fascisme, clairement, mais à mon sens ne l’est pas totalement. 
Il est démagogique, populiste et réactionnaire, par contre.

Donc oui dans totalitarisme on peut associer culte du chef et refus de la démocratie à, restrictions des libertés.
Je peux comprendre la volonté de nuancer, mais il ne fait à priori aucun doute que s'ils étaient au pouvoir, ça ne se passerait pas bien du tout, sans surprise. Il faut vraiment arrêter de normaliser ce courant, c'est dangereux. Il suffit d'observer comment ça se passe dans d'autres pays qui n'arrivent plus à sortir du processus enclenché par un pouvoir aux mains du fascisme.
 

il y a 2 minutes, PatMan a dit :

Je pense comme @ClarkGaybeul.

Si on s'en tient à la définition, on ne peut pas dire que c'est un parti fasciste. 

Parti basé clairement sur la préférence nationale, donc xénophobe, oui. Mais la sémantique reste importante.

Par contre, on peut qualifier les sympathisants RN de fachos, ca, ca matche 😆

 

Et dans l'absolu, je préfère que ca ne soit pas un parti fasciste, sinon, vu les 41% de votants pour ce parti, la France pourrait basculer de ce côté là. J'ose espérer que l'avenir ne soit pas celui-là

2002: 18%
2017: 34%
2022: 41,5%

Avec un pouvoir en place néo/ultra libéral, c'est le plan parfait pour l'extrême droite.

[ClarkGaybeul]

il y a 1 minute, SienKo a dit :

Il faut vraiment arrêter de normaliser ce courant, c'est dangereux. 

Et ce n’est pas mon intention.

La seule fois où un courant approchant a eu le pouvoir en France, c’est le régime de Vichy. Faut pas le perdre de vue….

[PatMan]

il y a 3 minutes, SienKo a dit :

2002: 18%
2017: 34%
2022: 41,5%

Avec un pouvoir en place néo/ultra libéral, c'est le plan parfait pour l'extrême droite.

Je ne vois pas ce que tu veux monter. Pour moi, les résultats du second tour ne sont pas les plus parlants car il y a aussi du rejet du camp en face. Si on prend le premier tour, bien plus représentatif à mon sens, on a :

1988 : 14.39 %

1995 : 15%

2002 :16.86 %

2007 : 10.44 %

2012 : 17.9 %

2017 : 21.3 %

2022 : 23.15 % (mais avec en plus Zemmour à 7%, mais aussi avec le vote utile siphonnant LR notamment)

 

Il faut voir aussi que Marine a bien arrondi les angles, d'où les scores bien au-dessus du père.

Je ne vais pas dédiaboliser ce parti, mais il ne faut pas non plus dire que son adhésion a triplé en 20 ans. C'est faux. Ca reste un parti important en poids mais qui plafonne (à mon avis). 

En 2002, tu avais (en simplifiant à l’extrême) toute la gauche de Chirac qui votait  pour lui. Idem en  2017 où Macron était assez identifié au centre gauche. Aujourd'hui, ce n'est plus ca vu que Macron est plutôt centre-droit ET qu'il a réussit à s'attirer les foudres d'une partie  de l'électorat

Là aussi dans ma vision, ce parti se situe toujours vers les 10-18% de vrais adhérents au programme et se nourrit au delà du rejet des autres. 

 

Ce qui est "marrant", c'est que le RN base son discours sur le sécuritaire. Alors que je pense que si ce parti arrivait au pouvoir, ce serait vraiment l'inverse qui se passerait par le rejet des anti-FN (mon côté trotskiste).Un beau bordel... sauf à sombrer vers une répression type fasciste. La boucle serait bouclée

[Ekelund]

il y a 3 minutes, PatMan a dit :

 

Je ne vais pas dédiaboliser ce parti, mais il ne faut pas non plus dire que son adhésion a triplé en 20 ans. C'est faux. Ca reste un parti important en poids mais qui plafonne (à mon avis). 

 

L'adhésion n'a pas triplé mais doublé sans problème oui.

Par contre la différence c'est que ce n'est plus justement simplement un vote d'adhésion aux idées du parti mais c'est devenu aussi un vote purement contestataire.

[SienKo]

il y a 3 minutes, PatMan a dit :

Je ne vois pas ce que tu veux monter. Pour moi, les résultats du second tour ne sont pas les plus parlants car il y a aussi du rejet du camp en face. Si on prend le premier tour, bien plus représentatif à mon sens, on a :

1988 : 14.39 %

1995 : 15%

2002 :16.86 %

2007 : 10.44 %

2012 : 17.9 %

2017 : 21.3 %

2022 : 23.15 % (mais avec en plus Zemmour à 7%, mais aussi avec le vote utile siphonnant LR notamment)

 

Il faut voir aussi que Marine a bien arrondi les angles, d'où les scores bien au-dessus du père.

Je ne vais pas dédiaboliser ce parti, mais il ne faut pas non plus dire que son adhésion a triplé en 20 ans. C'est faux. Ca reste un parti important en poids mais qui plafonne (à mon avis). 

En 2002, tu avais (en simplifiant à l’extrême) toute la gauche de Chirac qui votait  pour lui. Idem en  2017 où Macron était assez identifié au centre gauche. Aujourd'hui, ce n'est plus ca vu que Macron est plutôt centre-droit ET qu'il a réussit à s'attirer les foudres d'une partie  de l'électorat

Là aussi dans ma vision, ce parti se situe toujours vers les 10-18% de vrais adhérents au programme et se nourrit au delà du rejet des autres. 

 

Ce qui est "marrant", c'est que le RN base son discours sur le sécuritaire. Alors que je pense que si ce parti arrivait au pouvoir, ce serait vraiment l'inverse qui se passerait par le rejet des anti-FN (mon côté trotskiste).Un beau bordel... sauf à sombrer vers une répression type fasciste. La boucle serait bouclée

On peut aussi l'évaluer en disant que Madame Le Pen et non pas seulement "Marine", atteint deux fois consécutivement le deuxième tour en se rapprochant à chaque fois plus du pouvoir. Beaucoup plus d'élus dans les régions, départements, communes, ou de parlementaires qu'avant (hormis la proportionnelle en 1986).
Le discours raciste s'est décomplexé, les comportements, agissements ou autres attitudes dans la vie en collectivité sont également différents par rapport à il n'y a pas si longtemps. Les médias se donnent à cœur joie de cette nouvelle époque et entretiennent cette dérive qui est à chaque fois plus présente et inquiétante.
C'est bien pour ça que la discussion de départ était sur le traitement de la gauche, face à ce danger de l'ED, c'est vraiment une folie de se focaliser sur les soit-disant méchants gauchos.

[Gollum]

Il y a 2 heures, Vistule a dit :

La méthode est dans le message : analyse semantique, …

Pour les sources, j’ai quand même déjà pas mal posté d’articles d’Acrimed sur le sujet. Mais le mieux reste que chacun fasse le taf lui-meme des qu’il en contact avec un discours médiatique, plutôt que de déléguer ce travail toujours aux experts 😁

Oui, c'est mieux. Il ne faudrait effectivement pas qu'une analyse rigoureuse de la presse audio-visuelle vienne amender les délires de persécution idéologique des uns ou des autres. En plus, l'analyse rigoureuse en question passerait par une définition tout aussi rigoureuse de ce que signifient "gauche", "droite" et pourquoi pas "fascisme" puisque je vois que le débat s'oriente là-dessus. Et là, ça devient carrément chiant .

Tiens, un lien non suspect de partialité droitière : https://www.franceculture.fr/emissions/les-idees-claires/les-journalistes-sont-ils-tous-de-gauche. On n'est pas obligé d'être d'accord mais ça pose au moins la question sur des bases un peu moins paranoïaques que ce que je peux lire ici...

[Facteur_Social]

il y a une heure, ClarkGaybeul a dit :

Et ce n’est pas mon intention.

La seule fois où un courant approchant a eu le pouvoir en France, c’est le régime de Vichy. Faut pas le perdre de vue….

"approchant" pour vichy?  

[Gollum]

il y a une heure, Vistule a dit :

Je ne nie pas la pertinence de ton intervention, je te fais juste remarquer que derrière cela peut renvoyer une mauvaise l'image : plus conciliant avec l'extrême-droite que la gauche. Rien de plus.

Faudrait peut-être rebaptiser ce topic "Dévotion gauchiste" plutôt qu'actualités politiques, non ? 

Tout post n'allant pas dans le sens de l'idolâtrie gauchiste prégnante sur ce topic donnera nécessairement une "mauvaise image" (j'en sais quelque chose ). Et après ? Donc, pour donner une bonne image de type bien élevé, il faut nécessairement ânonner dans le sens de la pensée hégémonique, elle-même bien élevée ? Et ensuite, tu viens te plaindre de l'absence de pluralisme dans les médias ?