Actualités politiques

[Ekelund]

il y a 16 minutes, dondiego a dit :

21.95 + 4.63 + 2.28 + 1.75 + 1.33 (regroupement Artaud/Poutou) = 31.94%

y'a un peu de marge avant la panique quand même  

sans compter que les militants socialistes dont leur parti s'est fait copieusement insulter par LFI depuis 5 ans ne vont pas forcément adhérer de fait à ce nouveau "projet" tout ça parce que leur dirigeant officialiserait un découpage électoral bassement matérialiste  

[NicoPaviot]

il y a 54 minutes, PatMan a dit :

Le nombre de circonscriptions, perso, je m'en br....

Mais l'accord sur l'Europe, ca dit quoi ?

https://t.co/r4IFStMuv7

Accord LFI-EELV : "Il est écrit dans le texte qu'aucun d'entre nous n'a pour politique une volonté de sortir de l'UE", précise @mbompard. "Mais on accepte l'idée que s'il faut désobéir à certaines règles pour appliquer notre programme, il faudra le faire"

Plus flou, tu meurs.

 

Perso, ca m'énerve. J'espère que ce sera clarifié.

Pour moi, c'est un élément important, et même si j'adhère à beaucoup de choses, c'est un point bloquant pour moi à ce jour. J'ai l'impression qu'avec LFI (qui sera renommé la nouvelle union populaire scocio-écologique ou un truc dans le genre), nous ne soutiendrions pas l'Ukraine de la même façon, qui pour m'éclairer ?

L'Europe telle qu'elle s'est construite, s'est basée sur des principes ultra-liberaux (c'est peu ou prou le liberalisme allemand qui prévaut) qui ont du mal a être en phase avec le programme LFI. je pense que c'est sûr ça qu'il y aura désobéissance possible.

[dondiego]

il y a 2 minutes, Ekelund a dit :

21.95 + 4.63 + 2.28 + 1.75 + 1.33 (regroupement Artaud/Poutou) = 31.94%

y'a un peu de marge avant la panique quand même  

sans compter que les militants socialistes dont leur parti s'est fait copieusement insulter par LFI depuis 5 ans ne vont pas forcément adhérer de fait à ce nouveau "projet" tout ça parce que leur dirigeant officialiserait un découpage électoral bassement matérialiste  

Tout à fait. Du coup difficile de comprendre pourquoi ça tape comme ça sur une union très minoritaire. Tu devrais leur expliquer, ça les rassurerait. 

[NicoPaviot]

il y a 2 minutes, Ekelund a dit :

21.95 + 4.63 + 2.28 + 1.75 + 1.33 (regroupement Artaud/Poutou) = 31.94%

Les élections locales (parce que même si elles ont des enjeux nationaux, elles restent des elections locales), ont un fonctionnement bien différent d'une election nationale, qui fait qu'on est très loin de la bête addition que tu fais.

L'interêt de LFI de composer avec le PS notamment, c'est de profiter des réseaux et des baronnies, l'intêret des autres c'est de sauver leurs fesses. Mais si l'alliance est concue intelligement, ca peut fonctionner bien au delà de ce que tu avances.

[Ekelund]

il y a 6 minutes, NicoPaviot a dit :

Les élections locales (parce que même si elles ont des enjeux nationaux, elles restent des elections locales), ont un fonctionnement bien différent d'une election nationale, qui fait qu'on est très loin de la bête addition que tu fais.

L'interêt de LFI de composer avec le PS notamment, c'est de profiter des réseaux et des baronnies, l'intêret des autres c'est de sauver leurs fesses. Mais si l'alliance est concue intelligement, ca peut fonctionner bien au delà de ce que tu avances.

L'addition mathématique est effectivement bête puisque c'est le seuil maximum atteignable en considérant que tous les électeurs des différents partis adhèrent au truc alors que ce ne sera forcément pas le cas. les communistes se sont fait littéralement insulter pour ne pas s'être ralliés à Melenchon, les socialistes ont subi des piques répétées par ce même parti depuis 5 ans, etc... ce n'est pas parce que des appareils d'état instaurent une alliance purement électorale que tous les électeurs vont suivre.

Si LR pétait un plomb et décidait une alliance avec le RN, seule une faible fraction de leurs électeurs suivraient... (je sais Flo, RN est un parti fasciste, mais ça n'en resterait pas moins une alliance droite/extrême droite vs une alliance gauche/extrême gauche, donc la comparaison n'en reste pas moins pertinente)

Modifié 2 mai 2022 par Ekelund

[RobespierreDorsini]

il y a 10 minutes, Ekelund a dit :

L'addition mathématique est effectivement bête puisque c'est le seuil maximum atteignable en considérant que tous les électeurs des différents partis adhèrent au truc alors que ce ne sera forcément pas le cas. les communistes se sont fait littéralement insulter pour ne pas s'être ralliés à Melenchon, les socialistes ont subi des piques répétées par ce même parti depuis 5 ans, etc... ce n'est pas parce que des appareils d'état instaurent une alliance purement électorale que tous les électeurs vont suivre.

Si LR pétait un plomb et décidait une alliance avec le RN, seule une faible fraction de leurs électeurs suivraient... (je sais Flo, RN est un parti fasciste, mais ça n'en resterait pas moins une alliance droite/extrême droite vs une alliance gauche/extrême gauche, donc la comparaison n'en reste pas moins pertinente)

Je pourrais te répondre, mais il faudrait combattre tous les clichés qui font que la droite pense que LFI = RN alors que ce sont eux qui picorent dans le programme du RN depuis 40 ans. Bref, ce serait long, chiant et sans doute sans aucun effet.

Juste quelques rappels des faits quand même :

LFI n'est pas l'extrême-gauche
Le RN est plus proche de LR (Ciotti, ...) que LFI
Sarkozy a déjà fait voter aux gens de LR un programme qui était globalement identique à celui du RN de mon point de vue
Comme toute personne de droite, tout ce que tu dis sur l'alliance de la gauche est majoritairement impertinent.

Y'a plein de sujets sur lequel j'aime te lire, mais alors celui-là pas du tout 

Modifié 2 mai 2022 par Vistule

[PatMan]

il y a 54 minutes, Vistule a dit :

Classique stratégie de loose : cherchez le micro-point bloquant plutôt que de se féliciter de dépasser les logiques partisanes.

Personne n'aura un parti parfait, qui colle à 100% à ses convictions.

Vois le comme tu veux.

Si tu relis mes posts dans leur ensemble, j'ai toujours soutenu une union. Maintenant chacun a ses points primordiaux qui lui sont propres (on a droit ou pas ?)

Pour moi, dire "on suivra les règles que si elles nous correspondent", revient à dire, "on fera comme on veut" (ce comportement me rappelle celui de mon fils en fait, c'est peut-être ce qui me bloque  ). Ou alors il faut clarifier et donner des exemples de ce qu'on suivrait ou pas. Ou encore dire et afficher clairement que sur certains points, la conviction de chacun sera respectée au moment du vote (genre pas de consigne de groupe)

Un exemple sur l'Ukraine par exemple. pourquoi ne pas dire "Elu, voila ce que je ferai (ou ce que nous ferion) : .......... " ?? C'est si compliqué que ca ? ou trop sensible ?

Cette loose, ce n'est pas moi qui la crée

[Flolynyk]

Je ne retrouve pas le topic d'utilité publique des losers qui écrivent lose loose, mais un up aurait été nécessaire je trouve.

[Ekelund]

il y a 24 minutes, Vistule a dit :

Je pourrais te répondre, mais il faudrait combattre tous les clichés qui font que la droite pense que LFI = RN alors que ce sont eux qui picorent dans le programme du RN depuis 40 ans. Bref, ce serait long, chiant et sans doute sans aucun effet.

Juste quelques rappels des faits quand même :

LFI n'est pas l'extrême-gauche
Le RN est plus proche de LR (Ciotti, ...) que LFI
Sarkozy a déjà fait voter aux gens de LR un programme qui était globalement identique à celui du RN de mon point de vue
Comme toute personne de droite, tout ce que tu dis sur l'alliance de la gauche est majoritairement impertinent.

Y'a plein de sujets sur lequel j'aime te lire, mais alors celui-là pas du tout 

Bon tu ne m'as pas compris apparemment... je ne cherche absolument pas à faire à faire une comparaison directe RN/LFI (perso je déteste les 2 mais bien évidemment pour des raisons totalement différentes  )

je signale juste que le frontière n'est pas moins grande entre la droite "classique" et le RN (dans la droite classique il y a des libéraux, des conservateurs - cathos, valeurs familiales traditionnelles toussa - mais aussi des personnes très axées sécuritaire/immigration - la ligne Ciotti quoi - ) qu'entre la gauche classique et LFI. Donc ce qui peut marcher (ou ne pas marcher en l'occurrence) en termes de report des voix d'un côté est aussi valable de l'autre côté. C'est tout.

Modifié 2 mai 2022 par Ekelund

[NicoPaviot]

il y a 24 minutes, Ekelund a dit :

Bon tu ne m'as pas compris apparemment... je ne cherche absolument pas à faire à faire une comparaison directe RN/LFI (perso je déteste les 2 mais bien évidemment pour des raisons totalement différentes  )

je signale juste que le frontière n'est pas moins grande entre la droite "classique" et le RN (dans la droite classique il y a des libéraux, des conservateurs - cathos, valeurs familiales traditionnelles toussa - mais aussi des personnes très axées sécuritaire/immigration - la ligne Ciotti quoi - ) qu'entre la gauche classique et LFI. Donc ce qui peut marcher (ou ne pas marcher en l'occurrence) en termes de report des voix d'un côté est aussi valable de l'autre côté. C'est tout.

Sauf que ta gauche classique, c'est le centre droit.

[Labinocle81]

il y a 40 minutes, PatMan a dit :

Vois le comme tu veux.

Si tu relis mes posts dans leur ensemble, j'ai toujours soutenu une union. Maintenant chacun a ses points primordiaux qui lui sont propres (on a droit ou pas ?)

Pour moi, dire "on suivra les règles que si elles nous correspondent", revient à dire, "on fera comme on veut" (ce comportement me rappelle celui de mon fils en fait, c'est peut-être ce qui me bloque  ). Ou alors il faut clarifier et donner des exemples de ce qu'on suivrait ou pas. Ou encore dire et afficher clairement que sur certains points, la conviction de chacun sera respectée au moment du vote (genre pas de consigne de groupe)

Un exemple sur l'Ukraine par exemple. pourquoi ne pas dire "Elu, voila ce que je ferai (ou ce que nous ferion) : .......... " ?? C'est si compliqué que ca ? ou trop sensible ?

Cette loose, ce n'est pas moi qui la crée

La désobeissance ne sera utilisée par l'union que pour arriver aux accords sur le programme (voir le tweet ci-dessous). Si cela concerne un autre sujet chaque groupe aura la liberté de vote l'inverse d'un autre groupe. L'union ne vaut que pour appliquer les grandes lignes du programme.

Un exemple simple, ils veulent supprimer le glyphosate et pour cela il faudra désobéir à l'Europe. Le problème de l'Ukraine c'est que le sujet est assez mouvant et les partis qui ne sont pas aux pouvoirs n'ont pas toutes les billes pour juger des actions à mener.

 

 

Encore mieux, voici l'explication de JeanLuk avec un beau tacle à Salamé 👍

 

[Ekelund]

il y a 16 minutes, Labinocle81 a dit :

Encore mieux, voici l'explication de JeanLuk avec un beau tacle à Salamé 👍

 

T'as la suite du coup ? parce que j'aurais bien aimé connaître sa réponse par rapport aux communistes via le nucléaire (question lancée à la fin de l'extrait)  

[Labinocle81]

il y a 26 minutes, Ekelund a dit :

T'as la suite du coup ? parce que j'aurais bien aimé connaître sa réponse par rapport aux communistes via le nucléaire (question lancée à la fin de l'extrait)  

Non désolé, mais tu as le replay sur France 2 : https://www.france.tv/france-2/on-est-en-direct/on-est-en-direct-saison-2/3310258-emission-du-samedi-30-avril-2022.html

[Louvin]

Il y a 2 heures, Vistule a dit :

Classique stratégie de loose : cherchez le micro-point bloquant plutôt que de se féliciter de dépasser les logiques partisanes.

Personne n'aura un parti parfait, qui colle à 100% à ses convictions. La gauche s'est atomisée en pensant pouvoir faire ça, ça la rendue complètement invisible dans le champs politique et médiatique. Moi aussi, j'ai quelques convictions mises de côté avec LFI. Mais en comparaison de tout ce que j'ai dû mettre de côté lors des années Sarkozy, Hollande, Macron... Et puis, les gens de droite, eux, ça les dérange pas que Macron soit un coup pro-nucléaire, un coup anti-nucléaire. Doit-on vraiment continuer à se punir à gauche, en voulant que les programmes représentent à la lettre la volonté de plusieurs millions de votants aux souhaits parfois contradictoires ?

De plus, sur l'Ukraine, je rappelle que les ukrainiens remercient en priorité les Américains, les Anglais et la Turquie qui fournit les fameux drones Bayraktar. La France et l'Allemagne sont suspectés de se cacher derrière l'Union Européenne : "Dans les villes menacées par l’invasion russe, les habitants et les soldats ukrainiens saluent le soutien actif des États-Unis, du Royaume-Uni et de l’Union européenne à la résistance de leur pays. Berlin et Paris sont vilipendés, accusés d’hésitations et de fausses promesses." Hier encore, Zelensky a regretté que la France refuse de parler de Génocide. Si c'était la gauche qui refusait de parler de Génocide, mon dieu, ce serait en première page ce matin... Comme d'hab, si un libéral fait quelque chose, c'est raisonnable. Si un homme ou une femme de gauche fait la même chose, c'est irresponsable.

Pour moi, il n'y a aucun raison que la gauche fasse moins bien que Macron au sujet de l'Ukraine, puisqu'au final il n'a pas fait grand chose.

Du coup on apprend que l'Europe c'est un micro-point bloquant 

De toute façon c'est vraiment une position totalemen éthérée. Désobéissance, cela ne veut rien dire. Si un texte est applicable, il est applicable partout et y compris chez ceux qui veulent désobéir. S'il est voté au niveau européeen, et qu'on est minoritaire, on devra l'appliquer quand même et si non, cela ne tiendra pas longtemps dans une modlité de crise permanente et on finira par sortir. Si on ne veut pas appliquer certaines dispositions, les autres feront de même , y compris sur des points où on voudrait avancer (comme le réchauffement climatique)

Cela ne fonctionnera jamais comme cela et c'est un peu curieux de le faire croire aux électeurs. il y a des idées intéressantes (surtout sur le plan institutionnel francais) mais celle-là c'est vraiment n'importe quoi.

[RobespierreDorsini]

Il y a 1 heure, PatMan a dit :

Vois le comme tu veux.

Si tu relis mes posts dans leur ensemble, j'ai toujours soutenu une union. Maintenant chacun a ses points primordiaux qui lui sont propres (on a droit ou pas ?)

Tu as raison. Je suis sans doute échaudé par tous les commentaires négatifs que j'entends ce matin. Mention spécial à France Culture, qui a osé invité Pierre Rosanvallon pour parler d'Union de la gauche.

Par contre, je maintiens que le principe de l'alliance est de rassembler autour de ce qui fait sens en commun. Et à gauche, c'est avant tout la revalorisation du smic et l'écologie qui fédère avant toute autre chose.

il y a une heure, Ekelund a dit :

Bon tu ne m'as pas compris apparemment...

Pareil, désolé d'avoir mal compris. Par contre, du coup, je dis comme NP : ce que t'appelle gauche c'est du centre-droit. Et on est vraiment pas mécontent de les voir partir. Au niveau des voix, ça risque même de ramener dans les bureaux de vote les électeurs de gauche lassé par tout ce qui s'est progressivement passé depuis le fameux congrès d'Epinay. 

Modifié 2 mai 2022 par Vistule

[PatMan]

@Vistule et @NicoPaviot

"La gauche classique, c'est le centre droit."

Vous parlez de qui ? LREM ou le PS ? 🤔

[Ekelund]

il y a 2 minutes, PatMan a dit :

@Vistule et @NicoPaviot

"La gauche classique, c'est le centre droit."

Vous parlez de qui ? LREM ou le PS ? 🤔

ils parlent du PS.

LREM pour eux c'est à la limite de l'extrême-droite  

[Casimir]

Quelqu'un peut m'expliquer comment on "désobéit" à l'Union européenne sans prendre un recours en manquement de la CJUE (et des astreintes financières) ou sortir de l'UE ? 

 

[Flolynyk]

il y a 12 minutes, Ekelund a dit :

ils parlent du PS.

LREM pour eux c'est à la limite de l'extrême-droite  

Exactement.

Le PS qui refuse l'union, aujourd'hui, c'est ça :

Citation

Chaque Français de gauche, y compris s'il a choisi, par dépit, le bulletin Mélenchon au premier tour, doit bien comprendre ce qu'une victoire de la future "union populaire" signifierait concrètement : retour à la retraite à 60 ans avec son lot d'incertitude financière et la mise en danger de notre système de retraites ; hausse unilatérale du SMIC, quitte à sacrifier les emplois des plus modestes ; abrogation de la loi El Khomri, des ordonnances travail, de la réforme de l'assurance-chômage, de la flat tax ou encore rétablissement de l'ISF, faisant fi de l'amélioration du climat entrepreneurial que tout ceci a permis et donc des emplois créés ; abrogation des lois sécurité globale et contre le séparatisme, sacrifiant la sécurité des Français et la lutte contre le terrorisme et l'islamisme sur l'autel d'un communautarisme de complaisance ; passage à la VIeme République au risque de l'instabilité et de l'affaiblissement de l'autorité de l'Etat... 

On peut raisonnablement dire que c'est un discours de gauche ? 

[Ekelund]

il y a 8 minutes, Casimir a dit :

Quelqu'un peut m'expliquer comment on "désobéit" à l'Union européenne sans prendre un recours en manquement de la CJUE (et des astreintes financières) ou sortir de l'UE ? 

 

Cette question sera débattue après les législatives  

[Labinocle81]

il y a 18 minutes, Casimir a dit :

Quelqu'un peut m'expliquer comment on "désobéit" à l'Union européenne sans prendre un recours en manquement de la CJUE (et des astreintes financières) ou sortir de l'UE ?

Les recours en manquement de la CJUE c'est pipot et les astreintes financières seront rajoutées à la dette qui ne sera jamais payé. Voilà un début de réponse.

La "désobéissance" c'est très répandu comme procédé, il ne faut pas en avoir peur.

 

[Ekelund]

il y a 3 minutes, Labinocle81 a dit :

Les recours en manquement de la CJUE c'est pipot et les astreintes financières seront rajoutées à la dette qui ne sera jamais payé. Voilà un début de réponse.

 

j'espère pour vous que la réponse "officielle" à la question sera un peu plus élaborée  

[Labinocle81]

il y a 15 minutes, Ekelund a dit :

j'espère pour vous que la réponse "officielle" à la question sera un peu plus élaborée  

on prend bien des astreintes financières pour notre inaction climatique (merci Manu), donc autant prendre des astreintes et en retirer des bénéfices pour la planète.

[Casimir]

il y a 30 minutes, Labinocle81 a dit :

Les recours en manquement de la CJUE c'est pipot et les astreintes financières seront rajoutées à la dette qui ne sera jamais payé. Voilà un début de réponse.

La "désobéissance" c'est très répandu comme procédé, il ne faut pas en avoir peur.

 

Ah bon ? 

il y a 9 minutes, Labinocle81 a dit :

on prend bien des astreintes financières pour notre inaction climatique (merci Manu), donc autant prendre des astreintes et en retirer des bénéfices pour la planète.

Bien sûr. Et on sera crédible quand on négociera des traites. 

« Signez. On ne le respectera pas ». 

[Labinocle81]

il y a 8 minutes, Casimir a dit :

Ah bon ? 

Allemand, Danois, Hongrois, Espagnol, Portugais etc ...

il y a 11 minutes, Casimir a dit :

Bien sûr. Et on sera crédible quand on négociera des traites. 

« Signez. On ne le respectera pas ». 

Oui car nous sommes la France et que notre désobéissance sur des thèmes précis comme l'évasion fiscale peut être soutenu par des états membres.

Quel intérêt aurait l'Europe a nous perdre ? Ils vont montrer les muscles et il y aura un rapport de force mais nous aurons les cartes en main. L'europe sans la France c'est plus crédible.