Actualités politiques

[RobespierreDorsini]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

vous oubliez que pour qu'une discussion politique soit un tant soit peu intéressante, il faut des partisans de camps opposés.... parce que si les discussions à l'avenir doivent se résumer à une succession de posts léchant le cul de Melenchon, je pense que même vous, vous allez trouver ça chiant à la longue  

Il y a quand même un monde entre s'engueuler à propos de Macron ou de Mélenchon et voir un forumeur adopter une posture d'autorité comme le fait Gollum. Je ne suis clairement pas venu ici pour me trouver un professeur d'économie qui a envie de me "corriger". Pour ce genre d'activité, j'ai déjà d'autres partenaires .

[RobespierreDorsini]

Il y a 2 heures, Miguelita a dit :

Bilan de Borne : 

 

Absolument atterrant qu'on puisse qualifier ces gens de gauche juste parce qu'ils sont passés par la case Ps. Je me doute qu'il doit manquer quelque actions plus flatteuses à ce bilan, même si je peine à voir ce qui pourrait la sauver après qu'elle ait permis de repousser l'interdiction de la vente du Roundup en tant que ministre de l'écologie. Niveau symbole, ça pose la barre très très très haut 

Modifié 17 mai 2022 par Vistule

[Miguelita]

C'est un thread à charge, elle a sans fait quelque chose de bien.  

[elkjaer]

Il y a 4 heures, Flolynyk a dit :

Et hop, une personne de moins qui discutera avec miniboer, on s'en félicite  

Je m'oppose à cette cancel culture. @Gollum est un gros con, obtu, probablement frustré, assurément dénué d'empathie, dont la vision de son nombril dans le miroir doit entraîner des érections d'autant plus douloureuses qu'elles sont inutiles puisque "la main invisible" est un mythe, bref pas une personne qui suscite par sa bonhommie et sa tolérance une envie de lui faire des câlins.

Mais bon je l'aime bien aussi. Il a son style et malgré son égocentrisme caractérisé il ne s'étouffe pas non plus dans son amour-propre.

Je réclame donc la mansuétude des juges.

[Alexis]

Eh oui, car dire de l'autre que c'est un gros con, ça par contre on peut. Logique

[OIZOROUGE]

 

[Flolynyk]

On est quand même un paquet de gros cons ici, donc oui, c'est autorisé, d'autant plus quand c'est fait en maitrisant le sujet comme c'est le cas d'Elk. 

[GG]

il y a 14 minutes, Alexis a dit :

Eh oui, car dire de l'autre que c'est un gros con, ça par contre on peut. Logique

Non. On sait pas s'il est gros.

 

[Gollum]

Il y a 1 heure, Vistule a dit :

Il y a quand même un monde entre s'engueuler à propos de Macron ou de Mélenchon et voir un forumeur adopter une posture d'autorité comme le fait Gollum. Je ne suis clairement pas venu ici pour me trouver un professeur d'économie qui a envie de me "corriger". Pour ce genre d'activité, j'ai déjà d'autres partenaires .

Aucune posture d'autorité : je t'ai opposé des arguments circonstanciés (et vérifiables). Sur ce forum, je n'ai d'ailleurs aucune... autorité .

[Gollum]

il y a 29 minutes, elkjaer a dit :

Je m'oppose à cette cancel culture. @Gollum est un gros con, obtu, probablement frustré, assurément dénué d'empathie, dont la vision de son nombril dans le miroir doit entraîner des érections d'autant plus douloureuses qu'elles sont inutiles puisque "la main invisible" est un mythe, bref pas une personne qui suscite par sa bonhommie et sa tolérance une envie de lui faire des câlins.

Mais bon je l'aime bien aussi. Il a son style et malgré son égocentrisme caractérisé il ne s'étouffe pas non plus dans son amour-propre.

Je réclame donc la mansuétude des juges.

Je m'attendais à une suite différente : disons qu'une main invisible, ça peut précisément être emmerdant quand on a une érection devant son miroir (ou ailleurs) . Vivement que la législation de notre beau pays évolue sur la question des aidants sexuels.

Par ailleurs, gros con, obtus, frustré (pourquoi probablement ? ), dénué d'empathie, dis-moi, cela fait de Gollum un quasi électeur de Marine Le Pen, ça. Moi qui pensais qu'on votait à bulletin secret .

Mais j'ai bon espoir que ta tolérance innée te convainque de venir me prodiguer, un jour pas trop lointain, ce câlin que la réglementation me refuse (cf point 1). Comme je t'aime bien aussi, entre nous, tout est possible . Et je m'abandonnerai volontiers à tes manifestations de tendresse, rien que pour prouver la supériorité de l'accord volontaire sur le principe de l'interventionnisme public... 

[Ekelund]

il y a 42 minutes, Klitouris a dit :

 

si il y a un message caché, j'ai pas trouvé  

[elkjaer]

Ne voyez-vous pas ce que quelques promesses de tendresse peuvent faire comme prodiges?

Aimons-nous les uns les autres, main dans la main et zigounette dans le pilou-pilou et inversement et réciproquement.

 Et dans ma grande générosité je vais même laisser ma dose de câlins pour Gollum à @LutherBlissett

 

 

 

 

[ResetBulshit]

Il y a 1 heure, elkjaer a dit :

Je m'oppose à cette cancel culture. @Gollum est un gros con, obtu, probablement frustré, assurément dénué d'empathie

Quand on le rencontre en vrai c'est tout le contraire, il a toujours été très bienveillant avec moi, jamais un mot plus haut que l'autre, je le certifie.

C'est même un poil décevant quand on s'attend à rencontrer un monstre 

Je vais pas trop en dire davantage, car je sais qu'il tient beaucoup à son image sur le forum 

Modifié 17 mai 2022 par LutherBlissett

[chronos]

Il y a 5 heures, joseywales a dit :

C'était ce que je voulais dire par projet européen bidonné, mais c'est clair que c'est une belle arnaque le Crédit Impot recherche

Ce sont deux choses différentes (le CIR vient juste de l'Etat français) ou du moins deux sources de revenus différentes

Modifié 17 mai 2022 par chronos

[Forrest]

Il y a 10 heures, è_é a dit :

@Forrest

https://www.mediapart.fr/journal/france/140522/violences-conjugales-le-jugement-qui-condamne-le-candidat-lrem-jerome-peyrat

 

Investi par la majorité présidentielle malgré sa condamnation pour violences conjugales, l’ancien conseiller d’Emmanuel Macron continue de minimiser les faits. Mais le jugement rendu en septembre 2020 par le tribunal correctionnel d’Angoulême note que Jérôme Peyrat a « adapté sa version » aux stigmates, physiques et psychologiques, constatés sur son ex-compagne, ayant occasionné 14 jours d’ITT.

Ellen Salvi

14 mai 2022 à 21h33

C’est une condamnation qu’Emmanuel Macron et la majorité présidentielle n’ont pas jugée assez grave pour empêcher Jérôme Peyrat, ancien conseiller à l’Élysée, d’être candidat aux élections législatives. Le maire de La Roque-Gageac, condamné le 18 septembre 2020 pour des faits de violences conjugales, a été investi dans la 4e circonscription de Dordogne, où il avait été battu en 2017 par la députée La République en marche (LREM) Jacqueline Dubois.

Cette candidature a suscité de vives réactions, y compris parmi les soutiens du chef de l’État, qui avait promis, pendant sa campagne, de faire de « l’égalité femmes-hommes la grande cause de [son] nouveau quinquennat » et envisagé de créer « un nouveau fichier administratif pour les auteurs de violences conjugales ». « L’essentiel, c’est que vous ne restiez pas seules », avait-il dit en novembre 2020 en s’adressant aux femmes victimes, avant d’ajouter : « Nous ne lâcherons rien, je vous le promets. »

Quelques semaines plus tard, Jérôme Peyrat était nommé conseiller politique à la délégation générale de LREM, puis propulsé tête de liste pour les élections régionales de juin 2021 en Dordogne. Depuis l’officialisation de sa candidature aux législatives, l’ancien élu Les Républicains (LR), qui a longtemps travaillé aux côtés de Nicolas Sarkozy, s’est plusieurs fois défendu dans la presse, en évoquant « un amalgame qui est fait essentiellement par l’extrême gauche ».

« Ce n’est pas dans Le Figaro, ce n’est pas dans Le Parisien, ce n’est pas dans Libé [finalement si – ndlr], a-t-il relativisé dans Sud Ouest. Cela n’a été qu’une affaire de tweets, un coup de presse et une affaire de gens qui veulent tenter d’en faire une utilisation politique. » Le candidat a aussi livré sa version des faits, évoquant une « dispute » et insistant sur le sursis dont il a bénéficié. Cette affaire « ne peut en aucun cas être amalgamée aux drames familiaux que l’on voit dans les médias », a-t-il indiqué.

« Je conduisais, elle a arraché mes lunettes, j’ai essayé de la maîtriser, elle a reçu un coup au menton, je n’ai pas cherché à la frapper », résume-t-il. Mais le jugement rendu par le tribunal correctionnel d’Angoulême, que Mediapart a pu consulter, minimise beaucoup moins la violence des faits survenus le 30 décembre 2019, à La Roque-Gageac. Il évoque notamment « les photos de Madame X* prises par les gendarmes le jour du dépôt de sa plainte faisant montre de ses hématomes ».

La version « adaptée » de Jérôme Peyrat

Le document souligne surtout que « la description des faits de Monsieur Peyrat […] relève de l’ajustement de cause ». Lors de son audition devant les gendarmes, l’élu avait « dans un premier temps évoqué un geste de la main et avoir saisi le poignet de sa compagne ». Ce n’est que dans un second temps, « une fois que les photos de la victime prises par les enquêteurs lui avaient été présentées », qu’il a « adapté sa version aux autres hématomes et lésions relevés », poursuit le juge.

Les stigmates, tant physiques que psychologiques de la victime, ont été détaillés dans le certificat médical des urgences le 30 décembre 2019, relevant une incapacité totale de travail (ITT) de 14 jours : une douleur au niveau de la mâchoire « avec limitation de l’ouverture de bouche », « un hématome de la face vestibulaire de la lèvre inférieure droite », ainsi qu’« un syndrome de stress et d’anxiété post-traumatique à surveiller pendant une période minimale de trois mois ».

Le jugement du tribunal correctionnel d’Angoulême évoque également un second examen médical du 31 décembre 2019, qui « confirme l’état de stress post-traumatique et relève que les faits décrits sont tout à fait concordants avec les lésions constatées, à savoir un hématome au niveau de la face interne de la lèvre ainsi qu’un hématome au niveau des deux pommettes, ce qui peut correspondre à une claque pouvant avoir été donnée sur le visage comme décrit par la plaignante ».

L’ecchymose et les hématomes constatés sur le bras, l’épaule et le poignet de la victime sont « compatibles » avec la scène qu’elle a décrite.

« De même, le médecin considère que la pression sur la partie antérieure du cou que Madame X aurait subie alors qu’elle portait une écharpe peut tout à fait correspondre à l’ecchymose retrouvée au niveau de la partie antérieure de la base du cou. » Idem pour l’ecchymose et les hématomes constatés sur le bras, l’épaule et le poignet de la compagne de Jérôme Peyrat. Ils sont, toujours selon ce deuxième examen médical, « compatibles » avec la scène décrite par la plaignante.

Le document rappelle que l’accusé n’a pas contesté les lésions et les hématomes constatés. Il « a maintenu ne pas avoir frappé Madame X mais seulement avoir dû répliquer, pour des raisons de sécurité, à des actes incongrus de sa compagne, écrit le juge, évoquant notamment « le fait d’avoir tenté de l’empêcher de jeter ses affaires par la fenêtre du véhicule qu’il était en train de conduire » ou de « s’opposer à ce qu’elle lui retire les clés du contact alors que sa voiture était toujours en mouvement ».

Mais pour la justice, « cette explication de circonstance n’apporte aucun éclairage sur l’ecchymose au niveau du bras gauche constaté par les certificats médicaux, pas plus que sur le syndrome post-traumatique de la victime qu’une simple dispute conjugale – quand bien même serait-elle véhémente – ne saurait causer et ce nonobstant les fragilités intrinsèques de Madame X ». Et de conclure : « Par conséquent, au vu de ces éléments, il conviendra de déclarer Monsieur Peyrat coupable des faits qui lui sont reprochés. »

3 000 euros versés « en réparation du préjudice moral »

Interrogé par Mediapart sur le décalage entre ses déclarations dans la presse et les termes du jugement (voir notre Boîte noire), Jérôme Peyrat souligne que « ces faits ont été jugés il y a bientôt deux ans » et que « l’audience avait naturellement été suivie par des journalistes qui ne manqueraient pas de l’écrire s[’il] déformai[t] aujourd’hui [ses] propos d’alors ». « Comme je l’ai dit à l’audience, je n’ai jamais cherché à adapter mon discours et je ne cherche évidemment pas à le faire lorsque vos confrères m’interrogent », ajoute-t-il, insistant sur le fait d’avoir été condamné à une amende avec sursis.

En dépit de « la gravité des faits », le jugement relève en effet « les circonstances particulières dans lesquelles ces violences ont été commises, à savoir en pleine dispute conjugale survoltée instiguée par Madame X ». Il évoque notamment « les témoignages unanimes décrivant Monsieur Peyrat comme étant de nature calme et pondérée » et parle d’un « incident s’inscrivant manifestement plus dans un contexte de couple pathogène au bord de la rupture […] que dans la personnalité propre de Monsieur Peyrat, inconnu jusqu’à ce jour de l’autorité judiciaire ».

« Dès lors, au vu de ces éléments, s’il n’est pas question d’absoudre Monsieur Peyrat pour ce qu’il a fait et dont il demeure responsable tant sur le plan pénal que civil », le tribunal correctionnel d’Angoulême a suivi les réquisitions du parquet en condamnant l’élu à 3 000 euros d’amende, mais en assortissant cette peine d’un sursis. Sur l’action civile, il a été condamné à verser la même somme (sans sursis) à son ex-compagne « en réparation du préjudice moral ». Cette décision n’a pas fait l’objet d’un appel.

Dans sa réponse à Mediapart, Jérôme Peyrat rappelle en outre que son ex-compagne a « été condamnée à une amende ferme notamment pour des appels et des SMS malveillants envers [sa] famille assortie d’une interdiction d’entrer en contact avec [ses] enfants, [ses] parents et [lui-même] » et révèle qu’« elle a été fin 2021 mise en examen pour des malveillances graves, sur les réseaux sociaux cette fois, vis-à-vis de moi et mes enfants ».

Quelques semaines après la condamnation de l’élu, la plaignante avait en effet été sanctionnée à son tour pour des « appels téléphoniques malveillants réitérés », par le biais d’une composition pénale. Cette procédure permet au procureur de la République de proposer une ou plusieurs sanctions à une personne qui a commis certaines infractions de faible gravité et qui reconnaît sa culpabilité. Ce qu’a fait l’ex-compagne de Jérôme Peyrat qui a ainsi dû verser 800 euros à ce dernier.

L’ancien conseiller élyséen a plusieurs fois rappelé cette procédure pour renvoyer les deux affaires dos à dos et tenter ainsi d’atténuer les faits pour lesquels il a été définitivement condamné. « J’ai considéré que cette peine ne m’interdisait pas d’être un homme public, de continuer à faire de la politique », a-t-il indiqué dans Libération. « Je pense que vous constatez que le sujet ne peut être traité avec manichéisme, dit-il à Mediapart. Je le fais toujours, pour ce qui me concerne et en toute transparence vis-à-vis de mes concitoyens qui m’ont renouvelé leur confiance lors des élections municipales de 2020 et régionales de 2021. »

Comme l’ensemble des candidat·es de la majorité, il doit désormais signer une charte comprenant douze engagements pour valider son investiture. Cette charte se base notamment sur « l’éthique et la poursuite de la moralisation de la vie publique ». Des valeurs que la députée LREM sortante de la 4e circonscription de Dordogne, Jacqueline Dubois, évincée au profit de l’homme qu’elle avait pourtant battu en 2017, aurait souhaité de nouveau porter. « Moralisation de la vie publique, place et respect des femmes… En apprenant la nouvelle [de son éviction – ndlr], vous comprendrez que ma déception a été à la hauteur de mon engagement », écrit-elle dans un communiqué.

Soutenez Mediapart en vous abonnant. Le désabonnement est possible en 2 clics directement sur leur site et sans engagement.

C'est donc ce que je craignais : le décalage entre les faits reprochés mais surtout reconnus et le jugement sont inadmissibles.

Au delà de son investiture, qui est un non sens, et dont j'espère que les électeurs le sanctionneront avec beaucoup de mépris, une telle affaire mérite d'etre reprise avec beaucoup plus de force par les médias, pour mettre en avant le problème de la partialité de la justice, en fonction du justiciable...

 

 

[dondiego]

😍

[è_é]

Il y a 13 heures, Forrest a dit :

C'est donc ce que je craignais : le décalage entre les faits reprochés mais surtout reconnus et le jugement sont inadmissibles.

Au delà de son investiture, qui est un non sens, et dont j'espère que les électeurs le sanctionneront avec beaucoup de mépris, une telle affaire mérite d'etre reprise avec beaucoup plus de force par les médias, pour mettre en avant le problème de la partialité de la justice, en fonction du justiciable...

 

 

 

merci d'avoir clarifié ta position qui, pardon d'insister, était franchement ambigüe en l'état   

 

quant à moi, j'avais parlé plus tôt de ne pas respecter la mesure d'éloignement et ça c'est pas lui, c'est un autre  

https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/01/21/benoit-simian-un-depute-ses-demons-et-son-immunite_6067026_823448.html

(avec en bonus ses ptits copains de l'assemblée qui ne voulaient pas lever son immunité  )

 

 

edit : ah au fait bluejark, quand on a le cul crado comme le tien, on évite de venir en rajouter une couche sur ceux que t'as bien contribué à pourrir et à diffamer  

Modifié 18 mai 2022 par è_é

[Ekelund]

Le mec qui nie son identité avec son badge autour du cou...déjà ça situe le niveau  

[PaG]

Il y a 2 heures, è_é a dit :

merci d'avoir clarifié ta position qui, pardon d'insister, était franchement ambigüe en l'état   

 

quant à moi, j'avais parlé plus tôt de ne pas respecter la mesure d'éloignement et ça c'est pas lui, c'est un autre  

https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/01/21/benoit-simian-un-depute-ses-demons-et-son-immunite_6067026_823448.html

(avec en bonus ses ptits copains de l'assemblée qui ne voulaient pas lever son immunité  )

 

 

edit : ah au fait bluejark, quand on a le cul crado comme le tien, on évite de venir en rajouter une couche sur ceux que t'as bien contribué à pourrir et à diffamer  

Et son copain qui se permet ce genre de phrases.. 

 

[Flolynyk]

"C’est un honnête homme, je ne crois pas qu’il soit capable de violences sur les femmes"*

 

*Sauf une fois au chalet

[Alexis]

Il y a 2 heures, è_é a dit :

 

edit : ah au fait bluejark, quand on a le cul crado comme le tien, on évite de venir en rajouter une couche sur ceux que t'as bien contribué à pourrir et à diffamer  

Tu t'emmerdes pas quand même. Tu as passé des années à incendier la moindre tête ou avis qui te revenait pas ici, à insulter ou même harceler (perso j'ai jamais vu des comportements aussi haineux que ceux de votre part sur des forums, belle prouesse) comme bon te semble sans trembler du genou (à quoi bon être respectueuse quand on a de fait raison, et qu'on peut se soulager en passant me diras tu), et tu oses te poser en victime ? J'ai pas suivi le pourquoi de ton départ et celui de marco (je me suis barré bien avant, preuve de mon grand rôle dans votre chute^^ ce forum m'était devenu toxique pour cette raison) mais m'est d'avis qu'à force vous avez fini par vous prendre des remarques sur votre comportement de gens qui d'habitude ne disaient rien, ce qui vous "a blessé". La bonne blague 😄

Je continuerai pas dessus tant c'est HS et ça ne donnera rien d'intéressant, j'ai déjà donné. 

Modifié 18 mai 2022 par Alexis

[joseywales]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

Le mec qui nie son identité avec son badge autour du cou...déjà ça situe le niveau  

Le coup de l'hypnose est pas mal aussi quand même.... comment tu peux avoir un minimum de respect pour les hommes politiques avec des guignols pareil...

[è_é]

il y a une heure, Alexis a dit :

Tu t'emmerdes pas quand même. Tu as passé des années à incendier la moindre tête ou avis qui te revenait pas ici, à insulter ou même harceler (perso j'ai jamais vu des comportements aussi haineux que ceux de votre part sur des forums, belle prouesse) comme bon te semble sans trembler du genou (à quoi bon être respectueuse quand on a de fait raison, et qu'on peut se soulager en passant me diras tu), et tu oses te poser en victime ? J'ai pas suivi le pourquoi de ton départ et celui de marco (je me suis barré bien avant, preuve de mon grand rôle dans votre chute^^ ce forum m'était devenu toxique pour cette raison) mais m'est d'avis qu'à force vous avez fini par vous prendre des remarques sur votre comportement de gens qui d'habitude ne disaient rien, ce qui vous "a blessé". La bonne blague 😄

Je continuerai pas dessus tant c'est HS et ça ne donnera rien d'intéressant, j'ai déjà donné. 

voilà, c'est exactement ça : pourrir et diffamer

tu n'as "pas suivi" mais t'imagines quand même qu'on est forcément coupables, comme tu n'avais pas suivi l'histoire avec celui que tu nous accuses d'avoir harcelé (et tenté de le pousser au suicide si je me souviens bien) alors que c'était lui le harceleur 🤷‍♀️

alors effectivement je te le dis : à quoi bon être respectueux quand on a de fait raison et qu'on peut se soulager en passant  

Modifié 18 mai 2022 par è_é

[Alexis]

il y a 58 minutes, Ibarra a dit :

J'ai pas suivi mais ça m'étonnerait pas qu'Alexis soit à côté de la plaque

Pourquoi ? 😄

[RobespierreDorsini]

Arrêtez de vous appeler par vos vrais pseudos bordel, j'ai raté plein de truc depuis mes ragequit de 2005 et 2010 et je comprends plus qui est qui. Ou alors faîtes des résumés saison par saison s'il vous plaît. Gollum est Miniboer, ok, mais sinon il est mort Bobby Ewing ?

Modifié 18 mai 2022 par Vistule