Aller au contenu

Actualités politiques


Mister Yellow

Messages recommandés

Posté(e)
  Le 09/06/2022 à 11:02, Sandwich2Ross a dit :
Expand  

j'ai cliqué sur ton lien mais je saisis pas la référence me concernant :unsure: 

  Le 09/06/2022 à 11:19, Sandwich2Ross a dit :

à partir du moment où tu penses que les choses peuvent évoluer par des pratiques individuelles, tu es soit naïf, soit de droite. Très bien pour toi, que tu fasses ton métier de façon vertueuse. Mais l'économie ne fonctionne pas comme cela, partant de là, si tu veux être écolo, tu dois être de gauche, pour que l'Etat fixe des cadres contraignants pour l'ensemble des acteurs. C'est comme si on avait du attendre des patrons de façon individuelle les 5 semaines de congés payés. 

Expand  

donc tu pars du principe qu'il est par définition impossible de développer un modèle économique sur une activité "verte" ? :grin: 

  • Top ! 1
Posté(e)
  Le 09/06/2022 à 13:39, Piou a dit :

J'arrive pas à avoir les articles payants (coucou @è_é) mais ça consiste en quoi des pistes cyclables inclusives et non genrées ? 

Expand  

quel article ?

c'est la route arc-en-ciel de mario kart je suppose :ninja: 

  • Haha 3
Posté(e) (modifié)
  Le 09/06/2022 à 13:32, Ekelund a dit :

donc tu pars du principe qu'il est par définition impossible de développer un modèle économique sur une activité "verte" ? :grin: 

Expand  

Sans vouloir te vexer, il ne faut vraiment pas comprendre les enjeux de l’écologie pour penser ça. 

Prenons l’eau. Juste l’eau. L’eau est utilisée à 90% sur notre planète pour finir en bouteille ou pour l’industrie : retraitement des déchets, refroidissement des usines, absorber les produits chimiques, … On va donc, du fait de la production et de la croissance qu’il faut toujours nourrir, devoir traiter des grandes quantités d’eau toujours plus grande. Soyons vert, faisons-le avec de l’énergie verte le diras-tu.

Comme on va augmenter les besoins en énergie vertes pour retraiter l’eau de manière soit-disant durable, car traiter l’eau demande énormément d’énergie, on va aller piocher des matières premières (terres rares, minerais, …) pour construire des sources alternatives d’électricité. Ce qui demande toujours et encore plus d’énergie. Énergie qui par ailleurs est dans la plupart des pays concernées n’est pas verte (Af Sud, Chine, …) produit par du charbon. A ce stade, tout ce qu’on  a fait, c’est déplacer une pollution et augmenter le besoin en énergie, ce qui augmente la pollution.

Ensuite il y a le problème de l’eau en bouteille. Recyclons ! Mais recycler est extrêmement energievore. On va retraiter du plastique encore et toujours, avec toutes les failles que cela induit. Il suffit de connaître les problèmes de pollution au plastique de la Méditerranée par la plus grande usine de création de billes de plastique en Espagne pour savoir que chaque étape de recyclage rajoute de la pollution plastique.

Tout cette énergie que demande le capitalisme vert va contribuer à détruire l’écosystème toujours et encore plus, juste pour permettre à l’industrie de continuer à fonctionner. Le capitalisme vert ne marche pas, car il part d’un postulat qui ne marche pas : on va transformer la société sans se soucier de la surconsommation en électricité et en matières premières que va demander cette fausse bonne idée. Sans compter que l’on va uniquement se baser sur l’indice carbone pour savoir si l’on pollue ou pas, alors qu’il est déjà lui-même critiqué pour les nombreux facteurs qu’il ne prend pas en compte. Je ne peux que te conseiller le documentaire « La face cachée des énergies vertes » pour comprendre en quoi elles ne sont qu’un pansement sur une jambe de bois.

Modifié par Vistule
Posté(e) (modifié)
  Le 09/06/2022 à 09:00, Vistule a dit :

Lallement obligé de se dédire, Le Maire qui revient sur la levée de la CBAE que voulait prendre Macron y’a pas de mois, on est dans une réalité alternative ?

Expand  

Faut vraiment être un petit soldat de merde pour accepter d'assumer le rétropédalage pour le crétin de la Place Beauvau.

Modifié par elkjaer
  • Bave 2
Posté(e)
  Le 09/06/2022 à 15:09, Vistule a dit :

Sans vouloir te vexer, il ne faut vraiment pas comprendre les enjeux de l’écologie pour penser ça. 

L’eau est utilisée à 90% sur notre planète pour finir en bouteille ou pour l’industrie : retraitement des déchets, refroidissement des usines, absorber les produits chimiques, … On va donc, du fait de la production et de la croissance qu’il faut toujours nourrir, devoir traiter des grandes quantités d’eau toujours plus grande. Soyons vert, faisons-le avec de l’énergie verte le diras-tu.

Comme on va augmenter les besoins en énergie vertes pour retraiter l’eau de manière soit-disant durable, car traiter l’eau demande énormément d’énergie, on va aller piocher des matières premières (terres rares, minerais, …) pour construire des sources alternatives d’électricité. Ce qui demande toujours et encore plus d’énergie. Énergie qui par ailleurs est dans la plupart des pays concernées n’est pas verte (Af Sud, Chine, …) produit par du charbon. A ce stade, tout ce qu’on  a fait, c’est déplacer une pollution et augmenter le besoin en énergie, ce qui augmente la pollution

Tout cette énergie que demande le capitalisme vert va contribuer à détruire l’écosystème toujours et encore plus. Le capitalisme vert ne marche pas, car il part d’un postulat qui ne marche pas : on va transformer la société sans se soucier de la surconsommation en électricité et en matières premières que va demander cette fausse bonne idée. Sans compter que l’on va uniquement se baser sur l’indice carbone pour savoir si l’on pollue ou pas, alors qu’il est déjà lui-même critiqué pour les nombreux facteurs qu’il ne prend pas en compte. Je ne peux que te conseiller le documentaire « La face cachée des énergies vertes » pour comprendre en quoi elles ne sont qu’un pansement sur une jambe de bois.

Expand  

Mouais, j'ai jamais prétendu qu'un capitalisme "vert" était 100% vertueux, maintenant faut être aussi un peu pragmatique : si tu décides de supprimer tout véhicule thermique à partir de 2035 il faut bien derrière mettre en place une industrie axée sur les véhicules électriques et hydrogène. De la même manière si tu veux arrêter la production d'électricité via les énergies fossiles, il faut bien qu'il y ait derrière un process industriel sur les ENR (photovoltaique, éolien, méthanisation, géothermie, etc...).

Ou alors pour paraphraser un certain président, on retourne à la calèche et à la lampe à pétrole :ph34r: 

Posté(e)
  Le 09/06/2022 à 15:17, Ekelund a dit :

Mouais, j'ai jamais prétendu qu'un capitalisme "vert" était 100% vertueux, maintenant faut être aussi un peu pragmatique : si tu décides de supprimer tout véhicule thermique à partir de 2035 il faut bien derrière mettre en place une industrie axée sur les véhicules électriques et hydrogène. De la même manière si tu veux arrêter la production d'électricité via les énergies fossiles, il faut bien qu'il y ait derrière un process industriel sur les ENR (photovoltaique, éolien, méthanisation, géothermie, etc...).

Ou alors pour paraphraser un certain président, on retourne à la calèche et à la lampe à pétrole :ph34r: 

Expand  

Voilà le problème du capitalisme vert : il t’explique que toute décroissance est un retour à la calèche et à la lampe à pétrole. Si c’est le seul argumentaire que tu as à offrir alors que je prends le temps de te répondre et de donner des liens pour expliquer, ben je te laisse discuter tout seul de comment ton capitalisme vertueux va sauver la planète. N’oublie pas de continuer à voter pour un parti qui envoie son premier ministre voter en jet privé juste pour avoir sa photo dans les fils Twitter du jour de l’élection présidentielle.

  • Like 1
Posté(e)
  Le 09/06/2022 à 15:20, Vistule a dit :

Voilà le problème du capitalisme vert : il t’explique que toute décroissance est un retour à la calèche et à la lampe à pétrole. Si c’est le seul argumentaire que tu as à offrir alors que je prends le temps de te répondre et de donner des liens pour expliquer, ben je te laisse discuter tout seul de comment ton capitalisme vertueux va sauver la planète. N’oublie pas de continuer à voter pour un parti qui envoie son premier ministre voter en jet privé juste pour avoir sa photo dans les fils Twitter du jour de l’élection présidentielle.

Expand  

non mais la dernière phrase était anecdotique c'était juste une vanne, par contre tu peux peut-être répondre sérieusement au paragraphe du dessus, non ?

Posté(e)
  Le 09/06/2022 à 15:22, Ekelund a dit :

non mais la dernière phrase était anecdotique c'était juste une vanne, par contre tu peux peut-être répondre sérieusement au paragraphe du dessus, non ?

Expand  

Ta dernière phrase est tout sauf anecdotique. Tu peux remplacer les énergies les unes par les autres autant que tu veux, tant que tu ne souhaites pas comprendre que toute production d’objet et toute activité humaine est polluante (poster ici l’est par exemple : énergie pour les serveurs, pour ton ordi, pour l’enceinte Bluetooth connectée à l’ordi, pour ta box, pour construire les infrastructures faisant marcher internet, pour les pubs qui s’affichent sur quasiment chaque page du net…) tu ne pourras jamais réduire aucune pollution. Tu la déplaceras tout au plus.

Le problème n’est pas de trouver une alternative pour faire vrombir le moteur de ta voiture thermique. C’est avant tout le concept de voiture individuel qui doit être repensé, et donc de mobilité de manière général, de rapport au travail, de manière de faire ses courses, …

Bon allez, à ce propos, je retourne bosser

  • Like 1
  • Top ! 1
  • Bave 1
Posté(e)
  Le 09/06/2022 à 13:32, Ekelund a dit :

donc tu pars du principe qu'il est par définition impossible de développer un modèle économique sur une activité "verte" ? :grin: 

Expand  

tu peux m'éclairer la partie de mon message qui repose sur une telle prémice?

  Le 09/06/2022 à 15:17, Ekelund a dit :

Mouais, j'ai jamais prétendu qu'un capitalisme "vert" était 100% vertueux, maintenant faut être aussi un peu pragmatique : si tu décides de supprimer tout véhicule thermique à partir de 2035 il faut bien derrière mettre en place une industrie axée sur les véhicules électriques et hydrogène. De la même manière si tu veux arrêter la production d'électricité via les énergies fossiles, il faut bien qu'il y ait derrière un process industriel sur les ENR (photovoltaique, éolien, méthanisation, géothermie, etc...).

Ou alors pour paraphraser un certain président, on retourne à la calèche et à la lampe à pétrole :ph34r: 

Expand  

Tes propos illustrent à quel point la route est encore longue. Quand on essaye d'avancer dans une direction et se retrouver face à des arguments falacieux pareil, c'est affligeant. Poste toi à l'entrée de n'importe quelle ville est observe le gaspillage énergétique : pour déplacer 80kg d'humain, la plupart déplace 2 tonnes de voiture. et à la louche, les 2/3 d'entre eux sont aptes à se déplacer en vélo. (et là, en général, y a toujours un connard pour dire que tout le monde peut pas gnagnagna). Le capitalisme vert, c'est de la merde. Ca se base sur de l'accumulation, de la croissance, et on ne peut pas continuer à faire croitre un système économique indéfiniment alors que les ressources sont limitées. C'est pourtant simple comme bonjour comme équation, mais le déni de notre siècée et du précédent sont juste ahurissant.

  • Like 3
  • Top ! 1
Posté(e) (modifié)
  Le 09/06/2022 à 11:02, Sandwich2Ross a dit :

 

 on ne peut plus faire d'écologie sans lutter contre l'accumulation, et la croissance

Expand  

 

  Le 09/06/2022 à 15:37, Sandwich2Ross a dit :

tu peux m'éclairer la partie de mon message qui repose sur une telle prémice?

 

Expand  

celle-là, mais j'ai peut-être mal compris...

  Le 09/06/2022 à 15:37, Sandwich2Ross a dit :

Le capitalisme vert, c'est de la merde.

Expand  

et ça aussi :ninaj: 

Modifié par Ekelund
Posté(e) (modifié)
  Le 09/06/2022 à 15:55, Piou a dit :
Expand  

 

  Révéler le contenu masqué

le mieux c'est les commentaires :ninaj: 

Modifié par è_é
  • Bave 1
Posté(e)
  Le 09/06/2022 à 12:45, Vistule a dit :

 

Rappelons enfin que les plus grands climatosceptiques de ce forum.

Expand  

Ça existe ? :unsure:

  Le 09/06/2022 à 13:39, Piou a dit :

J'arrive pas à avoir les articles payants (coucou @è_é) mais ça consiste en quoi des pistes cyclables inclusives et non genrées ? 

Expand  

Ça existe ? :unsure:

  Le 09/06/2022 à 14:02, è_é a dit :

quel article ?

c'est la route arc-en-ciel de mario kart je suppose :ninja: 

Expand  

CA EXISTE ?? C'EST OU ?

  Le 09/06/2022 à 16:29, VIX15 a dit :

Dans mes bras ! 😍

Expand  

Je suis pas rasé et j'ai beaucoup transpiré,  je préfère prévenir avant...

Posté(e)
  Le 09/06/2022 à 15:37, Sandwich2Ross a dit :

tu peux m'éclairer la partie de mon message qui repose sur une telle prémice?

Tes propos illustrent à quel point la route est encore longue. Quand on essaye d'avancer dans une direction et se retrouver face à des arguments falacieux pareil, c'est affligeant. Poste toi à l'entrée de n'importe quelle ville est observe le gaspillage énergétique : pour déplacer 80kg d'humain, la plupart déplace 2 tonnes de voiture. et à la louche, les 2/3 d'entre eux sont aptes à se déplacer en vélo. (et là, en général, y a toujours un connard pour dire que tout le monde peut pas gnagnagna). Le capitalisme vert, c'est de la merde. Ca se base sur de l'accumulation, de la croissance, et on ne peut pas continuer à faire croitre un système économique indéfiniment alors que les ressources sont limitées. C'est pourtant simple comme bonjour comme équation, mais le déni de notre siècée et du précédent sont juste ahurissant.

Expand  

Non mais qu'il y ait trop de voitures ok, développer le covoiturage et les transports en commun ok, mais malgré ça on est bien d'accord qu'il restera quand même un sacré nombre de véhicules en circulation par nécessité,  non ? Et du coup tous ces véhicules roulant à l'électricité ou à l'hydrogène il faut quand même un modèle économique derrière qui permette de les concevoir,  développer et commercialiser,  non ? Ou j'ai raté un truc ?

Posté(e)
  Le 09/06/2022 à 16:09, chronos a dit :
Expand  

les explications sont quand même encore plus acrobatiques que l'adjectif initial...

Posté(e)
  Le 09/06/2022 à 17:19, Ekelund a dit :

Non mais qu'il y ait trop de voitures ok, développer le covoiturage et les transports en commun ok, mais malgré ça on est bien d'accord qu'il restera quand même un sacré nombre de véhicules en circulation par nécessité,  non ? Et du coup tous ces véhicules roulant à l'électricité ou à l'hydrogène il faut quand même un modèle économique derrière qui permette de les concevoir,  développer et commercialiser,  non ? Ou j'ai raté un truc ?

Expand  

Je comprends pas où tu veux en venir... A moins que la production pour le profit ne soit que le seul modèle que tu conçoives.

Posté(e)
  Le 09/06/2022 à 11:14, Big_Bros a dit :

Mouais... mais tu vois, dans mon taf, je cherche à concevoir des solutions d'éclairage qui soient moins energivores que mes concurrents, moins perturbante pour la faune locale, qui génèrent mois de pollution lumineuse, parce que je suis convaincu que c'est ce qu'il faut pour la planète, mais j'aime bien aussi recevoir mes commissions sur les commandes que l'on prend grâce à ça. Double satisfaction. Bon après, je suis pas le roi de la consommation ou de l'accumulation, le surconsumerisme,  c'est pas ma façon de vivre. Mais je me sens pas de gauche, ou de droite pour autant.

Expand  

Et tu as raison. @Sandwich2Rossconfond écologie et écologisme, ce qui est fréquent. Maintenant, que l'écologie politique soit marquée à gauche, c'est quand même un fait. 

  • Jeff 1
Posté(e)

 

  Le 09/06/2022 à 18:11, Sandwich2Ross a dit :

Je comprends pas où tu veux en venir... A moins que la production pour le profit ne soit que le seul modèle que tu conçoives.

Expand  

J'ai peut-être mal lu (ou pas tout), mais Eke ne parle pas de profit, si ? (Enfin peut importe,  il le pense sans doute :ninaj: )

Après je suis d'accord avec toi, il est temps d'inculquer à nos enfants qu'il y a beaucoup de choses dont on peut se passer ou faire différemment,  mais c'est pas facile...

Tu prends comme exemple la voiture, mais y a tellement pire ( oui parce qu'au passage, se passer de la voiture tout le monde peut pas :ninja: ) . J'ai un fournisseur qui peut me livrer "n'importe quoi" le lendemain gratuitement.  Du coup le commercial est tout fier: "vous pouvez commander un tournevis et on vous le livre où vous voulez" . Personnellement je ne ferai jamais ça par conscience écologique, mais ça me pose des questions,  notamment comment ceci peut-être autorisé ? Et si les écolos étaient au pouvoir  pourraient-ils interdire ces pratiques ?

 

  Le 09/06/2022 à 18:32, Gollum a dit :

Et tu as raison. @Sandwich2Rossconfond écologie et écologisme, ce qui est fréquent. Maintenant, que l'écologie politique soit marquée à gauche, c'est quand même un fait. 

Expand  

Moi un jour j'ai dit "le capitalisme de l'Espagne c'est Madrid" ! En fait j'avais confondu capitale et capitalisme ! :lol2:

 

Posté(e)
  Le 09/06/2022 à 15:37, Sandwich2Ross a dit :

Tes propos illustrent à quel point la route est encore longue.

Expand  

Non mais y a pas de route, pas même un chemin ou un sentier. Ca ne s'arrêtera pas sans un conflit mondial ou une catastrophe de grande ampleur. Et encore, un évènement de ce genre pourrait être finalement un prétexte pour tout recommencer sur les mêmes bases. En attendant on va bouffer tout ce qu'on peut jusqu'à la dernière seconde.

Par contre le fait que ce soit déjà trop tard n'empêche pas d'essayer évidemment. je l'ai déjà dit mais j'admire vraiment ceux qui y croient encore. Et encore plus ceux qui s'engagent.

 

  • Top ! 1
Posté(e)
  Le 09/06/2022 à 18:11, Sandwich2Ross a dit :

Je comprends pas où tu veux en venir... A moins que la production pour le profit ne soit que le seul modèle que tu conçoives.

Expand  

Ben à moins de nationaliser l'intégralité des secteurs d'activités...

Y En A Qui Ont Essayé Kaamelott GIF - Y En A Qui Ont Essayé Kaamelott  Bohort - Discover & Share GIFs

:ph34r: 

Posté(e)
  Le 09/06/2022 à 20:49, GG a dit :

Non mais y a pas de route, pas même un chemin ou un sentier. Ca ne s'arrêtera pas sans un conflit mondial ou une catastrophe de grande ampleur. Et encore, un évènement de ce genre pourrait être finalement un prétexte pour tout recommencer sur les mêmes bases. En attendant on va bouffer tout ce qu'on peut jusqu'à la dernière seconde.

Par contre le fait que ce soit déjà trop tard n'empêche pas d'essayer évidemment. je l'ai déjà dit mais j'admire vraiment ceux qui y croient encore. Et encore plus ceux qui s'engagent.

 

Expand  

exactement !

par contre si c'est trop tard franchement pourquoi se faire chier ? :ninja: 

  Le 03/06/2022 à 21:52, Flolynyk a dit :

Je vous aurais bien répondu mais j'aime bien avoir plein de likes quand je partage des articles 

Expand  

putain moi rien, l'ingratitude quoi :ninja: 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.