Actualités politiques

[è_é]

il y a 3 minutes, Ekelund a dit :

ah si si j'assume tout, c'est même à ça qu'on me reconnait ©  

tu oses ça oui, mais assumer, bof quand même hein  

il y a 4 minutes, Ekelund a dit :

une ministre n'a pas à s'exprimer au nom de tout son parti.

c'est le rôle du président (ou à la limite de la PM)

ah bah c'est sur que si personne ne peut s'exprimer à part 2 personnes c'est plus facile de les exonérer de leurs conneries  

putain la gymnastique, fais gaffe à t'échauffer avant hein !

d'ailleurs, t'étais où dimanche soir quand borne a traité toute la gauche d'extrémistes ?

 

il y a 2 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Ce sera vite fait, il y a 8 triangulaires au total sur cette élection.

C'est bien plus intéressant de regarder (et là ce sera compliqué) ce qui se passe sur le terrain quand les candidats battus doivent (ou non) se positionner.

à qui le dis-tu ?

(à la mauvaise personne  )

[rastabanana]

il y a 11 minutes, è_é a dit :

faut vraiment que t'arrêtes de voir ça comme un concours de bite hein, c'est vraiment au ras des pâquerettes, ça apporte rien et en plus t'assumes même pas de la poser sur la table !

L'ELEVATION DU DEBAT ON TE DIT

[joseywales]

 

il y a 25 minutes, Ekelund a dit :

je cherche rien je réponds d'une part à un post de joseywales et d'autre part à une conversation d'avant scrutin ici-même (flemme de rechercher) où ça disait que LFI avait joué le jeu du front républicain aux présidentielles alors qu'il vous apparaissait probable que LREM ne jouerait pas le jeu en cas de triangulaire aux législatives.

Rien de plus.

Dans mon cas je constate  justement que des deux côtés, ça joue le jeu de moins en moins franchement. Après le but n était pas de dire que personne ne jouera le jeu, je dis juste que l’on sent de moins en moins d enthousiasme a le faire (d ailleurs le faible score de Macron à la présidentielle le prouve), et les déclarations du camp LREM aussi. D ailleurs pour les consignes de vote je n ai rien vu passer de la part de Manu.

Modifié 14 juin 2022 par joseywales

[RobespierreDorsini]

il y a 45 minutes, Ekelund a dit :

ah si si j'assume tout, c'est même à ça qu'on me reconnait ©  

une ministre n'a pas à s'exprimer au nom de tout son parti.

c'est le rôle du président (ou à la limite de la PM)

Ah bon, le premier ministre ou le président peuvent s’exprimer au nom d’un parti ? 

LREM amene tellement de confusion dans ce que c’est l’appareil d’état, plus personne ne se rend compte à quel point il est instrumentalisé. Ça fait vraiment flipper. Pour rappel, le président n’a pas le droit de s’exprimer autrement qu’en tant que président durant son mandant. C’est pour ça qu’il ne peut pas être chef d’un parti. Just sayin, hein. Mais bon, Macron, les lois, les us et les coutumes, c’est bon que pour les autres ou quand ça l’arrange.

Pour le reste, je suis d’accord avec Rastabanana, le niveau du débat vole hallucinemment bas. Y’a Maracineanu qui est au bord d’insulter une candidate juste parce qu’elle est femme de chambre (apparemment ça rentre pas dans les métiers acceptable dans le renouvellement de la vie politique), vous croyez vraiment que ça a a la même portée que l’action d’un mec dans une circonscription ? Ridicule. Vous défendez tout et son contraire juste pour vous donner raison. La politique ça vaut mieux que ça, enfin pas avec Macron mais dans l’absolu ça devrait.

J’espère de tout cœur que Rachel Keke rentrera à l’Assemblee Nationale pour y apporter autre chose que les voix du centre bourgeois libéral, méprisant et reac dès qu’il parle à une personne extraite du peuple. 

Modifié 14 juin 2022 par Vistule

[ClarkGaybeul]

il y a 7 minutes, Vistule a dit :

Y’a Maracineanu qui est au bord d’insulter une candidate juste parce qu’elle est femme de chambre (apparemment ça rentre pas dans les métiers acceptable dans le renouvellement de la vie politique), vous croyez vraiment que ça a a la même portée que l’action d’un mec dans une circonscription ? Ridicule.

Ce n'est pas parce que ce que dit Maracineanu est très con, qu'elle s'abaisse à des propos de bas niveau qu'il faut tordre les faits.

Elle appelle «toutes les personnes qui n’ont pas voté pour Rachel Keke» à la rejoindre dans son «front républicain» et a dit également: «J’ai toujours combattu les extrêmes. J’appelle donc tous ceux qui ne veulent pas de la gauche radicale à me rejoindre»

C'est à quel moment qu'elle la renvoie à son boulot de femme de chambre (question sérieuse, j'ai peut-être mal lu la presse)?

[dondiego]

il y a 46 minutes, è_é a dit :

d'ailleurs, t'étais où dimanche soir quand borne a traité toute la gauche d'extrémistes ?

C’est pas possible de prendre les français à ce point pour des crétins. 

[è_é]

il y a 7 minutes, dondiego a dit :

C’est pas possible de prendre les français à ce point pour des crétins. 

5 ans qu'ils s'entrainent et que ça passe, ils auraient tort de se priver  

par contre, j'ai vraiment beaucoup apprécié la réaction de faure à ce sujet, c'était parfait !

comme quoi on peut parfois être encore agréablement surpris par le ps  

[RobespierreDorsini]

il y a 37 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Ce n'est pas parce que ce que dit Maracineanu est très con, qu'elle s'abaisse à des propos de bas niveau qu'il faut tordre les faits.

Elle appelle «toutes les personnes qui n’ont pas voté pour Rachel Keke» à la rejoindre dans son «front républicain» et a dit également: «J’ai toujours combattu les extrêmes. J’appelle donc tous ceux qui ne veulent pas de la gauche radicale à me rejoindre»

C'est à quel moment qu'elle la renvoie à son boulot de femme de chambre (question sérieuse, j'ai peut-être mal lu la presse)?

Expliquer les discriminations systémiques serait long et, malheureusement, certainement inefficient. La flemme d’essayer.

Puis la manière qu’ont les huiles d’LREM de de mépriser le peuple au quotidien est déjà tellement une masterclass en soi, j’aurais dû mal à être plus parlant qu’eux.

Modifié 14 juin 2022 par Vistule

[ClarkGaybeul]

il y a 3 minutes, Vistule a dit :

Expliquer les discriminations systémiques serait long et très certainement inefficient. La flemme d’essayer. La manière qu’a LREM de s’adresser au sein est déjà en soit une masterclass, j’aurais dû mal à être plus parlant qu’eux.

Mouais. Je crois surtout que tu t'es emballé tout seul et ton emphase a fait porter à Maracineanu des propos qu'elle n'a pas dits.

Cette élue coule déjà toute seule depuis un moment, je ne sais pas si c'est utile de lui charger la barque avec des accusations sans fondement....

 

[VIX15]

il y a 11 minutes, Vistule a dit :

Expliquer les discriminations systémiques serait long et, malheureusement, certainement inefficient. La flemme d’essayer.

OK donc c'est une connerie quoi

il y a 11 minutes, Vistule a dit :

Puis la manière qu’ont les huiles d’LREM de de mépriser le peuple au quotidien est déjà tellement une masterclass en soi, j’aurais dû mal à être plus parlant qu’eux.

Faut arrêter avec ça.. on en a déjà parlé, c'est faire des généralités, et on peut systématiquement trouver des contres exemples dans tous les partis... quel est l' intérêt  ?

 

 

[Ekelund]

il y a 5 minutes, VIX15 a dit :

Faut arrêter avec ça.. on en a déjà parlé, c'est faire des généralités, et on peut systématiquement trouver des contres exemples dans tous les partis... quel est l' intérêt  ?

 

 

Il y a 1 heure, rastabanana a dit :

L'ELEVATION DU DEBAT ON TE DIT

 

[è_é]

ben voyons 

[RobespierreDorsini]

il y a 38 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Mouais. Je crois surtout que tu t'es emballé tout seul et ton emphase a fait porter à Maracineanu des propos qu'elle n'a pas dits.

Cette élue coule déjà toute seule depuis un moment, je ne sais pas si c'est utile de lui charger la barque avec des accusations sans fondement....

 

Elle n’a pas directement dit ça, tu as tout à fait raison. Mais cela ne veut pas dire que sa position ne découle pas de la violence structurelle. Et ça, c’est impossible de le faire comprendre à quelqu’un habitué à de tels niveaux de cynisme et de déni.

Maricineanu ne coule pas et ne coulera pas pour la simple et bonne raison que des personnes comme toi sont capable de la défendre juste pour essayer d’avoir raison dans un débat sur internet, et parce que c’est toujours mieux pour eux que de comprendre les rouages de la vie politique française, ou que d’essayer de saisir ce qu’est cette violence symbolique dont le centre libéral bourgeois fait preuve à l’égard des plus faibles sous la présidence Macron.

Si tu te sens gagnant là-dedans, si tu penses que la vie politique gagne à cela, il n’y a plus grand chose à dire.

Modifié 14 juin 2022 par Vistule

[RobespierreDorsini]

Sinon, voilà un vrai sujet de fond, pour changer : https://www.la-croix.com/France/Lex-ministre-Jean-Baptiste-Djebbari-interdit-dembarquer-chez-larmateur-CMA-CGM-2022-05-24-1201216734

[Facteur_Social]

il y a 37 minutes, VIX15 a dit :

OK donc c'est une connerie quoi

Faut arrêter avec ça.. on en a déjà parlé, c'est faire des généralités, et on peut systématiquement trouver des contres exemples dans tous les partis... quel est l' intérêt  ?

 

 

Quand tu refuses de déconjugaliser l'aide aux personnes handicapées, c'est pas du mépris? Non parce qu'ils ont tous voté contre. C'est pas des brebis galeuses. Des exemples de votes concrets qui montrent qu'ils se foutent royalement de la populace, y en a à la pelle. J'attends la réaction d'Ekelund avec impatience  Moi ce que je vois, c'est une campagne ahurissante ou LREM poursuit son jeu favori : faire monter l'extrême droite. PArce que c'est bien plus simple à battre, parce que le RN ne fait pas de travail de fond pendant le quinquennat. La rhétorique de LREM est dangereuse, à faire passer la gauche pour des extrêmistes, et ça finira par se payer très cher. 

[è_é]

https://www.marianne.net/politique/gouvernement/anarchie-desordre-et-soumission-contre-la-nupes-montchalin-invente-le-ni-ni-neuneu

même chez marianne ils sont choqués  

[Ekelund]

il y a 3 minutes, è_é a dit :

https://www.marianne.net/politique/gouvernement/anarchie-desordre-et-soumission-contre-la-nupes-montchalin-invente-le-ni-ni-neuneu

même chez marianne ils sont choqués  

ah ben voilà, tout s'explique, elle a dit ça sur Cnews, elle s'adapte à son auditoire voilà tout...

au cas où ->  

il y a 13 minutes, Sandwich2Ross a dit :

Quand tu refuses de déconjugaliser l'aide aux personnes handicapées, c'est pas du mépris? Non parce qu'ils ont tous voté contre. C'est pas des brebis galeuses. Des exemples de votes concrets qui montrent qu'ils se foutent royalement de la populace, y en a à la pelle. J'attends la réaction d'Ekelund avec impatience  

encore une fois je ne suis pas un militant LREM  

j'ai voté pour eux en 2022 (présidentielles et législatives) "par défaut" au vu de l'offre proposée, mais je suis loin d'être d'accord avec tout ce qui les concerne, et je n'ai aucune envie de les défendre bec et ongles sur n'importe quel sujet les concernant. je reconnais tout à fait volontiers qu'il y a une partie de merde dans leurs postures/déclarations, mais là où je veux en venir c'est que vous remarquez sans coup férir la merde qui provient de ce parti mais vous avez de belles oeillères concernant la merde qui provient de LFI (parce que - attention spoiler alert ! - oui il y a aussi de la merde qui existe de votre côté  )

[Flolynyk]

il y a 6 minutes, Ekelund a dit :

ah ben voilà, tout s'explique, elle a dit ça sur Cnews, elle s'adapte à son auditoire voilà tout...

au cas où ->  

encore une fois je ne suis pas un militant LREM  

j'ai voté pour eux en 2022 (présidentielles et législatives) "par défaut" au vu de l'offre proposée, mais je suis loin d'être d'accord avec tout ce qui les concerne, et je n'ai aucune envie de les défendre bec et ongles sur n'importe quel sujet les concernant. je reconnais tout à fait volontiers qu'il y a une partie de merde dans leurs postures/déclarations, mais là où je veux en venir c'est que vous remarquez sans coup férir la merde qui provient de ce parti mais vous avez de belles oeillères concernant la merde qui provient de LFI (parce que - attention spoiler alert ! - oui il y a aussi de la merde qui existe de votre côté  )

J'ai aucun mal à le dire quand ils font de la merde. La différence c'est que pour l'instant - de mon point de vue - on voit des problèmes graves dans les hautes sphères d'un côté, pas de l'autre, et on apporte des éléments, via des liens, des exemples, des arguments à chaque fois, quand ici on n'a pas ça en face. Vix et toi notamment vous vous plaignez du manque de fond, mais vous ne nous lisez pas, vous n'apportez jamais d'éléments pour nous contredire ou pour engager des discussions de fond. A ce titre le "on en a déjà parlé de Vix" est risible, puisqu'on a expliqué en quoi le problème est systémique aujourd'hui, quand lui/vous n'a/n'avez rien apporté comme argument pour nous essayer de nous donner tort, à part 'non mais c'est partout pareil' et 'ils sont pas tous comme ça'.

[è_é]

il y a 10 minutes, Ekelund a dit :

au cas où ->  

oui oui, du fond encore  

il y a 11 minutes, Ekelund a dit :

encore une fois je ne suis pas un militant LREM  

j'ai voté pour eux en 2022 (présidentielles et législatives) "par défaut" au vu de l'offre proposée, mais je suis loin d'être d'accord avec tout ce qui les concerne, et je n'ai aucune envie de les défendre bec et ongles sur n'importe quel sujet les concernant. je reconnais tout à fait volontiers qu'il y a une partie de merde dans leurs postures/déclarations, mais là où je veux en venir c'est que vous remarquez sans coup férir la merde qui provient de ce parti mais vous avez de belles oeillères concernant la merde qui provient de LFI (parce que - attention spoiler alert ! - oui il y a aussi de la merde qui existe de votre côté  )

et nous on est pas tous militants insoumis non plus hein ! certains d'entre nous ont d'ailleurs répété un paquet de fois combien nous détestons mélenchon (je m'avance pas trop en disant qu'on peut aussi ajouter corbière, garrido et quelques autres  ), merci bien pour les oeillères !

mais t'es perpétuellement en train de tourner ça comme si c'était un foutu match quand même !

et visiblement ça t'a échappé qu'il y a un des deux partis au pouvoir (pour le moment  ) et que la parole des ministres ou ex-ministres c'est quand même pas la même portée que la parole de...de qui d'ailleurs ? qui dans "notre camp" a sorti des trucs aussi odieux que ceux de "ton camp" ? jsuis curieuse pour de vrai  

[Facteur_Social]

il y a 18 minutes, Ekelund a dit :

ah ben voilà, tout s'explique, elle a dit ça sur Cnews, elle s'adapte à son auditoire voilà tout...

au cas où ->  

encore une fois je ne suis pas un militant LREM  

j'ai voté pour eux en 2022 (présidentielles et législatives) "par défaut" au vu de l'offre proposée, mais je suis loin d'être d'accord avec tout ce qui les concerne, et je n'ai aucune envie de les défendre bec et ongles sur n'importe quel sujet les concernant. je reconnais tout à fait volontiers qu'il y a une partie de merde dans leurs postures/déclarations, mais là où je veux en venir c'est que vous remarquez sans coup férir la merde qui provient de ce parti mais vous avez de belles oeillères concernant la merde qui provient de LFI (parce que - attention spoiler alert ! - oui il y a aussi de la merde qui existe de votre côté  )

Je dénonce des lois, des politiques, c'est ça, la merde que je remue, et excuse moi, mais c'est un peu ça, élever le débat... Et à aucun moment je nie les problème interne à LFI que j'ai quitté. Elmo deteste JLM, etc... Donc il n'y a pas d'oeillère, il y a juste ton hystérie.

[ClarkGaybeul]

il y a 47 minutes, Vistule a dit :

Elle n’a pas directement dit ça, tu as tout à fait raison. Mais cela ne veut pas dire que sa position ne découle pas de la violence structurelle. Et ça, c’est impossible de le faire comprendre à quelqu’un habitué à de tels niveaux de cynisme et de déni.

Maricineanu ne coule pas et ne coulera pas pour la simple et bonne raison que des personnes comme toi sont capable de la défendre juste pour essayer d’avoir raison dans un débat sur internet, et parce que c’est toujours mieux pour eux que de comprendre les rouages de la vie politique française, ou que d’essayer de saisir ce qu’est cette violence symbolique dont le centre libéral bourgeois fait preuve à l’égard des plus faibles sous la présidence Macron.

Si tu te sens gagnant là-dedans, si tu penses que la vie politique gagne à cela, il n’y a plus grand chose à dire.

Mon pauvre, tu t’égares complètement dès lors que l’on te contredit un peu. 

« Cynisme - déni - défendre Maracineanu »?

Comme dans ton post initial, ce n’est pas parce que tu te persuades de quelque chose (tellement pratique de tordre les mots des autres pour t’en convaincre) et l’écris, que c’est vrai. 
 

[RobespierreDorsini]

il y a 31 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Mon pauvre, tu t’égares complètement dès lors que l’on te contredit un peu. 

« Cynisme - déni - défendre Maracineanu »?

Comme dans ton post initial, ce n’est pas parce que tu te persuades de quelque chose (tellement pratique de tordre les mots des autres pour t’en convaincre) et l’écris, que c’est vrai. 
 

Comme je te l’ai écrit ci-dessus, je n’ai aucun espoir de faire comprendre à une personne de droite la violence systémique, car elle ne comprendra pas que de traiter une personne d’extrémiste au motif qu’elle est une femme de ménage luttant pour des augmentations de salaire, ce n’est pas ok. Et que de toujours se montrer agressive avec ce genre de personnes, avec les personnes venant du peuple, ce n’est pas ok. Maracineanu parle mal au peuple qu’elle est censée représenter, c’est un fait, et le fait qu’elle exerce ce mépris envers des gens plus faible peut-être qualifié de violence structurelle. Car cette manière de se montrer agressive ne va que dans un sens descendant, jamais ascendant. T’as le droit de le tolérer, j’ai le droit de le dénoncer. Que tu te montres condescendant en me disant « mon pauvre » n’y changera rien, si ce n’est que tu te comporte comme les gens pour qui tu votes : mépris, hysterisation, ... Donc je te pris de garder ces tournures pour toi, tu veux bien ?

Si vraiment tu avais envie de me prouver que j’avais tort, tu pourrais aller citer toutes les fois où Maracineanu ou Macron ont été outrageux avec un patron par exemple. La question de fond étant de savoir ce qui justifie que ce genre de personnes se permettent de vociférer des imbécilités contre une femme de ménage, de traiter de « rien » les gens qui ne réussissent pas, etc etc… Quand ils s’adressent à plus fort qu’eux, soudainement, ils ne sont plus rien. Macron, c’est le roi des phrases assassines contre le peuple. Par contre il a souvent déroulé le tapis rouge à Poutine sous les ores de Versailles. Ça doit être quelque chose que l’on apprend à HEC ou à l’ENA j’imagine.

Modifié 14 juin 2022 par Vistule

[VIX15]

il y a 26 minutes, Flolynyk a dit :

J'ai aucun mal à le dire quand ils font de la merde. La différence c'est que pour l'instant - de mon point de vue - on voit des problèmes graves dans les hautes sphères d'un côté, pas de l'autre, et on apporte des éléments, via des liens, des exemples, des arguments à chaque fois, quand ici on n'a pas ça en face. Vix et toi notamment vous vous plaignez du manque de fond, mais vous ne nous lisez pas, vous n'apportez jamais d'éléments pour nous contredire ou pour engager des discussions de fond. A ce titre le "on en a déjà parlé de Vix" est risible, puisqu'on a expliqué en quoi le problème est systémique aujourd'hui, quand lui/vous n'a/n'avez rien apporté comme argument pour nous essayer de nous donner tort, à part 'non mais c'est partout pareil' et 'ils sont pas tous comme ça'.

C'est pas faux 

 

[RobespierreDorsini]

il y a 26 minutes, è_é a dit :

je m'avance pas trop en disant qu'on peut aussi ajouter corbière, garrido et quelques autres  

Exactement. Pour la part je défends la Nupes mais je ne suis pas allé voter Corbières. En étant honnête, je peux avouer que je n’ai pas voté pour lui car je savais que dans ma circo c’était impossible qu’il ne passe pas au premier tour. N’empêche, j’ai assez de dignité pour ne pas voter en me bouchant le nez, juste parce que j’y ai un intérêt economico-social.

Modifié 14 juin 2022 par Vistule

[VIX15]

il y a 25 minutes, è_é a dit :

oui oui, du fond encore  

Tu peux être relou avec ça tant que tu veux, je ne faisais que répondre au post à côté de la plaque et nocif pour le débat de vistule. (Et sa réponse à Clark pas mieux...)

Ce que me reproche flof à juste titre, de pas tout lire, de pas chercher, je l'accepte tout à fait. Pour le reste j'ai rien à dire. (non c'est pas une perche, même si vous le pensez très fort  ) 

 

 

 

Je tiens à préciser que je suis plus du côté de ceux qui sont à gauche et détestent JLM, Garido et Corbières que de Larem d'ailleurs.