Ekelund Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 il y a 2 minutes, Sandwich2Ross a dit : c'est quoi que tu trouves choquant? tout ce qu'il dit est purement factuel : la majorité propose un PM et le Président le nomme, je crois pas connaitre de situation inverse dans l'histoire de notre république. ben tout d'abord c'est le ton qui est lamentable plus que le contenu. ensuite sur le contenu en lui-même aucune disposition n'oblige le président à nommer le PM que souhaite lui imposer la nouvelle majorité parlementaire. Si Mitterrand avait refusé que ce soit Chirac (pour en nommer un autre de droite) le RPR n'aurait rien eu à dire. N'en déplaise au gourou et à ses sbires. Citer
marco Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 il y a 5 minutes, Sandwich2Ross a dit : bah c'est probablement la pire radio du PAF. L'équivalent audio de CNews. Cnews ou Sud Radio c'est pas le débat là, il aurait très bien pu sortir sa diatribe dans médiapart ou Libé. Le souci c'est l'égo démesuré qu'ont tous ces politicards, ils sont hors sol. 1 1 Citer
RobespierreDorsini Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 il y a 13 minutes, marco a dit : Cnews ou Sud Radio c'est pas le débat là, il aurait très bien pu sortir sa diatribe dans médiapart ou Libé. Le souci c'est l'égo démesuré qu'ont tous ces politicards, ils sont hors sol. L’égo des politiciens c’est vieux comme la politique. Tu peux faire le même procès à toute la classe politique. Ensuite, leur problème d’ego n’est qu’empiré par la stupidité de ces talk-show débiles. Si t’es outré par ça, que puis-je te dire, focalise toi sur des médias plus intelligents qui promeuvent une parole plus intelligente. Tu leur donneras alors le pouvoir que tu donnes actuellement à l’un des pires médias du plateau Citer
elkjaer Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 (modifié) Il y a 3 heures, è_é a dit : sur l'ensemble de ma vie forumique je crois pas avoir posté un seul message qui puisse laisser penser que je suis de droite, jsuis un peu choquée là Tu es sûre de toi? Il me semble que tu as posté plusieurs messages désobligeants à l'égard de Ségolène Royal ce qui pourrait laisser penser que...non rien en fait ..oublie il y a 31 minutes, Ekelund a dit : ben tout d'abord c'est le ton qui est lamentable plus que le contenu. ensuite sur le contenu en lui-même aucune disposition n'oblige le président à nommer le PM que souhaite lui imposer la nouvelle majorité parlementaire. Si Mitterrand avait refusé que ce soit Chirac (pour en nommer un autre de droite) le RPR n'aurait rien eu à dire. N'en déplaise au gourou et à ses sbires. Ben si ils auraient eu quelque chose à dire en ne votant pas la confiance à l'Assemblée Nationale. Macron le sait très bien et son affirmation hasardeuse est purement politique. Toute aussi hasardeuse et politique que celle de JLM appelant à l'élire Premier Ministre Modifié 6 juin 2022 par elkjaer 1 Citer
marco Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 il y a 10 minutes, Vistule a dit : L’égo des politiciens c’est vieux comme la politique. Tu peux faire le même procès à toute la classe politique. Ensuite, leur problème d’ego n’est qu’empiré par la stupidité de ces talk-show débiles. Si t’es outré par ça, que puis-je te dire, focalise toi sur des médias plus intelligents qui promeuvent une parole plus intelligente. Tu leur donneras alors le pouvoir que tu donnes actuellement à l’un des pires médias du plateau Le pouvoir que je leur donne ? jusqu'à preuve du contraire, personne ne l'a obligé à aller se pavaner dans ce média poubelle. Citer
chronos Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 il y a 51 minutes, Sandwich2Ross a dit : bah c'est probablement la pire radio du PAF. L'équivalent audio de CNews. c'est quoi que tu trouves choquant? tout ce qu'il dit est purement factuel : la majorité propose un PM et le Président le nomme, je crois pas connaitre de situation inverse dans l'histoire de notre république. Oui ils essaient de se reposer sur ça. Mais je pense que l'idée et la stratégie derrière c'est surtout de s'imposer comme le principal voire seule parti d'opposition. Citer
Facteur_Social Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 (modifié) il y a une heure, Ekelund a dit : Si Mitterrand avait refusé que ce soit Chirac (pour en nommer un autre de droite) le RPR n'aurait rien eu à dire. N'en déplaise au gourou et à ses sbires. euh... Tu racontes n'importe quoi, et du coup, tu es obligé de faire de la politique fiction pour trouver des exemples? Dans les pratiques, il y a la constitution, mais aussi la coutume. Si tu veux ouvrir une crise constitutionnelle, bah fais toi plaisir, refuse le choix du parlement. Bref, je trouve rien de choquant, pas vraiment plus que de se contenter de dire "gourou" à tout vent pour tenter de montrer qu'on a pas tort sur la merde qu'on raconte. il y a une heure, marco a dit : Cnews ou Sud Radio c'est pas le débat là, il aurait très bien pu sortir sa diatribe dans médiapart ou Libé. Le souci c'est l'égo démesuré qu'ont tous ces politicards, ils sont hors sol. je comprends pas ou est l'égo dans ces déclarations. On lui dit "si Macron refuse", et il répond qu'il aura pas le choix. C'est juste ... vrai. Le ton, il est à la hauteur de la remarque méprisante de Macron. Modifié 6 juin 2022 par Sandwich2Ross Citer
Alfcat Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 Il y a 1 heure, Ekelund a dit : ben tout d'abord c'est le ton qui est lamentable plus que le contenu. ensuite sur le contenu en lui-même aucune disposition n'oblige le président à nommer le PM que souhaite lui imposer la nouvelle majorité parlementaire. Si Mitterrand avait refusé que ce soit Chirac (pour en nommer un autre de droite) le RPR n'aurait rien eu à dire. N'en déplaise au gourou et à ses sbires. Erreur. A l'époque Chirac verrouillait l'essentiel de la droite. Donc peut-être qu'une sorte d'aventurier aurait pu accepter d'être nommé PM mais pour trouver des ministres ou franchir une question de confiance à l'assemblée, cela aurait été mission impossible. Miterrand n'avait rien à gagner à créer une crise politique dont il allait rapidement sortir perdant. En théorie, oui le pendant nomme qui il veut. En pratique, sauf s'il veut dissoudre l'assemblée, il est bien obligé de nommer une personne ayant le soutien d'une majorité parlementaire ou apte à en crée une suite à tractations et accords divers. Si la Nupes arrive en tête et avec la majorite, avec ou sans coalition, et sauf à ce qu'elle explose immédiatement, son leader ira à Matignon. Citer
Ekelund Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 il y a une heure, Sandwich2Ross a dit : euh... Tu racontes n'importe quoi, et du coup, tu es obligé de faire de la politique fiction pour trouver des exemples? Dans les pratiques, il y a la constitution, mais aussi la coutume. Si tu veux ouvrir une crise constitutionnelle, bah fais toi plaisir, refuse le choix du parlement. il y en a un qui s'appuie sur la constitution, l'autre qui s'appuie sur la coutume...je ne dis rien de plus, mais de là à dire que celui qui s'appuie sur la constitution est celui qui a tort, c'est couillu comme argumentaire 1 Citer
Facteur_Social Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 il y a 13 minutes, Ekelund a dit : il y en a un qui s'appuie sur la constitution, l'autre qui s'appuie sur la coutume...je ne dis rien de plus, mais de là à dire que celui qui s'appuie sur la constitution est celui qui a tort, c'est couillu comme argumentaire bon, de toute évidence, tu ne comprends pas de quoi tu parles. ou alors tu fais exprès par mauvaise foi. Citer
Louvin Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 Il n’y a pas trop le choix dans la 5ème république, le Presidebt doit nommer traditionnellement le chef de la majorité parlementaire sauf si elle est de son bord auquel cas il prend squi il veut. c’est juste que le débat est fausse, la question n’est pas de savoir s’il va nommer melenchon si la Nupes gagne mais plutôt qui il nommera si personne n’a la majorité absolue, ce qui est une hypothèse bien plus envisageable et rigolote 1 Citer
GG Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 Et le fait de changer de gouvernement 3 semaines avant les législatives, puis appeler (forcer ?) les électeurs à lui donner la majorité à l'assemblée, ca vous semble logique ? Quelle arnaque... Citer
Facteur_Social Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 il y a 3 minutes, GG a dit : Et le fait de changer de gouvernement 3 semaines avant les législatives, puis appeler (forcer ?) les électeurs à lui donner la majorité à l'assemblée, ca vous semble logique ? Quelle arnaque... Ca aussi, c'est assez traditionnel, il me semble. Citer
NicoPaviot Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 Ca peut s'entendre au point de vue stratégique en vue de l’élection, puisque s'il faisait le contraire (ne pas nommer de gouvernement après avoir démissionné l'ancien), on pourrait lui reprocher de ne rien faire et s'il gardait l'ancien gouvernement, difficile de vendre un projet neuf (au moins aux quelques gogos qu'il arrive à berner avec ça). Citer
GG Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 Et faire la Présidentielle après les législatives, ce serait pas plus logique ? Il me semble d'ailleurs que c'était comme ça avant (30 ans peut-être ?) Citer
Louvin Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 Tant que les deux mandats n’étaient pas sur la même temporalité ( 7 ans et 5 ans) la question ne se posait pas. quand on est passé au quinquennat ( 2002), les législatives étaient prévues avant la présidentielle. Jospin a fait inverser cet ordre, ce qui était une belle connerie Citer
ClarkGaybeul Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 il y a 41 minutes, GG a dit : Et faire la Présidentielle après les législatives, ce serait pas plus logique ? Il me semble d'ailleurs que c'était comme ça avant (30 ans peut-être ?) L'inversion du calendrier électoral date de 2001, sous l'impulsion de Lionel Jospin. Citer
Alfcat Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 il y a 25 minutes, Louvin a dit : Tant que les deux mandats n’étaient pas sur la même temporalité ( 7 ans et 5 ans) la question ne se posait pas. quand on est passé au quinquennat ( 2002), les législatives étaient prévues avant la présidentielle. Jospin a fait inverser cet ordre, ce qui était une belle connerie Pas du tout une connerie. C'est même parfaitement logique vu la personnalisation si importante découlant de la constitution de la Veme république. Mais au final peu de partis veulent changer cela pour une VIeme. Citer
Louvin Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 Bah Jospin croyait gagner la présidentielle surtout donc l’inversion allait dans son sens. Mais clairement ce n’était pas à la gauche sociale démocrate, héritière du parlementarisme, de renforcer par des bricolages le césarisme inhérent à la constitution de la 5ème. Elle le paye aujourd’hui en devant se blottir dans les bras de Melenchon au motif qu’un score de premier tour à la présidentielle est devenu l’unique facteur sur la base duquel la gauche doive se recomposer. 1 1 Citer
Alfcat Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 Pour autant, en 1981 Tonton à été élu le 10 mai et les législatives ont eu lieu mi juin. Qui dit peut affirmer avec certitude que le PS aurait gagné si les 2 élections avaient eu lieu dans un timing inverse ? Citer
Louvin Posté(e) 6 juin 2022 Posté(e) 6 juin 2022 (modifié) Probablement pas mais c’est de la fiction. Elles ne pouvaient pas avoir lieu dans un timings inversé puisque ces élections étaient le résultat d’une dissolution (idem en 88). Mitterrand n’avait pas d’autre choix que de dissoudre, l’assemblée était à droite depuis les élections de 78, il aurait été bloqué sinon. C’est pas la même logique que Jospin qui avait gagné les législatives en 97 et pouvaient tenter de gagner celles de 2002 sur la base D’une reconduction de la gauche plurielle. Les députés auraient voulu garder leur poste et auraient donc suivi et on n’aurait pas eu cet émiettement des candidatures de gauche qui a conduit indirectement à le Pen au second tour Modifié 6 juin 2022 par Louvin Citer
Ekelund Posté(e) 7 juin 2022 Posté(e) 7 juin 2022 putain ils (et je parle de tous là, aussi bien LREM que LFI) se plaignent de l'abstention massive et croissante, mais quand tu vois la "hauteur" du débat politique, est-ce que c'est franchement étonnant sans déconner ? 1 Citer
Facteur_Social Posté(e) 7 juin 2022 Posté(e) 7 juin 2022 il y a 18 minutes, Ekelund a dit : putain ils (et je parle de tous là, aussi bien LREM que LFI) se plaignent de l'abstention massive et croissante, mais quand tu vois la "hauteur" du débat politique, est-ce que c'est franchement étonnant sans déconner ? et en meme temps, si tu passes ton temps à ne poster que ce qui est au ras des paquerettes et laisser de côté le débat de fond - quel que soit le bord... Pas sûr que tu arranges la situation à ton échelle 2 1 2 Citer
Ekelund Posté(e) 7 juin 2022 Posté(e) 7 juin 2022 il y a 1 minute, Sandwich2Ross a dit : et en meme temps, si tu passes ton temps à ne poster que ce qui est au ras des paquerettes et laisser de côté le débat de fond - quel que soit le bord... Pas sûr que tu arranges la situation à ton échelle les débats de fond j'en vois pas trop défiler en ce moment dans les fils actus... (je ne considère pas l'autoproclamation au poste de PM Vs le refus de nommer le chef de l'opposition en contradiction des us et coutumes comme un débat de fond) Citer
è_é Posté(e) 7 juin 2022 Posté(e) 7 juin 2022 https://www.lefigaro.fr/actualite-france/la-police-tue-avec-ses-accusations-jean-luc-melenchon-s-attire-de-nouveau-les-foudres-des-policiers-20220606 ça essaie de parler de fond mais faut voir comment c'est traité aussi Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.