Actualités politiques

[è_é]

il y a 7 minutes, hmg a dit :

Clairement, je ne mettrai jamais un bulletin de vote pour EELV ou LFI de ma vie parce que je considère que leur position politique énergétique de réac... Vouloir combattre les émissions de CO2 et être contre le nucléaire, t'es con où tu le fais exprès? Ils sont surtout anti science avant d'être anti nucléaire, métonnerait pas que ces crétins soient pour la biodynamie et sortent d'école Steiner Waldorf... De voir que les communistes s'allient avec eux et pour qui j'ai voté à la présidentielle, ça me dégueule. Je suis pas prêt de mettre un bulletin NUPES comme je ne suis pas prêt de mettre un bulletin Ensemble. Donc ce week end, je pars à Montélimar passer un week end avec les potes... 

l'anthroposophie c'est pas chez macron qu'il y en a aussi ?  

je comprends ton point de vue et je le partage en partie mais être un single issue voter c'est pas tellement constructif  

en plus franchement, je crois pas que la gauche reste longtemps anti-nuke face à l'évidence (enfin j'espère, si moi j'ai changé d'avis, d'autres le peuvent aussi  ) et tu devrais être au contraire rassuré de voir que ça a convaincu le pcf de s'allier, même si comme le dit régis, c'est surement pas par écologisme qu'ils sont + pro nuke que les autres  

[Ekelund]

il y a 6 minutes, dondiego a dit :

Voilà pourquoi être d’accord ne sera jamais possible. Mais au moins c’est dit et assumé. 

Comme un gars qui vote RN car il s’assume gros raciste. Ça clarifie les choses. 

hein ? j'ai rien compris à ton post  (je parlais des aspects sociétaux du programme NUPES au cas où ce serait pas clair)

Modifié 15 juin 2022 par Ekelund

[Facteur_Social]

il y a 23 minutes, hmg a dit :

Le problème du réchauffement climatique c'est en grande partie le CO2 et pour ce qui concerne le mix énergétique de LFI et EELV, ça n'est pas réaliste sans du back up fossile, à moins de croire en Dieu. 

Qu'il faille s'occuper des transports, de l'alimentation etc, je suis bien d'accord mais si sur la base, t'as rien compris, je ne vois même pas l'intérêt d'aller plus loin. 

ouais enfin réduire la question environnementale du mix énergétique aux changements climatiques, c'est un chouia réducteur (tout comme réduire la position des antinucléaire à la seule question énergétique). L'avantage de remettre en cause le nucléaire, c'est qu'il impose une certaine sobriété. Et moi, ça, c'est ce qui me parait important. Sans parler de la question du démantèlement des infrastructures (cout, etc...), du problème géopolitique que pose des instalations à risque (comme on le voit en Ukraine actuellement) et bien sur des déchets...

[Asha31]

il y a une heure, taz a dit :

Ça résume aussi la NUPES.

L'important, c'est de battre Macron avant le projet politique. Parce que durant l'élection présidentielle, les projets politiques étaient bien différents pour chacun des membres de la NUPES. On a beau dire, ça aide pas à réconcilier les français avec la/les politique(s).

C'est pas comme si ils s'appuyaient sur un programme de plusieurs centaines de pages , chiffrés , depuis 2017.

Tout comme Macron et LREM, il y a un projet politique et de société qui est défendue. Il ne s'agit pas juste de "battre l'autre", ce n'est pas mon propos.

il y a une heure, Ekelund a dit :

pas du tout, c'est exactement l'inverse : j'aurais eu la même réaction si la NUPES avait auto-désigné Bompard ou Quatennens (et même Ruffin, même si je le trouve largement moins pire que les autres susnommés) comme futur PM en cas de majorité absolue à l'assemblée. L'important pour moi n'était pas le nom mais bien le fait que la NUPES ne soit pas en mesure d'appliquer pour les 5 ans à venir une politique économique (les aspects sociétaux de leur programme me dérangent beaucoup moins, voire m'indiffèrent carrément) en totale opposition à mes idées.

Ben écoute ce n'est pas l'impression première que m'ont donné tes réactions ce soir là

Mais mea culpa sincère alors

[Ekelund]

il y a 3 minutes, Asha31 a dit :

Ben écoute ce n'est pas l'impression première que m'ont donné tes réactions ce soir là

Mais mea culpa sincère alors

tkt j'ai l'habitude de mal me faire comprendre à l'écrit  

pas plus tard que tout à l'heure avec dondiego d'ailleurs  

[hmg]

21 minutes ago, Sandwich2Ross said:

ouais enfin réduire la question environnementale du mix énergétique aux changements climatiques, c'est un chouia réducteur (tout comme réduire la position des antinucléaire à la seule question énergétique). L'avantage de remettre en cause le nucléaire, c'est qu'il impose une certaine sobriété. Et moi, ça, c'est ce qui me parait important. Sans parler de la question du démantèlement des infrastructures (cout, etc...), du problème géopolitique que pose des instalations à risque (comme on le voit en Ukraine actuellement) et bien sur des déchets...

La sobriété, on va y être forcé donc autant qu'elle se fasse le moins péniblement possible, parce que ça va être très pénible. Maintenant, explique moi avec quoi tu remplaces le nucléaire comme énergie pilotable? L'hydraulique, on est déjà à bloc de la capacité en France. Les fossiles, j'espère qu'on en réouvrera pas. Maintenant, comment tu fais les jours où il n'y a pas de vent ou de soleil? Tout le monde n'a pas la chance de vivre dans le couloir rhodanien...

Pour le moment, un monde qu'avec du renouvelable, on n'y arrive pas. Regarde la catastrophe écologique allemande avec les backup de gaz et de charbon qu'ils ont réouvert (les gouvernements allemands des 20 dernières années devraient être jugés comme climaticide parce que leur politique d'energiewende, c'est de la merde en barre...). Parlons aussi de la stupidité danoise (revendre leur électricité à prix négatif pour délester leur grid à la Norvège et acheter plein pot l'électricité hydraulique à la Norvège les jours où il n'y a pas de vent?). 

La sagesse veut que le futur soit un mix de nucléaire et de renouvelable, tant que EELV/LFI seront gangrénés par des dogmatiques sur cette question, cela ne ressemblera à rien. 

[RobespierreDorsini]

il y a 19 minutes, hmg a dit :

La sobriété, on va y être forcé donc autant qu'elle se fasse le moins péniblement possible, parce que ça va être très pénible. Maintenant, explique moi avec quoi tu remplaces le nucléaire comme énergie pilotable? L'hydraulique, on est déjà à bloc de la capacité en France. Les fossiles, j'espère qu'on en réouvrera pas. Maintenant, comment tu fais les jours où il n'y a pas de vent ou de soleil? Tout le monde n'a pas la chance de vivre dans le couloir rhodanien...

Pour le moment, un monde qu'avec du renouvelable, on n'y arrive pas. Regarde la catastrophe écologique allemande avec les backup de gaz et de charbon qu'ils ont réouvert (les gouvernements allemands des 20 dernières années devraient être jugés comme climaticide parce que leur politique d'energiewende, c'est de la merde en barre...). Parlons aussi de la stupidité danoise (revendre leur électricité à prix négatif pour délester leur grid à la Norvège et acheter plein pot l'électricité hydraulique à la Norvège les jours où il n'y a pas de vent?). 

La sagesse veut que le futur soit un mix de nucléaire et de renouvelable, tant que EELV/LFI seront gangrénés par des dogmatiques sur cette question, cela ne ressemblera à rien. 

Je crois que Sandwich2Régis a largement assez dit qu'il pensait qu'il fallait faire baisser la consommation d'électricité avant de penser à remplacer des centrales nucléaires.

Centrales Nucléaires qui n'étaient tellement pas assez utilisées lors de leur production, qu'on a foutu des chauffages grille-pain totalement inefficients partout en France pour utiliser l'excédent d'énergie créé (car bon ça reste un marché hein). Résultat aujourd'hui il faut créer de l'énergie verte pour remplacer l'énergie nucléaire dans sa surproduction d'énergie créée par le surplus d'énergie nucléaire. N'importe quoi. 

Comme d'hab, je poste une vidéo DataGueule (soit FranceTV). C'est dommage qu'ils aient arrêté, en 5 minutes ils savaient vraiment expliquer concrètement les problèmes en profondeur. A partir de 2:06, ils expliquent le problème de la création de la sur-consommation d'électricité en France.

 

Modifié 15 juin 2022 par Vistule

[GG]

Il y a 1 heure, hmg a dit :

Clairement, je ne mettrai jamais un bulletin de vote pour EELV ou LFI de ma vie parce que je considère que leur position politique énergétique de réac... Vouloir combattre les émissions de CO2 et être contre le nucléaire, t'es con où tu le fais exprès? Ils sont surtout anti science avant d'être anti nucléaire, métonnerait pas que ces crétins soient pour la biodynamie et sortent d'école Steiner Waldorf... De voir que les communistes s'allient avec eux et pour qui j'ai voté à la présidentielle, ça me dégueule. Je suis pas prêt de mettre un bulletin NUPES comme je ne suis pas prêt de mettre un bulletin Ensemble. Donc ce week end, je pars à Montélimar passer un week end avec les potes... 

J'aurai sûrement hésité à voter NUPES au premier tour si ça avait été un candidat EELV dans ma circonscription.

Cependant, je pense que notre pays mérite, si ce n'est pas un coup de volant à gauche, au moins un contre-pouvoir sérieux à la tendance à mon sens trop libérale du moment. Y a pas trop le choix dans les bulletins pour faire ça. Je suis d'ailleurs assez déçu du résultat de l'alliance de la gauche, le vote national va toujours clairement dans la même direction.

 

[Ekelund]

il y a une heure, hmg a dit :

La sobriété, on va y être forcé donc autant qu'elle se fasse le moins péniblement possible, parce que ça va être très pénible. Maintenant, explique moi avec quoi tu remplaces le nucléaire comme énergie pilotable? L'hydraulique, on est déjà à bloc de la capacité en France. Les fossiles, j'espère qu'on en réouvrera pas. Maintenant, comment tu fais les jours où il n'y a pas de vent ou de soleil? Tout le monde n'a pas la chance de vivre dans le couloir rhodanien...

Pour le moment, un monde qu'avec du renouvelable, on n'y arrive pas. Regarde la catastrophe écologique allemande avec les backup de gaz et de charbon qu'ils ont réouvert (les gouvernements allemands des 20 dernières années devraient être jugés comme climaticide parce que leur politique d'energiewende, c'est de la merde en barre...). Parlons aussi de la stupidité danoise (revendre leur électricité à prix négatif pour délester leur grid à la Norvège et acheter plein pot l'électricité hydraulique à la Norvège les jours où il n'y a pas de vent?). 

La sagesse veut que le futur soit un mix de nucléaire et de renouvelable, tant que EELV/LFI seront gangrénés par des dogmatiques sur cette question, cela ne ressemblera à rien. 

personnellement pour le futur je crois à fond en ce truc : https://trustmyscience.com/turbine-geante-transformer-courants-marins-electricite/

contrairement au vent ou à l'ensoleillement, les courants marins ne sont jamais sur "pause". avec une technologie arrivée à maturité + développement encore à venir du PV et de l'éolien (terrestre + offshore), on ne va certainement pas abandonner le nucléaire à court/moyen terme,  mais à long terme ça me semble de l'ordre de l'envisageable (ou à minima, et plus vraisemblablement, que le nucléaire ne devienne plus que minoritaire dans le mix)

maintenant on verra si l'avenir me donnera raison ou pas  

#GollumWinamax

Modifié 15 juin 2022 par Ekelund

[GG]

Il y a 10 heures, Ekelund a dit :

Le Pierre Menes de la chasse (valable aussi bien pour le physique que la connarditude)

#ONELEVELEDEBAT

[RobespierreDorsini]

il y a 7 minutes, GG a dit :

J'aurai sûrement hésité à voter NUPES au premier tour si ça avait été un candidat EELV dans ma circonscription.

Cependant, je pense que notre pays mérite, si ce n'est pas un coup de volant à gauche, au moins un contre-pouvoir sérieux à la tendance à mon sens trop libérale du moment. Y a pas trop le choix dans les bulletins pour faire ça. Je suis d'ailleurs assez déçu du résultat de l'alliance de la gauche, le vote national va toujours clairement dans la même direction.

 

Y'a un peu tout et son contraire là. Le principe de la Nupes, c'est précisément de fédérer tous ceux qui en ont marre du libéralisme, et de dégager les tendances libérales au sein des partis. C'est quoi le truc qui te dérange chez eux ? Je demande car honnêtement je ne pige pas le problème. La personnalité des candidats ? L'image que les médias donnent de la mouvance ?

il y a 7 minutes, Ekelund a dit :

personnellement pour le futur je crois à fond en ce truc : https://trustmyscience.com/turbine-geante-transformer-courants-marins-electricite/

maintenant on verra si l'avenir me donnera raison ou pas  

#GollumWinamax

Marrant cet article qui parle des courants marins sans citer une fois le mot "poisson", et qui n'envisage aucune répercussion sur les courants marins d'une turbine géante foutu au milieu de la mer. C'est pas comme si les courants marins influaient sur les masses d'air chaud et d'air froid hein

Pour moi, ce genre de solution au dérèglement de la planète, c'est juste proposer d'encore plus dérégler les océans pour invisibiliser la création d'électricité inhérente à une surconsommation mondiale.

Modifié 15 juin 2022 par Vistule

[GG]

il y a 4 minutes, Vistule a dit :

Y'a un peu tout et son contraire là. Le principe de la Nupes, c'est précisément de fédérer tous ceux qui en ont marre du libéralisme, et de dégager les tendances libérales au sein des partis. C'est quoi le truc qui te dérange chez eux ? Je demande car honnêtement je ne pige pas le problème. La personnalité des candidats ? L'image que les médias donnent de la mouvance ?

Je n'ai rien contre la NUPES, sinon j'aurai pas voté pour eux. Je trouvais même cette alliance pleine d'espoir.

Par contre je n'aime pas les partis écologistes radicaux. 

il y a 13 minutes, GG a dit :

J'aurai sûrement hésité à voter NUPES au premier tour si ça avait été un candidat EELV dans ma circonscription.

Cependant, je pense que notre pays mérite, si ce n'est pas un coup de volant à gauche, au moins un contre-pouvoir sérieux à la tendance à mon sens trop libérale du moment. Y a pas trop le choix dans les bulletins pour faire ça. Je suis d'ailleurs assez déçu du résultat de l'alliance de la gauche, le vote national va toujours clairement dans la même direction.

 

Par exemple : est-ce qu'une assemblée un peu moins de droite aurait voté une loi permettant aux agro-industriels de vendre un produit fabriqué à l'étranger, avec des graines de l'étranger, et d'appeler ça "moutarde de Dijon" ?

[RobespierreDorsini]

il y a 7 minutes, GG a dit :

Je n'ai rien contre la NUPES, sinon j'aurai pas voté pour eux. Je trouvais même cette alliance pleine d'espoir.

Par contre je n'aime pas les partis écologistes radicaux. 

Je pense que le parti idéal n'existe malheureusement pas, ou alors il en faudrait 67,39 millions différents...

Pour moi, la Nupes ne va pas assez loin dans sa vision de l'écologie par exemple. Mais bon, je préfère même pas dire quel sont mes positions sur la question, sous peine de nombreux malaises vagaux chez les utilisateurs du forum.

Indice quand même : à quoi ça sert de laisser des familles avec 3 enfants avoir 6 à 7 écrans différents tournant en même temps, plus 4 montres connectées ? A-t-on vraiment besoin de publicités lumineuses balançant des spots de 5 secondes en pub pendant 20h par jour ? Ne peut-on pas interdire les éclairages commerciaux la nuit pour les commerces fermés ? A-t-on vraiment besoin de climatiser des centres commerciaux de plusieurs hectares ? Ne peut-on pas forcer les chargeurs à avoir des boutons on/off pour ne pas les garder sous tensions quand il sont branché au réseau électrique, mais pas à un appareil ?

Avec mon ordi et mon smartphone, j'ai déjà l'impression d'avoir un écran en trop qui bouffe inutilement de l'électricité. Mais comme c'est toléré, ba je ne fais rien contre. Je me le permets.

Modifié 15 juin 2022 par Vistule

[è_é]

il y a 24 minutes, hmg a dit :

La sagesse veut que le futur soit un mix de nucléaire et de renouvelable, tant que EELV/LFI seront gangrénés par des dogmatiques sur cette question, cela ne ressemblera à rien. 

je pensais que lfi avait un peu évolué là dessus depuis 2017 mais après vérif du programme 2022 bof en fait  

et y'a que 2 lignes sur le sujet sur le programme de la nupes 

"Planifier le passage à 100 % d’énergies renouvelables et la sortie du nucléaire avec un double mot d’ordre : sobriété et efficacité. Abandonner les projets d’EPR (European Pressurized Reactor – Réacteur pressurisé européen), planifier le démantèlement, la réhabilitation et la reconversion des sites nucléaires et de l’ensemble de leur bassin de vie"

 

de l'autre coté, macron nous a promis plein de centrales mais en fait ça a pas l'air trop possible non plus vu qu'on est dorénavant à la ramasse sur le secteur (merde je retrouve pas l'article à ce sujet), j'ai comme l'impression qu'on l'aura dans le cul même si janco devenait président en 2027  

par contre sur le reste du volet écolo, je le trouve pas déconnant le programme commun, surtout comparé aux autres + à droite !

il y a 6 minutes, GG a dit :

Par contre je n'aime pas les partis écologistes radicaux. 

eelv ?

ils sont ni écolos ni radicaux  

quand je pense que j'ai passé ma vie à voter pour eux 🤦‍♀️

(tu vois vix que je sais me remettre en question  )

[hmg]

4 minutes ago, è_é said:

je pensais que lfi avait un peu évolué là dessus depuis 2017 mais après vérif du programme 2022 bof en fait  

et y'a que 2 lignes sur le sujet sur le programme de la nupes 

"Planifier le passage à 100 % d’énergies renouvelables et la sortie du nucléaire avec un double mot d’ordre : sobriété et efficacité. Abandonner les projets d’EPR (European Pressurized Reactor – Réacteur pressurisé européen), planifier le démantèlement, la réhabilitation et la reconversion des sites nucléaires et de l’ensemble de leur bassin de vie"

 

de l'autre coté, macron nous a promis plein de centrales mais en fait ça a pas l'air trop possible non plus vu qu'on est dorénavant à la ramasse sur le secteur (merde je retrouve pas l'article à ce sujet), j'ai comme l'impression qu'on l'aura dans le cul même si janco devenait président en 2027  

par contre sur le reste du volet écolo, je le trouve pas déconnant le programme commun, surtout comparé aux autres + à droite !

eelv ?

ils sont ni écolos ni radicaux  

quand je pense que j'ai passé ma vie à voter pour eux 🤦‍♀️

(tu vois vix que je sais me remettre en question  )

On s'est tiré unr balle dans le pied avec le nucléaire effectivement. Il faut reformer des ingés, techniciens, c'est une catastrophe et c'est une faute collective, de la droite à la gauche. On n'a juste pas été aussi con que les allemands de vouloir tout arrêter (qu'est ce que je hais ce pays, c'est incroyable)... EELV est un parti de CSP++ vivant dans les centre ville, faisant la morale à tout le monde. Je le sais, ce sont tous mes amis qui votent vert  Après ils sont sympas mais les vins bio qu'ils boivent c'est tout au mieux du vinaigre. Du coup, je ramène mon pif à chaque fois que je suis invité, pas envie de niquer mon palais à boire de la merde.

Modifié 15 juin 2022 par hmg

[Ekelund]

il y a 14 minutes, GG a dit :

 

Par exemple : est-ce qu'une assemblée un peu moins de droite aurait voté une loi permettant aux agro-industriels de vendre un produit fabriqué à l'étranger, avec des graines de l'étranger, et d'appeler ça "moutarde de Dijon" ?

gros enjeu de société !

[è_é]

il y a 4 minutes, hmg a dit :

On s'est tiré unr balle dans le pied avec le nucléaire effectivement. Il faut reformer des ingés, techniciens, c'est une catastrophe et c'est une faute collective, de la droite à la gauche.

absolument, j'en profite pour ajouter que je trouve assez dégueulasse de rejeter 100% de cette faute sur les écolos parce que ça serait leur donner le pouvoir qu'ils n'ont pas même si ils ont contribué au bordel

il y a 5 minutes, hmg a dit :

Après ils sont sympas mais les vins bio qu'ils boivent c'est tout au mieux du vinaigre. Du coup, je ramène mon pif à chaque fois que je suis invité, pas envie de niquer mon palais à boire de la merde.

 

j'en connais aussi, "les sulfites ça fait mal à la tête"  

néanmoins, pour les toulousains qui voudraient bien manger et boire du très bon vin bio, je conseille https://www.mordus-resto.fr/ , impossible d'être déçu (ou je vous rembourse  ) !

il y a 8 minutes, Ekelund a dit :

gros enjeu de société !

l'alimentation et la sauvegarde du terroir ? bah oui à fond !

[GG]

il y a 7 minutes, Ekelund a dit :

gros enjeu de société !

Ah oui, et pas qu'un peu. 

[hmg]

1 minute ago, è_é said:

absolument, j'en profite pour ajouter que je trouve assez dégueulasse de rejeter 100% de cette faute sur les écolos parce que ça serait leur donner le pouvoir qu'ils n'ont pas même si ils ont contribué au bordel

C'est de la faute des allemands. De toute façon, c'est toujours de leur faute. 

[ClarkGaybeul]

il y a 16 minutes, hmg a dit :

On s'est tiré unr balle dans le pied avec le nucléaire effectivement. Il faut reformer des ingés, techniciens, c'est une catastrophe et c'est une faute collective, de la droite à la gauche. On n'a juste pas été aussi con que les allemands de vouloir tout arrêter (qu'est ce que je hais ce pays, c'est incroyable)... EELV est un parti de CSP++ vivant dans les centre ville, faisant la morale à tout le monde. Je le sais, ce sont tous mes amis qui votent vert  Après ils sont sympas mais les vins bio qu'ils boivent c'est tout au mieux du vinaigre. Du coup, je ramène mon pif à chaque fois que je suis invité, pas envie de niquer mon palais à boire de la merde.

Il y a une perte très forte de savoir-faire, aggravée par la mise en place de l'EPR qui a une complexité bien plus importante qu'un réacteur à eau sous pression "traditionnel".

La multiplication des systèmes de sécurité a un coût à tous points de vue.

La construction de l'EPR de Flamanville a été une sorte de laboratoire et la mise en évidence des manques de la France dans le domaine technologique.

Les lacunes sont en train d'être comblées.

EDIT: Par contre ce serait bien que les écologistes comme Jadot arrêtent de mentir sur les causes de l'arrêt des centrales nucléaires, comme celle de Civaux. C'est mensonger ce qu'il raconte....

 

 

Modifié 15 juin 2022 par ClarkGaybeul

[hmg]

4 minutes ago, è_é said:

néanmoins, pour les toulousains qui voudraient bien manger et boire du très bon vin bio, je conseille https://www.mordus-resto.fr/ , impossible d'être déçu (ou je vous rembourse  ) !

 

[dondiego]

il y a 28 minutes, Vistule a dit :

Je pense que le parti idéal n'existe malheureusement pas, ou alors il en faudrait 67,39 millions différents...

Pour moi, la Nupes ne va pas assez loin dans sa vision de l'écologie par exemple. Mais bon, je préfère même pas dire quel sont mes positions sur la question, sous peine de nombreux malaises vagaux chez les utilisateurs du forum.

Indice quand même : à quoi ça sert de laisser des familles avec 3 enfants avoir 6 à 7 écrans différents tournant en même temps, plus 4 montres connectées ? A-t-on vraiment besoin de publicités lumineuses balançant des spots de 5 secondes en pub pendant 20h par jour ? Ne peut-on pas interdire les éclairages commerciaux la nuit pour les commerces fermés ? A-t-on vraiment besoin de climatiser des centres commerciaux de plusieurs hectares ? Ne peut-on pas forcer les chargeurs à avoir des boutons on/off pour ne pas les garder sous tensions quand il sont branché au réseau électrique, mais pas à un appareil ?

Avec mon ordi et mon smartphone, j'ai déjà l'impression d'avoir un écran en trop qui bouffe inutilement de l'électricité. Mais comme c'est toléré, ba je ne fais rien contre. Je me le permets.

Clairement pour moi, en même temps que de chercher à produire autrement, il est urgentissime dès aujourd’hui de consommer beaucoup beaucoup moins. Et ça il ne faut pas en laisser le bon vouloir à chacun (moi le premier je le ferai pas totalement seul) mais l’imposer fermement. Et ça c’est politique. 

[hmg]

17 minutes ago, ClarkGaybeul said:

Il y a une perte très forte de savoir-faire, aggravée par la mise en place de l'EPR qui a une complexité bien plus importante qu'un réacteur à eau sous pression "traditionnel".

La multiplication des systèmes de sécurité a un coût à tous points de vue.

La construction de l'EPR de Flamanville a été une sorte de laboratoire et la mise en évidence des manques de la France dans le domaine technologique.

Les lacunes sont en train d'être comblées.

EDIT: Par contre ce serait bien que les écologistes comme Jadot arrêtent de mentir sur les causes de l'arrêt des centrales nucléaires, comme celle de Civaux. C'est mensonger ce qu'il raconte....

 

 

Pour ce qui concerne le nucléaire, c'est mensonge sur mensonge avec EELV. Qu'ils sortent de leur logiciel dogmatique et qu'ils acceptent d'avoir eu tort. Ca c'est de la communication de réac. 

[Planino]

Il y a 4 heures, è_é a dit :

faut le dire vite et sans trembler ça

Honnête dans ses propos: c'est un fachiste et il l'assume, au moins les gens qui votaient pour lui savaient ce qu'il en était.
Sa fille par contre fait semblant d'être plus ouverte d'esprit et je n'y crois pas une seconde.

[ClarkGaybeul]

il y a 8 minutes, Planino a dit :

Honnête dans ses propos: c'est un fachiste et il l'assume, au moins les gens qui votaient pour lui savaient ce qu'il en était.
Sa fille par contre fait semblant d'être plus ouverte d'esprit et je n'y crois pas une seconde.

Son père était très libéral dans son orientation économique, là où sa fille a amorcé un virage plus "social" pour amener à elle les catégories populaires.

Je ne la crois pas du tout ouverte d'esprit, elle est simplement cynique et opportuniste.