PatMan Posté(e) 18 janvier 2023 Posté(e) 18 janvier 2023 Grévistes en vue sur le forum ? Moi j'en suis ✊ 1 1 Citer
3noze3 Posté(e) 19 janvier 2023 Posté(e) 19 janvier 2023 Ahaaaaa tout le monde annonçait le boycott du travail aujourd'hui et j'ai vu plein de gens aller travailler ! Paroles paroles... #PostecommeCasimir 5 Citer
Ekelund Posté(e) 19 janvier 2023 Posté(e) 19 janvier 2023 apparemment y'en a ici qui souhaiteraient abandonner le système par répartition... perso ça me dérangerait pas plus que ça qu'on passe à un système individualisé comme aux States, mais ceux qui veulent de la "justice sociale" risqueraient de déchanter très rapidement 1 1 Citer
hmg Posté(e) 19 janvier 2023 Posté(e) 19 janvier 2023 (modifié) Y'a la grève des transports en commun à Lyon... Le métro est en panne technique complète (comme d'hab depuis la rentrée). J'espère que les mecs n'ont pas fait grève parce que c'est vraiment perdre du salaire pour rien alors que quoi qu'il arrive le métro marche pas Modifié 19 janvier 2023 par hmg Citer
ClarkGaybeul Posté(e) 19 janvier 2023 Posté(e) 19 janvier 2023 https://www.lemonde.fr/international/article/2023/01/19/nouvelle-zelande-la-première-ministre-travailliste-jacinda-ardern-tire-sa-reverence_6158462_3210.html La classe. 1 Citer
PatMan Posté(e) 19 janvier 2023 Posté(e) 19 janvier 2023 (modifié) Il y a 22 heures, Ekelund a dit : apparemment y'en a ici qui souhaiteraient abandonner le système par répartition... perso ça me dérangerait pas plus que ça qu'on passe à un système individualisé comme aux States, mais ceux qui veulent de la "justice sociale" risqueraient de déchanter très rapidement Qui ? Tu trouves vraiment passer l'age minimal de la retraite à 64 ans (ce qui impacte essentiellement commence à travailler tôt) et accélérer la réforme Touraine k, c'est le seul moyen d'y arriver ? Et que c'est juste? ce n'est carrément pas mon modèle, ni moral ni social Modifié 20 janvier 2023 par PatMan Citer
Ekelund Posté(e) 20 janvier 2023 Posté(e) 20 janvier 2023 Il y a 19 heures, PatMan a dit : Qui ? Tu trouves vraiment passer l'age minimal de la retraite à 64 ans (ce qui impacte essentiellement commence à travailler tôt) et accélérer la réforme Touraine k, c'est le seul moyen d'y arriver ? Et que c'est juste? ce n'est carrément pas mon modèle, ni moral ni social ben c'est pourtant clair... le système de retraite par répartition a été conçu et imaginé selon le principe que les actifs payent pour les retraités. à partir du moment où, comme c'est le cas maintenant, il y a de + en + de retraités pour un volume d'actifs équivalent, et que dans le même temps l'espérance de vie des retraités augmente, forcément le système n'est plus à l'équilibre, c'est mathématique. donc pour le remettre à l'équilibre il n'y a pas 36 possibilités, il y en a 2 : soit on augmente le montant des cotisations (à durée égale), soit on augmente la durée des cotisations (à montant égal). ceux qui veulent le beurre et l'argent du beurre sont juste dans la chimère... donc je pars du principe que ceux qui refusent toute réforme du système actuel prônent un abandon pur et simple du système par répartition au profit d'un système individualisé 1 Citer
GG Posté(e) 20 janvier 2023 Posté(e) 20 janvier 2023 il y a 26 minutes, Ekelund a dit : ben c'est pourtant clair... le système de retraite par répartition a été conçu et imaginé selon le principe que les actifs payent pour les retraités. à partir du moment où, comme c'est le cas maintenant, il y a de + en + de retraités pour un volume d'actifs équivalent, et que dans le même temps l'espérance de vie des retraités augmente, forcément le système n'est plus à l'équilibre, c'est mathématique. donc pour le remettre à l'équilibre il n'y a pas 36 possibilités, il y en a 2 : soit on augmente le montant des cotisations (à durée égale), soit on augmente la durée des cotisations (à montant égal). ceux qui veulent le beurre et l'argent du beurre sont juste dans la chimère... donc je pars du principe que ceux qui refusent toute réforme du système actuel prônent un abandon pur et simple du système par répartition au profit d'un système individualisé T'as pas répondu à sa question... 1 Citer
PatMan Posté(e) 20 janvier 2023 Posté(e) 20 janvier 2023 N'a pas répondu à la question et fait des suppositions fausses (abandon pur et simple du système 🙃) . Car le levier présenté par le gouvernement n'est pas non plus le seul. Et heureusement !!! Citer
Ekelund Posté(e) 20 janvier 2023 Posté(e) 20 janvier 2023 (modifié) il y a 47 minutes, GG a dit : T'as pas répondu à sa question... "c'est le seul moyen d'y arriver ?" -> j'ai répondu, il y a seulement 2 moyens d'y arriver "est-ce juste ?" -> question non pertinente dans la mesure où si on veut garder ce système il faut appliquer l'une des 2 mesures mentionnées ci-dessus. on alors on bascule sur un système individualisé (mais je doute qu'il soit plus "juste") "qui ?" -> j'ai répondu aussi ("donc je pars du principe que ceux qui refusent toute réforme du système actuel prônent un abandon pur et simple du système par répartition au profit d'un système individualisé") il y a 36 minutes, PatMan a dit : Car le levier présenté par le gouvernement n'est pas non plus le seul. Et heureusement !!! j'attends avec impatience de connaitre les autres Modifié 20 janvier 2023 par Ekelund Citer
NicoPaviot Posté(e) 20 janvier 2023 Posté(e) 20 janvier 2023 il y a une heure, Ekelund a dit : soit on augmente le montant des cotisations Sur ça, il y a pas mal de voies à explorer. 1 Citer
Ekelund Posté(e) 20 janvier 2023 Posté(e) 20 janvier 2023 il y a 8 minutes, NicoPaviot a dit : Sur ça, il y a pas mal de voies à explorer. laisse-moi deviner...faire supporter la hausse des cotisations uniquement aux employeurs pour que ça n'impacte pas les salariés ? tu vas mettre quelques dizaines de milliers de TPE/PME au tapis avec ça Citer
PatMan Posté(e) 20 janvier 2023 Posté(e) 20 janvier 2023 il y a 25 minutes, Ekelund a dit : "c'est le seul moyen d'y arriver ?" -> j'ai répondu, il y a seulement 2 moyens d'y arriver "est-ce juste ?" -> question non pertinente dans la mesure où si on veut garder ce système il faut appliquer l'une des 2 mesures mentionnées ci-dessus. on alors on bascule sur un système individualisé (mais je doute qu'il soit plus "juste") "qui ?" -> j'ai répondu aussi ("donc je pars du principe que ceux qui refusent toute réforme du système actuel prônent un abandon pur et simple du système par répartition au profit d'un système individualisé") j'attends avec impatience de connaitre les autres Tu as une vision très bornée () de la chose. Si il y a plusieurs leviers (sans sortir du système), déjà, il peut y en avoir de plus ou moins juste non ? Et dans les leviers, il y a bien des ramifications, notamment sur les cotisations comme dit @NicoPaviot : Égalités salariales, cotisations échelonnées, cotisations salariés/patronnat, fin d'exonérations... Sujet très très complexe, mais allonger l'age minimal, c'est une mesure dure. Et pas l'endroit juste où aller chercher la thune à mon sens Citer
Ekelund Posté(e) 20 janvier 2023 Posté(e) 20 janvier 2023 (modifié) il y a 3 minutes, PatMan a dit : Tu as une vision très bornée () de la chose. Si il y a plusieurs leviers (sans sortir du système), déjà, il peut y en avoir de plus ou moins juste non ? Et dans les leviers, il y a bien des ramifications, notamment sur les cotisations comme dit @NicoPaviot : Égalités salariales, cotisations échelonnées, cotisations salariés/patronnat, fin d'exonérations... Sujet très très complexe, mais allonger l'age minimal, c'est une mesure dure. Et pas l'endroit juste où aller chercher la thune à mon sens qu'est ce que tu entends par "égalités salariales" ? idem pour "fin d'exonérations" ? pour les cotisations salariés/patronat j'ai répondu juste au-dessus Modifié 20 janvier 2023 par Ekelund Citer
PatMan Posté(e) 20 janvier 2023 Posté(e) 20 janvier 2023 il y a 16 minutes, Ekelund a dit : qu'est ce que tu entends par "égalités salariales" ? idem pour "fin d'exonérations" ? pour les cotisations salariés/patronat j'ai répondu juste au-dessus Egalité salariales hommes / femmes. Aller jusqu'à l'égalité même poste = même salaire rapporterai déjà pas mal Fin d'exonérations = il y a des exonérations sur les bas salaires de mémoire, ce qui aide l'emploi il est vrai Cotisations salariat/patronat, c'est peut-être augmenter les deux raisonnablement. Pas juste l'une ou l'autre. Donc pas exactement ta réponse. Tu dis si on fait plus cotiser on met des boites au tapis, mais là on met des gens au tapis. Citer
Ekelund Posté(e) 20 janvier 2023 Posté(e) 20 janvier 2023 il y a 2 minutes, PatMan a dit : Egalité salariales hommes / femmes. Aller jusqu'à l'égalité même poste = même salaire rapporterai déjà pas mal je suis évidemment favorable à 200% à l'égalité hommes/femmes en termes de salaire, mais soyons réaliste 2 secondes, ce n'est pas cette variable qui va renflouer le système des retraites dans le futur. il y a 4 minutes, PatMan a dit : Fin d'exonérations = il y a des exonérations sur les bas salaires de mémoire, ce qui aide l'emploi il est vrai il y a des exonérations de charges sociales sur certaines catégories de salariés mais je ne crois pas que les cotisations en questions concernent les retraites il y a 6 minutes, PatMan a dit : Tu dis si on fait plus cotiser on met des boites au tapis, mais là on met des gens au tapis. si tu mets des boites au tapis tu mets aussi des gens au tapis hein Citer
NicoPaviot Posté(e) 20 janvier 2023 Posté(e) 20 janvier 2023 Il y a 5 heures, Ekelund a dit : laisse-moi deviner...faire supporter la hausse des cotisations uniquement aux employeurs pour que ça n'impacte pas les salariés ? tu vas mettre quelques dizaines de milliers de TPE/PME au tapis avec ça Pas du tout. Il y a 4 heures, PatMan a dit : Sujet très très complexe, mais allonger l'age minimal, c'est une mesure dure. Et pas l'endroit juste où aller chercher la thune à mon sens Les salariés les plus pauvres sont ceux qui vivent le moins longtemps. Avec les avancées successives de l'age de départ à la retraite, une part importante meurent avant de toucher leur retraite. En avancant l'age de depart à la retraite ca serait encore pire. Avancer l'age de départ à la retraite, ca permet aux plus pauvres de financer les retraites des plus riches. Citer
PatMan Posté(e) 20 janvier 2023 Posté(e) 20 janvier 2023 Il y a 6 heures, Ekelund a dit : je suis évidemment favorable à 200% à l'égalité hommes/femmes en termes de salaire, mais soyons réaliste 2 secondes, ce n'est pas cette variable qui va renflouer le système des retraites dans le futur. il y a des exonérations de charges sociales sur certaines catégories de salariés mais je ne crois pas que les cotisatio ns en questions concernent les retraites si tu mets des boites au tapis tu mets aussi des gens au tapis hein Egalité HF : entre 5 et 7 millirds annoncés (sur les 17 nécessaires). C'est déjà pas mal Oui, l'équilibre boite/gens est difficile. Moins charger -> plus d'emploi ? Plus charger -> moins d'emploi ? Le schéma est caricatural et pas toujours vrai. Il y a 6 heures, Planino a dit : Mais en augmentant les cotisations des salariés même raisonnablement, tu diminues leur salaire donc leur pouvoir d'achat donc tu te fous encore plus que 2 millions de personnes dans la rue. Je pense que si tu prélèves progressivement aux alentours de 1% par mois, voire en le répartissant salarié/patrons, ca passerait mieux (il me semble que c'est de cet ordre là). Et SURTOUT, ce serait pour tous, et selon le salaire. Voire pourquoi pas des tranches progressives comme aux impots.- Là c'est quand même ciblé sur ceux qui voudraient partir tot et SURTOUT sur ceux qui pourraient partir tôt (par ex, en commençant à 19 ans, donc hors carrière longue, tu peux avoir cotisé avant 64ans, mais devoir y aller quand même, sans pouvoir y couper) Si on va hors d'un cadre très strict, on peut imaginer des subventions d'état, voire une taxation des redistributions issues du travail (dividendes...) Le plus important à mes yeux, c'est le fond, c'est la défense d'un modèle de solidarité, voire pour certains, un modèle de vie. Là, c'est clairement pas à cette catégorie de financer ces milliards. Citer
Gollum Posté(e) 21 janvier 2023 Posté(e) 21 janvier 2023 (modifié) Il y a 17 heures, Ekelund a dit : ben c'est pourtant clair... le système de retraite par répartition a été conçu et imaginé selon le principe que les actifs payent pour les retraités. à partir du moment où, comme c'est le cas maintenant, il y a de + en + de retraités pour un volume d'actifs équivalent, et que dans le même temps l'espérance de vie des retraités augmente, forcément le système n'est plus à l'équilibre, c'est mathématique. donc pour le remettre à l'équilibre il n'y a pas 36 possibilités, il y en a 2 : soit on augmente le montant des cotisations (à durée égale), soit on augmente la durée des cotisations (à montant égal). ceux qui veulent le beurre et l'argent du beurre sont juste dans la chimère... donc je pars du principe que ceux qui refusent toute réforme du système actuel prônent un abandon pur et simple du système par répartition au profit d'un système individualisé En toute rigueur, tu oublies une troisième "possibilité" : baisser les pensions de retraite . (y'en a même une quatrième : augmenter les gains de productivité). Modifié 21 janvier 2023 par Gollum Citer
Ekelund Posté(e) 21 janvier 2023 Posté(e) 21 janvier 2023 il y a 23 minutes, Gollum a dit : En toute rigueur, tu oublies une troisième "possibilité" : baisser les pensions de retraite . Oui mais ça c'est comme le fameux test médical renouvelable pour le permis de conduire des vieux : ça ne verra jamais le jour. Pour la bonne et simple raison qu'un retraité ça vote (contrairement à un jeune) et qu'ils sont de plus en plus nombreux chaque année Y'a aussi une quatrième possibilité : allonger la durée de cotisation ET augmenter le montant de cotisation. Ou comment mettre le pays à feu et à sang Citer
Alfcat Posté(e) 21 janvier 2023 Posté(e) 21 janvier 2023 il y a 32 minutes, Ekelund a dit : Y'a aussi une quatrième possibilité : allonger la durée de cotisation ET augmenter le montant de cotisation. Ou comment mettre le pays à feu et à sang Mais c'est justement celle qui est en route: 64 ans ET accélération de la mise en place de la durée mini de cotisation à 43 annuités. 1 Citer
Facteur_Social Posté(e) 21 janvier 2023 Posté(e) 21 janvier 2023 Il y a 4 heures, Gollum a dit : (y'en a même une quatrième : augmenter les gains de productivité). exactement! Passons aux 32h 2 Citer
arno31 Posté(e) 21 janvier 2023 Posté(e) 21 janvier 2023 Le mec qui a eu l'idée de faire ça, a forcement la solution pour les retraites 1 1 1 Citer
Ekelund Posté(e) 21 janvier 2023 Posté(e) 21 janvier 2023 (modifié) Il y a 4 heures, Alfcat a dit : Mais c'est justement celle qui est en route: 64 ans ET accélération de la mise en place de la durée mini de cotisation à 43 annuités. je me suis mal exprimé apparemment : allongement de la durée ET augmentation du pourcentage de prélèvement sur ton salaire (diminution du salaire net à salaire brut identique si tu préfères) Modifié 21 janvier 2023 par Ekelund Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.