Actualités politiques

[GG]

il y a une heure, Planino a dit :

Le Pen au second tour en 2027 c'est évident
Mais en face, il n'y aura plus de Macron... Le PS est mort et la droite traditionnelle est en phase terminale.

Je suis à peu près sûr qu'on aura un deuxième tour extrême droite contre extrême gauche... plus grand monde ne veut de l'extrême centre
Et si le candidat de gauche n'est pas trop mauvais (ce qui est loin d'être acquis) alors je ne vois pas Le Pen passer.

Il y aura Edouard Philippe, qui dira que les extrêmes c'est mal, et il sera élu, et on refera 2 tours de manège supplémentaires.

 

 

[Louvin]

il y a 43 minutes, elkjaer a dit :

Taper sur les plus pauvres => vote RN

Ce n’est peut-être pas faux mais ça demande analyse:

 

Surtout quand l'extreme droite arrive au pouvoir en Italie, en Suède, voire aux USA (le trumpisme est un avatar d'extreme droite) ou au RU (avec Johnson), et qui progresse en Espagne et au Portugal (avec deux gouvernements de gauche compétents, surtout au Portugal) . Ce n'est pas le macronisme qui est à l'origine du vote d'extreme droite en France, c'est une  tendance de fond qui se retrouve dans plein de pays, y compris chez nous.

[Marcico]

il y a 4 minutes, Louvin a dit :

Surtout quand l'extreme droite arrive au pouvoir en Italie, en Suède, voire aux USA (le trumpisme est un avatar d'extreme droite) ou au RU (avec Johnson), et qui progresse en Espagne et au Portugal (avec deux gouvernements de gauche compétents, surtout au Portugal) . Ce n'est pas le macronisme qui est à l'origine du vote d'extreme droite en France, c'est une  tendance de fond qui se retrouve dans plein de pays, y compris chez nous.

Ah oui c’est vrai c’est global … c’est inéluctable… y’a pire ailleurs … on ne peut rien changer etc…. 
Foutaise ! C’est juste qu’on est de plus en plus con pour le croire 

[3noze3]

il y a 12 minutes, Louvin a dit :

Ce n'est pas le macronisme qui est à l'origine du vote d'extreme droite en France, c'est une  tendance de fond qui se retrouve dans plein de pays, y compris chez nous.

A l'origine du vote d'extrême droite, non.
A l'origine d'une banalisation du Front National par contre beaucoup plus. 
A l'origine d'une exécution politique pleine de mépris et qui tape sur les plus pauvres, ce qui fait toujours le terreau de l'extrême droite, oui beaucoup plus aussi.

Avoir fait élire (deux fois) quelqu'un comme Macron, alors que le FN se rapproche à chaque élection, ne pouvait qu'accentuer la fracture sociale et donner encore plus de terrain potentiel au FN, qui n'a plus qu'à dérouler son discours démago pour récupérer des gens perdus devant le bordel macronien.
 

Modifié 17 mars 2023 par 3noze3

[elkjaer]

il y a 15 minutes, Marcico a dit :

Ah oui c’est vrai c’est global … c’est inéluctable… y’a pire ailleurs … on ne peut rien changer etc…. 

Ce n’est absolument pas ce que dit Louvin 

il y a 10 minutes, 3noze3 a dit :

A l'origine du vote d'extrême droite, non.
A l'origine d'une banalisation du Front National par contre beaucoup plus. 
A l'origine d'une exécution politique pleine de mépris et qui tape sur les plus pauvres, ce qui fait toujours le terreau de l'extrême droite, oui beaucoup plus aussi.

Avoir fait élire (deux fois) quelqu'un comme Macron, alors que le FN se rapproche à chaque élection, ne pouvait qu'accentuer la fracture sociale et donner encore plus de terrain potentiel au FN, qui n'a plus qu'à dérouler son discours démago pour récupérer des gens perdus devant le bordel macronien.
 

Quand je lis ça j’ai l’impression que pour éviter d’avoir Le pen en 2027 il fallait avoir Le Pen en 2017.

[Ekelund]

Il y a 2 heures, Facteur_Social a dit :

c'est justement ce qui est discutable : qu'appelles tu une démocratie? Trouves tu démocratique d'avoir une personne qui, élu par une minorité de la population (et pour faire barrage, qui plus est!!!), est capable d'imposer ce qu'il veut? Est ce que tu le fais exprès ou t'es juste incapable de comprendre la différence entre ce qui est légal et ce qui relève d'une vraie réflexion sur le sens du mot démocratie? Tu captes pas qu'une part énorme de la population en peut vraiment plus de TA version de la démocratie et se détourne des urnes, ou vote soit pour l'extreme droite, soit pour une gauche qui veut changer la constitution justement parce qu'elle n'est pas démocratique? Et c'est les gus de ton espèce qui viennent s'offusquer de l'abstention après...

Si la gauche arrivait au pouvoir en 2027 (élection présidentielle + législatives dans la foulée), est-ce que tu penses sincèrement que l'une de leur première mesure serait de renoncer à l'application du 49-3 ?  

Depuis la 4ème république chaque parti politique (gauche ou droite) qui arrive au pouvoir "profite" des avantages législatifs qui sont mis à leur disposition, et la gauche ne fait pas exception à la règle...

 

il y a 5 minutes, elkjaer a dit :

Ce n’est absolument pas ce que dit Louvin 

 

Clairement.

Modifié 17 mars 2023 par Ekelund

[GG]

il y a 6 minutes, Ekelund a dit :

Si la gauche arrivait au pouvoir en 2027 (élection présidentielle + législatives dans la foulée), est-ce que tu penses sincèrement que l'une de leur première mesure serait de renoncer à l'application du 49-3 ?  

Depuis la 4ème république chaque parti politique (gauche ou droite) qui arrive au pouvoir "profite" des avantages législatifs qui sont mis à leur disposition, et la gauche ne fait pas exception à la règle...

Non mais quand il dit la gauche il parle pas du PS hein.

 

[3noze3]

il y a 9 minutes, elkjaer a dit :

Quand je lis ça j’ai l’impression que pour éviter d’avoir Le pen en 2027 il fallait avoir Le Pen en 2017.

 

[elkjaer]

il y a 5 minutes, Ekelund a dit :

Si la gauche arrivait au pouvoir en 2027 (élection présidentielle + législatives dans la foulée), est-ce que tu penses sincèrement que l'une de leur première mesure serait de renoncer à l'application du 49-3 ?  

Je ne pense pas me tromper en disant que Regis tiendrait le même discours si une gauche minoritaire et faisant face à ce niveau de contestation populaire utilisait le 49.3 pour une réforme aussi importante.

comment dire? Un 49.3 standard c’est siffler injustement un penalty à la dernière minute dans un match déjà plié. Là Macron est descendu sur le terrain demandé à l’arbitre de siffler un penalty de la dernière minute du match décisif pour le titre. Comme tu es un peu tro neuneu pour saisir le contexte, j’espère que cette image va t’aider

[Ekelund]

il y a 7 minutes, elkjaer a dit :

Je ne pense pas me tromper en disant que Regis tiendrait le même discours si une gauche minoritaire et faisant face à ce niveau de contestation populaire utilisait le 49.3 pour une réforme aussi importante.

comment dire? Un 49.3 standard c’est siffler injustement un penalty à la dernière minute dans un match déjà plié. Là Macron est descendu sur le terrain demandé à l’arbitre de siffler un penalty de la dernière minute du match décisif pour le titre. Comme tu es un peu tro neuneu pour saisir le contexte, j’espère que cette image va t’aider

les métaphores c'est toujours pas ton truc, hein ?  

[elkjaer]

La politique c’est quand même amusant: la Nupes va se ranger derrière la Motion de censure portée notamment par deux élus du sud-ouest qui ont refusé l’accord Nupes aux législatives.

Au minimum si ça pouvait permettre de resserrer les lignes à gauche.

à l’instant, Ekelund a dit :

les métaphores c'est toujours pas ton truc, hein ?  

Toujours pas

 

[3noze3]

Au passage je sais pas ce qui m'écœure le plus entre le 49.3 de Borne ou bien tous les argument qui soutiennent le fait que la motion de censure ne sera pas votée car les députés ne veulent pas perdre leur poste...

Donc la majorité de l'Assemblée aurait été contre s'il avait fallu voter, par contre s'il faut mettre en jeu son petit poste de député on n'a plus les mêmes convictions...

Et ce sont ces mêmes députés qui gueulent parce qu'on leur fout le 49.3 au lieu d'écouter leur voix qui représente le peuple 

[Asha31]

il y a 49 minutes, Louvin a dit :

Surtout quand l'extreme droite arrive au pouvoir en Italie, en Suède, voire aux USA (le trumpisme est un avatar d'extreme droite) ou au RU (avec Johnson), et qui progresse en Espagne et au Portugal (avec deux gouvernements de gauche compétents, surtout au Portugal) . Ce n'est pas le macronisme qui est à l'origine du vote d'extreme droite en France, c'est une  tendance de fond qui se retrouve dans plein de pays, y compris chez nous.

Personne je crois ne pense que Macron est à "l'origine" de la montée de l'extrême droite. Elle ne l'a pas attendu.

En revanche, il s'est fait élire en promettant de la faire reculer (Ah! ah!) , de régénérer la démocratie (super Ah! ah!) . Non seulement il a évidemment échoué, mais il a en plus manœuvré pour se retrouver à tout prix face à eux au second tour en 2022 afin d'être réélu, et de manière générale sa pratique du pouvoir a largement nourri le populisme, le ressentiment anti-élite et tout ce qui fait en général grandir l'extrême droite. Donc il n'a non seulement pas endigué la montée de l'extrême droite, il a même largement contribué à l'accélérer.

 

 

 

[Facteur_Social]

il y a 27 minutes, Ekelund a dit :

Si la gauche arrivait au pouvoir en 2027 (élection présidentielle + législatives dans la foulée), est-ce que tu penses sincèrement que l'une de leur première mesure serait de renoncer à l'application du 49-3 ?  

Et donc? Je crois pas que tu répondes du tout à mon message, là. Mais en meme temps, vu comme t'as pas grand chose à dire sur le sujet, autant adopter la stratégie que tu adoptes.  

il y a 35 minutes, elkjaer a dit :

Ce n’est absolument pas ce que dit Louvin 

Quand je lis ça j’ai l’impression que pour éviter d’avoir Le pen en 2027 il fallait avoir Le Pen en 2017.

partout où le populisme de droite est arrivé au pouvoir, il y a un un reflux derrière, mais pour refoutre le vieux monde (Lula, Biden, Draghi...). Donc t'as peut etre raison, mais j'ai pas l'impression que ça chasse définitivement (cf Méloni en Italie)

[Ekelund]

il y a 8 minutes, Facteur_Social a dit :

Et donc? Je crois pas que tu répondes du tout à mon message, là. Mais en meme temps, vu comme t'as pas grand chose à dire sur le sujet, autant adopter la stratégie que tu adoptes.  

 

Ben c'est bien la gauche (et l'extrême droite) qui hurle au déni de démocratie via l'application du 49-3, non ?

Donc je serais simplement curieux de savoir si eux renonceraient à cette prérogative s'ils arrivaient au pouvoir (mais je pense avoir la réponse  )

[elkjaer]

il y a 7 minutes, Facteur_Social a dit :

partout où le populisme de droite est arrivé au pouvoir, il y a un un reflux derrière, mais pour refoutre le vieux monde (Lula, Biden, Draghi...). Donc t'as peut etre raison, mais j'ai pas l'impression que ça chasse définitivement (cf Méloni en Italie)

Non mais moi je ne suis pas du tout pour laisser la moindre chance d’accès au pouvoir à l’extrême droite même dans l’espoir qu’elle s’y casse la gueule. Je soulignais juste une affirmation qui me paraissait contradictoire.

il y a 1 minute, Ekelund a dit :

Ben c'est bien la gauche (et l'extrême droite) qui hurle au déni de démocratie via l'application du 49-3, non ?

Donc je serais simplement curieux de savoir si eux renonceraient à cette prérogative s'ils arrivaient au pouvoir (mais je pense avoir la réponse  )

Donc tu l’as pas vraiment compris ma métaphore pourrie

Laisse moi deux minutes et je vais en trouver une autre

 

 

[Louvin]

il y a 5 minutes, Asha31 a dit :

Personne je crois ne pense que Macron est à "l'origine" de la montée de l'extrême droite. Elle ne l'a pas attendu.

En revanche, il s'est fait élire en promettant de la faire reculer (Ah! ah!) , de régénérer la démocratie (super Ah! ah!) . Non seulement il a évidemment échoué, mais il a en plus manœuvré pour se retrouver à tout prix face à eux au second tour en 2022 afin d'être réélu, et de manière générale sa pratique du pouvoir a largement nourri le populisme, le ressentiment anti-élite et tout ce qui fait en général grandir l'extrême droite. Donc il n'a non seulement pas endigué la montée de l'extrême droite, il a même largement contribué à l'accélérer.

 

 

 

Je suis obligé de dire que je suis (globalement) d'accord avec toi, à part peut être la manoeuvre de 2022, parce que là je ne vois pas comment influencer la décision populaire de mettre Marine au second tour. J'aurais bien aimé voir la gauche au second tour contre Macron, j'avais même voté Mélenchon au premier tour alors que ce n'est vraiment ni ma tasse de thé, ni mes idées, juste pour éviter le duel avec le populisme fascisant de Marine. 

Mais nous n'y sommes collectivement pas arrivés, parce que les forces qui nourrissent le populisme sont aujourd'hui particulièrement puissantes et très  compliquées à endiguer, et pas seulement chez nous. Et la gauche n'est pas majoritaire sur la base du programme de la NUPES , c'est embetant mais c'est comme ça.  je pense qu'il ya plein d'électeurs modérés qui partagent l'idée que le mode de gouvernance choisi ne fonctionne pas ou mal et qui sont prêts à faire barrage à l'extreme droite en votant à gauche, mais il faudra venir vers eux aussi. Aujourd'hui les blocs politiques sont hermétiques et repliés sur eux mêmes avec la conviction d'avoir raison. Cela donne des assemblés introuvables et des crises politiques comme celle d'aujourd'hui.

[3noze3]

il y a 5 minutes, Ekelund a dit :

Ben c'est bien la gauche (et l'extrême droite) qui hurle au déni de démocratie via l'application du 49-3, non ?

Euh, non... C'est tout le monde, y compris chez les LR.

A partir du moment où tu utilises un truc qui permet de se passer du vote démocratique car le-dit vote démocratique aurait amené un résultat inverse que celui que tu souhaites, je vois pas quand il serait plus opportun de parler de déni de démocratie.
Sinon, on peut aussi supprimer l'Assemblée si le simple fait d'avoir été élu donne tous les pouvoirs "démocratiques" pendant 5 ans...

[Ekelund]

il y a 5 minutes, 3noze3 a dit :

Euh, non... C'est tout le monde, y compris chez les LR.

A partir du moment où tu utilises un truc qui permet de se passer du vote démocratique car le-dit vote démocratique aurait amené un résultat inverse que celui que tu souhaites, je vois pas quand il serait plus opportun de parler de déni de démocratie.
Sinon, on peut aussi supprimer l'Assemblée si le simple fait d'avoir été élu donne tous les pouvoirs "démocratiques" pendant 5 ans...

attends..je suis pas du tout opposé à ce que le 49-3 soit supprimé des institutions hein (au contraire même).

simplement à partir du moment où il existe et est applicable, il faut accepter l'idée qu'il puisse être utilisé par le gouvernement en place (et c'est pour ça que je disais que la gauche n'hésiterait pas à l'utiliser en cas de besoin si elle était au pouvoir)

Modifié 17 mars 2023 par Ekelund

[3noze3]

il y a 8 minutes, Ekelund a dit :

attends..je suis pas du tout opposé à ce que le 49-3 soit supprimé des institutions hein (au contraire même).

simplement à partir du moment où il existe et est applicable, il faut accepter l'idée qu'il puisse être utilisé par le gouvernement en place (et c'est pour ça que je disais que la gauche n'hésiterait pas à l'utiliser en cas de besoin si elle était au pouvoir)

attends... je suis pas du tout opposé à l'idée que le gouvernement en place puisse l'utiliser.

simplement derrière faut assumer que c'est un énorme déni de démocratie, c'est tout.

Ok c'est une arme que la constitution leur offre pour passer des trucs en force. Ils l'utilisent, soit.
Mais derrière faut pas faire croire que c'est une solution démocratique. Quand on court-circuite l'assemblée parce qu'elle va voter contre, on peut pas nier qu'on évite la démocratie.

Modifié 17 mars 2023 par 3noze3

[Facteur_Social]

il y a 30 minutes, Ekelund a dit :

Ben c'est bien la gauche (et l'extrême droite) qui hurle au déni de démocratie via l'application du 49-3, non ?

Donc je serais simplement curieux de savoir si eux renonceraient à cette prérogative s'ils arrivaient au pouvoir (mais je pense avoir la réponse  )

La FI veut changer la consitution, donc bon... a priori, pour eux, la question se pose pas... Mais je ne vois pas en quoi, du coup, ca fait du 49-3 un outil démocratique, ton raisonnement est tout bonnement nul à chier.

il y a 18 minutes, Ekelund a dit :

 

simplement à partir du moment où il existe et est applicable, il faut accepter l'idée qu'il puisse être utilisé par le gouvernement en place 

voià. Ta définition de la démocratie, c'est ça : c'est légal, donc c'est démocratique. 

[Asha31]

Il y a 3 heures, Ekelund a dit :

attends..je suis pas du tout opposé à ce que le 49-3 soit supprimé des institutions hein (au contraire même).

simplement à partir du moment où il existe et est applicable, il faut accepter l'idée qu'il puisse être utilisé par le gouvernement en place (et c'est pour ça que je disais que la gauche n'hésiterait pas à l'utiliser en cas de besoin si elle était au pouvoir)

Bon je vais essayer d'être meilleur en comparaison qu'Elkjaer (pas compliqué ).

La majorité sexuelle en France, c'est 15 ans. Si ton voisin de 42 ans couche avec la fille d'amis à toi qui a 15 ans , que tu sais fragile psychologiquement, mais qui se dit consentante, parce que la loi le permet, tu penses qu'on a dés lors pas le droit réellement de critiquer, voire d'être scandalisé par la situation?

Je prends un exemple bien sûr dérangeant et éloigné, mais l'idée est la même : le scandale n'est pas le 49.3 et son usage, tout le monde le fait et le ferai encore, de gauche, de droite, ou autre. Mais l'utilisation qui en est précisément fait ici, après une telle séquence politique et sociale, pour une telle réforme c'est irresponsable, c'est dangereux démocratiquement, c'est une faute politique.

 

 

Il y a 3 heures, Louvin a dit :

Je suis obligé de dire que je suis (globalement) d'accord avec toi, à part peut être la manoeuvre de 2022, parce que là je ne vois pas comment influencer la décision populaire de mettre Marine au second tour. J'aurais bien aimé voir la gauche au second tour contre Macron, j'avais même voté Mélenchon au premier tour alors que ce n'est vraiment ni ma tasse de thé, ni mes idées, juste pour éviter le duel avec le populisme fascisant de Marine. 

Mais nous n'y sommes collectivement pas arrivés, parce que les forces qui nourrissent le populisme sont aujourd'hui particulièrement puissantes et très  compliquées à endiguer, et pas seulement chez nous. Et la gauche n'est pas majoritaire sur la base du programme de la NUPES , c'est embetant mais c'est comme ça.  je pense qu'il ya plein d'électeurs modérés qui partagent l'idée que le mode de gouvernance choisi ne fonctionne pas ou mal et qui sont prêts à faire barrage à l'extreme droite en votant à gauche, mais il faudra venir vers eux aussi. Aujourd'hui les blocs politiques sont hermétiques et repliés sur eux mêmes avec la conviction d'avoir raison. Cela donne des assemblés introuvables et des crises politiques comme celle d'aujourd'hui.

Pour l'influence, c'est indirect : ils se sont particulièrement focalisé sur une diabolisation de Mélenchon et de la gauche, parce que au choix, il valait mille fois mieux tomber en débat face à Le Pen que face à Mélenchon, alors bien sûr ils n'ont pas ouvertement porté l'extrême droite, mais c'était tout comme.

 

 

 

Modifié 17 mars 2023 par Asha31

[Marcico]

Ça peut aussi être un sacré coup politique dans le sens où « plus c’est gros plus ça passe » … ça ouvre la voie à faire passer d’autres mesures impopulaires dans un pays qui jusqu’à présent avait un vivier de contestataires et souvent précurseur dans les avancées sociales. 
Je vois cette page politique comme un gros stress test de notre degré d’acceptation et de résignation, et malheureusement le test est validé haut la main.
Je vous parie que dans 1 mois le sujet est aux oubliettes et on sera passé sur une autre crise / pandémie / astéroïde ou autre dans le genre. 

[Asha31]

Sinon au milieu des des motions de censure, il y a une possibilité de moins en moins improbable qu'il soit non constitutionnel leur bouzin:

"Dominique Rousseau, professeur de droit constitutionnel, soulignait, vendredi 17 mars, sur Franceinfo « les forts risques d’inconstitutionnalité de cette loi, non pas tellement sur le fond, mais sur la forme. (…) ll n’y a pas vraiment eu un débat clair et sincère ; or, c’est une exigence constitutionnelle. 
.

Le Parlement a été extrêmement contraint par le gouvernement, qui a utilisé un très grand nombre d’instruments de procédure ; recours à l’article 47.1 de la Constitution pour réduire le temps des débats, refus de recevabilité d’amendements par l’article 44.2, article 38 du règlement du Sénat pour limiter les débats sur un amendement, vote bloqué par l’article 44.3 sur la fin du texte au Sénat, puis recours à l’article 49.3 sur l’ensemble du texte… Ces leviers sont conformes à la Constitution pris indépendamment, mais leur accumulation peut aboutir à la remise en cause de « la clarté et de la sincérité du débat parlementaire » qui est une exigence constitutionnelle.

Interrogé par Le Monde, Jean-Philippe Derosier, constitutionnaliste et professeur de droit public à l’université de Lille, ajoute une autre faiblesse du texte :

 

« Sur le plan du contenu, il faut que le PLFSS [projet de loi de financement de la Sécurité sociale, qui englobe cette réforme] contienne les matières ouvertes à PLFSS, avec toute la question des cavaliers sociaux. C’est précisément pourquoi il y a une interrogation sur la constitutionnalité d’emprunter ce véhicule pour faire la réforme des retraites. »

 

 

[Ekelund]

https://www.ouest-france.fr/politique/emmanuel-macron/apres-le-49-3-sur-la-reforme-des-retraites-le-mandat-demmanuel-macron-semble-dans-limpasse-ac794226-c4c7-11ed-93d7-4c4cd65beb9c

c'est exactement ce que je me disais hier : à partir de maintenant il ne va plus rien se passer (ou quasiment) pendant 4 ans...