Aller au contenu

Actualités politiques


Mister Yellow

Messages recommandés

Posté(e) (modifié)
il y a 38 minutes, elkjaer a dit :

On peut lui reprocher d’être fade et pas mal d’autres choses peut-être mais faut avouer qu’Olivier Faure est quand même un atout pour l’union à gauche. Il a renversé les éléphants du PS, pas tergiversé au soir des européennes et il prend même les déclarations de Mélenchon du sa prime-ministro-capabilité avec calme. Certains au PS lui reprocheront de ne pas avoir au moins obtenu autant de circonscriptions que LFI mais il a sans doute raison de ne pas surévaluer le résultat des européennes. Bref, apres la condescendance des éléphants vis-à-vis des verts et autres partis de gauche, c’est pas mal d’avoir un gars lucide sur le niveau du PS aujourd’hui.

Ou alors il est vraiment attaché à son poste de député et c’est un formidable imposteur :ninaj:

 

Moi aussi, je suis admiratif. Je lui préfèrerais toujours un Ruffin, plus engagé dans les luttes sociales, voire même un Mélenchon qui derrière ses véhémences a de loin le meilleur programme depuis 20 ans (la VIème République parlementaire, je pleure qu'on ne l'ait jamais eu). Mais en terme de continuité intellectuelle, Olivier Faure est ce qui est arrivé de mieux au PS depuis 30 ans. Calme, sûr de lui, tient sa gauche et sa droite malgré les jeux fratricides inhérents à ce parti déliquescent, ne s'enflamme pas au moindre bon résultat et ne déprime pas à chaque mauvais. Pas assez radical pour mon goût, mais la lucidité que tu lui prêtes à raison lui donne quand même une vraie carrure de chef d'État – ce que nous n'avons connu ni avec Sarkozy, ni avec Hollande, ni avec Macron, qui ont tous les trois trop louvoyé.

Modifié par Vistule
Posté(e)

En fait dans peu de temps en France on aura le choix entre 2 partis, style "républicains VS démocrates" aux EU ? 

Posté(e)
il y a 25 minutes, Blob Marley a dit :

Il aurait eu tout mon respect s'il avait empeché le PS de torpiller la NUPES en premier lieu. Et il n'a pour le moment pas le poids politique pour virer les gens qui jouent contre leur camp et qui ont fait capoté la nupes (droite PS / éléphants). Mais ca reste un politicien respectable qui a su manoeuvrer habilement à la tête du PS alors que beaucoup dans la boutique se seraient bien payé sa tête.

Je trouve justement qu’en tant que poids plume il a réussit à sauver son parti dans un accord NUPES qui était gagnant pour tous les participants: groupes parlementaire pour toutes les composantes. Et le timing de sortie de la NUPES est assez logique. Pour quelqu’un qui apparaissait comme inaudible, impuissant et dont on se moquait volontiers je trouve qu’il a plutôt bien géré la barque PS. C’était pas gagné. 

 

  • Top ! 1
Posté(e)
il y a 49 minutes, Blob Marley a dit :

Il aurait eu tout mon respect s'il avait empeché le PS de torpiller la NUPES en premier lieu. Et il n'a pour le moment pas le poids politique pour virer les gens qui jouent contre leur camp et qui ont fait capoté la nupes (droite PS / éléphants). Mais ca reste un politicien respectable qui a su manoeuvrer habilement à la tête du PS alors que beaucoup dans la boutique se seraient bien payé sa tête.

Je serais curieux de savoir à quel point il a laissé le PS torpiller la NUPES pour ne pas se les mettre trop à dos, dans l'idée de lancer avec Ruffin ce Front Populaire qui visiblement fourbissait ses armes (puisqu'il est désormais su que Ruffin préparait ce mouvement et pensait le lancer à l'automne – même je ne retrouve plus l'article où je l'ai lu cette information).

Posté(e)
il y a 45 minutes, VIX15 a dit :

En fait dans peu de temps en France on aura le choix entre 2 partis, style "républicains VS démocrates" aux EU ? 

Tu veux dire, comme on a eu pendant 50 ans avec la gauche et la droite ? :ninaj:

Je crois au contraire que le futur politique de la France est tri-partite, avec un bloc de gauche socialisant, un bloc de centre libéral et un bloc de droite nationaliste, qui revient au fondement de l'identité parlementaire française : Girondins, Marais, Feuillants.

Le bipartisme de l'après Seconde Guerre mondiale étant une construction politique née de la structuration des institutions sous la Vème République, avec cette élection présidentielle à deux tour forçant l'instauration d'un affrontement bipartite à chaque élection (combiné à l'affaiblissement de l'extrême-droite après la Seconde Guerre mondiale puis à celui de l'extrême-gauche au cours de la décennie 1980).

Le problème étant qu'actuellement nos institutions ne peuvent supporter le tripartisme du peuple français. C'est d'ailleurs aussi autour de la position dominante du roi, semblable à celle du président, que se sont cassés les dents Girondins, Marais et Feuillants. Comme quoi, les problèmes actuels ne sont jamais trop éloignés des problèmes historiques – même s'il existe bien sûr de nombreuses distinctions entre les époques.

  • Top ! 1
Posté(e)
il y a 42 minutes, Vistule a dit :

avec un bloc de gauche socialisant, un bloc de centre libéral et un bloc de droite nationaliste

C'est quoi la différence fondamentale entre les 2 derniers, surtout avec ce "nouveau" RN version Bardella ?

Posté(e) (modifié)
il y a 32 minutes, GG a dit :

C'est quoi la différence fondamentale entre les 2 derniers, surtout avec ce "nouveau" RN version Bardella ?

Ah je suis d'accord que le glissement autoritaire de Macron, combiné au penchant libéral assumé de l'extrême-droite française, leur a offert nombre de points communs, dicté d'un côté par Sarkozy, très influent auprès de Macron, et par Bolloré, dont le groupe façonne désormais les nouvelles idées d'extrême-droite, en reprenant la volonté de rendre respectables les idéaux racialistes d'extrême-droite en les parant d'un voile "culturel" : le choc des races est devenu un choc des cultures, sans que le fond n'ait guère chanté (Si jamais, le cycle de la semaine du Cours de l'histoire parle de l'histoire de l'extrême-droite et donc de ce combat gramsciste qui a été mené par l'extrême-droite européenne https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-cours-de-l-histoire/apres-guerre-les-reseaux-europeens-de-l-extreme-droite-9982853)

Mais du point de vue des électeurs, je trouve qu'il y a toujours une cassure nette entre les électorats libéraux, plutôt bourgeois et urbains, et les nationalistes, qui après avoir conquis certains anciens bastions ouvriers ont désormais colonisé l'espace anciennement occupé par la droite des campagnes. Cassure plutôt confirmé par la sociologie en 2022, et par la typologie du vote en 2024, quoi que la vitesse à laquelle se joue la mobilité du vote en France de nos jours rend très difficile toute analyse trop sûre d'elle. Voilà pourquoi je préfère préciser qu'il s'agit de mon point de vue : ça reste dur à prouver.

Modifié par Vistule
  • Top ! 3
Posté(e)

Live lemonde :

Citation

En cas de duel entre le RN et la gauche au second tour des législatives, François-Xavier Bellamy voterait « bien sûr » pour le parti lepéniste

Interrogé par Europe 1 sur ce qu’il ferait s’il avait à choisir au second tour des législatives entre un candidat du Rassemblement national et un candidat du « front populaire », François-Xavier Bellamy, ex-tête de liste du parti Les Républicains aux européennes, a dit qu’il choisirait « bien sûr » le candidat lepéniste. Il a évoqué une « alliance infâme » entre les partis de gauche et appelé à faire « barrage » à La France insoumise.

Voilà le barrage c'est seulement quand c'est droite vs RN, on le savait déjà mais ca va mieux en le disant, au moins les choses sont claires.

Posté(e)
Il y a 18 heures, Fernando a dit :

C'est tellement simple expliqué comme ça, à te lire on a l'impression que les Romains ont dit aux invasions barbares " c'est à vous de jouer les gars, nous on a fini notre civilisation, vous avez de la bière au frigo". Tu oublies que les gens ont aussi lutté contre ça, partout pour préserver leurs terres ou leurs frontières. Il y a une différence entre la macro Histoire et celle à l'échelle d'une vie humaine.

Sans vouloir te vexer tu n'as pas choisi le meilleur exemple pour justifier ce propos. Les "invasions" barbares se sont souvent soldées par une intégration de ces barbares à l'empire romain, ils adoptaient les coutumes romaines et romanisaient leur nom, il y avait aussi des légions romaines constituées de barbares. Ca marchait aussi dans l'autre sens : les romains s'inspiraient de ce que les barbares apportaient ; il y a même eu un empereur dont j'ai oublié le nom qui avait promulgué un décret interdisant aux femmes romaines de "s'habiller à la mode barbare". Et à l'époque les discussions au Sénat sur "l'identité romaine" et l'intégration des barbares étaient aussi vives qu'à notre époque.

Mon propos portait surtout sur les accélérations technologiques qui pourraient rendre possible à moyen terme (si ce n'est à court terme) des choses inimaginables il y a seulement quelques années au niveau du contrôle des populations. J'essaierai de faire un message détaillé à ce sujet quand j'aurai une heure devant moi (et quand l'agitation politique actuelle sera un peu retombée :D )

  • Like 1
  • Top ! 1
Posté(e)
Il y a 1 heure, GG a dit :

C'est quoi la différence fondamentale entre les 2 derniers, surtout avec ce "nouveau" RN version Bardella ?

L'alliance atlantique et la construction européenne : grosso modo tout ce qui structure la vie politique française depuis 1945. Parce qu'en gros, la politique intérieure, il ne faut pas réver, cela dépend énormément de ces deux aspects là...

Quant à Faure, si je veux bien en reconnaître l'habileté pour structurer des accords électoraux qui reflètent bien mieux  le rapport de forces à gauche (parce que le premier tour de la  présidentielle, c'était bien plus un vote utile que les européennes - toute la différence entre un vote où seuls les deux premiers se qualifient et la proportionnelle à un tour où tu peux voter pour ton candidat préféré sans reelle conséquence - la premier appelle bien plus un vote utile que la seconde), je n'ai aucune idée de ce qu'il pense en réalité - c'est pas plus bête cela dit, quand on voir ce que pensent des Bellamy, Ciotti et consorts.

Posté(e)
Il y a 2 heures, Vistule a dit :

Tu veux dire, comme on a eu pendant 50 ans avec la gauche et la droite ? :ninaj:

Je crois au contraire que le futur politique de la France est tri-partite, avec un bloc de gauche socialisant, un bloc de centre libéral et un bloc de droite nationaliste, qui revient au fondement de l'identité parlementaire française : Girondins, Marais, Feuillants.

Le bipartisme de l'après Seconde Guerre mondiale étant une construction politique née de la structuration des institutions sous la Vème République, avec cette élection présidentielle à deux tour forçant l'instauration d'un affrontement bipartite à chaque élection (combiné à l'affaiblissement de l'extrême-droite après la Seconde Guerre mondiale puis à celui de l'extrême-gauche au cours de la décennie 1980).

Le problème étant qu'actuellement nos institutions ne peuvent supporter le tripartisme du peuple français. C'est d'ailleurs aussi autour de la position dominante du roi, semblable à celle du président, que se sont cassés les dents Girondins, Marais et Feuillants. Comme quoi, les problèmes actuels ne sont jamais trop éloignés des problèmes historiques – même s'il existe bien sûr de nombreuses distinctions entre les époques.

Pour moi il y avait quatre partis. La gauche, la droite, l'extrême droite et l'extrême gauche. Et Bayrou :ninja:

Macron a su créer le principe d'un vrai centre, mais l'a tué assez rapidement. 

Avec les alliances de la gauche et de la droite avec les extrêmes, et sans parti "modéré" , je me retrouve orphelin de parti... je n'ai même plus l'offre d'un "vote barrage" qui aurait pu m'orienter...

 

Posté(e) (modifié)
il y a une heure, Trinita a dit :

Sans vouloir te vexer tu n'as pas choisi le meilleur exemple pour justifier ce propos. Les "invasions" barbares se sont souvent soldées par une intégration de ces barbares à l'empire romain, ils adoptaient les coutumes romaines et romanisaient leur nom, il y avait aussi des légions romaines constituées de barbares. Ca marchait aussi dans l'autre sens : les romains s'inspiraient de ce que les barbares apportaient ; il y a même eu un empereur dont j'ai oublié le nom qui avait promulgué un décret interdisant aux femmes romaines de "s'habiller à la mode barbare". Et à l'époque les discussions au Sénat sur "l'identité romaine" et l'intégration des barbares étaient aussi vives qu'à notre époque.

Mon propos portait surtout sur les accélérations technologiques qui pourraient rendre possible à moyen terme (si ce n'est à court terme) des choses inimaginables il y a seulement quelques années au niveau du contrôle des populations. J'essaierai de faire un message détaillé à ce sujet quand j'aurai une heure devant moi (et quand l'agitation politique actuelle sera un peu retombée :D )

Tu ne me vexes pas, tu en sais plus sur ce sujet que moi, tout va bien. J'insistais sur les luttes pour essayer (sans y arriver visiblement) de dire qu'en général on offre pas son territoire en 5 minutes et qu'à hauteur de la vie d'un homme, 60 à 80 ans, on est plus souvent résistant que résilient. J'aurais pu parler des Aztèques ou des Comanches.

Modifié par Fernando
Posté(e)
il y a une heure, VIX15 a dit :

Pour moi il y avait quatre partis. La gauche, la droite, l'extrême droite et l'extrême gauche. Et Bayrou :ninja:

Macron a su créer le principe d'un vrai centre, mais l'a tué assez rapidement. 

Avec les alliances de la gauche et de la droite avec les extrêmes, et sans parti "modéré" , je me retrouve orphelin de parti... je n'ai même plus l'offre d'un "vote barrage" qui aurait pu m'orienter...

 

Qu'est-ce que tu appelles l'extrême gauche et pourquoi ? :) 

Posté(e) (modifié)
Il y a 4 heures, VIX15 a dit :

En fait dans peu de temps en France on aura le choix entre 2 partis, style "républicains VS démocrates" aux EU ? 

Tu veux dire un parti unique (UMPS) comme depuis des décennies ?

En ce qui me concerne, j'ai de plus en plus l'impression qu'on va vers un RN vs LFI, au fur et à mesure que notre État s'affaisse dans la médiocrité et de son abandon du peuple.

Pas la peine de me tomber dessus, c'est un simple avis, ressenti, hein. :)

Modifié par Coolbool
Posté(e)
il y a 11 minutes, Coolbool a dit :

Tu veux dire un parti unique (UMPS) comme depuis des décennies ?

Bin non 2 partis, j'avais l'impression d'être clair pour une fois :mellow:

il y a 11 minutes, Coolbool a dit :

En ce qui me concerne, j'ai de plus en plus l'impression qu'on va vers un RN vs LFI, au fur et à mesure que notre État s'affaisse dans la médiocrité et de son abandon du peuple.

Voilà c'est mon impression aussi. Disons plutôt 2 camps dont chacun serait composé d'une majeure partie d'extrémistes 

il y a 16 minutes, Flolynyk a dit :

Qu'est-ce que tu appelles l'extrême gauche et pourquoi ? :) 

hé hé hé, tu me piégeras pas. J'ai déjà assez fait état de mon niveau plus que limité pour m'exprimer politique. 

Tout ce que je peux te dire, c'est qu'il y a beaucoup de valeurs auxquelles j'adhère, comme le féminisme, l'écologisme, "l'humanisme" etc ... 

Après dis toi que quand on élargi le spectre, j'ai juste été plus convaincu par ceux qui confrontaient les idéologies de l'extrême gauche avec la réalité.

Et les compétences aussi. 

Bref, je le répète je suis un grand ignorant. Alors je m'en remets à ceux dont c'est la spécialité d'expliquer ce genre de chose, et à ce jeu je n'ai jamais été rassuré par ce que proposaient, allez je vais dire "ceux à gauche du PS." :)

 

Posté(e) (modifié)
Il y a 3 heures, Louvin a dit :

L'alliance atlantique et la construction européenne : grosso modo tout ce qui structure la vie politique française depuis 1945. Parce qu'en gros, la politique intérieure, il ne faut pas réver, cela dépend énormément de ces deux aspects là...

Quant à Faure, si je veux bien en reconnaître l'habileté pour structurer des accords électoraux qui reflètent bien mieux  le rapport de forces à gauche (parce que le premier tour de la  présidentielle, c'était bien plus un vote utile que les européennes - toute la différence entre un vote où seuls les deux premiers se qualifient et la proportionnelle à un tour où tu peux voter pour ton candidat préféré sans reelle conséquence - la premier appelle bien plus un vote utile que la seconde), je n'ai aucune idée de ce qu'il pense en réalité - c'est pas plus bête cela dit, quand on voir ce que pensent des Bellamy, Ciotti et consorts.

C'est assez drôle de constater que les discours glorifiant les empires, les percevant comme des domaines clos à défendre, n'arrivent jamais de réfléchir à la raison de leur expansion, voire même empêchent de comprendre leur histoire. Tout empire a d'abord été une petite cité dont les forces se sont déplacées pour aller vers l'autre, pour s'associer ou faire la guerre avec lui. Sans les mouvements migratoires, ces petites cités n'auraient jamais atteint le stade où, soudainement, on glorifie leur gradeur en pensant qu'elles se seraient sauvé à fermer leurs frontières alors que c'est bien souvent par autocratie, par fermeture, par la corruption interne, ou précisément parce qu'à force de se déplacer elles ont atteint une taille rendant leur grandeur insoutenable... J'ai toujours trouvé ce genre de discours affreusement ironiques.

Modifié par Vistule
Posté(e)
il y a une heure, VIX15 a dit :

Bin non 2 partis, j'avais l'impression d'être clair pour une fois :mellow:

Voilà c'est mon impression aussi. Disons plutôt 2 camps dont chacun serait composé d'une majeure partie d'extrémistes 

hé hé hé, tu me piégeras pas. J'ai déjà assez fait état de mon niveau plus que limité pour m'exprimer politique. 

Tout ce que je peux te dire, c'est qu'il y a beaucoup de valeurs auxquelles j'adhère, comme le féminisme, l'écologisme, "l'humanisme" etc ... 

Après dis toi que quand on élargi le spectre, j'ai juste été plus convaincu par ceux qui confrontaient les idéologies de l'extrême gauche avec la réalité.

Et les compétences aussi. 

Bref, je le répète je suis un grand ignorant. Alors je m'en remets à ceux dont c'est la spécialité d'expliquer ce genre de chose, et à ce jeu je n'ai jamais été rassuré par ce que proposaient, allez je vais dire "ceux à gauche du PS." :)

 

De mon expérience je retiens que les idées communistes sont belles et très appréciés par ceux qui ne les vivent pas, des nostalgiques de la révolution qui n’ont d'ailleurs pour la plupart jamais connu 😏, quand tu es dedans, au cœur d’un pays gouverné par cette idéologie tu ne penses qu’à une chose, en sortir….

  • Like 1
Posté(e)

Marrant comme subitement, la droite pousse Mélenchon sur le devant de la scène en espérant semer le chaos à gauche : d'abord en l'invitant lui plutôt qu'un autre au JT de TF1, puis Attal qui appelle à un débat avec lui.

Posté(e)
il y a 8 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Préparez les chips (et/ou du Lexomil).

Un média Medef-compatible qui cherche à décrédibiliser le rassemblement à gauche, c’est surprenant :ninja:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.