Ekelund Posté(e) 6 décembre 2011 Posté(e) 6 décembre 2011 j'allais te dire "objection retenue" mais NP me semble l'invalider de convaincante manière... sauf que j'y ai répondu oui on a eu la possession en début de match, mais ça m'étonnerait fortement qu'on l'ait gardée si on avait pas été mené rapidement au score
Gollum Posté(e) 6 décembre 2011 Posté(e) 6 décembre 2011 Moi je ne suis pas d'accord avec toi (sans te "flinguer"). Le "rentrer sur un terrain pour ne pas prendre de buts/ne pas perdre", ca n'engage que toi. Moi je ne pense pas la même chose. Ne serait-ce que par le profil de nos latéraux qui n'hésitent pas à apporter souvent le surnombre. Une équipe dont l'unique but est de ne pas en prendre ne prendrait pas ce risque. Maintenant, ce qui manque surtout offensivement, c'est pas de la prise de risque supplémentaire, c'est de la spontanéité à mon avis. moi, je dirais que ce qui manque offensivement, ce sont des joueurs offensifs. A "spontanéité", je substituerais donc "talent offensif". L'équilibre d'une équipe est on ne peut plus fragile, on le sait bien ; et je trouve méritoire l'idée de faire participer les milieux aux attaques. Sauf que nos milieux sont trop milieux et pas assez offensifs : Tabanou est vraiment et absolument un "milieu", Braaten ne pèse pas assez, Regattin est trop tendre. Sans compter que, de facto, le club se retrouve sans pointe. Pour marquer dans le dispositif casanovesque, il faut des passeurs diaboliquement habiles, des mecs qui bougent, décrochent, font des appels. Le jeu toulousain, en l'état, vise à (je dis bien "vise à") faire tourner les défenses en bourrique au moyen de redoublements de passes (quelque chose de l'ordre du Barça. Car je reste persuadé que Casa a de hautes ambitions en matière de "jeu"). Mais pour l'heure, ça ne donne rien. Alors, soit le chantier en cours débouche sur une vraie harmonie offensive et le TFC va épater tout le monde en 2012, soit cette ambition de jeu n'a pas les joueurs susceptibles de la servir efficacement et là, on galèrera sérieux... Parce qu'en l'état de nos forces, on ne peut pas miser sur une quelconque "puissance offensive" à base d'individualités. sauf que j'y ai répondu oui on a eu la possession en début de match, mais ça m'étonnerait fortement qu'on l'ait gardée si on avait pas été mené rapidement au score et l'avoir en début de match, ça ne t'étonne pas ? On sait la défense lyonnaise non seulement fragile mais notoirement à la rue. Cela n'aurait pas valu le coup d'attendre d'entrée et de "piquer" sur les récups ? Me semble que si...
swedishwasher Posté(e) 6 décembre 2011 Posté(e) 6 décembre 2011 Moi je crois qu'on n'est pas spécialement défensifs, on a une tactique mise en place par l'entraineur qui privilégie une bonne défense certes, mais qui permet aussi de remonter les ballons, de les tenir et d'attaquer. On le voit bien, on tient beaucoup mieux le ballon et même on domine des adversaires réputés pour faire le jeu. Je crois que peu d'équipes cette saison auront la possession de balle et marqueront 2 buts à Gerland... Le problème c'est que, si la phase défense marche bien, il n'en est pas de même pour la phase attaque. On eu Moussa qui avait du mal pendant un certains temps, Didot longtemps blessé, Braaten et Tabanou pas réguliers, et deux attaquants qui sont en phase d'adaptation a notre équipe et en plus Rivière a été pas mal blessé. Tout cela fait que notre attaque n'est pas performante, alors que notre défense oui. Mais ca veut pas dire qu'on est juste une équipe défensive. Plutôt qu'on est pas bien réglés en attaque pour le moment.
Toulouzain Posté(e) 6 décembre 2011 Posté(e) 6 décembre 2011 Moi je crois qu'on n'est pas spécialement défensifs, on a une tactique mise en place par l'entraineur qui privilégie une bonne défense certes, mais qui permet aussi de remonter les ballons, de les tenir et d'attaquer. On le voit bien, on tient beaucoup mieux le ballon et même on domine des adversaires réputés pour faire le jeu. Je crois que peu d'équipes cette saison auront la possession de balle et marqueront 2 buts à Gerland... Le problème c'est que, si la phase défense marche bien, il n'en est pas de même pour la phase attaque. On eu Moussa qui avait du mal pendant un certains temps, Didot longtemps blessé, Braaten et Tabanou pas réguliers, et deux attaquants qui sont en phase d'adaptation a notre équipe et en plus Rivière a été pas mal blessé. Tout cela fait que notre attaque n'est pas performante, alors que notre défense oui. Mais ca veut pas dire qu'on est juste une équipe défensive. Plutôt qu'on est pas bien réglés en attaque pour le moment. es tu saoul ?
swedishwasher Posté(e) 6 décembre 2011 Posté(e) 6 décembre 2011 es tu saoul ? Oui j'ai bu 15 whiskies pour essayer de comprendre tes derniers messages.
NicoPaviot Posté(e) 6 décembre 2011 Posté(e) 6 décembre 2011 moi, je dirais que ce qui manque offensivement, ce sont des joueurs offensifs. A "spontanéité", je substituerais donc "talent offensif". L'équilibre d'une équipe est on ne peut plus fragile, on le sait bien ; et je trouve méritoire l'idée de faire participer les milieux aux attaques. Sauf que nos milieux sont trop milieux et pas assez offensifs : Tabanou est vraiment et absolument un "milieu", Braaten ne pèse pas assez, Regattin est trop tendre. Sans compter que, de facto, le club se retrouve sans pointe. Oui on est globalement d'accord, sauf pour Tabanou qui pour moi a tout ce qu'il faut pour être plus qu'un milieu. Mais c'est sur que parmi les Didot, Sissoko, Devaux, Capoue et à un degré moindre Machado, c'est bien trop milieu et pas assez joueur offensif. Des mecs pas vraiment capables de provoquer balle au pied, ni de donner la passe lumineuse, ni de frapper efficacement. et l'avoir en début de match, ça ne t'étonne pas ? On sait la défense lyonnaise non seulement fragile mais notoirement à la rue. Cela n'aurait pas valu le coup d'attendre d'entrée et de "piquer" sur les récups ? Me semble que si... Surtout que le "en début de match" est généreux. En gros à la 40ème minute, on avait encore la possession en main. Certes, un poussée lyonnaise inévitable aurait surement équilibré les choses, mais je suis pas sûr qu'avoir autant le ballon était une idée faramineuse.
Toulouzain Posté(e) 6 décembre 2011 Posté(e) 6 décembre 2011 Oui j'ai bu 15 whiskies pour essayer de comprendre tes derniers messages. jamais !!! bois du fronton
swedishwasher Posté(e) 6 décembre 2011 Posté(e) 6 décembre 2011 jamais !!! bois du fronton Si c'est a ça que tu carbures, je vais l'éviter à tout prix.
Viz Posté(e) 6 décembre 2011 Posté(e) 6 décembre 2011 Comme je l'ai déja dit avant, je me répète mais c'est mon avis sur ce "débat": nos milieux excentrés (Tabanou et Braaten, ou Machado ou n'importe qui mis là) ne montent pas assez... -ca fait des embouteillages avec nos milieux defensifs / axiaux -ca nous enlève de la profondeur et donc de la percusion dans les derniers metres -ca oblige à jouer dans des espaces réduits: collés à la touche, entourés de defenseurs La question maintenant c'est: Pourquoi ils montent pas? Qu'est ce qui empeche notre 451 à se mutter en 433 en phase offensive? Comme certains disent; trop de rigueur défensive? peur de monter pour devoir redescendre en sprint apres? Je penses qu'avec la qualité de nos denfenseurs latéraux (mbengue qui bouffe Briand puis Bastos; ninkov egalement...). Il faudrait qu'on monte plus.. "La faute à casa"? Je pense pas. Pas cette année du moins, il arrete pas de dire qu'il aimerait qu'on se projette d'avantage. Par contre c'est peut être une mauvaise habitude des saisons passées.. Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que nos milieux latéraux (à part de se crever) ne servent pas à grand chose dans cet état des choses... Et c'est dommage. Parce qu'ils sont quand même de très bons joueurs mais c'est dans la tête
Gollum Posté(e) 6 décembre 2011 Posté(e) 6 décembre 2011 Oui on est globalement d'accord, sauf pour Tabanou qui pour moi a tout ce qu'il faut pour être plus qu'un milieu. Mais c'est sur que parmi les Didot, Sissoko, Devaux, Capoue et à un degré moindre Machado, c'est bien trop milieu et pas assez joueur offensif. Des mecs pas vraiment capables de provoquer balle au pied, ni de donner la passe lumineuse, ni de frapper efficacement. Surtout que le "en début de match" est généreux. En gros à la 40ème minute, on avait encore la possession en main. Certes, un poussée lyonnaise inévitable aurait surement équilibré les choses, mais je suis pas sûr qu'avoir autant le ballon était une idée faramineuse. 1. Sur Tabanou "offensif" je suis sceptique. Je trouve qu'il manque d'explosivité et c'est tout de même une qualité indispensable quand on se mue, même occasionnellement, en ailier gauche. En même temps, Nene par exemple, n'est pas particulièrement explosif. Il est virevoltant et surtout, "effroyablement" technique. Tabanou peut coller à ce registre mais alors, il lui faut un complément : soit un latéral qui redouble, soit un deuxième attaquant devant lui. 2. N'est-on pas en train de se spécialiser dans la possession ? Je pense que oui. L'avantage de toute spécialisation, c'est de mieux savoir faire (et par rapport à la saison dernière, le mieux est patent). L'inconvénient, c'est une certaine forme de sclérose. A l'extérieur, réapprendre à "attendre" en bon ordre avant de "piquer" m'apparaît judicieux (à Auxerre, par exemple, comment peut-on vouloir faire le jeu ?). J'aimerais donc voir un TFC "boa constrictor" (étouffant) à domicile et "cobra royal" à l'extérieur.
FranckProvostIV Posté(e) 6 décembre 2011 Posté(e) 6 décembre 2011 Bah on peut difficilement reprocher à Tabanou de manquer d'explosivité. Mais avec son gros travail défensif et son temps de jeu conséquent il est clair que Tabanou aura du mal à faire jouer cet atout.
NicoPaviot Posté(e) 6 décembre 2011 Posté(e) 6 décembre 2011 Bah on peut difficilement reprocher à Tabanou de manquer d'explosivité. Mais avec son gros travail défensif et son temps de jeu conséquent il est clair que Tabanou aura du mal à faire jouer cet atout. Faut peut-être qu'il goute à la potion magique qui permette aux joueurs des grands clubs de jouer 50 matchs par saison sans fatiguer
FranckProvostIV Posté(e) 6 décembre 2011 Posté(e) 6 décembre 2011 Faut peut-être qu'il goute à la potion magique qui permette aux joueurs des grands clubs de jouer 50 matchs par saison sans fatiguer Mais non en fait c'est parce que les joueurs des grands clubs utilisent la vitesse du ballon pour fatiguer leurs adversaires. Du coup ils donnent l'impression d'être plus forts physiquement alors qu'en fait ils se contentent juste d'un gros pressing pour priver leurs adversaires du ballon et de proposer des solutions en permanence au porteur de balle ce qui comme chacun sait n'est pas fatigant du tout. Et puis comme l'a demandé Pierre Ménès, il faut sanctionner la tricherie ou la mise en danger de la santé du sportif parce que où est la différence entre une bonne préparation physique à l'ancienne et le fait de gaver les personnes de produits ou de poches de sang?
max65 Posté(e) 7 décembre 2011 Posté(e) 7 décembre 2011 NP, j'étais persuadé que tu réagirais je me lance donc... Comme dit Béber les chiffres que tu montres confirment qu'on est mauvais offensivement. oui ces chiffres montrent qu'on est parmi les plus mauvais offensivement (mais pas les plus mauvais) mais surtout qu'on est très bons défensivement (meilleure défense et meilleure équipe au nombre de ballons récupérés) ne l'occulte pas s'il te plaît. Que le Tef soit catalogué équipe défensive ne me choque aucunement. Si c'est obtenu en jouant en contre et en campant à 10 derrières oui. C'est ça ta définition d'équipe défensive ? c'est bien trop réducteur et caricatural. Possession du ballon : 52% et 7ème au classement des ballons joués. Une équipe qui passe plus de temps que l'adversaire ballon au pied serait défensive? C'est quoi l'équipe en face alors, qui passe plus de temps a défendre que nous? Argument bidon : tout dépend de l'utilisation qu'elle en fait et surtout du taux de possession dans le camp adverse. La possession seule ne signifie pas grand chose. Le critère du nombre de fautes commises ou le nombre de tacles serait déjà plus significatif pour juger qu'une équipe défend. Pour toi donc, avoir le ballon c'est attaquer et ne pas l'avoir c'est défendre ?...Bizarre. A ce compte là, le fait que Toulouse soit une des meilleures équipes en terme de possession de balle te laisse penser que c'est une des équipes les plus offensives du championnat ? Oui ben justement, pour les journalistes, en bon manichéens, ne pas être une équipe offensive, c'est être une équipe défensive (avec tous les clichés que ca comporte). Non, moi je maintiens que nous nous ne sommes pas une équipe défensive. Par contre nous sommes mauvais offensivement. Nous sommes bons défensivement, parce que nous défendons bien Je te résume: nous sommes mauvais offensivement et nous sommes bons défensivement. mais il y a pleins d'équipes offensives (Lille par exemple l'an dernier) qui défendent bien. Bien sûr, l'un n'empêche pas l'autre. Si tu es bon sur les 2 tableaux tu joues le titre, et mauvais sur les 2 tableaux tu joues la reléguation. Tu as aussi des équipes défensives qui attaquent très bien (voir plus bas mon ex des équipes italiennes). Rien de révolutionnaire. Pour résumer objectivement l'analyse (succinte) journalistique: bonne offensivement et bonne défensivement --> bonne équipe de L1 (souhaitons que ce soit OM, PSG ou Lyon pour vendre du papier) mauvaise offensivement et mauvaise défensivement --> mauvaise équipe de L1 (à quelle journée le coach sera-t-il remplacé ?) bonne offensivement et mauvaise défensivement --> équipe offensive de L1 (il faut la diffuser afin de montrer qu'il y a plein de buts en L1) mauvaise offensivement et bonne défensivement --> équipe défensive de L1 (ennui et peu de spectacle, c'est vraiment mieux la Primer League) Que le Tef soit catalogué équipe défensive ne me choque aucunement, c'est plus les raccourcis journalistiques qui sont pesants. Parce qu'équipe défensive, c'est, dans l'esprit de tout le monde, une équipe qui joue bas, à 10 derrière, et qui balance des longs ballons. Ha bon ? Pas dans le mien en tous cas. Pour moi, ta définition c'est une équipe qui ne sait pas utiliser le ballon, incapable de le garder et de créer, c'est une équipe limitée techniquement. Pour moi, l'exemple d'équipe défensive est à prendre du côté des équipes Italiennes des années 80-90 (clubs ou même équipe nationale). Elles te donnaient la sensation de balancer de longs ballons ? Ben non, c'était des équipes défensives car bien en place, à défendre en bloc (de l'attaquant au dernier défenseur), avec une rigueur tactique prononcée et une habileté technique leur permettant de conserver le ballon, de faire tourner la balle sans prise de risques (quitte à être chiantes) mais capables de marquer à tout moment. Un animal à sang froid en somme. Pas vraiment excitant ou spectaculaire mais terriblement efficace. Priorité à conserver le bloc et la position de chacun et utilisation intelligente du ballon. Je me répète donc: que le Tef soit catalogué d'équipe défensive ne me choque aucunement. Désolé de reprendre un de mes posts mais NP, imagine une équipe: Plus mauvaise défense Plus mauvaise au nombre de ballons récupérés 5eme attaque 5eme au nombre de centres 3eme au nombre de tirs 3eme au nombre de tirs cadrés ... Il n'y a pas à s'offusquer de penser que les journalistes la jugeront offensive. Et toi, me soutiendras-tu que cette équipe n'est pas offensive ? mais juste inefficace en défense ? Non ne me réponds pas...je connais déjà ta réponse
NicoPaviot Posté(e) 7 décembre 2011 Posté(e) 7 décembre 2011 NP, j'étais persuadé que tu réagirais je me lance donc... oui ces chiffres montrent qu'on est parmi les plus mauvais offensivement (mais pas les plus mauvais) mais surtout qu'on est très bons défensivement (meilleure défense et meilleure équipe au nombre de ballons récupérés) ne l'occulte pas s'il te plaît. Que le Tef soit catalogué équipe défensive ne me choque aucunement. C'est ça ta définition d'équipe défensive ? c'est bien trop réducteur et caricatural. Argument bidon : tout dépend de l'utilisation qu'elle en fait et surtout du taux de possession dans le camp adverse. La possession seule ne signifie pas grand chose. Le critère du nombre de fautes commises ou le nombre de tacles serait déjà plus significatif pour juger qu'une équipe défend. Pour toi donc, avoir le ballon c'est attaquer et ne pas l'avoir c'est défendre ?...Bizarre. A ce compte là, le fait que Toulouse soit une des meilleures équipes en terme de possession de balle te laisse penser que c'est une des équipes les plus offensives du championnat ? Je te résume: nous sommes mauvais offensivement et nous sommes bons défensivement. Bien sûr, l'un n'empêche pas l'autre. Si tu es bon sur les 2 tableaux tu joues le titre, et mauvais sur les 2 tableaux tu joues la reléguation. Tu as aussi des équipes défensives qui attaquent très bien (voir plus bas mon ex des équipes italiennes). Rien de révolutionnaire. Pour résumer objectivement l'analyse (succinte) journalistique: bonne offensivement et bonne défensivement --> bonne équipe de L1 (souhaitons que ce soit OM, PSG ou Lyon pour vendre du papier) mauvaise offensivement et mauvaise défensivement --> mauvaise équipe de L1 (à quelle journée le coach sera-t-il remplacé ?) bonne offensivement et mauvaise défensivement --> équipe offensive de L1 (il faut la diffuser afin de montrer qu'il y a plein de buts en L1) mauvaise offensivement et bonne défensivement --> équipe défensive de L1 (ennui et peu de spectacle, c'est vraiment mieux la Primer League) Que le Tef soit catalogué équipe défensive ne me choque aucunement, c'est plus les raccourcis journalistiques qui sont pesants. Ha bon ? Pas dans le mien en tous cas. Pour moi, ta définition c'est une équipe qui ne sait pas utiliser le ballon, incapable de le garder et de créer, c'est une équipe limitée techniquement. Pour moi, l'exemple d'équipe défensive est à prendre du côté des équipes Italiennes des années 80-90 (clubs ou même équipe nationale). Elles te donnaient la sensation de balancer de longs ballons ? Ben non, c'était des équipes défensives car bien en place, à défendre en bloc (de l'attaquant au dernier défenseur), avec une rigueur tactique prononcée et une habileté technique leur permettant de conserver le ballon, de faire tourner la balle sans prise de risques (quitte à être chiantes) mais capables de marquer à tout moment. Un animal à sang froid en somme. Pas vraiment excitant ou spectaculaire mais terriblement efficace. Priorité à conserver le bloc et la position de chacun et utilisation intelligente du ballon. Je me répète donc: que le Tef soit catalogué d'équipe défensive ne me choque aucunement. Désolé de reprendre un de mes posts mais NP, imagine une équipe: Plus mauvaise défense Plus mauvaise au nombre de ballons récupérés 5eme attaque 5eme au nombre de centres 3eme au nombre de tirs 3eme au nombre de tirs cadrés ... Il n'y a pas à s'offusquer de penser que les journalistes la jugeront offensive. Et toi, me soutiendras-tu que cette équipe n'est pas offensive ? mais juste inefficace en défense ? Non ne me réponds pas...je connais déjà ta réponse Dans l'analyse de l'équipe, on dit la même chose. La grosse différence entre ce que je dis et ce que tu dis c'est que pour toi équipe défensive = équipe qui défend bien (et attaque mal) et que pour moi équipe défensive = équipe qui est bâtie pour défendre. Toulouse est une équipe défensive dans ta définition, mais ne correspond pas à la mienne. Dans les propos des journalistes, c'est toujours ma version qui est sous entendue (ca se sent dans les démonstrations qu'ils font pour le prouver à base de "tiens un contre" ou "tiens 10 joueurs derrières sur cette action"). C'est bien pour ça que je "m'offusque".
chronos Posté(e) 7 décembre 2011 Posté(e) 7 décembre 2011 Ce qui énervant c'est l'idée que le problème est un manque d'envie de la part de Casa, c'est totalement faux, on aurait pas la possession du ballon à chaque match. Donc on peut dire qu'on est une équipe défensive si ça veut dire qu'on est meilleur sur les aspects défensifs, et du coup ça n'a vraiment rien de méprisable mais si ça veut dire que c'est ce que l'on souhaite, c'est faux, on a tous bien conscience de l'évolution de notre jeu sous l'ère Casa. Et à force de simplifier le débat et de réduire une équipe à un seul qualificatif (défensive ou offensive), on créé des préjugés merdique en faisant des raccourcis foireux. Comme le dit NP, si on lance un sondage en France sur la façon jouer du Tef, ce qui va ressortir c'est: 10 derrières et ça balance de longs ballons ce qui est bien sûr faux
swedishwasher Posté(e) 7 décembre 2011 Posté(e) 7 décembre 2011 Bon, en tous cas on est largement meilleurs que le Dinamo de Zagreb, ca fait plaisir !
max65 Posté(e) 8 décembre 2011 Posté(e) 8 décembre 2011 Dans l'analyse de l'équipe, on dit la même chose. La grosse différence entre ce que je dis et ce que tu dis c'est que pour toi équipe défensive = équipe qui défend bien (et attaque mal) et que pour moi équipe défensive = équipe qui est bâtie pour défendre. Toulouse est une équipe défensive dans ta définition, mais ne correspond pas à la mienne. Je suis désolé mais une équipe jouant avec un seul attaquant de métier en immuable 4-1-4-1 (quel que soit l'adversaire, le score, ou le terrain domicile/extérieur) reste d'abord bâtie pour ne pas prendre de de but, privilégier l'assise défensive et ne pas prendre de risque. Que Toulouse soit qualifiée d'équipe "défensive" n'est pas offusquant. Dans les propos des journalistes, c'est toujours ma version qui est sous entendue (ca se sent dans les démonstrations qu'ils font pour le prouver à base de "tiens un contre" ou "tiens 10 joueurs derrières sur cette action"). C'est bien pour ça que je "m'offusque". Les commentaires des bons journalistes ou gens du métier (voir mon post plus haut) savent reconnaitre les qualités du Tef et le boulot de Casa (avec ses faibles moyens). Relax, pas besoin de s'offusquer. Les commentaires des mauvais journalistes ne méritent pas que l'on s'offusque. Ou alors offusquons-nous que Jour de Foot se téléfootise, que le CFC se peoploeise (au détriment des images de terrain), que la politique se financiarise, que le nucleaire se dangeroise, que la violence se communise, que la guerre se sanguinise... Rien de neuf en somme. Relax les mecs, oui la guerre c'est pas beau et oui on veut un monde meilleur pour nos gosses... pas de quoi s'offusquer (à moins de proposer des alternatives pragmatiques et réalistes). Ce qui énervant c'est l'idée que le problème est un manque d'envie de la part de Casa, c'est totalement faux tu oses prétendre que Casa a déjà pris des risques en remodelant son système en privilégiant l'attaque ? 2 attaquants, ou milieu en losange, ou 3 derriére...trouves-moi un match ou donne moi un poucentage (parmi les 100 et quelques matches ) ou Casa a dérogé à son 4-1-4-1 qui privilégie la solidité, la sécurité défensive, la récupération du ballon... Ce que tu dis est totalement faux: Casa n'a aucunement envie de déroger à ses prérogatives défensives (bloc en place, milieux excentrés qui bloquent leurs couloirs, à la récupération projection rapide vers l'avant etc etc). Je ne dis pas qu'il a tort ou pas (il fait avec ses idées et les moyens du club), c'est son style (et le style de jeu de notre Tef) je dis juste qu'il faut arreter de s'indigner lorsqu'on se fait chier en regardant les prestations de notre équipe surtout à domicile (pas ou peu de spectacle, créativité incertaine, incapacité à mettre en danger l'adversaire, pas de folie, ...). , on aurait pas la possession du ballon à chaque match. Donc on peut dire qu'on est une équipe défensive si ça veut dire qu', c'est exactement ça: si on est meilleur sur les aspects défensifs on est qualifiés (outrageusement) d'équipe défensive... Et si on était meilleurs sur les aspects offensifs, les journaleux nous qualifieraient d'équipe offensive... (mais bon, on leur chercherai des poux sur ce forum en arguant qu'on sait aussi défendre et qu'ils n'ont pas vu nos matches où on défendait vraiment bien, et que dire que le Tef ne sait qu'attaquer est trop réducteur...etc etc ... bref: relax les mecs). et du coup ça n'a vraiment rien de méprisable mais si ça veut dire que c'est ce que l'on souhaite, c'est faux, on a tous bien conscience de l'évolution de notre jeu sous l'ère Casa. Casa fait avec ses moyens et fait du bon boulot depuis 3 ans Mais c'est pas non plus une raison pour s'offusquer et faire de faux procés à de (faux) journalistes en vantant le jeu offensif, sexy et spectaculaire du Tef là où on a tous conscience que l'attaque c'est pas notre fort... Par contre, essayes de venir nous coller un but si tu peux, tu vas te casser les dents (je suis fier de notre défense hermétique qui fait chier tout le monde). Et à force de simplifier le débat et de réduire une équipe à un seul qualificatif (défensive ou offensive), on créé des préjugés merdique en faisant des raccourcis foireux. Comme le dit NP, si on lance un sondage en France sur la façon jouer du Tef, ce qui va ressortir c'est: 10 derrières et ça balance de longs ballons ce qui est bien sûr faux Moi, ce que pense le footix lambda, je m'assoie dessus, cela ne m'offusque pas. Qu'un footix marseillais me bassine avec son OM fantastique (alors que depuis l'ère Tapie, ya rien de bandant), qu'un footix parisien me bassine avec son PSG magique (pas foutu de gagner 2 titres de champion d'affilée), qu'un footix de Lyonnais me bassine avec son OL Rosenborg style (oui plein de titres de champion de france d'affilée mais pas une seule perf en champion's league), qu'un footix de Lorientais me bassine avec sa coupe de France, .... Bref, qu'un supporter se masturbe sur son équipe, je m'assoie dessus, cela ne m'offusque pas. Faites de même, y aura pas mort d'homme et vous serez plus relax. Re-bref, si on lance un sondage en France sur la façon jouer du Tef, et si ce qui ressort c'est qu'en défense on est mons hermétique que l'acier. ça m'ira très bien, je serai flatté. Et je n'irai pas crier à l'injustice (ou à l'incompétence des journalistes) en pretextant qu'on est pas qu'une équipe défensive vu qu'on a 53% de touches dans le camp adverse... Relax les mecs...
Toulouzain Posté(e) 8 décembre 2011 Posté(e) 8 décembre 2011 Je pense qu' on a une meilleure défense que zagreb
NicoPaviot Posté(e) 8 décembre 2011 Posté(e) 8 décembre 2011 Je suis désolé mais une équipe jouant avec un seul attaquant de métier en immuable 4-1-4-1 (quel que soit l'adversaire, le score, ou le terrain domicile/extérieur) reste d'abord bâtie pour ne pas prendre de de but, privilégier l'assise défensive et ne pas prendre de risque. Que Toulouse soit qualifiée d'équipe "défensive" n'est pas offusquant. Les commentaires des bons journalistes ou gens du métier (voir mon post plus haut) savent reconnaitre les qualités du Tef et le boulot de Casa (avec ses faibles moyens). Relax, pas besoin de s'offusquer. Les commentaires des mauvais journalistes ne méritent pas que l'on s'offusque. Ou alors offusquons-nous que Jour de Foot se téléfootise, que le CFC se peoploeise (au détriment des images de terrain), que la politique se financiarise, que le nucleaire se dangeroise, que la violence se communise, que la guerre se sanguinise... Rien de neuf en somme. Relax les mecs, oui la guerre c'est pas beau et oui on veut un monde meilleur pour nos gosses... pas de quoi s'offusquer (à moins de proposer des alternatives pragmatiques et réalistes). tu oses prétendre que Casa a déjà pris des risques en remodelant son système en privilégiant l'attaque ? 2 attaquants, ou milieu en losange, ou 3 derriére...trouves-moi un match ou donne moi un poucentage (parmi les 100 et quelques matches ) ou Casa a dérogé à son 4-1-4-1 qui privilégie la solidité, la sécurité défensive, la récupération du ballon... Ce que tu dis est totalement faux: Casa n'a aucunement envie de déroger à ses prérogatives défensives (bloc en place, milieux excentrés qui bloquent leurs couloirs, à la récupération projection rapide vers l'avant etc etc). Je ne dis pas qu'il a tort ou pas (il fait avec ses idées et les moyens du club), c'est son style (et le style de jeu de notre Tef) je dis juste qu'il faut arreter de s'indigner lorsqu'on se fait chier en regardant les prestations de notre équipe surtout à domicile (pas ou peu de spectacle, créativité incertaine, incapacité à mettre en danger l'adversaire, pas de folie, ...). c'est exactement ça: si on est meilleur sur les aspects défensifs on est qualifiés (outrageusement) d'équipe défensive... Et si on était meilleurs sur les aspects offensifs, les journaleux nous qualifieraient d'équipe offensive... (mais bon, on leur chercherai des poux sur ce forum en arguant qu'on sait aussi défendre et qu'ils n'ont pas vu nos matches où on défendait vraiment bien, et que dire que le Tef ne sait qu'attaquer est trop réducteur...etc etc ... bref: relax les mecs). Casa fait avec ses moyens et fait du bon boulot depuis 3 ans Mais c'est pas non plus une raison pour s'offusquer et faire de faux procés à de (faux) journalistes en vantant le jeu offensif, sexy et spectaculaire du Tef là où on a tous conscience que l'attaque c'est pas notre fort... Par contre, essayes de venir nous coller un but si tu peux, tu vas te casser les dents (je suis fier de notre défense hermétique qui fait chier tout le monde). Moi, ce que pense le footix lambda, je m'assoie dessus, cela ne m'offusque pas. Qu'un footix marseillais me bassine avec son OM fantastique (alors que depuis l'ère Tapie, ya rien de bandant), qu'un footix parisien me bassine avec son PSG magique (pas foutu de gagner 2 titres de champion d'affilée), qu'un footix de Lyonnais me bassine avec son OL Rosenborg style (oui plein de titres de champion de france d'affilée mais pas une seule perf en champion's league), qu'un footix de Lorientais me bassine avec sa coupe de France, .... Bref, qu'un supporter se masturbe sur son équipe, je m'assoie dessus, cela ne m'offusque pas. Faites de même, y aura pas mort d'homme et vous serez plus relax. Re-bref, si on lance un sondage en France sur la façon jouer du Tef, et si ce qui ressort c'est qu'en défense on est mons hermétique que l'acier. ça m'ira très bien, je serai flatté. Et je n'irai pas crier à l'injustice (ou à l'incompétence des journalistes) en pretextant qu'on est pas qu'une équipe défensive vu qu'on a 53% de touches dans le camp adverse... Relax les mecs... Celui qui est tendu c'est toi j'ai l'impression... Qui a fait "de faux procés à de (faux) journalistes en vantant le jeu offensif, sexy et spectaculaire du Tef"? Cite moi UN exemple issu de ce forum? t'as pas un peu l'impression de vivre dans l'imaginaire? Maintenant, on a quand même le droit de penser qu'il est néfaste pour le club que des journalistes ayant une exposition médiatique importante colportent des clichés tout à fait faux sur notre équipe. A titre personnel, je suis comme toi, je m'en fout de ce que raconte Menes & Co, le problème, c'est que ca rejaillit sur l'image du club et que ca a forcément un coût (en public notamment). (et je répète qu'on est bien d'accord sur l'analyse de l'équipe, et que le qualificatif "défensif" tel que tu le conçoit n'a rien d'offusquant, sauf que ce n'est pas ça qu'il véhicule quand il est utilisé).
GandhiWallemme Posté(e) 8 décembre 2011 Posté(e) 8 décembre 2011 Celui qui est tendu c'est toi j'ai l'impression... Qui a fait "de faux procés à de (faux) journalistes en vantant le jeu offensif, sexy et spectaculaire du Tef"? Cite moi UN exemple issu de ce forum? t'as pas un peu l'impression de vivre dans l'imaginaire? Maintenant, on a quand même le droit de penser qu'il est néfaste pour le club que des journalistes ayant une exposition médiatique importante colportent des clichés tout à fait faux sur notre équipe. A titre personnel, je suis comme toi, je m'en fout de ce que raconte Menes & Co, le problème, c'est que ca rejaillit sur l'image du club et que ca a forcément un coût (en public notamment). (et je répète qu'on est bien d'accord sur l'analyse de l'équipe, et que le qualificatif "défensif" tel que tu le conçoit n'a rien d'offusquant, sauf que ce n'est pas ça qu'il véhicule quand il est utilisé). J'ai du mal à comprendre quels sont les clichés tout à fait faux dont tu parles.. Un cliché, par essence c'est une vérité raccourcie, tronquée, donc les clichés utilisés à notre encontre sont normaux pour moi.. On a tous la même vision de l'équipe & du jeu produit j'ai l'impression. Et un mot utilisé par une personne pour une chose précise est généralement perçu différement par une autre personne!
NicoPaviot Posté(e) 8 décembre 2011 Posté(e) 8 décembre 2011 J'ai du mal à comprendre quels sont les clichés tout à fait faux dont tu parles.. Un cliché, par essence c'est une vérité raccourcie, tronquée, donc les clichés utilisés à notre encontre sont normaux pour moi.. On a tous la même vision de l'équipe & du jeu produit j'ai l'impression. Et un mot utilisé par une personne pour une chose précise est généralement perçu différement par une autre personne! Non mais bien sûr. Sur ce forum, on est bien d'accord sur l'analyse et j'ai déjà dit à max65 qu'entre nous deux, c'est juste un écart de définition et certainement pas un écart d'analyse. Le problème, il est pas là. A la base, on se plaint de l'image colportée par la presse qui n'est absolument pas representative de la réalité, même si ca veut pas dire qu'on se meprenne sur nos faiblesses offensives.
max65 Posté(e) 8 décembre 2011 Posté(e) 8 décembre 2011 Celui qui est tendu c'est toi j'ai l'impression... non, j'étais bourré en fait je viens de relire mon post, il est bien lourd
NicoPaviot Posté(e) 8 décembre 2011 Posté(e) 8 décembre 2011 non, j'étais bourré en fait je viens de relire mon post, il est bien lourd Si j'avais posté a la meme heure que toi hier, mon post aurait ressemblé au tiens
chronos Posté(e) 8 décembre 2011 Posté(e) 8 décembre 2011 tu oses prétendre que Casa a déjà pris des risques en remodelant son système en privilégiant l'attaque ? 2 attaquants, ou milieu en losange, ou 3 derriére...trouves-moi un match ou donne moi un poucentage (parmi les 100 et quelques matches ) ou Casa a dérogé à son 4-1-4-1 qui privilégie la solidité, la sécurité défensive, la récupération du ballon... Oui j'ose ! Le risque qu'il a pris c'est de sortir d'une façon de jouer qu'on maîtrisait pour évoluer vers un schéma où on conserve le ballon, c'est irréfutable le changement qu'il y a eu. Il a pris ce risque pour pouvoir progresser, pour construire sur le long terme. Après oui il garde sa philosophie sur un milieu compact, sur une défense collective mais pour moi ça ne va pas au détriment de l'offensif, pour moi ça permet d'avoir une bonne base pour pouvoir progresser offensivement. Je pense vraiment que Casa veut un 4-3-3 offensif dans les phases offensives et le repli défensif des milieux ne gêne à priori pas trop l'offensif vu que Tabanou, Sissoko et Machado s'amusent (trop souvent à mon sens) à garder le ballon, c'est ce qui fatigue le plus. S'ils étaient plus collectif en phase offensive, ils se fatigueraient moins et ça serait plus dangereux, du moins ça apporterait de la variation. Pour moi il y a beaucoup de marge de progression au niveau offensif avant que notre système nous bride offensivement J'ai du mal à comprendre quels sont les clichés tout à fait faux dont tu parles.. Un cliché, par essence c'est une vérité raccourcie, tronquée, donc les clichés utilisés à notre encontre sont normaux pour moi.. On a tous la même vision de l'équipe & du jeu produit j'ai l'impression. Et un mot utilisé par une personne pour une chose précise est généralement perçu différement par une autre personne! Les clichés peuvent partir d'une vérité (pas tout le temps ), on est meilleur en défense c'est clair mais le problème ce sont les interprétations qui en découlent, les raccourcis qui en ressortent comme "on reste à dix derrières et on balance". C'est ça qui est faux et chiant à entendre, après il faut effectivement passé à côté mais quand tu suis le foot, t'aimerais bien entendre autre chose... Et puis comme ça a été dit, ça nuit à l'affluence...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.