Ekelund Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 une bonne grosse guerre nucléaire ça peut marcher aussi l'explosion de toutes les ogives nucléaires existantes en simultanée ne suffirait pas à anéantir toute vie à la surface de la terre ça serait un méga-carnage bien sur, mais la vie persisterait, y'avait eu une étude la-dessus
RufusTFirefly Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 l'explosion de toutes les ogives nucléaires existantes en simultanée ne suffirait pas à anéantir toute vie à la surface de la terre ça serait un méga-carnage bien sur, mais la vie persisterait, y'avait eu une étude la-dessus On s'en fout des autres. Si toi tu creves ca sera la fin de TON monde
Ekelund Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 On s'en fout des autres. Si toi tu creves ca sera la fin de TON monde la fusion ne te réussit pas..
è_é Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 l'explosion de toutes les ogives nucléaires existantes en simultanée ne suffirait pas à anéantir toute vie à la surface de la terre ça serait un méga-carnage bien sur, mais la vie persisterait, y'avait eu une étude la-dessus à ce compte là, même la collision d'un astéroïde n'anéantirait pas la vie sur terre
Ekelund Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 à ce compte là, même la collision d'un astéroïde n'anéantirait pas la vie sur terre si puisque ça se fait en 2 temps - d'abord l'impact en lui-même qui anéantit toute forme de vie dans un rayon de 2 ou 3000 km. - ensuite les conséquences de l'impact : les milliards de tonnes de poussière éjectées dans l'atmosphère recouvrent toute l'atmosphère -> les rayons du soleil ne passent plus pendant plusieurs années -> asphyxie couplée à une nouvelle ère glaciaire
RufusTFirefly Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 si puisque ça se fait en 2 temps - d'abord l'impact en lui-même qui anéantit toute forme de vie dans un rayon de 2 ou 3000 km. - ensuite les conséquences de l'impact : les milliards de tonnes de poussière éjectées dans l'atmosphère recouvrent toute l'atmosphère -> les rayons du soleil ne passent plus pendant plusieurs années -> asphyxie couplée à une nouvelle ère glaciaire Et alors? une nouvelle ere glaciaire ca eradique pas la vie sur Terre Les mammouths, les tigres, les ecureuils et les paresseux peuvent vivre a l'Age de Glace. Je le sais je l'ai vu dans un tres bon documentaire
Ekelund Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 Et alors? une nouvelle ere glaciaire ca eradique pas la vie sur Terre Les mammouths, les tigres, les ecureuils et les paresseux peuvent vivre a l'Age de Glace. Je le sais je l'ai vu dans un tres bon documentaire c'est pas le froid en lui-même, c'est que tout l'écosystème est anéanti. toute la végétation disparait du fait de l'absence totale de lumière, donc tous les herbivores disparaissent, et ensuite les carnivores qui se nourrissent des herbivores.
RufusTFirefly Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 c'est pas le froid en lui-même, c'est que tout l'écosystème est anéanti. toute la végétation disparait du fait de l'absence totale de lumière, donc tous les herbivores disparaissent, et ensuite les carnivores qui se nourrissent des herbivores. Faux! Dans le documentaire sur l'Age de Glace, il y a avait encore des glands
Ekelund Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 Faux! Dans le documentaire sur l'Age de Glace, il y a avait encore des glands tu penses donc que tu pourrais survivre ?
elkjaer Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 l'explosion de toutes les ogives nucléaires existantes en simultanée ne suffirait pas à anéantir toute vie à la surface de la terre ça serait un méga-carnage bien sur, mais la vie persisterait, y'avait eu une étude la-dessus Peut-être même qu'il existe déjà en ce monde des humains mutants capables de résister à de très fortes doses de radioactivité. Une guerre nucléaire ne laisserait comme survivants que ces mutants qui transmettraient leur gène à leur descendance et une nouvelle humanité verrait le jour et pourrait vivre avec des mini-centrales nucléaires à domicile. Formidable, non? Vous ne croyez pas à cette possibilité? Pourtant vous connaissez baroque
RufusTFirefly Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 tu penses donc que tu pourrais survivre ? Dans le documentaire, les animaux trouvent et protegent un bebe humain Je pense donc que je pourrais peut-etre survivre oui
NicoPaviot Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 Peut-être même qu'il existe déjà en ce monde des humains mutants capables de résister à de très fortes doses de radioactivité. Si les états étaient pas si interventionnistes, ils existeraient par le jeu de la concurrence
elkjaer Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 c'est pas le froid en lui-même, c'est que tout l'écosystème est anéanti. toute la végétation disparait du fait de l'absence totale de lumière, donc tous les herbivores disparaissent, et ensuite les carnivores qui se nourrissent des herbivores. Provisoirement. Quelques centaines de millions d'années plus tard, on pourrait avoir une nouvelle explosion cambrienne Si les états étaient pas si interventionnistes, ils existeraient par le jeu de la concurrence Ben non puisque le fait de résister à la radioactivité ne confère aucun avantage reproductif à ce jour
NicoPaviot Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 Ben non puisque le fait de résister à la radioactivité ne confère aucun avantage reproductif à ce jour Parce que la reproduction est devenue une espèce d'administration à cause de l'interventionnisme des états.
RufusTFirefly Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 Ils en parlent pas dans mon documentaire :dialoguedesourds:
NicoPaviot Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 Ils en parlent pas dans mon documentaire :dialoguedesourds: oui, tu m'étonnes. Encore un coup de l'explication "officielle"
Ekelund Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 Provisoirement. Quelques centaines de millions d'années plus tard, on pourrait avoir une nouvelle explosion cambrienne tu penses que le 4-5-1 pourrait réapparaitre ?
elkjaer Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 tu penses que le 4-5-1 pourrait réapparaitre ? Le 4-5-1 est une mutation essentielle qui peut bien sûr réapparaître à des moments différents
Caramel Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 Si tous les fils de bourges hippies pouvaient disparaître, ça serait la plus belle année du siècle
RufusTFirefly Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 tu penses que le 4-5-1 pourrait réapparaitre ? J'ai precise que dans le documentaire le tigre est un mechant et le mammouth est un gentil?
Ekelund Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 J'ai precise que dans le documentaire le tigre est un mechant et le mammouth est un gentil? tu t'es identifié au mammouth ? je ne vois absolument pas pourquoi...
è_é Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 Si tous les fils de bourges hippies pouvaient disparaître, ça serait la plus belle année du siècle commençons par les cons
RufusTFirefly Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 tu t'es identifié au mammouth ? je ne vois absolument pas pourquoi... T'es bizarre toi. D'abord tu me dis que je suis un gland et puis apres que je suis un mammouth. C'est quand meme tres different Je vais essayer de trouver les explications dans le documentaire. Il est en plusieurs parties, peut-etre que la suite m'eclairera
Ekelund Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 commençons par les cons comment veux-tu qu'un astéroide puisse différencier les cons des autres ?
dondiego Posté(e) 21 décembre 2011 Posté(e) 21 décembre 2011 commençons par les cons Je préfère en voir disparaître avant elkjaer...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.