Wingeeky Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Tu m'enlèveras pas de l'idée que le type qui mets pas son clignotant sur une route déserte est moins dangereux qu'un type qui va mettre son clignotant et mal regarder dans son rétro... Bref pour moi le bon conducteur c'est celui qui sait adapter sa conduite en fonction de la sitation ou de l'environement. Pour moi le type qui roule à 140 km/h sur une autoroute dans de bonnes conditions (météo + densité) sera moins dangereux que celui qui y roule à 90 km/h un week end du 15 aôut ! Savoir s'adapter aux règles et les contourner intelligemment ne fait pas de moi au chauffard ou un irresponsable. Tout comme marquer "jouets filles" "jouets garçon" "jouets éducatifs" dans mon magasin ne fait pas de moi un sexiste. Tout comme dire que je ne trouve pas jolies les asiatiques ne fais pas de moi un raciste. 'tain les féministes, les touche pas à mon pote et les psychopates de la sécurité routière qui viennent te dire que t'es pas normal, ça commence à me casser les c***** ! J'espère qu'au moins tu ne manges pas de viande !
GG Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Dans notre discussion, je vais pas être juge et partie, mais dans celle avec elmö et Regis, ce qu'ils disaient était clair, pourtant vous vous borniez à répondre à côté... +1
VIX15 Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 et vice et versa! brutos devrait pas tarder à venir dire que c'est la faute à GG et NP Je pense que s'ils n'avaient pas peur d'un taillage en règle ou de devoir argumenter, quelques uns diraient qu'ils sont d'accord avec moi. Dans notre discussion, je vais pas être juge et partie, mais dans celle avec elmö et Regis, ce qu'ils disaient était clair, pourtant vous vous borniez à répondre à côté... Dans l'autre discution il me semble avoir bien expliqué à blémish avec une seule phrase ce qu'ils voulaient dire.
NicoPaviot Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Je pense que s'ils n'avaient pas peur d'un taillage en règle ou de devoir argumenter, quelques uns diraient qu'ils sont d'accord avec moi. Je leur propose de commencer leur post par "Je vais surement me faire tailler mais...", et ca devrait bien se passer
GG Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Je pense que s'ils n'avaient pas peur d'un taillage en règle ou de devoir argumenter, quelques uns diraient qu'ils sont d'accord avec moi. Non mais en fait tu le fais pas exprès, tu comprends vraiment rien ? Personne n'a jamais dit que tu étais un chauffard et que tu devais aller en prison, et je pense que tout le monde est d'accord pour dire qu'un mec qui oublie son cligno est pas forcément plus mauvais conducteur que celui qui le met systématiquement mais qui regarde jamais dans son rétro. Mais ca n'a juste rien à voir avec ce qu'on essaye de te dire quoi, c'est ca que t'arrives pas à comprendre
VIX15 Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Si je suis ton raisonnement, Mr VIX qui ne marque pas le stop quand il a une excellente visibilité ne devrait pas être mis à l'amende. Par contre Mr Tartanpion qui fait la même chose à un carrefour dangereux devrait l'être, lui. J'espère que tu comprends que c'est un truc totalement ingérable quand même ? Dans mon cas, je ne gène personne (courtoisie) et je ne prend aucun risque (sécurité). Mr Tartanpion lui peut occasionner un désagrément aux autres usager (pas courtoisie) voir même provoquer un accident ( dangereux). Donc oui je pense pouvoir ne pas être verbalisé et lui oui. Réprimandé ok, mais verbalisé ça ne me semble pas nécessaire. Je suis d'ailleurs déjà tombé sur des représentants de l'ordre très compréhensifs. C'est cool parce que ça met tout le monde de bonne humeur de pas tomber sur un con.
ResetBulshit Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Je pense que s'ils n'avaient pas peur d'un taillage en règle ou de devoir argumenter, quelques uns diraient qu'ils sont d'accord avec moi. Je vais sûrement me faire tailler, mais si Vix a envie de rouler à plus de 150 kmh aux abords des sorties d'école je ne vois pas le problème, d'ailleurs je soutiens son initiative
GG Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Dans mon cas, je ne gène personne (courtoisie) et je ne prend aucun risque (sécurité). Mr Tartanpion lui peut occasionner un désagrément aux autres usager (pas courtoisie) voir même provoquer un accident ( dangereux). Donc oui je pense pouvoir ne pas être verbalisé et lui oui. Réprimandé ok, mais verbalisé ça ne me semble pas nécessaire. Je suis d'ailleurs déjà tombé sur des représentants de l'ordre très compréhensifs. C'est cool parce que ça met tout le monde de bonne humeur de pas tomber sur un con. Et quand tu roules avec les pneus lisses : une tape sur l'épaule, "et pensez-bien à changer vos pneus rapidement" parce que c'est toi, VIX, et pas Tartanpion qui lui s'en fout royalement de rouler avec des pneus morts ?
dondiego Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Parce qu'en fait, c'est pas la même chose 130 compteur voiture et 130 compteur GPS.
NicoPaviot Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Non mais en fait tu le fais pas exprès, tu comprends vraiment rien ? Personne n'a jamais dit que tu étais un chauffard et que tu devais aller en prison, et je pense que tout le monde est d'accord pour dire qu'un mec qui oublie son cligno est pas forcément plus mauvais conducteur que celui qui le met systématiquement mais qui regarde jamais dans son rétro. Mais ca n'a juste rien à voir avec ce qu'on essaye de te dire quoi, c'est ca que t'arrives pas à comprendre Ouais, on va peut-être rappeler qu'au départ le point de désaccord, c'est de dire qu'il devrait y avoir une application du code de la route (et donc les sanctions qui vont avec) en fonction de la situation. Ce qu'on dit c'est que c'est pas possible, parce que déjà l’appréciation de la situation, elle dépend beaucoup des gens et que personne ne se trompe jamais, qu'officialiser cette géométrie variable, c'est donner encore plus de mauvaises habitudes aux gens qui on en ont déjà assez comme ça. Ensuite, bien sur que personne ne l'applique parfaitement, moi le premier, mais défendre que ca soit normal de pas le faire, non je ne suis pas d'accord.
NicoPaviot Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Dans mon cas, je ne gène personne (courtoisie) et je ne prend aucun risque (sécurité). Mr Tartanpion lui peut occasionner un désagrément aux autres usager (pas courtoisie) voir même provoquer un accident ( dangereux). Donc oui je pense pouvoir ne pas être verbalisé et lui oui. Réprimandé ok, mais verbalisé ça ne me semble pas nécessaire. Je suis d'ailleurs déjà tombé sur des représentants de l'ordre très compréhensifs. C'est cool parce que ça met tout le monde de bonne humeur de pas tomber sur un con. C'est ton appreciation de la situation. Surement qu'elle sera souvent bonne, mais tu n'es pas infaillible.
GG Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Ce qu'on dit c'est que c'est pas possible, parce que déjà l’appréciation de la situation, elle dépend beaucoup des gens et que personne ne se trompe jamais, qu'officialiser cette géométrie variable, c'est donner encore plus de mauvaises habitudes aux gens qui on en ont déjà assez comme ça. C'est exactement ca
dondiego Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Et les radars, qu'ils soient fixes ou mobiles ne prennent pas les mêmes vitesses.
GG Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 C'est ton appreciation de la situation. Surement qu'elle sera souvent bonne, mais tu n'es pas infaillible. Et l'appréciation de celui qui représente la loi est humaine elle aussi. De quoi remplir les tribunaux rapidement : "lui il a fait la même chose et vous lui avez rien dit !" C'est tout simplement inimaginable. Faut bien alors mettre le curseur quelque part, et les gens doivent se plier aux règles. Malheureusement on a rien inventé de mieux.
NicoPaviot Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Perso, j'utilise le compteur GPS. D'ailleurs, je crois que c'est Francois Copé qui a dit, "la droite doit viser l'union sacrée pour gagner les élections", et toi?
dondiego Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 D'ailleurs, je crois que c'est Francois Copé qui a dit, "la droite doit viser l'union sacrée pour gagner les élections", et toi? Non, moi je ne l'ai pas dit.
NicoPaviot Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Non, moi je ne l'ai pas dit. exact! comme quoi le consensus est possible sur des sujets difficiles!
Cad Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Il faut avouer que certains panneaux "STOP" sont abusés, un "Cédez le passage" suffirait grandement, mais ce n'est pas aux conducteurs d'en décider.
kike Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Ouais, on va peut-être rappeler qu'au départ le point de désaccord, c'est de dire qu'il devrait y avoir une application du code de la route (et donc les sanctions qui vont avec) en fonction de la situation. Ce qu'on dit c'est que c'est pas possible, parce que déjà l’appréciation de la situation, elle dépend beaucoup des gens et que personne ne se trompe jamais, qu'officialiser cette géométrie variable, c'est donner encore plus de mauvaises habitudes aux gens qui on en ont déjà assez comme ça. Ensuite, bien sur que personne ne l'applique parfaitement, moi le premier, mais défendre que ca soit normal de pas le faire, non je ne suis pas d'accord. voilà ; si on laisse la possibilité d'apprécier, on ne sait plus où ça peut s'arrêter exemple : route tranquile en pleine campagne, route en excellent état, belle journée sans pluie, pas de soleil en pleine gueule, je suis bon conducteur avec tous mes points (sûrement un des meilleurs de la région, sans aucun doute), pas d'accident en 15 ans, voiture récente en bon état, contrôle technique ok, j'ai devant moi un papi connard bloqué à 90 dans sa Citroën de musée, ligne blanche continue, personne en face à l'horizon, aucun souci je dépasse, y'a personne, aucun risque, normal le lendemain, même config, mais une voiture en face, au moins à 100m , tout au début du tronçon, y'a largement le temps de passer, d'ailleurs je suis déjà passé le lendemain, tiens, la voiture en face doit aller plus vite, elle est à 70 m, mais pas grave, je maîtrise, ça passe, la preuve ; pourquoi il me regarde comme ça le papi connard ? le lendemain, la voiture en face est à 50 m, mais bon, je connais la route maintenant, et puis moi je sais conduire et je connais ma voiture, avec un bon petit coup d'accélérateur ça passe ; tiens, pourquoi il me fait des appels de phares ce con ? et le papi, pourquoi tu klaxonnes ? le lendemain, la maman qui amenait son fils et ses amis à l'école s'est écrasée contre un platane sur le bas-côté de la route pour éviter un chauffard qui a tenté un dépassement dangereux sur ligne blanche alors qu'un véhicule arrivait en face ; le chauffard ne s'est même pas arrêté, et le retraité dépassé, choqué, n'a pas pu noter le numéro de la plaque...
Ekelund Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Je pense que s'ils n'avaient pas peur d'un taillage en règle ou de devoir argumenter, quelques uns diraient qu'ils sont d'accord avec moi. je vais peut-être te décevoir mais je suis plutôt d'accord avec eux je ne prétend pas du tout que tu es un mauvais conducteur ou que tu es inconscient en faisant les actes que tu décrivais, mais je défend simplement l'idée qu'une application des règles "en fonction des circonstances" ne peut concrètement pas être gérée de manière efficace, ça devient vite un bordel ingérable... par contre je maintiens mon désaccord avec NP sur l'histoire de retrait des points de permis pour les infractions commises à vélo
VIX15 Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Et quand tu roules avec les pneus lisses : une tape sur l'épaule, "et pensez-bien à changer vos pneus rapidement" parce que c'est toi, VIX, et pas Tartanpion qui lui s'en fout royalement de rouler avec des pneus morts ? Mauvais exemple, je vais pas râler d'^tre sanctionné, puisque je suis dangereux avec des pneus lisses. Je vais râler si je suis sanctionné alors que je ne suis dangereux pour personne et que je ne gène personne. Mais vous pensez pas que le flic il est capable de juger la dangerosité de l'infraction ? Il faut des règles et les appliquer. Mais si on se fait choper en infraction je demande que: - le policier adapte la sanction à la "gravité" de l'infraction POUR DES CAS PARTICULIERS (Stop à la con (et non pas Stop à un carrefour dangereux), piéton, cyclistes...) C'est tout. Je vois pas ce qu'il y a "d'ingérable" ou de "pousse à la conduite dangereuse" !
tititolosa Posté(e) 13 mars 2013 Posté(e) 13 mars 2013 Mauvais exemple, je vais pas râler d'^tre sanctionné, puisque je suis dangereux avec des pneus lisses. Je vais râler si je suis sanctionné alors que je ne suis dangereux pour personne et que je ne gène personne. Mais vous pensez pas que le flic il est capable de juger la dangerosité de l'infraction ? Il faut des règles et les appliquer. Mais si on se fait choper en infraction je demande que: - le policier adapte la sanction à la "gravité" de l'infraction POUR DES CAS PARTICULIERS (Stop à la con (et non pas Stop à un carrefour dangereux), piéton, cyclistes...) C'est tout. Je vois pas ce qu'il y a "d'ingérable" ou de "pousse à la conduite dangereuse" ! T'es en train de dire qu'il faut que les flics soient intelligents?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.