Aller au contenu

Topic radars, contraventions, prunes, amendes....


coco

Messages recommandés

Posté(e)

Pas forcément mais ils sont obligés de réduire la vitesse en fonction des courbes.

Tu veux dire que mdme ZeStump est trop gironde ?

Classe !

Posté(e)

Pas forcément mais ils sont obligés de réduire la vitesse en fonction des courbes.

C'est tout droit depuis au moins 30 ou 40 bornes... :grin: Par contre 2 km plus loin, ça tourne, mais la vitesse reste à 130 ;)

Posté(e)

Notre gouvernement parle de diminuer la vitesse maxi à 120 et 80 km/h au lieu de 130 et 90.

Parce qu'un chercheur a trouvé une corrélation entre la vitesse et le nombre de morts (plus on va vite, plus il y a de mort)

C'est vraiment des branleurs ces chercheurs, j'aurais pu le dire aussi qu'il y a plus de morts à 130 qu'à 50 qu'à 0.

Rufus descend dans mon estime d'un seul coup -_-

Posté(e)

Notre gouvernement parle de diminuer la vitesse maxi à 120 et 80 km/h au lieu de 130 et 90.

Parce qu'un chercheur a trouvé une corrélation entre la vitesse et le nombre de morts (plus on va vite, plus il y a de mort)

C'est vraiment des branleurs ces chercheurs, j'aurais pu le dire aussi qu'il y a plus de morts à 130 qu'à 50 qu'à 0.

Rufus descend dans mon estime d'un seul coup -_-

Sachant que dans le meme temps au Royaume Uni, ils augmentent la vitesse sur voie rapide et suppriment des radars fixes. :)

Posté(e)

Sachant que dans le meme temps au Royaume Uni, ils augmentent la vitesse sur voie rapide et suppriment des radars fixes. :)

Ils sont nuls leurs chercheurs -_-

Posté(e)

Cette corrélation peut être mise à défaut par exemple si on considère que les Allemands (sources wikipedia) ont une vitesse supérieure sur autoroute, et comptent moins de morts par rapport à la France en pourcentage de conducteurs, ou par km parcourus.

D'ailleurs, d'après la Sécurité Routière, 97 % des accidents mortels auraient lieu à une vitesse inférieure à 75 km/h.

:unsure2:

Et je suis pour une baisse de la vitesse de 10 km/h, comme je suis pour des peines très dissuasives pour tous les conducteurs saouls, sous médocs, drogués.

-_-

Posté(e)

2 prunes de 45€ reçues en 3 jours par Madame pour respectivement 2 et 1 km/h de trop sur autoroute prises en mai dernier sur une portion de 500 m limitée à 110km/h à hauteur de Capens pour ceux qui connaissent... Sûrement un coin hyper accidentogène :rolleyes:

A ce rythme là, elle aura plus de point dans 15 jours :grin:

Entre les 2 "collines" non ? :grin:

Posté(e)

Cette corrélation peut être mise à défaut par exemple si on considère que les Allemands (sources wikipedia) ont une vitesse supérieure sur autoroute, et comptent moins de morts par rapport à la France en pourcentage de conducteurs, ou par km parcourus.

D'ailleurs, d'après la Sécurité Routière, 97 % des accidents mortels auraient lieu à une vitesse inférieure à 75 km/h.

:unsure2:

Et je suis pour une baisse de la vitesse de 10 km/h, comme je suis pour des peines très dissuasives pour tous les conducteurs saouls, sous médocs, drogués.

-_-

les allemands roulent pas en renaut -_-

Posté(e)

les allemands roulent pas en renaut -_-

Exactement. Je crois que c'est aussi une question d'infrastructures, de prévention, de parc automobile, même si la vitesse est à limiter.

Posté(e)

Notre gouvernement parle de diminuer la vitesse maxi à 120 et 80 km/h au lieu de 130 et 90.

Parce qu'un chercheur a trouvé une corrélation entre la vitesse et le nombre de morts (plus on va vite, plus il y a de mort)

C'est vraiment des branleurs ces chercheurs, j'aurais pu le dire aussi qu'il y a plus de morts à 130 qu'à 50 qu'à 0.

Rufus descend dans mon estime d'un seul coup -_-

Ça va pas couter trop cher de remplacer tous les panneaux en plus !

Posté(e)

Exactement. Je crois que c'est aussi une question d'infrastructures, de prévention, de parc automobile, même si la vitesse est à limiter.

Ben les infrastructures c'est pas le top en Allemagne. Leurs autoroutes sont assez pourries.

Par contre on ne voit jamais des crétins rouler à 90 pendant cent kilomètres sur la voie du milieu, chose qu'on voit de plus en plus souvent en France et qui est à mon sens beaucoup plus dangereux que quelqu'un qui roule à 140 en respectant les distances.

Posté(e)

Par contre on ne voit jamais des crétins rouler à 90 pendant cent kilomètres sur la voie du milieu, chose qu'on voit de plus en plus souvent en France et qui est à mon sens beaucoup plus dangereux que quelqu'un qui roule à 140 en respectant les distances.

J'ai fait 800 bornes hier, j'ai faillit péter un plomb plus d'uns fois avec ça et les mecs qui déboitent a deux mètres de ton capot, sans clignotant évidemment, pour doubler un mec qui roule à 127 km/h alors qu'eux sont à 128 :angry:

Ce mode de comportement "je suis seul au monde" est super dangereux. Conduire une voiture, c'est aussi devoir faire attention à la sécurité des autres usagers ...

Posté(e)

Cette corrélation peut être mise à défaut par exemple si on considère que les Allemands (sources wikipedia) ont une vitesse supérieure sur autoroute, et comptent moins de morts par rapport à la France en pourcentage de conducteurs, ou par km parcourus.

Mais s'ils roulaient moins vite (par exemple à 30km/h), il y aurait moins de morts -_-

Et je suis pour une baisse de la vitesse de 10 km/h,

Laisse moi deviner, t'es un conducteur occasionnel ?

Sur autoroute, 130 ou 120 ça ne change absolument rien. T'as la visibilité nécessaire pour ne pas te planter si tu respectes les distances de sécurité.

Le danger n'est pas là, le danger ce sont les gens bourrés ou qui ne savent pas conduire ou qui regardent la télé en même temps (si si) ou qui envoient des textos etc...

Mais bon ça c'est pas puni, ou alors presque jamais.

Posté(e)

Ben les infrastructures c'est pas le top en Allemagne. Leurs autoroutes sont assez pourries.

Par contre on ne voit jamais des crétins rouler à 90 pendant cent kilomètres sur la voie du milieu, chose qu'on voit de plus en plus souvent en France et qui est à mon sens beaucoup plus dangereux que quelqu'un qui roule à 140 en respectant les distances.

Oui.

En termes d'infrastructures, je pensais davantage au réseau secondaire, à nos belles départementales voire nationales gersoises, tarnaises, ou aux limitations à 50 km/h en hyper-centre.

Mais s'ils roulaient moins vite (par exemple à 30km/h), il y aurait moins de morts -_-

Laisse moi deviner, t'es un conducteur occasionnel ?

Sur autoroute, 130 ou 120 ça ne change absolument rien. T'as la visibilité nécessaire pour ne pas te planter si tu respectes les distances de sécurité.

Le danger n'est pas là, le danger ce sont les gens bourrés ou qui ne savent pas conduire ou qui regardent la télé en même temps (si si) ou qui envoient des textos etc...

Mais bon ça c'est pas puni, ou alors presque jamais.

Tout à fait.

Et j'ai roulé quasiment 2.000 km par semaine en 2012...

Depuis je fais un plein tous les deux mois.

Posté(e)

Entre les 2 "collines" non ? :grin:

Juste après (plus marrant en descente !) la "colline", je pense (juste avant la station service en venant du sud et en allant vers toulouse)... Y'a même pas 500m limités à 110 de toute façon, ça ne peut donc qu'être là.

Ça va pas couter trop cher de remplacer tous les panneaux en plus !

J'espère qu'au passage les sociétés d'autoroute baisseront de près de 10% leurs tarifs :rolleyes: Imaginez à 80 à l'heure sur la rocade toulousaine en pleine nuit... On marche sur la tête vraiment. En allemagne, les autoroutes sont comme les francaises (c'est à dire en bon état) mais la vitesse limite est variable selon le trafic et la météo... Quand y'a personne et par beau temps (ou la nuit), elle est illimitée, par contre quand il flotte ou qu'on arrive près d'une ville, là elle est limitée à 110 ou 120 sur autoroute...

  • 1 mois plus tard...
Posté(e)

Renault Fuego 5 portes orange ferrari, double rangée de 4 phares longue portée, cucaracha de série

:lol2:

1238997_484790454951255_1700875759_n.jpg

Ce sont les radars embarqués "roulants" ? En même temps, qu'est ce que j'en ai à foutre je le retiendrai jamais alors... :ninja:

Posté(e)

:lol2:

Ce sont les radars embarqués "roulants" ? En même temps, qu'est ce que j'en ai à foutre je le retiendrai jamais alors... :ninja:

Oui mais pour se faire pecho sur la rocade faut etre a 118 au lieu de 90.

Posté(e)

Oui mais pour se faire pecho sur la rocade faut etre a 118 au lieu de 90.

Non ce chiffre est completement fantaisiste.

Et ca serait dans le meilleur des cas, ou le radar sous estime la vitesse du conducteur (et donc qu'en plus les 10% viennent se rajouter).

Mais à l'inverse, si on change le scénario et qu'on imagine un radar très mal réglé qui sur estime la vitesse des voitures (et vu les manches qui vont être chargés de le manipuler, c'est pas de la SF), ca peut flasher très près des 90.

Bien reglé, le radar flashera à 102km/h retenu 91km/h

Bon, on peut quand même imaginer qu'avec 10% de marge, il y a très peu de risque de faux positifs (genre flashé alors que t'es à 88km/h, le truc qui arrive avec certains radars fixes à cause de mauvais reglages et d'une marge trop faible).

http://abcmoteur.fr/pratique/marge-tolerance-nouveaux-radars-embarques-2013/

Posté(e)

Pour être précis il faut savoir si l'on parle de vitesse GPS ou compteur -_-

Un peu comme la température ressentie, quoi :ninaj:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.