LaCroix Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 (modifié) Ou parce qu'un animal, c'est simple, les réactions sont prévisibles et donc n'engendrent pas de peur (de l'inconnu, de l'imprévisible) chez le facho Non non, enfin il y a peut-être de ça mais pas que. Le grand public a souvent tendance à prendre "le facho" pour un gros mongolien très bourrin qui tape sur la gueule de tout ce qui bouge, alors qu'il n'y a pas que de ça, très loin de là même (ça reste comme tout mouvement populaire un endroit fait de meneurs et de suiveurs, les gens capables de "mener une bande" de façon efficace étant quand même rare, que dire de ceux qui dirigent un parti en passe de devenir le premier de France?). Il y a même j'ose le dire des mecs à l'intellect très largement supérieur à un paquet de gens qui veulent se croire plus intelligents qu'eux Par exemple eux: http://laterredabord.fr/?p=13653 (y a un individu devenu depuis tristement célèbre sur cette photo. Edit: et non, l'affiche au-dessus ne désigne pas leur parti politique ) Après je dis pas que c'est des gens intellectuellement supérieur non plus hein, je dis simplement que la grosse erreur des partis politiques traditionnels et notamment chez les "antifascistes" ou proclamés tels c'est de les avoir toujours pris pour beaucoup plus cons qu'ils ne le sont vraiment... Modifié 15 octobre 2013 par Trollololala Citer
chronos Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Au boulot j'étais dans le bureau d'un gros facho et on parlait très souvent politique, on le faisait très calmement même si le ton finissait toujours par monter... c'était pas au raz des pâquerettes, par contre ça n'a rien de l'intelligence, c'est juste les instincts et préjugés primaires qui sont pris pour des axiomes ( ) et sont ensuite intellectualisés Citer
HaGu Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Au boulot j'étais dans le bureau d'un gros facho et on parlait très souvent politique, on le faisait très calmement même si le ton finissait toujours par monter... c'était pas au raz des pâquerettes, par contre ça n'a rien de l'intelligence, c'est juste les instincts et préjugés primaires qui sont pris pour des axiomes ( ) et sont ensuite intellectualisés Justement, les instincts, une certaine "primalité", ça fait intrinsèquement partie de nous, en tant qu'être vivant, animal. L'intellect humain apporte une nouvelle perpective, d'autres ambitions. Mais on sera toujours en lutte entre notre esprit "évolué" et conscient, et notre part primitive (la survie, l'agressivité, les instincts). On a beau se voir au dessus de la mêlée, on reste encore très souvent des animaux qui essaient de se discipliner. Sans parler politique, suffit de parler sexe : l'intellect et le cortex reptilien s'y affrontent à loisir. Citer
chronos Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Justement, les instincts, une certaine "primalité", ça fait intrinsèquement partie de nous, en tant qu'être vivant, animal. L'intellect humain apporte une nouvelle perpective, d'autres ambitions. Mais on sera toujours en lutte entre notre esprit "évolué" et conscient, et notre part primitive (la survie, l'agressivité, les instincts). On a beau se voir au dessus de la mêlée, on reste encore très souvent des animaux qui essaient de se discipliner. Sans parler politique, suffit de parler sexe : l'intellect et le cortex reptilien s'y affrontent à loisir. Tout à fait mais s'en empêche pas de prendre conscience que nos instincts sont cons, de savoir faire la part des choses entre ce qui est réfléchi et ce qui ne l'est pas (ou du moins essayer) Citer
è_é Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 et est-ce que les animaux disposent d'un libre arbitre ou n'agissent ils que par instinct ? Citer
elkjaer Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Justement, les instincts, une certaine "primalité", ça fait intrinsèquement partie de nous, en tant qu'être vivant, animal. L'intellect humain apporte une nouvelle perpective, d'autres ambitions. Mais on sera toujours en lutte entre notre esprit "évolué" et conscient, et notre part primitive (la survie, l'agressivité, les instincts). On a beau se voir au dessus de la mêlée, on reste encore très souvent des animaux qui essaient de se discipliner. Sans parler politique, suffit de parler sexe : l'intellect et le cortex reptilien s'y affrontent à loisir. Ds raisonnements qui nous paraissent logiques et objectifs ne sont souvent que des illusions créées par notre cerveau pour maintenir une certaine cohérence mentale. Notre conscience qui nous place au-dessus de la mêlée n'est peut-être même rien d'autre qu'une illusion venant d'une plus grande attention et d'une meilleure mémoire que les autres animaux. Le barbu au-dessus de Loana disait qu'il n'y avait entre les hommes et les animaux aucune différence de nature mais simplement de degré Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 j'ai lu ton lien sur le lait et ça me donne envie de te dire la même chose qu'à bluejark... j'y vois surtout une critique de l'élevage industriel... alors je vais faire simple, est-ce que selon toi il est possible d'élever des poules, des vaches, des chèvres, etc, dans des conditions qui te sembleraient acceptables ? si c'est le cas, pourquoi tout rejeter ? Surement pas pour 7M d'humain, et tant bien même, on est toujours dans l'exploitation, industriel ou pas, une vache doit procréer pour faire du lait, avec des veaux dont ont ne sait pas quoi faire à part les engraisser pour les manger, c'est un processus qu'il n'est pas pas possible d'éliminer même dans des "conditions acceptables". Citer
chronos Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Ds raisonnements qui nous paraissent logiques et objectifs ne sont souvent que des illusions créées par notre cerveau pour maintenir une certaine cohérence mentale. Notre conscience qui nous place au-dessus de la mêlée n'est peut-être même rien d'autre qu'une illusion venant d'une plus grande attention et d'une meilleure mémoire que les autres animaux. Le barbu au-dessus de Loana disait qu'il n'y avait entre les hommes et les animaux aucune différence de nature mais simplement de degré Oui, il y a beaucoup de chance mais ça n'empêche pas d'essayer de faire la part des choses entre nos instincts de divers degré Citer
LaCroix Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Au boulot j'étais dans le bureau d'un gros facho et on parlait très souvent politique, on le faisait très calmement même si le ton finissait toujours par monter... c'était pas au raz des pâquerettes, par contre ça n'a rien de l'intelligence, c'est juste les instincts et préjugés primaires qui sont pris pour des axiomes ( ) et sont ensuite intellectualisés Non mais dans la vie de tous les jours y a plus de chances que tu tombes sur un bourrinos que sur un intello hein . Ca vaut pour des mecs de droite comme pour d'ailleurs des mecs de gauche, inutile de dire que t'as jamais eu envie de foutre des gifles à une personne qui trouve que la guerre et le racisme c'est mal. Par contre il y a un certain nombre d'intellectuels qui diffusent leur pensée auprès de "moins intellectuels" comme dans tout mouvement. Y a 70-80 ans c'était Drumont, Maurras, Barrès, Drieu la Rochelle, Brasillach ou Celine, aujourd'hui c'est des Soral, De Benoist ou Zemmour. Très honnêtement, pour avoir lu quelques écrits de Drieu la Rochelle, Barrès ou Drumont, j'ai été vraiment très étonné de la qualité intellectuelle du raisonnement. Ca vaut du Bourdieu ou peu s'en faut. Après le propos est ce qu'il est hein, mais si tu arrives à en faire abstraction c'est assez intéressant. Autre exemple: un avocat toulousain que j'ai été amené à côtoyer de plus ou moins loin, et qui racontait que si il défendait les étrangers en situation irrégulière, c'était pour faire simple avant tout pour qu'en fait il y en ait de plus en plus qui viennent en France, de façon à générer un certain communautarisme qui ferait exploser une guerre civile. Dit comme ça, ça peut sembler parfaitement incongru, sauf qu'en lisant bien ce qu'il dit, c'est absolument pas si con que ça (enfin je veux dire, ça a le mérite d'être d'une grande lucidité par rapport aux réactions humaines qui découlent des évènements pré-supposés). Il y a toute une logique et je dirais même une finesse d'analyse chez les intellectuels de droite qu'on a tendance à très largement minorer quand on voit le discours de ceux qui portent leur parole, mais il ne faut pas oublier qu'ils sont là. Pour pas être dans le hors-sujet le plus total, voila un lien où on trouve le nom de quelques assos assez borderlines qui se servent des animaux (je n'approuve pas nécessairement ce qu'il y a d'écrit dans l'article que je n'ai pas lu intégralement, je précise ): http://pantheresenragees.noblogs.org/post/2013/10/07/cest-pas-aux-animaux-quil-faut-faire-la-peau-mais-aux-fachos/ Surement pas pour 7M d'humain, et tant bien même, on est toujours dans l'exploitation, industriel ou pas, une vache doit procréer pour faire du lait, avec des veaux dont ont ne sait pas quoi faire à part les engraisser pour les manger, c'est un processus qu'il n'est pas pas possible d'éliminer même dans des "conditions acceptables". Et donc on fait quoi? On élimine des êtres humains? Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 et est-ce que les animaux disposent d'un libre arbitre ou n'agissent ils que par instinct ? Du moment que tu es capable d'empathie, et certains animaux en sont capables, alors je pense que c'est possible oui, mais ça reste minoritaire les prédateurs s'attaquent en priorité aux plus faibles. Citer
elkjaer Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Oui, il y a beaucoup de chance mais ça n'empêche pas d'essayer de faire la part des choses entre nos instincts de divers degré Je suis d'accord ou pour le moins on peut essayer de faire comme si. Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 (modifié) Et donc on fait quoi? On élimine des êtres humains? Ne plus consommer de produits laitiers me semble plus humain et intelligent. Modifié 15 octobre 2013 par Thomas#13 Citer
è_é Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Surement pas pour 7M d'humain, et tant bien même, on est toujours dans l'exploitation, industriel ou pas, une vache doit procréer pour faire du lait, avec des veaux dont ont ne sait pas quoi faire à part les engraisser pour les manger, c'est un processus qu'il n'est pas pas possible d'éliminer même dans des "conditions acceptables". bon alors déjà il n'y a pas 7milliards de consommateurs de lait et pourquoi on éleverait pas les veaux pour autre chose que les manger ? et pour les autres animaux ? Citer
HaGu Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 (modifié) Tout à fait mais s'en empêche pas de prendre conscience que nos instincts sont cons, de savoir faire la part des choses entre ce qui est réfléchi et ce qui ne l'est pas (ou du moins essayer)Je pense pas que nos instincts soient " cons", simplement ils s' inscrivent dans une logique basique : la survie. A ce niveau il est pas question de morale, de justice, ou de ce qui est juste de faire. On est pas des robots : survivre, et note propre intérêt en général, est notre loi première, comme tout être vivant. On tente de faire en sorte de le dépasser. Bah c'est pas facile. En cas de difficultés, ça revient assez vite (individualisme, repli sur soi ...réflexe naturel selon moi) Regarde comment se comporte notre corps par ex : - en cas de grande douleur (genre une double fracture tibia péroné) si le seuil de douleur dépasse un certain seuil, que les synapses n'arrivent plus à suivre, le dijoncteur (le cerveau) saute, on tombe dans les vapes (et le mec avec la jambe en kit tente de se relever à son réveil :vécu:) - en cas de grand froid, les vaisseaux des extrémités se rétractent mécaniquement. Le flux sanguin se concentrent sur les zones vitales, condamnant les membres bras-jambes. Une activité réflexe, , qui condamne pour survivre. Modifié 15 octobre 2013 par HaGu Citer
LaCroix Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Ne plus consommer de produits laitiers me semble plus humain et intelligent. Non seulement je trouve que cette réponse est littéralement du foutage de gueule tant tu évites de répondre sur le fond, je désespère pas d'avoir une réponse à la problématique que tu soulèves toi-même: Surement pas pour 7M d'humain, et tant bien même, on est toujours dans l'exploitation, industriel ou pas, c'est un processus qu'il n'est pas pas possible d'éliminer même dans des "conditions acceptables". Je te repose la question différemment du coup: sachant qu'on est à l'heure actuelle 7 milliards d'êtres humains (au passage comme le fait remarquer elmö il y a gens qui ne mangent pas de viande ni ne boivent de lait dans cette population, mais passons), comment devrait-on faire pour résoudre le problème de la surconsommation alimentaire? Moi je vois que 2 solutions dans ton approche: soit on réduit la consommation globale (auquel cas je te repose la question "on fait quoi pour ça?"), soit on réduit la population mondiale de moitié pour que l'autre moitié puisse continuer à se gaver sans que ça mette en danger le devenir de la planète. Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 (modifié) bon alors déjà il n'y a pas 7milliards de consommateurs de lait et pourquoi on éleverait pas les veaux pour autre chose que les manger ? et pour les autres animaux ? Bah 5 si tu veux , mais ceux qui culturellement n'en consommaient pas commencent à s'y mettre sérieusement (Asie du sud-est, Japon..). Que veux tu faire des veaux? On les entasse, on les libère? Je suis pas contre, mais on doit être à 750 millions de naissance de veaux pas an. A mon sens il n'y a pas d'autres option gérable que celle actuelle; si ce n'est remettre en cause sa conso de produits laitiers. Non seulement je trouve que cette réponse est littéralement du foutage de gueule tant tu évites de répondre sur le fond, je désespère pas d'avoir une réponse à la problématique que tu soulèves toi-même: Puisque tu m’agresses tu resteras sans réponse. Modifié 15 octobre 2013 par Thomas#13 Citer
LaCroix Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Je pense pas que nos instincts soient " cons", simplement ils s' inscrivent dans une logique basique : la survie. A ce niveau il est pas question de morale, de justice, ou de ce qui est juste de faire. On est pas des robots : survivre, et note propre intérêt en général, est notre loi première, comme tout être vivant. On tente de faire en sorte de le dépasser. Bah c'est pas facile. En cas de difficultés, ça revient assez vite (individualisme, repli sur soi ...réflexe naturel selon moi) Moi je pense au contraire que tout s'apprend. Pardon si ça heurte certaines sensibilités, mais un nouveau-né, tu le lâches de 10 centimètres de haut, il va se fracasser la gueule sur le sol. Un enfant a moins conscience du danger qu'un adulte et n'évitera pas certains dangers (d'où l'intérêt que les adultes mettent en place des règles qui les protègent). Tu ne nais pas en te disant "si je traverse juste devant un train je vais me le prendre dans la gueule"... Sinon, personne m'a demandé ou proposé de réponse pour ma guest star sur la photo. Je suis déçu. Puisque tu m’agresses tu resteras sans réponse. Putain cette fuite . Magnifique aveu: t'en sais foutrement rien, c'est ce que je voulais vérifier. Merci. Citer
HaGu Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 (modifié) Ds raisonnements qui nous paraissent logiques et objectifs ne sont souvent que des illusions créées par notre cerveau pour maintenir une certaine cohérence mentale. Notre conscience qui nous place au-dessus de la mêlée n'est peut-être même rien d'autre qu'une illusion venant d'une plus grande attention et d'une meilleure mémoire que les autres animaux. Le barbu au-dessus de Loana disait qu'il n'y avait entre les hommes et les animaux aucune différence de nature mais simplement de degré Si "illusion" traduit notre prétention à être autre chose que des êtres primitifs, qui souhaitent ordonner le champ vierge de leur conscience plus éveillée que celui d'une blatte. Alors oui c'est sans doute prétentieux, mais c'est notre challenge ^^ Et c'est cette conscience qui nous torture en fait : je suis conscient du monde qui m'entoure, ça fait chier , j'en fais quoi ? Donnez moi des règles pour l'apprehender (le besoin de cohérence que tu évoques) Modifié 15 octobre 2013 par HaGu Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Putain cette fuite :Ah! ah!: . Magnifique aveu: t'en sais foutrement rien, c'est ce que je voulais vérifier. Merci. Je n'ai pas fui, je suis encore là, j'attends que tu me causes différemment pour te répondre. Citer
LaCroix Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Bah écoute, j'ai pas à te parler autrement hein, je te pose une question à plusieurs reprises, tu évites d'y répondre soigneusement en tapant à chaque fois à côté. Ca s'appelle du foutage de gueule. Et ça s'appelle encore plus du foutage de gueule quand derrière on vient faire son caca nerveux "t'as qu'à me parler mieux si tu veux une réponse, parce que j'en ai une hein, je rigole pas" alors qu'il me semble que la question que je te pose date déja d'il y a un bon moment... T'en fais pas, je vis très bien sans que tu viennes tartiner ce forum de ta science hein, comme je te disais non seulement si t'avais des solutions concrètes sur ce qu'on peut envisager après avoir arrêté de manger de la viande tu les aurais exposé depuis belle lurette, mais en + de ça le postulat de base me semble être tellement en décalage avec ce qu'est la réalité ("mangeur de viande=assassin bouh méchant pabô!") et tu t'intéresses tellement pas à la question de l'humain dans ton discours que ça m'intéresse au fond pas plus que ça de recevoir encore une fois tes poncifs moralisateurs dignes d'un élève de 3ème "bah si on arrête de manger de la viande du coup les animaux ils seront contents parce qu'on les mangera plus". Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Ok... bonne nuit, et bonne gueule de bois. Citer
LaCroix Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Ah parce que je suis forcément bourré parce que je te dis que t'es grotesque? T'as dû en croiser des poivrots dans ta vie. Citer
HaGu Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Bon. Quand est ce qu'on s'orga un repas inter forumeurs ? Citer
GandhiWallemme Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Bon. Quand est ce qu'on s'orga un repas inter forumeurs ? Moi il me tarde de voir la rencontre np-minibeurre Citer
HaGu Posté(e) 15 octobre 2013 Posté(e) 15 octobre 2013 Moi il me tarde de voir la rencontre np-minibeurre Des restaurants avec un ring c'est pas facile à trouver Mais je maintiens l'idée d'une bouffe collective Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.