LeDCdeKramoizi Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 excuse moi de te dire ça, mais le message "consommez moins, consommez mieux" ça passe beaucoup mieux que "arrêtez tout bande de nazis!" tu estimes trop dur d'offrir des conditions décentes à nos poules, est-ce que comme bluejark tu penses que c'est mieux pour elles de les mettre dans des camps de la mort ? franchement y'a quelque chose que je comprends pas :/ Ca passe mieux oui, normal en meme temps , reste que je n'ai jamais dit à qui que ce soit de tout arrêter, même mes proches font ce qu'ils veulent, si un jour l'un d'entre eux ne veut plus manger de viande ce sera sa propre décision, je l'aurais peut-être influencé mais son choix final sera purement personnel. Et ce ne seront jamais des nazis à mes yeux, j'ai partagé avec certains des plats carnés pendant plus de 30ans, et on partage encore régulièrement des repas, eux leur viande et moi mon tofu fumé aux graines de tournesol (sauf quand c'est moi qui invite ), et tout se passe bien. Même ma mère qui est touchée par la maladie je ne l'emmerde pas avec ça, je sais qu'elle aime trop la bouffe, notamment la charcuterie, le steak, les fromages, si je tente de lui dire d'arrêter tout elle en souffrira trop. Tout ce que je peux faire c'est montrer l'exemple, être un meilleur fils que j'ai pu l'être, lui montrer autant que je peux que suis plus heureux et en meilleure santé comme ça. A partir de là.. Pour le reste, désolé mais pas certain de t'avoir compris. Sinon pas étonnant qu'on puisse avoir des avis différents avec blue, nous ne sommes pas des clones, je pense que dans tous les mouvements les avis peuvent diverger, et puis tout dépend aussi du degré de réflexion qu'on a atteint, et surtout de son caractère. Sur ce bonne après-midi. . tu vois thomas, y'a autre chose qui me perturbe, tu prônes une idéologie qui demande de grands changements, t'es d'accord avec ça ? par contre à chaque fois que nous, on propose des changements, tu réagis comme si c'était impossible "on est trop nombreux", "faut louer des bulldozers", ... ça me laisse assez dubitative... Je suis complétement d'accord avec la marmotte, je répondais juste par une blagounette car je pense que pour ce projet il va falloir un peu de place. Citer
è_é Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 je te trouve beaucoup plus agréable en ce moment je dois dire vos avis divergent (verge) c'est le cas de le dire, j'ai l'impression que vous n'êtes pas vegan pour les mêmes raisons et les tiennes me paraissent plus sensées^^ Citer
GandhiWallemme Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 tu estimes trop dur d'offrir des conditions décentes à nos poules, est-ce que comme bluejark tu penses que c'est mieux pour elles de les mettre dans des camps de la mort ? Je veux bien qu'on se soit pas compris mais faut que t'arrêtes de t'imaginer des trucs kémême.. Des camps de la mort? Je savais pas que j'avais dit vouloir dézinguer ces animaux, merci de me l'apprendre Je reprends ce que je pense, et arrête l'hypocrisie 2sec please: TOUS ceux qui ont des animaux de compagnie, et dans TOUTES les fermes, la reproduction des animaux est sous notre contrôle. Tu connais des fermes ou le fermier se contrefout des natalités? Du nombre de veaux? Tout est pensé, même quand l'amour coule à flots. Donc, moi méchant vegé qui veut exterminer ces animaux (ce qui colle parfait à mon idéologie), quand j'utilise également ce contrôle sur la reproduction afin d'arrêter ce cercle très vertueux du "je t'ai sélectionné, je te contrôle, tu es dépendant et sers-moi" ça devient des camps de la mort? N'importe quelle ferme est un camp de la mort, même la plus éthique. Ma proposition, aussi peu réfléchie soit elle, n'entraîne aucune mort (j'avoue, tu m'as fait mal au cul). Maintenant, si tu estimes (ce qui est laaargement possible je ne dirai pas avoir réfléchi 107ans sur ce sujet non plus) qu'on peut mettre ces animaux qu'on a crée dans la nature sans qu'ils bouleversent la flore/faune environnante, ou autre raison éthiquement acceptable (et qui ne servira pas à te faire kiffer tes papilles), je suis tout ouï. je te trouve beaucoup plus agréable en ce moment je dois dire vos avis divergent (verge) c'est le cas de le dire, j'ai l'impression que vous n'êtes pas vegan pour les mêmes raisons et les tiennes me paraissent plus sensées^^ Je sais pas si tu parles de moi, mais je suis pas vegan; et clairement, thomas est bien plus calé que moi dans bien des domaines. Citer
è_é Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 c'est pas toi qui disais vouloir stériliser les animaux et que la solution éthiquement idéale serait de tous les mettre dans un endroit vierge ? Citer
GandhiWallemme Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 (modifié) c'est pas toi qui disais vouloir stériliser les animaux et que la solution éthiquement idéale serait de tous les mettre dans un endroit vierge ? "Je reprends ce que je pense, et arrête l'hypocrisie 2sec please: TOUS ceux qui ont des animaux de compagnie, et dans TOUTES les fermes, la reproduction des animaux est sous notre contrôle. Tu connais des fermes ou le fermier se contrefout des natalités? Du nombre de veaux? Tout est pensé, même quand l'amour coule à flots. Donc, moi méchant vegé qui veut exterminer ces animaux (ce qui colle parfait à mon idéologie), quand j'utilise également ce contrôle sur la reproduction afin d'arrêter ce cercle très vertueux du "je t'ai sélectionné, je te contrôle, tu es dépendant et sers-moi" ça devient des camps de la mort? :crylol:" Si si, même que c'est mieux de les buter à 5ans pour bouffer du jambon. Modifié 16 octobre 2013 par GandhiWallemme Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 c'est pas toi qui disais vouloir stériliser les animaux et que la solution éthiquement idéale serait de tous les mettre dans un endroit vierge ? Faudra toujours élever quelques animaux.. pour la viande in vitro. Citer
è_é Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 "Je reprends ce que je pense, et arrête l'hypocrisie 2sec please: TOUS ceux qui ont des animaux de compagnie, et dans TOUTES les fermes, la reproduction des animaux est sous notre contrôle. Tu connais des fermes ou le fermier se contrefout des natalités? Du nombre de veaux? Tout est pensé, même quand l'amour coule à flots. Donc, moi méchant vegé qui veut exterminer ces animaux (ce qui colle parfait à mon idéologie), quand j'utilise également ce contrôle sur la reproduction afin d'arrêter ce cercle très vertueux du "je t'ai sélectionné, je te contrôle, tu es dépendant et sers-moi" ça devient des camps de la mort? :crylol:" Si si, même que c'est mieux de les buter à 5ans pour bouffer du jambon. gné ? en quoi ça répond à ma question ? faut vraiment que je me retape la convers d'hier pour te retrouver les passages ? Faudra toujours élever quelques animaux.. pour la viande in vitro. heu...j'ai pas compris Citer
GandhiWallemme Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 gné ? en quoi ça répond à ma question ? faut vraiment que je me retape la convers d'hier pour te retrouver les passages ? En soit ça me dérangerait pas de redétailler ce que j'ai dit afin que ce ne soit pas salement raccourci comme tu le fais et mal interprété, mais j'ai la flemme. Donc si ça te branche fais-le Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 (modifié) heu...j'ai pas compris je faisais référence à ce docu passé sur arte il y a quelques jours: -http://www.dailymotion.com/video/x15uav0_la-viande-in-vitro-bientot-dans-nos-assiettes-1-2_news- Modifié 16 octobre 2013 par Thomas#13 Citer
è_é Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 En soit ça me dérangerait pas de redétailler ce que j'ai dit afin que ce ne soit pas salement raccourci comme tu le fais et mal interprété, mais j'ai la flemme. Donc si ça te branche fais-le A la rigueur, la seule solution éthique serait un endroit vierge de tout où on pourrait tous les parquer et où on continue de les entretenir, sauf que ça c'est surréaliste. Qui te parle de lacher les animaux dans la nature, encore une fois? Tel que je le vois, on arrêterait la reproduction de ses animaux; pas de souffrance, fin de lignées qui de toute façon sont dépendantes de l'homme. C'est triste à dire mais je ne le vois pas autrement. Donc les nourrir ne posera pas un problème. je faisais référence à ce docu passé sur arte il y a quelques jours: -http://www.dailymotion.com/video/x15uav0_la-viande-in-vitro-bientot-dans-nos-assiettes-1-2_news- ah ok ça te parait acceptable comme système ? Citer
LaCroix Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 A droite, Esteban Morillo J'ai gagné quoi comme récompense? Je croise aussi parfois Gabriac dans Lyon, j'espère que ca va me faire gagner des points fachos J'aurais misé sur le bon cheval Donc tu vois je penche vers tes 2 hypothèses, tu t'es déclaré complétement différent de Jean-Guy et moi, et pourtant je pense qu'on peut parfaitement se rejoindre. Bon déja merci d'avoir pris le temps de répondre. Après je quote que cette partie-là parce qu'elle part d'un malentendu sans doute. Les 2 hypothèses que je t'ai formulé c'était celles que je voyais applicables dans ton raisonnement, mais ça n'est pas le mien. Tu (et BJ aussi d'ailleurs) as l'air de penser que l'alimentation est une problématique centrale dont découle le reste, je pense au contraire que l'alimentation n'est qu'une conséquence d'un modèle économique et de la façon dont on l'envisage. En gros, la nuance me semble être que si demain tu devenais président du monde ( ), tu changerais en priorité (ou parmi les priorités) le modèle alimentaire, alors que pour moi tout ça ne découle que des autres politiques (sociales et économiques dans un premier temps). Pour moi, c'est en s'occupant d'abord des autres problèmes qu'on en viendra à régler celui de la surexploitation des ressources alimentaires (je dirais même qu'on peut réussir à le régler de lui-même), ça n'est pas en agissant d'abord sur l'alimentaire qu'on en viendra à éradiquer les autres maux de la société. Et puis pour chipoter, j'ai quand même envie de dire que tu dis ça: Ensuite si on mange plus de viande, il n'y pas besoin de produire plus de végétaux, au contraire. Ca ne fonctionne pas comme ça, la baisse d'un côté (consommation de viande) n'entrainera pas une augmentation de l'autre côté (des végétaux). Il y aurait au pire une augmentation de la production de fruits&légumes, mais la baisse de production de céréales et de soja serait tellement immense qu'on dégagerait une surface colossale. et que je trouve ça un brin naïf. Aujourd'hui, qui sur-produit des céréales? Les économies occidentales. Si un jour les africains et les asiats peuvent avoir la même consommation que la nôtre, là ça risque de faire du gros dégat, qu'ils mangent de la viande et des produits laitiers ou non. Faut pas oublier que dans notre modèle actuel il y a quand même près d'un être humain sur 7 qui ne trouve pas de quoi se nourrir hein... Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 et que je trouve ça un brin naïf. Aujourd'hui, qui sur-produit des céréales? Les économies occidentales. Si un jour les africains et les asiats peuvent avoir la même consommation que la nôtre, là ça risque de faire du gros dégat, qu'ils mangent de la viande et des produits laitiers ou non. Faut pas oublier que dans notre modèle actuel il y a quand même près d'un être humain sur 7 qui ne trouve pas de quoi se nourrir hein... Pourquoi naïf? "L’humanité a de tout temps cultivé des céréales. Mais récemment elle a décidé de les donner à des animaux plutôt qu’à des humains mourant de faim..." Anonyme Quelques chiffres: - Il faut 5.000m² (1/2 ha) de terre cultivable pour produire 70 kg de bœuf ou 10.000 kg de pommes de terre. - De 7 à 16 kg de céréales ou de produits végétaux sont nécessaires pour produire 1 kg de viande. - Près de 50% de toutes les récoltes alimentaires dans le monde sont mangées par le bétail. - 64% des terres cultivables du monde servent à la production de viande. - Les pays industrialisés avec 26% de la population mondiale utilisent 56% des ressources alimentaires. - Un bœuf fournit 200 kg de viande, soit 1.500 repas. Les céréales qu'il a mangé auraient pu servir 18.000 repas. Plein d'autres, avec des sources: http://www.vegplanete.com/#10 http://mili-terre.com/article/24/1075/reduire-la-faim-dans-le-monde-reduisons-notre-consommation-de-viande.htm Tout ça est générique, il est clair que ça peut varier d'une région et méthode de production à l'autre. Et oui, si je suis président du monde (punaise un veganar au pouvoir ), il est clair que je concentrerais ma réflexion sur 2 axes: la consommation carnée (et donc l'élevage intensif en priorité) et le nombre de mes fidèles. Un monde vegan et moins humainement peuplé serait tellement meilleur pour l'humain, les animaux et la planète, mais il est clair qu'il y a des tas d'autres choses qui demandent à être revues, je me limite un peu à ce que je connais, je laisse mes ministres travailler sur tout le reste. Si t'es intéressé y a des postes à pourvoir donc. Je suis pas très différent du MEI d'ailleurs sur ces sujets. http://m-e-i.fr/textes-fondateurs/la-condition-animale/ http://m-e-i.fr/textes-fondateurs/charte/le-choc-apres-lexplosion-demographique/ L'alimentation actuelle est une conséquence d'un modèle économique, je suis d'accord. Mais à défaut de pouvoir changer ce dernier, je préfère axer ma lutte sur l'alimentation. Ce qui ne m'empêche de vouloir un modèle plus juste et équitable! "un autre monde est possible" ! J'ai envie de te demander, et ne le prends pas mal, mais que fais-tu finalement? Tu penses qu'il faut d'abord changer le système avant le modèle alimentaire, quels sont tes axes de travail pour changer justement ce système, comment luttes-tu? Ca me fait un peu penser à ceux qui disent aux défenseurs des animaux "ils feraient mieux de s'occuper des humains", cette réflexion me fera toujours rire car que font justement ces gens pour la cause qu'il leur semble prioritaire? bien souvent, absolument rien, de l'hypocrisie la plus totale.; d'autant que combattre un sujet précis n’empêche nullement d'avoir d'autres combats! Attention je ne t'accuse pas, mais j'ai envie que tu t'expliques, je veux voir quelqu'un qui agis pour ce qu'il croit. ah ok ça te parait acceptable comme système ? Il faut quand même tuer pour récupérer les cellules souches embryonnaires (plus trop sûr du terme), mais ce serait tellement sans commune mesure avec la situation actuelle, que je te répondrais oui. Citer
GandhiWallemme Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 Ces chiffres sont farfelus.si tu ne développes pas ta phrase, ton post sert pas à grand chose.. J'dis pas que t'as tort mais en l'état ça fait pas progresser la discussion. Citer
chronos Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 Mais restons sur "qu'est-ce que le végétarisme?". Tiens, que pensez vous de ça : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/v%C3%A9g%C3%A9tarisme/81259 . vos avis m'intéressent . Citer
GandhiWallemme Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 Mais restons sur "qu'est-ce que le végétarisme?". Tiens, que pensez vous de ça : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/v%C3%A9g%C3%A9tarisme/81259 . vos avis m'intéressent . Que la définition est correcte? T'as perdu un pari? T'as fait le même post pour l'axiome Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 Ces chiffres sont farfelus. Nombre d'entre elles viennent de revues scientifiques et d'organismes reconnus. Quelles sont tes connaissances et ton cursus pour dire que c'est farfelu? Tout est facilement calculable, tu peux calculer précisément ce que tu manges, en connaitre son empreinte écologique, de la même façon il est tout à fait aisé d'en faire de même pour les animaux d’élevage . Citer
Forrest Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 J'aimerai réellement connaître la méthodologie pour conclure que : 1/ il faut 1/2 hectare de terre pour 70 kgs de boeufs 2/ les cereales mangées par un boeuf fournissent 18000 repas. Moi aussi je peux te sortir des études toutes aussi farfelues mais réellement argumentées qui te donneront des chiffres différents du simple au quadruple sur les mêmes données... Citer
Planino Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 Et oui, si je suis président du monde (punaise un veganar au pouvoir ), il est clair que je concentrerais ma réflexion sur 2 axes: la consommation carnée (et donc l'élevage intensif en priorité) et le nombre de mes fidèles. En empêchant les gens de se reproduire ou en exterminant les gens déjà existants ? Si c'est la première solution, j'aimerais savoir les critères de sélection pour avoir le droit de se reproduire. Si c'est la deuxième solution qui est choisie, j'aimerais savoir les critères de sélection pour survivre. Merci Citer
Invité Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 (modifié) Nombre d'entre elles viennent de revues scientifiques et d'organismes reconnus. Quelles sont tes connaissances et ton cursus pour dire que c'est farfelu? Faut il faire appel à NP ? Un cursus de collégien suffit "35,5% du volume des céréales produites dans le monde sert à nourrir les animaux d'élevage. Soit 670 millions de tonnes au total ! Un volume qui suffirait amplement à nourrir les 850 millions d'êtres humains souffrant de malnutrition." "si les Américains réduisaient leur consommation de viande de 10 %, cent million de personnes pourraient être nourries par les céréales qui étaient utilisées pour le bétail" Alors je suis pas un pro, mais j'ai comme l'impression qu'il y a une couille dans l'équation. PArce que là, si on prend ces chiffres super sérieux de scientifiques reconnus, et bien si les américains ne consomme plus que 15% de leur conso de viande, si on se rapporte à la première phrase euh.... ah ben ça marche pas en fait Perso je trouve moins con de regarder plus belle la vie les yeux ouverts que lire la propagande les yeux fermés Modifié 16 octobre 2013 par Invité Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 En empêchant les gens de se reproduire ou en exterminant les gens déjà existants ? Si c'est la première solution, j'aimerais savoir les critères de sélection pour avoir le droit de se reproduire. Si c'est la deuxième solution qui est choisie, j'aimerais savoir les critères de sélection pour survivre. Merci J'ai déjà répondu à trollala sur la même question. Citer
Planino Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 J'ai déjà répondu à trollala sur la même question. Ah, mince, je file relire les 77 pages du topic Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 Faut il faire appel à NP ? Un cursus de collégien suffit "35,5% du volume des céréales produites dans le monde sert à nourrir les animaux d'élevage. Soit 670 millions de tonnes au total ! Un volume qui suffirait amplement à nourrir les 850 millions d'êtres humains souffrant de malnutrition." "si les Américains réduisaient leur consommation de viande de 10 %, cent million de personnes pourraient être nourries par les céréales qui étaient utilisées pour le bétail" Alors je suis pas un pro, mais j'ai comme l'impression qu'il y a une couille dans l'équation. PArce que là, si on prend ces chiffres super sérieux de scientifiques reconnus, et bien si les américains ne consomme plus que 15% de leur conso de viande, si on se rapporte à la première phrase euh.... ah ben ça marche pas en fait Perso je trouve moins con de regarder plus belle la vie les yeux ouverts que lire la propagande les yeux fermés Je parle des chiffres de vegplanet et qui sont pour la plupart donnés avec leur source. La fao, l'onu qui n'ont aucun intérêt à voir le modèle alimentaire changer sont d'accord avec ces données. Pourquoi essayer de contester alors que même l'industrie de la viande ne le fait pas. Si vous avez une poule il est facile de calculer tout ce que vous lui avez donné à manger (et dans un modèle industriel c'est encore plus simple) jusqu'à celle passe dans le four. Sur un plan global c'est tout autant faisable. Ta poule va fournir 1kg de viande, mais elle aura mangé environ 5kg de grain pour arriver à ce stade. Ce n'est même plus de la science, c'est du calcul basique. Citer
Forrest Posté(e) 16 octobre 2013 Posté(e) 16 octobre 2013 Merci je sais faire des additions. Mais sur les deux données que j'ai pris en exemple, vegplanet ne donne pas de sources, et bien évidemment rien n'est clairement explicité. Bref je maintiens et je suis pas loin de penser comme Régis, c'est a dire que la propagande dessert votre cause. Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.