Ekelund Posté(e) 3 septembre 2016 Posté(e) 3 septembre 2016 elk, je te fais la pari que d'ici moins de 10 ans on aura trouvé via les robots des traces "fossiles" de vie microbienne sur Mars, datant de l'époque où il y avait des océans et une atmosphère
elkjaer Posté(e) 3 septembre 2016 Auteur Posté(e) 3 septembre 2016 Le 03/09/2016 à 05:14, Ekelund a dit : elk, je te fais la pari que d'ici moins de 10 ans on aura trouvé via les robots des traces "fossiles" de vie microbienne sur Mars, datant de l'époque où il y avait des océans et une atmosphère Expand Pari tenu Je serais ravi qu'on trouve des preuves de vie sur mars. Ça serait une des plus grandes decouvertes de l'humanité et ça changerait énormément de choses dans notre connaissance de la vie. Mais ça reste un pari basé sur rien d'autre qu'un sentiment. Les seuls éléments scientifiques sur lesquels on peut baser une probabilité d'émergence de la vie vont cependant dans le sens d'une probabilité très faible. Mais comme on a qu'un seul échantillon (la terre) le mieux c'est de dire qu'on n'a aucune certitude.
GG Posté(e) 3 septembre 2016 Posté(e) 3 septembre 2016 Le 03/09/2016 à 05:48, elkjaer a dit : Les seuls éléments scientifiques sur lesquels on peut baser une probabilité d'émergence de la vie vont cependant dans le sens d'une probabilité très faible. Expand Tu parles de Mars là, ou de façon générale ?
Ekelund Posté(e) 3 septembre 2016 Posté(e) 3 septembre 2016 Le 03/09/2016 à 05:48, elkjaer a dit : Pari tenu Je serais ravi qu'on trouve des preuves de vie sur mars. Ça serait une des plus grandes decouvertes de l'humanité et ça changerait énormément de choses dans notre connaissance de la vie. Mais ça reste un pari basé sur rien d'autre qu'un sentiment. Les seuls éléments scientifiques sur lesquels on peut baser une probabilité d'émergence de la vie vont cependant dans le sens d'une probabilité très faible. Mais comme on a qu'un seul échantillon (la terre) le mieux c'est de dire qu'on n'a aucune certitude. Expand euh... d'après ce que je sais, si les 3 éléments "fondateurs" sont réunis (atmosphère, température clémente et présence d'eau sous forme liquide) la probabilité est au contraire plutôt élevée. et ces 3 conditions Mars les avait exactement comme la Terre au début de son existence, avant que le champs magnétique solaire ne "souffle" son atmosphère mais on parle bien de vie sous forme microbienne hein, pas du tout de forme de vie plus évoluée (où là effectivement il faut tout un tas d'autres paramètres)
elkjaer Posté(e) 3 septembre 2016 Auteur Posté(e) 3 septembre 2016 Le 03/09/2016 à 06:05, GG a dit : Tu parles de Mars là, ou de façon générale ? Expand Je parle de façon générale de l'émergence de la vie à un endroit donné. Par contre si tu prends l'ensemble de l'univers observable tu multipliés alors une probabilité (à priori très faible) par un nombre immense (et celui-là on en est sûr) , et tu arrives donc à une probabilité qui doit varier entre le faible et le quasi certain.
LaCroix Posté(e) 3 septembre 2016 Posté(e) 3 septembre 2016 Le 03/09/2016 à 07:53, elkjaer a dit : une probabilité qui doit varier entre le faible et le quasi certaine. Expand Les mathématiques, cette science exacte ©
elkjaer Posté(e) 3 septembre 2016 Auteur Posté(e) 3 septembre 2016 Le 03/09/2016 à 06:56, Ekelund a dit : euh... d'après ce que je sais, si les 3 éléments "fondateurs" sont réunis (atmosphère, température clémente et présence d'eau sous forme liquide) la probabilité est au contraire plutôt élevée. et ces 3 conditions Mars les avait exactement comme la Terre au début de son existence, avant que le champs magnétique solaire ne "souffle" son atmosphère mais on parle bien de vie sous forme microbienne hein, pas du tout de forme de vie plus évoluée (où là effectivement il faut tout un tas d'autres paramètres) Expand Si les probabilités étaient élevées comme tu le penses, on aurait eu plusieurs fois l'émergence de la vie sur terre (au moins dans les deux premiers milliards d'annees). Le 03/09/2016 à 07:58, LaCroix a dit : Les mathématiques, cette science exacte © Expand Le problème c'est que l'un des facteurs de l'équation est très incertain À priori on peut penser qu'il est très faible mais si on trouve de la vie sur mars il basculera tout de suite vers presque 1.
GG Posté(e) 3 septembre 2016 Posté(e) 3 septembre 2016 Le 03/09/2016 à 07:53, elkjaer a dit : Je parle de façon générale de l'émergence de la vie à un endroit donné. Par contre si tu prends l'ensemble de l'univers observable tu multipliés alors une probabilité (à priori très faible) par un nombre immense (et celui-là on en est sûr) , et tu arrives donc à une probabilité qui doit varier entre le faible et le quasi certain. Expand Ok on est d'accord.
NicoPaviot Posté(e) 3 septembre 2016 Posté(e) 3 septembre 2016 Le 03/09/2016 à 08:30, GG a dit : Ok on est d'accord. Expand Difficile de pas être d'accord avec ce que dit Elkjaer, puisqu'en gros ca veut dire "on en sait absolument rien".
GG Posté(e) 3 septembre 2016 Posté(e) 3 septembre 2016 Le 03/09/2016 à 10:26, NicoPaviot a dit : Difficile de pas être d'accord avec ce que dit Elkjaer, puisqu'en gros ca veut dire "on en sait absolument rien". Expand Je trouve pas. Une probabilité faible c'est déjà substantiel. Et si l'on élargit la vision à tout l'espace-temps, la probabilité devient alors quasi égale à 1 : c'est à dire qu'il est quasi certain que quelque part dans l'univers la vie est apparue/apparaît/apparaîtra et qu'elle a donné/donne/donnera naissance à une civilisation comparable à la notre. Mais on en saura sûrement jamais rien En tout cas c'est que j'ai pu lire/entendre assez souvent (sans référence précise en tête).
NicoPaviot Posté(e) 3 septembre 2016 Posté(e) 3 septembre 2016 Le 03/09/2016 à 10:50, GG a dit : Je trouve pas. Une probabilité faible c'est déjà substantiel. Et si l'on élargit la vision à tout l'espace-temps, la probabilité devient alors quasi égale à 1 : c'est à dire qu'il est quasi certain que quelque part dans l'univers la vie est apparue/apparaît/apparaîtra et qu'elle a donné/donne/donnera naissance à une civilisation comparable à la notre. Mais on en saura sûrement jamais rien En tout cas c'est que j'ai pu lire/entendre assez souvent (sans référence précise en tête). Expand Non c'est pas ce qu'il a dit et ton raisonnement n'a aucun fondement mathématique (ce qui ne veut pas dire que la conclusion soit fausse). Quand on multiplie un probabilité infinitesimale par une nombre gigantesque de possibilités, on peut obtenir à peu près n'importe quoi comme probabilité en fonction des cas, allant du pratiquement impossible au pratiquement sur. Sans en savoir plus sur à quel point les probabilités sont faibles et à quel point l'univers est grand (infini ? c'est possible mais on en est pas sur, et si on est limités par la vitesse de la lumière, et qu'il y a pas d'astuces (trous de vers par exemple) c'est même pas le problème) et comment les deux se comparent, on ne peut rien conclure.
elkjaer Posté(e) 3 septembre 2016 Auteur Posté(e) 3 septembre 2016 Le 03/09/2016 à 11:14, NicoPaviot a dit : Non c'est pas ce qu'il a dit et ton raisonnement n'a aucun fondement mathématique (ce qui ne veut pas dire que la conclusion soit fausse). Quand on multiplie un probabilité infinitesimale par une nombre gigantesque de possibilités, on peut obtenir à peu près n'importe quoi comme probabilité en fonction des cas, allant du pratiquement impossible au pratiquement sur. Sans en savoir plus sur à quel point les probabilités sont faibles et à quel point l'univers est grand (infini ? c'est possible mais on en est pas sur, et si on est limités par la vitesse de la lumière, et qu'il y a pas d'astuces (trous de vers par exemple) c'est même pas le problème) et comment les deux se comparent, on ne peut rien conclure. Expand Oui et c'est pour ça que découvrir des traces de vie sur Mars changerait du tout au tout puisque l'un des facteurs serait désormais estimable et proche de 1. Alors que l'autre facteur même restant difficile à estimer est forcément gigantesque.
Ekelund Posté(e) 25 octobre 2016 Posté(e) 25 octobre 2016 http://www.20minutes.fr/sport/football/1949267-20161025-etats-unis-jeune-footballeur-sort-coma-met-parler-couramment-espagnol bon je sais que je dois améliorer mon anglais mais j'aimerais une méthode un peu plus soft
HaGu Posté(e) 25 octobre 2016 Posté(e) 25 octobre 2016 Le 25/10/2016 à 18:38, Planino a dit : Dommage je pense que trouver des volontaires pour t'assommer aurait été relativement simple Expand Y avait le risque qu'il parle le Stormy à la sortie.
Ekelund Posté(e) 26 octobre 2016 Posté(e) 26 octobre 2016 Le 25/10/2016 à 18:38, Planino a dit : Dommage je pense que trouver des volontaires pour t'assommer aurait été relativement simple Expand Oui j'ai même des noms
Stormy31 Posté(e) 28 octobre 2016 Posté(e) 28 octobre 2016 Le 25/10/2016 à 18:42, HaGu a dit : Y avait le risque qu'il parle le Stormy à la sortie. Expand Fumier.
HaGu Posté(e) 28 octobre 2016 Posté(e) 28 octobre 2016 Le 28/10/2016 à 18:39, Stormy31 a dit : Fumier. Expand Ordure etc. \kiss
Stormy31 Posté(e) 28 octobre 2016 Posté(e) 28 octobre 2016 Le 28/10/2016 à 19:04, HaGu a dit : Ordure etc. \kiss Expand Bien rattrapé.
Ekelund Posté(e) 17 novembre 2016 Posté(e) 17 novembre 2016 ben quoi c'est juste la fille de Mark Harris
Cad Posté(e) 24 novembre 2016 Posté(e) 24 novembre 2016 Je ne savais pas trop où mettre ça. http://lifemap.univ-lyon1.fr/explore.html La classification de la vie sur la terre... Ça fout le vertige !
GG Posté(e) 24 novembre 2016 Posté(e) 24 novembre 2016 Le 24/11/2016 à 10:53, Cad a dit : Je ne savais pas trop où mettre ça. http://lifemap.univ-lyon1.fr/explore.html La classification de la vie sur la terre... Ça fout le vertige ! Expand Y avait eu une belle émission là-dessus sur Arte je crois ... ca m'avait scotché oui
bondurant2001 Posté(e) 24 novembre 2016 Posté(e) 24 novembre 2016 C'est encore plus casse-couille a utiliser que google map.
elkjaer Posté(e) 24 novembre 2016 Auteur Posté(e) 24 novembre 2016 Le 24/11/2016 à 10:58, GG a dit : Y avait eu une belle émission là-dessus sur Arte je crois ... ca m'avait scotché oui Expand L'évolution et la phylogenèse c'est passionnant Le 24/11/2016 à 12:00, bondurant2001 a dit : C'est encore plus casse-couille a utiliser que google map. Expand Ben oui c'est exactement ça. Le chemin linéaire présenté habituellement jusqu'à homo sapiens c'est en fait une série d'embranchements sans indications pour se retrouver à peu près nulle part. Le chemin vers le champignon de Paris est beaucoup plus lisible
Ekelund Posté(e) 19 décembre 2016 Posté(e) 19 décembre 2016 http://www.ladepeche.fr/article/2016/12/19/2481924-requin-fantome-filme-première-fois-1600-metres-profondeur.html le penis sur la tête c'est moyen quand même
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.