kaizer franz Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Ca serait bon ça, ça lancerait un bon débat passionné Surtout que cette taxe est une ineptie, elle va rapporter 260 millions à peine, ce qui est une paille comparée à d'autres impôts Par contre, l'image de cet impôt, notamment à l'étranger, découragera certains de venir investir en France et va favoriser l'évasion fiscale; bref, c'est un contresens selon moi Allez, je vous attends avec le goudron et les plumes
LaCroix Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Oui, mais un grand homme n'a-t-il pas dit un jour "rangez vos drapeaux et servez la France"? Alors qu'ils la ferment et se plient à la loi. Comme les Roms, ces branleurs de cheminots, toussa.
è_é Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Surtout que cette taxe est une ineptie, elle va rapporter 260 millions à peine, ce qui est une paille comparée à d'autres impôts Par contre, l'image de cet impôt, notamment à l'étranger, découragera certains de venir investir en France et va favoriser l'évasion fiscale; bref, c'est un contresens selon moi Allez, je vous attends avec le goudron et les plumes
Damdam Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Surtout que cette taxe est une ineptie, elle va rapporter 260 millions à peine, ce qui est une paille comparée à d'autres impôts Par contre, l'image de cet impôt, notamment à l'étranger, découragera certains de venir investir en France et va favoriser l'évasion fiscale; bref, c'est un contresens selon moi Allez, je vous attends avec le goudron et les plumes Voilà moi je propose de supprimer les impôts rapportant moins d'un milliard d'euros à l'état et que tu combles la différence pour boucler le budget chaque année
kaizer franz Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 t que tu combles la différence pour boucler le budget chaque année Quelqu'un qui écrit ce joli mot qu'est état sans un E Majuscule ne peux être pris en compte !! Demande rejetée Effectivement, ton argument est bon mais c'est plus l'image renvoyée qui est désastreuse. On aurait pu imaginer (car ce gouvernement est bon pour cela, il imagine déjà la reprise que chacun doit voir lorsqu'il ouvre son journal bien entendu ) une autre formule, avec une image moins confiscatoire et à l'assiette plus large. Après, on va pas se disputer pour ça, je ne suis pas concerné, enfin, pas encore
al_thunder Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Quelqu'un qui écrit ce joli mot qu'est état sans un E Majuscule ne peux être pris en compte !! Demande rejetée Effectivement, ton argument est bon mais c'est plus l'image renvoyée qui est désastreuse. On aurait pu imaginer (car ce gouvernement est bon pour cela, il imagine déjà la reprise que chacun doit voir lorsqu'il ouvre son journal bien entendu ) une autre formule, avec une image moins confiscatoire et à l'assiette plus large. Après, on va pas se disputer pour ça, je ne suis pas concerné, enfin, pas encore tu veux parler de l'image bah tu crois que celle des millionnaires non imposés (ils ont tous un conseiller fiscal fourni par les clubs pour défiscaliser un max) alors que le contribuable lambda a pris cher cet automne elle est meilleure ?
Damdam Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Quelqu'un qui écrit ce joli mot qu'est état sans un E Majuscule ne peux être pris en compte !! Demande rejetée Effectivement, ton argument est bon mais c'est plus l'image renvoyée qui est désastreuse. On aurait pu imaginer (car ce gouvernement est bon pour cela, il imagine déjà la reprise que chacun doit voir lorsqu'il ouvre son journal bien entendu ) une autre formule, avec une image moins confiscatoire et à l'assiette plus large. Après, on va pas se disputer pour ça, je ne suis pas concerné, enfin, pas encore ça c'est mon côté rebelle L'image renvoyée à l'étranger tu veux dire? Non parce qu'en France je ne pense pas que le grand public s'émeuve beaucoup pour les footeux qui vont payer cette sur-taxe!
LaCroix Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Ah bah c'est bien vrai ça, les investisseurs français ils viendront plus en France si y a la taxe à 75%. Ils ont même senti venir le coup depuis 20 ans en allant en Chine. Et ils allaient revenir avant que patatras, un sinistre jour de mai 2012 arriva et hop! Tout cassé. Tiens sinon, tu m'expliques comment on peut décemment cautionner la délinquance financière mais ne pas supporter la petite délinquance quotidienne? Ca m'intéresse
ZeStump Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Surtout que cette taxe est une ineptie, elle va rapporter 260 millions à peine, ce qui est une paille comparée à d'autres impôts Par contre, l'image de cet impôt, notamment à l'étranger, découragera certains de venir investir en France et va favoriser l'évasion fiscale; bref, c'est un contresens selon moi Allez, je vous attends avec le goudron et les plumes Ce qui est une ineptie c'est que ce soit l'employeur qui la paie et pas celui qui touche les 1M !
aganite Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Je pense que dans les contrats il doit y avoir une notion de salaire net et que cette nouvelle contribution n'y a bien sûr pas encore été intégrée ... puisque personne ne sait vraiment si elle sera finalement mise en oeuvre ! Certes un joli coup électoral pour FH (ça a bien fonctionné il a gagné) mais l'appliquer c'est une toute autre histoire ! Mais on sait depuis longtemps que les promesses n'engagent que ceux qui les croient ... En foot comme ailleurs elle ne sera pas instituée ou alors a minima. Les riches peuvent dormir en paix.
LaCroix Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Hollande n'a jamais gagné l'élection sur une promesse et surtout pas sur celle-là. Contente-toi de mal analyser les matchs du tef ça sera mieux pour tout le monde
kaizer franz Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Ah bah c'est bien vrai ça, les investisseurs français ils viendront plus en France si y a la taxe à 75%. Ils ont même senti venir le coup depuis 20 ans en allant en Chine. Et ils allaient revenir avant que patatras, un sinistre jour de mai 2012 arriva et hop! Tout cassé. Tiens sinon, tu m'expliques comment on peut décemment cautionner la délinquance financière mais ne pas supporter la petite délinquance quotidienne? Ca m'intéresse Qui cautionne la délinquance financière ? Je ne comprends pas
LaCroix Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Qui cautionne la délinquance financière ? Je ne comprends pas Par contre, l'image de cet impôt, notamment à l'étranger, découragera certains de venir investir en France et va favoriser l'évasion fiscale; bref, c'est un contresens selon moi "Cautionner" est peut-être pas le bon mot. Disons "justifier" si tu préfères. J'ai entendu des gens dire "c'est normal de se barrer parce qu'en France on nous prend tout. C'est certainement pas ton cas, mais même: je saisis pas comment on peut dire "si on fait cette loi des gens vont se tirer" et ne pas accepter ce même raisonnement sur les autres formes de délinquance en fait... Bon sinon quand c'est qu'on se remet un jaune?
dondiego Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Le débat est lancé sur l'Equipe.fr et il s'annonce passionnant!
kaizer franz Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 "Cautionner" est peut-être pas le bon mot. Disons "justifier" si tu préfères. J'ai entendu des gens dire "c'est normal de se barrer parce qu'en France on nous prend tout. C'est certainement pas ton cas, mais même: je saisis pas comment on peut dire "si on fait cette loi des gens vont se tirer" et ne pas accepter ce même raisonnement sur les autres formes de délinquance en fait... Bon sinon quand c'est qu'on se remet un jaune? Je parle, hélas, d'une réalité, qui touche des gens très différent et qui les amènent à vouloir se barrer à l'étranger. Partir à l'étranger est tout à fait légal; je pense que tu veux parler de ceux qui vivent en France, profitent du système, mais placent de l'argent à l'étranger pour échapper à l'impôt et donc, dans ce cas là, je suis tout à fait d'accord avec toi , on doit être impitoyable avec eux. Une petite bière plutôt !! Le Ricard et moi, c'est pas ça, trop marseillais sûrement
prorugby Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 D'après le fig ça coûterait 800k par an au tef avec 7 joueurs impliqués.
aganite Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Hollande n'a jamais gagné l'élection sur une promesse et surtout pas sur celle-là. Contente-toi de mal analyser les matchs du tef ça sera mieux pour tout le monde Non c'est vrai, ce n'étaient pas des promesses mais des engagements (c'est encore plus fort) au nombre de 60. Et même 61 avec celui de la taxation à 75% sorti à l'improviste mais à bon escient du chapeau. Ton assertion ci-dessus n'engage que toi. Quant à l'analyse des matchs du TFC, je ne crois pas avoir grand chose à apprendre de tes remarques sur ce thème.
Doberman Posté(e) 17 octobre 2013 Auteur Posté(e) 17 octobre 2013 D'après le fig ça coûterait 800k par an au tef avec 7 joueurs impliqués. http://www.forumtfc.net/topic/38023-revue-de-presse/?p=1839896
LaCroix Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Non c'est vrai, ce n'étaient pas des promesses mais des engagements (c'est encore plus fort) au nombre de 60. Et même 61 avec celui de la taxation à 75% sorti à l'improviste mais à bon escient du chapeau. Ton assertion ci-dessus n'engage que toi. Quant à l'analyse des matchs du TFC, je ne crois pas avoir grand chose à apprendre de tes remarques sur ce thème. Gros L-O-L Merci l'analyse politique de comptoir du mec qui a tout compris. D'ailleurs on le voit vachement bien, dès qu'il commence à esquisser un sourcil pour tenir un de ses engagements il en prend plein la gueule. Un soutien sans faille de la part du peuple qui l'a élu si triomphalement sur un si brillant programme . Les analyses de matchs du Tef, loin de moi l'idée de t'apprendre quoi que ce soit hein. Mais tu racontes n'importe quoi sur ce sujet aussi, c'est comme ça, y a des gens qui aiment étaler leur absence de connaissance sur tous les sujets sans aucun complexe. Je voulais surtout pas te brider, note bien. Je parle, hélas, d'une réalité, qui touche des gens très différent et qui les amènent à vouloir se barrer à l'étranger. Partir à l'étranger est tout à fait légal; je pense que tu veux parler de ceux qui vivent en France, profitent du système, mais placent de l'argent à l'étranger pour échapper à l'impôt et donc, dans ce cas là, je suis tout à fait d'accord avec toi , on doit être impitoyable avec eux. Une petite bière plutôt !! Le Ricard et moi, c'est pas ça, trop marseillais sûrement Bon on est à peu près d'accord sur ce coup alors. Tu viens quand au stadio du coup pour qu'on se bodègue?
claude1960 Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Ce qui est une ineptie c'est que ce soit l'employeur qui la paie et pas celui qui touche les 1M ! Tout à fait d"accord ! Nos meilleurs joueurs continueront de partir vers l'étranger ainsi que nos ingénieurs et "têtes"
prorugby Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 http://www.forumtfc.net/topic/38023-revue-de-presse/?p=1839896 Y'a pas écrit que ça impliquera 7 joueurs !
Labinocle81 Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 http://www.forumtfc.net/topic/38023-revue-de-presse/?p=1839955 Y'a pas écrit que ça impliquera 7 joueurs !
è_é Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 Tout à fait d"accord ! Nos meilleurs joueurs continueront de partir vers l'étranger ainsi que nos ingénieurs et "têtes" nos ingénieurs ?
elkjaer Posté(e) 17 octobre 2013 Posté(e) 17 octobre 2013 nos ingénieurs ? Vieille légende en effet. La France perd toutes ses têtes et restent sur le podium mondial pour le nombre de prix Nobel ou de nouveaux brevets déposés. Etonnant non? C'est fou le nombre de rumeurs infondées auxquelles le français croit dur comme fer.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.