Joueur Oscar Trejo

[Gollum]

tu fais quoi de Regattin ?

 

Je le garde, c'est même peu dire. Mais il est quasiment plus troisième attaquant que troisième milieu...

 

Je ne pense pas que notre effectif soit en surnuméraire. Une saison à assurer en L1 -quand on a des ambitions et je crois que le club en a- avec 5-6 bons joueurs pour 3 postes fondamentaux (nos milieux doivent courir partout et tout le temps), ça n'a rien d'un luxe. Cette saison encore, on a dû faire rentrer Sirieix en fin de telle ou telle rencontre. Preuve qu'entre suspendus, blessés et joueurs hors de forme, on n'a jamais trop de ressources...

[InchAlain]

Il partira peut-être. Mais "impossible" n'est tout simplement pas un adjectif pertinent, dans cette affaire...

 

1. Financièrement, on peut le garder. Tout dépendra de l'importance que le staff accorde à ce joueur. S'il a la même analyse que moi -et donc des vues différentes des tiennes- alors il suffira d'affecter une partie du pognon des transferts (Abdennour) à sa rémunération puisque son acquisition ne nous coûtera rien. C'est juste un arbitrage financier. Dépendant lui-même d'un arbitrage sportif.

Il nous coûtera rien? Tu crois vraiment que le PSG va nous le céder gratos?

[HaGu]

Il nous coûtera rien? Tu crois vraiment que le PSG va nous le céder gratos? :Ah! ah!:

Et puis surtout on l'imagine pas avoir envie de rester. Tout simplement.

[3noze3]

S'il avait le moindre embryon d'envie de rester l'année prochaine, il vivrait peut-être pas à l'hôtel depuis l'été dernier...

[Baker]

Il nous coûtera rien? Tu crois vraiment que le PSG va nous le céder gratos? :Ah! ah!:

C'est vrai que c'est étrange de considérer que le psg nous le cédera for free. (je parle un peu anglais).

 

Je ne sais pas s'il pourrait être intéressé par la signature d'un contrat au Tef, c'est difficile à savoir. Par contre, je vois pas comment financièrement on pourrait assumer son salaire, à moins de vendre Didot et Trejo pour dégager de la masse salariale. Perso, Chantôme quand il est en forme est certainement le meilleur milieu de terrain dont on dispose, il n'a pas de points faibles. Par contre je préfère avoir deux joueurs comme Didot et Trejo qu'un Chantôme.

[CanisLupus]

Et un retour de Rabiot, avec départ de Chantôme ? Cela pourrait être envisageable ? 

Car ça coince un peu pour lui à Paris, semble t'il, entre l'arrivée de Cabaye et sa demande de revalorisation qui ne semblent pas être entendu.

S'il a peu de chance de jouer l'an prochain, il partira. 

Modifié 11 mars 2014 par CanisLupus

[arnahud]

Il est en désaccord parce qu'il veut le même salaire que Lucas Digne (ça sur le principe je ne vois pas ce qui choque le PSG vu les différences de temps de jeu) c'est à dire 250K€ par mois. Au TFC personne ne touche ça on paye la moitié des 200K€ de Chantôme et de toute façon vu le symbole que représente Rabiot pour eux, Paris signera. On parle du club qui paye les 75% sur 14.5M€ pour Ibra donc à mon avis Rabiot c'est une question de temps.

 

Pour en revenir à Trejo justement, j'ai eu beaucoup de mal avec lui et j'ai même cru qu'on s'était bien planté mais sur la qualité qu'il montre depuis 2-3 matchs j'ai peine à comprendre qu'il soit sur le banc et Chantôme que je trouve médiocre ces derniers temps sur le prés.

Modifié 12 mars 2014 par arnahud

[Ekelund]

Et un retour de Rabiot, avec départ de Chantôme ? Cela pourrait être envisageable ? 

Car ça coince un peu pour lui à Paris, semble t'il, entre l'arrivée de Cabaye et sa demande de revalorisation qui ne semblent pas être entendu.

S'il a peu de chance de jouer l'an prochain, il partira. 

 

vu la revalorisation qu'il demande au PSG, il nous couterait aussi cher que Chantome

[Gollum]

Il nous coûtera rien? Tu crois vraiment que le PSG va nous le céder gratos? :Ah! ah!:

 

J'ai dû faire erreur : il me semblait avoir lu qu'il était en fin de contrat cet été... S'il faut payer une indemnité, ça l'éloigne du club, c'est évident... 

 

Et puis surtout on l'imagine pas avoir envie de rester. Tout simplement.

 

"On", sans doute pas. Et "toi" non plus, manifestement. Disons que sur le coup, c'est plutôt ce qu'"il" imagine qui me semble important... Et problématique financière mise à part, une bonne fin de saison avec le TFC pourrait lui donner quelques envies de sédentarité...

[CanisLupus]

 

Il est en désaccord parce qu'il veut le même salaire que Lucas Digne ...

 

 

vu la revalorisation qu'il demande au PSG, il nous couterait aussi cher que Chantome

 

J'ai lu que sa mère démentait. Selon ses propos ils ne demandent pas une revalorisation à même hauteur que le salaire de Digne.

[Ekelund]

jusqu'à quel âge sa mère va continuer à parler pour lui ?

[CanisLupus]

Ce n'est peut-être pas plus mal qu'un agent qui parle "aussi" pour son joueur.

Mais j'arrête là concernant Rabiot, car c'est le topic Trejo ; sauf si la mère à Rabiot parle du salaire d'Oscar. Auquel cas, je remet mon grain de sel.

[joseywales]

Chantome fait au final un bon match samedi, je crois qu'il est sur les 3 buts. Mais il est trop cher pour son apport. Je ne le vois pas rester. 

[Asha31]

Il partira peut-être. Mais "impossible" n'est tout simplement pas un adjectif pertinent, dans cette affaire...

 

1. Financièrement, on peut le garder. Tout dépendra de l'importance que le staff accorde à ce joueur. S'il a la même analyse que moi -et donc des vues différentes des tiennes- alors il suffira d'affecter une partie du pognon des transferts (Abdennour) à sa rémunération puisque son acquisition ne nous coûtera rien. C'est juste un arbitrage financier. Dépendant lui-même d'un arbitrage sportif.

 

2. Je ne vois pas -mais alors pas du tout- Furman comme "remplaçant de Chantôme" et d'ailleurs, je ne le vois pas remplaçant de quiconque. C'est une ressource supplémentaire pour un milieu que le coach veut travailleur et relanceur et dont l'équilibre est à la merci de la moindre méforme ou blessure. 5 joueurs pour 3 postes, voilà qui n'a rien d'un luxe, du moins quand on assume certaines ambitions de jeu et surtout de... constance. J'ajoute que sur les 5 auxquels je pense (Furman, Aguilar, Chantôme, Didot, Trejo), seuls Aguilar et Furman sont sûrs d'être là la saison prochaine. Qui, dès lors, Furman remplacerait-il ? Mystère...

 

3. Non seulement on ne peut pas compter faire une saison avec 3 mecs -Aguilar, Didot, Regattin, je suis plutôt pour mais on voit bien que c'est intenable une saison durant...- mais Chantôme reste l'un des joueurs les plus influents -et pour tout dire, les plus complets- ayant évolué sous le maillot téféciste, ces dernières saisons. Ce n'est pas une option : c'est un taulier. S'il a envie de le demeurer, bien sûr. Là, oui, le bât peut blesser. S'il a d'autres envies que Toulouse, il partira. S'il hésite, alors je crois que le staff fera son possible pour le retenir. Nous saurons bientôt  .

1- Va falloir m'expliquer pourquoi le PSG nous le vendrait pour peanuts . De même, ton calcul qui consiste à investir une partie des bénéfices des transferts, le tout pour payer UN seul joueur me pose problème. C'est quand même un sacré pari financier, et beaucoup d'argent investis sur un garçon qui est certes extrêmement talentueux, mais qui pour autant n'a pas été irremplaçable  cette saison comme je l'ai démontrer plus haut.

2- Alors pareillement, va falloir que tu m'explique pourquoi on a fait le forcing pour aller chercher ce garçon, et pour le préparer toute une demi saison, si c'est pour en faire une simple "solution". On l'a pris pour être un titulaire en puissance la saison prochaine, et on a acheter un 7e joueur a un poste déjà surcharger pour faire quoi, sinon préparer le départ de Chantôme? Surtout qu'ils ont un profil similaire. Quand a ton calcul qui dit que seul Furman et Aguilar resteront dans l'absolu, il est d'un pessimisme extraordinaire. A part peut être et rien n'est sûr Didot, personne ne partira au milieu en plus de Chantôme. On aurait donc 5 joueurs pour trois postes, sans compter les jeunes déjà entrevus cette saison.

3- EVIDEMMENT que je ne pense pas faire jouer le même trio 45 matchs durant, je dis simplement que nos meilleurs matchs, les plus complets, les plus intéressants, on les a fait sans Chantôme, dés lors se projeter en souhaitant le garder a tout prix, c'est considérer qu'on brise ce trio si efficace pour mettre un seul joueur en avant (que tu veux déjà payer largement plus que tout les autres), dans la gestion d'un groupe, c'est intenable. On aura déjà 5 garçons qui sa battront pour trois postes, plus des jeunes qu'on fait rentrer. On a pas besoin de Chantôme. Sauf si Furman se révèle etre une erreur de casting. Et encore une fois, il ne voudra pas rester, et le club ne cherchera pas a la retenir.

 

[Gollum]

1- Va falloir m'expliquer pourquoi le PSG nous le vendrait pour peanuts . De même, ton calcul qui consiste à investir une partie des bénéfices des transferts, le tout pour payer UN seul joueur me pose problème. C'est quand même un sacré pari financier, et beaucoup d'argent investis sur un garçon qui est certes extrêmement talentueux, mais qui pour autant n'a pas été irremplaçable  cette saison comme je l'ai démontrer plus haut.

2- Alors pareillement, va falloir que tu m'explique pourquoi on a fait le forcing pour aller chercher ce garçon, et pour le préparer toute une demi saison, si c'est pour en faire une simple "solution". On l'a pris pour être un titulaire en puissance la saison prochaine, et on a acheter un 7e joueur a un poste déjà surcharger pour faire quoi, sinon préparer le départ de Chantôme? Surtout qu'ils ont un profil similaire. Quand a ton calcul qui dit que seul Furman et Aguilar resteront dans l'absolu, il est d'un pessimisme extraordinaire. A part peut être et rien n'est sûr Didot, personne ne partira au milieu en plus de Chantôme. On aurait donc 5 joueurs pour trois postes, sans compter les jeunes déjà entrevus cette saison.

3- EVIDEMMENT que je ne pense pas faire jouer le même trio 45 matchs durant, je dis simplement que nos meilleurs matchs, les plus complets, les plus intéressants, on les a fait sans Chantôme, dés lors se projeter en souhaitant le garder a tout prix, c'est considérer qu'on brise ce trio si efficace pour mettre un seul joueur en avant (que tu veux déjà payer largement plus que tout les autres), dans la gestion d'un groupe, c'est intenable. On aura déjà 5 garçons qui sa battront pour trois postes, plus des jeunes qu'on fait rentrer. On a pas besoin de Chantôme. Sauf si Furman se révèle etre une erreur de casting. Et encore une fois, il ne voudra pas rester, et le club ne cherchera pas a la retenir.

 

 

Bon, on n'est pas d'accord. Ce n'est pas grave en soi. Ce qui est plus regrettable, c'est que comme d'habitude (sur ce forum), tu tends (parfois) à lire ce que tu veux lire plutôt que ce qui est écrit  .

 

1. Sur le point 1, les posts ultérieurs amendent ce qui est une erreur factuelle, de ma part. Je pensais que Chantôme était libre. Le fait qu'il ne le soit pas complique singulièrement l'opération financière, c'est un fait indéniable... S'il avait été libre, je ne vois pas (du tout) le problème qu'il y aurait à convertir en salaire l'équivalent d'une indemnité de transfert (dans les comptes, un sou reste un sou...). Tout dépend des montants et de ce point de vue, on cause un peu dans le vide. Mais si on considère que Chantôme est l'un des tous meilleurs milieux relayeurs de L1 (et je le considère...) et qu'il doit être titulaire à ce poste, lui verser un salaire à hauteur de son statut d'international n'a rien de choquant. Trop de paramètres nous échappent là dedans. Le joueur serait-il prêt à faire un (petit) sacrifice en contrepartie de la perspective de mener notre milieu -voire notre équipe- vers d'hypothétiques sommets de la L1 ? Ou se vendra t-il au plus offrant, quel que soit le projet sportif ? 

 

2. On a pris Furman parce "qu'on" l'a observé et que le club a jugé qu'il était un joueur en devenir, à "post former". Sinon, il serait déjà titulaire. Ce garçon n'offre pour l'heure aucune garantie d'excellence pour la saison prochaine : Chantôme, si. Tu sembles minimiser son impact dans notre équipe, cela te regarde. Mais moi, je pense qu'il est rien moins que le détonateur de notre mue. C'est lui, avant tous les autres, qui se multiplie, se projette, bouge, offre des solutions ; et les autres, à mon sens, suivent. Bref, j'ai la nette impression que ce garçon est une machine à booster une équipe -et c'est bien pourquoi son "craquage" bastiais m'a tellement inquiété... Pour tout dire, je ne pense pas qu'en termes de niveau de jeu, on puisse mettre Chantôme en balance avec nos autres milieux, aussi talentueux certains soient-ils (Didot, Aguilar et bien entendu le Regattin). C'est d'ailleurs bien pourquoi il sera cher... Sûrement trop cher, j'en conviens.

 

Je n'ai évidemment pas dit que seuls Furman et Aguilar allaient rester. Erreur de lecture : j'ai dit que Furman, Aguilar, Chantôme, Didot, Regattin et Trejo ne resteront pas tous. En dehors de Chantôme, Didot et Trejo ont de vraies chances de ne plus être là la saison prochaine. Si Chantôme s'en va aussi, il faudra recruter. A quel prix, pour quel rendement ? On sait ce qu'on a, on sait pas ce qu'on trouve. Voilà pourquoi je suis sûr d'une chose : le club essaiera de retenir Chantôme. Je ne suis pas sûr qu'il essaie de retenir Didot ou Trejo avec la même conviction. Quant à "réussir", c'est une autre histoire. Mais l'équation Furman=Chantôme et hop, on repart la saison prochaine parés pour les joutes de la L1 me paraît pour le moins simpliste...

[Asha31]

Bon, on n'est pas d'accord. Ce n'est pas grave en soi. Ce qui est plus regrettable, c'est que comme d'habitude (sur ce forum), tu tends (parfois) à lire ce que tu veux lire plutôt que ce qui est écrit  .

 

1. Sur le point 1, les posts ultérieurs amendent ce qui est une erreur factuelle, de ma part. Je pensais que Chantôme était libre. Le fait qu'il ne le soit pas complique singulièrement l'opération financière, c'est un fait indéniable... S'il avait été libre, je ne vois pas (du tout) le problème qu'il y aurait à convertir en salaire l'équivalent d'une indemnité de transfert (dans les comptes, un sou reste un sou...). Tout dépend des montants et de ce point de vue, on cause un peu dans le vide. Mais si on considère que Chantôme est l'un des tous meilleurs milieux relayeurs de L1 (et je le considère...) et qu'il doit être titulaire à ce poste, lui verser un salaire à hauteur de son statut d'international n'a rien de choquant. Trop de paramètres nous échappent là dedans. Le joueur serait-il prêt à faire un (petit) sacrifice en contrepartie de la perspective de mener notre milieu -voire notre équipe- vers d'hypothétiques sommets de la L1 ? Ou se vendra t-il au plus offrant, quel que soit le projet sportif ? 

 

2. On a pris Furman parce "qu'on" l'a observé et que le club a jugé qu'il était un joueur en devenir, à "post former". Sinon, il serait déjà titulaire. Ce garçon n'offre pour l'heure aucune garantie d'excellence pour la saison prochaine : Chantôme, si. Tu sembles minimiser son impact dans notre équipe, cela te regarde. Mais moi, je pense qu'il est rien moins que le détonateur de notre mue. C'est lui, avant tous les autres, qui se multiplie, se projette, bouge, offre des solutions ; et les autres, à mon sens, suivent. Bref, j'ai la nette impression que ce garçon est une machine à booster une équipe -et c'est bien pourquoi son "craquage" bastiais m'a tellement inquiété... Pour tout dire, je ne pense pas qu'en termes de niveau de jeu, on puisse mettre Chantôme en balance avec nos autres milieux, aussi talentueux certains soient-ils (Didot, Aguilar et bien entendu le Regattin). C'est d'ailleurs bien pourquoi il sera cher... Sûrement trop cher, j'en conviens.

 

Je n'ai évidemment pas dit que seuls Furman et Aguilar allaient rester. Erreur de lecture : j'ai dit que Furman, Aguilar, Chantôme, Didot, Regattin et Trejo ne resteront pas tous. En dehors de Chantôme, Didot et Trejo ont de vraies chances de ne plus être là la saison prochaine. Si Chantôme s'en va aussi, il faudra recruter. A quel prix, pour quel rendement ? On sait ce qu'on a, on sait pas ce qu'on trouve. Voilà pourquoi je suis sûr d'une chose : le club essaiera de retenir Chantôme. Je ne suis pas sûr qu'il essaie de retenir Didot ou Trejo avec la même conviction. Quant à "réussir", c'est une autre histoire. Mais l'équation Furman=Chantôme et hop, on repart la saison prochaine parés pour les joutes de la L1 me paraît pour le moins simpliste...

Je peux aussi te retorquer que tu lis ce que tu veux lire, ce qui est en fait inévitable, la lecture "objective" n'existe pas, mais on part sur des débats philosophiques qui n'ont rien a voir avec le foot

[nunez]

Chantôme, il est peut être bon, il a de "l’abatage" mais c'est pas le roi de l'efficacité. Combien de but? "0" Combien de passes décisives? "2".

Un pénalty provoqué à Reims.

Si on en croit l'Equipe, son salaire mensuel c'est 200 000 € (la moité à la charge du tef). S'il faut faire un effort financier, je ne pense qu'il faut le faire sur ce joueur.

 

Je croyais que c'était le topic Chantôme!

 

Je recentre le débat sur Trejo. Il est de mieux en mieux. J'espère qu'il nous sera décisif au cours de cette fin de saison, surtout à domicile.

Modifié 14 mars 2014 par nunez

[sebztfc10]

Encore très mauvais hier … C'est désormais officiel : C'est notre plus mauvaise pioche du mercato estivale ! C'est dommage car il a vraiment des qualités techniques hors normes . Je crois qu'il s'en branle du tef' et qu'il a qu'une seule envie c'est de se barrer au plus vite . 

Modifié 30 mars 2014 par sebztfc10

[aganite]

Il a joué hier ?

Je ne l'ai pas vu.

[Blob Marley]

Il n'a pas réussi à créer suffisamment pour compenser l'absence du deuxieme attaquant.

 

C'est pas la première fois qu'on se plante avec ce systeme (bastia à l'exterieur en début de saison), bref pour moi il est plus victime des circonstances sur ce match. Il s'exprime mieux quand il a les deux attaquants devant lui.

[violacei11]

A la télé il a dû être montré trois fois?! et cité quatre fois?!

Ca donnait un peu l'impression de jouer le match à 10 contre 11.

[tfcphile64]

Il a joué hier ?

Je ne l'ai pas vu.

oui, consulte un ophtalmo.

 

Pour ma part, j'ai trouvé qu'il a fait un bon match. Pas génial, certes, mais utile, sans fioriture. Est présent dans la surface pour remettre à Wissam, sur le premier but, fait une transition offensive efficace sur la belle ouverture offerte à Aurier, sur le premier poteau (tir de chantôme), par exemple... dommage que tu n'ais pas vu le match...

A la télé il a dû être montré trois fois?! et cité quatre fois?!

Ca donnait un peu l'impression de jouer le match à 10 contre 11.

il me semble que l'offensive à plutôt bien fonctionné, avec une bonne tenue du ballon (66% de possession en 1ère vmi-temps), des situations intéressantes, des occases, des buts et de superbes arrêts de gardien. On aurait fait ça à dix contre onze ? Décidément, on est trop trop fort !

 

Et puis, s'il est nécessaire d'avoir les commentaires tété pour regarder un match de son équipe, alors...

Modifié 30 mars 2014 par tfcphile64

[violacei11]

oui, consulte un ophtalmo.

 

Pour ma part, j'ai trouvé qu'il a fait un bon match. Pas génial, certes, mais utile, sans fioriture. Est présent dans la surface pour remettre à Wissam, sur le premier but, fait une transition offensive efficace sur la belle ouverture offerte à Aurier, sur le premier poteau (tir de chantôme), par exemple... dommage que tu n'ais pas vu le match...

il me semble que l'offensive à plutôt bien fonctionné, avec une bonne tenue du ballon (66% de possession en 1ère vmi-temps), des situations intéressantes, des occases, des buts et de superbes arrêts de gardien. On aurait fait ça à dix contre onze ? Décidément, on est trop trop fort !

 

Et puis, s'il est nécessaire d'avoir les commentaires tété pour regarder un match de son équipe, alors...

C'est super y en a toujours un ici pour détourner les propos à son propre gré.

Et tenir des discours sur le ton systématique de l'exagération.

On parle de Trejo ici!

N'a-t-on pas le droit de l'avoir peu vu durant tout le match????

[tfcphile64]

C'est super y en a toujours un ici pour détourner les propos à son propre gré.

Et tenir des discours sur le ton systématique de l'exagération.

On parle de Trejo ici!

N'a-t-on pas le droit de l'avoir peu vu durant tout le matout le monde à le droit de dire ce qu'il veut

tout  le monde à le droit de dire ce qu'il veut, et de contredire aussi, lorsqu'il n'est pas d'accord.

 

Certainement qu'il est vrai de dire que  "

A la télé il a dû être montré trois fois?! et cité quatre fois?!

Ca donnait un peu l'impression de jouer le match à 10 contre 11." n'est pas un propos du tout exagéré...

 

N'a-t-on pas le droit de l'avoir vu ? je lis ton point de vu, et je donne le mien. Je ne détourne rien, bon gré, mal gré...

[mattt25]

Peu présent en tant que 2ème attaquant, c'est quand même pas son profil les appels tout ça, à la rigueur dans le même rôle que wissam avec braithwaite ou ebb ça pourrait le faire.

 

Par contre il est décisif sur le but de sylla, et a fait 3 ou 4 passes qui auraient pu être décisives, ce qui ne fait pas un bilan nul, surtout dans un poste ou il dépanne.