LaCroix Posté(e) 9 août 2013 Posté(e) 9 août 2013 En Allemagne ou Espagne c'est tres différent ? Tu peux rajouter aussi l'Angleterre et l'Italie (mais en Italie comme en Espagne c'est le cas depuis 30 ans et puis les "vrais" résultats on les connaîtra jamais... ). Les amateurs de foot commencent petit à petit à s'en désintéresser à cause de ce manque de compétition et les mesures complètement stupides liées par exemple aux "droits TV rois": les matchs italiens se jouent à des horaires improbables devant des stades aux 3/4 vides, la place pour un match en Angleterre peut coûter jusqu'à plusieurs mois de salaire au pékin de base, le football moderne ressemble en fait beaucoup plus à un défilé sur les marches du festival de Cannes ou à un concert des Enfoirés qu'à une compétition sportive désormais. Et je suis pas franchement convaincu que d'ici une 15aine d'années, quand ça sera moins "in" d'aller se faire prendre en photo dans les loges d'un grand stade européen, les clubs mettent en place des politiques vis-à-vis de ceux qu'ils ont littéralement chassé des tribunes. J'espère que ceux-là sauront s'en souvenir à ce moment-là, mais j'en suis même pas sûr. Toujours est-il que le football français est quand même encore relativement sain en-dehors de l'Île de France et de ses principautés, pourvu que ça dure.
Forrest Posté(e) 9 août 2013 Posté(e) 9 août 2013 Tu peux rajouter aussi l'Angleterre et l'Italie (mais en Italie comme en Espagne c'est le cas depuis 30 ans et puis les "vrais" résultats on les connaîtra jamais... ). Les amateurs de foot commencent petit à petit à s'en désintéresser à cause de ce manque de compétition et les mesures complètement stupides liées aux "droits TV rois", le football moderne ressemble beaucoup plus à un défilé sur les marches du festival de Cannes qu'à une compétition sportive désormais. Et je suis pas franchement convaincu que d'ici une 15aine d'années, quand ça sera moins "in" d'aller se faire prendre en photo dans les loges d'un grand stade européen, les clubs mettent en place des politiques vis-à-vis de ceux qu'ils ont littéralement chassé des tribunes. J'espère que ceux-là sauront s'en souvenir à ce moment-là, mais j'en suis même pas sûr. Toujours est-il que le football français est quand même encore relativement sain en-dehors de l'Île de France et de ses principautés, pourvu que ça dure. Malgré un manque évident de suspense en Allemagne, les affluences battent tous les records Je vois pas en quoi il y un désintérêt des amateurs de foot ?
LaCroix Posté(e) 9 août 2013 Posté(e) 9 août 2013 Malgré un manque évident de suspense en Allemagne, les affluences battent tous les records Je vois pas en quoi il y un désintérêt des amateurs de foot ? Oui, l'Allemagne est le seul contre-exemple parce qu'elle est actuellement en plein dans le boum post-Coupe du Monde qu'elle a parfaitement réussi à gérer. Le football français avait pu bénéficier de cet effet jusqu'en 2004-2005 à peu près, on reparle de la situation en Allemagne dans 2 ou 3 ans puisque l'Allemagne est actuellement au niveau de la France des années 2000-2005. Pour le désintérêt des amateurs de foot, il suffit de voir les affluences au stade dans les principaux championnats européens. Comme je le disais, en Italie c'est vide, en Espagne aussi, en Angleterre la tendance est à une très légère baisse également (mais c'est surtout la sociologie de la population "supportrice" qu'il est intéressant d'analyser dans le cas de l'Angleterre). Tout dépend ce qu'on met derrière "amateur de foot", mais dans mon cas il me semble que c'est quelqu'un qui aime jouer ou venir voir du football en vrai pour que son oeil puisse observer tout ce qui se passe sur le terrain et non pas ce qu'on choisit de lui montrer à la télé. C'est sûr que si tu mets derrière la notion d'amateur de foot "mec qui passe son dimanche après-midi sur son canapé en matant l'intégralité des matchs de l'aprem parce qu'il a rien d'autre à foutre et qui préfère se mater un Chelsea-Tottenham qu'un Lorient-Nice parce qu'il va voir des vedettes et des buts, c'est sûr, et que même si par malheur y a 0-0 ça aura été mieux que l'autre match qu'il a pas maté", là par contre y en a de plus en plus oui .
Forrest Posté(e) 9 août 2013 Posté(e) 9 août 2013 Un amateur de foot est aussi un licencié qui joue le dimanche avec les potes. Et qui regarde donc le cfc pour voir les buts des matchs qu'il n'a pas pu suivre ou aller voir.
FranckProvostIV Posté(e) 9 août 2013 Posté(e) 9 août 2013 Un amateur de foot est aussi un licencié qui joue le dimanche avec les potes. Et qui regarde donc le cfc pour voir les buts des matchs qu'il n'a pas pu suivre ou aller voir. Non tu te trompes car il optera pour les résumés vidéos de deux minutes sur l'équipe.fr qui arrivent à être bien plus complets que les résumés du CFC sacrifiés sur l'autel des séquences people ou des sketchs humoristiques de Pierre Ménès.
LaCroix Posté(e) 9 août 2013 Posté(e) 9 août 2013 Non tu te trompes car il optera pour les résumés vidéos de deux minutes sur l'équipe.fr qui arrivent à être bien plus complets que les résumés du CFC sacrifiés sur l'autel des séquences people ou des sketchs humoristiques de Pierre Ménès. C'est exactement ça Forrest... Je me souviens des années 90 où je me levais tous les dimanche matin pour voir si sur Téléfoot ils allaient montrer le match du Tef, ce qui arrivait une fois sur 2 ou 3 émissions à peu près quand on végétait en D2, c'était le seul, vraiment le seul moyen de voir du foot. Maintenant l'offre est tellement diversifiée que tu peux regarder un match de foot tout en étant sur le banc des remplaçants dans ton match du dimanche . Tout ça pour dire que les temps changent et que ton exemple illustre finalement plus mes propos que les tiens...
aganite Posté(e) 10 août 2013 Posté(e) 10 août 2013 Tu as tout faux. Le tfc a besoin de monaco et paris. La différence en nombre de spectateurs au Stadium ou ailleurs avec un PSG ou un Monaco "normaux" serait-elle aussi grande que cela avec un PSG ou un Monaco "galactiques" ? On a déjà fait plus de 30 000 pour le PSG sans les qataris. Et pour le Monaco sans Russes on a fait par exemple 32 000 en 2005. Pour les 3 prochaines saisons avec un Stadium à 22 814 places, ça nous apportera peanuts en spectateurs supplémentaires. Où on peut gagner c'est en gonflant le prix des places que les spectateurs attirés par les stars achèteront même à 50 euros les virages et 100 euros les tribunes. Profitons de l'attirance du peuple pour les paillettes !!!
Forrest Posté(e) 10 août 2013 Posté(e) 10 août 2013 La différence en nombre de spectateurs au Stadium ou ailleurs avec un PSG ou un Monaco "normaux" serait-elle aussi grande que cela avec un PSG ou un Monaco "galactiques" ? On a déjà fait plus de 30 000 pour le PSG sans les qataris. Et pour le Monaco sans Russes on a fait par exemple 32 000 en 2005. Pour les 3 prochaines saisons avec un Stadium à 22 814 places, ça nous apportera peanuts en spectateurs supplémentaires. Où on peut gagner c'est en gonflant le prix des places que les spectateurs attirés par les stars achèteront même à 50 euros les virages et 100 euros les tribunes. Profitons de l'attirance du peuple pour les paillettes !!! Beh je suis comme toi, je trouve cela ridicule, mais il n'empêche que cela marche comme cela.
swedishwasher Posté(e) 10 août 2013 Posté(e) 10 août 2013 En Allemagne ou Espagne c'est tres différent ? Oui parce qu'ils sont dans cette configuration depuis longtemps. Cela fait que les gros clubs ont tiré les petits presque à leur niveau et leur ont offert la possibilité de jouer plus de coupe d'europe grace aux coef UEFA. En France pour le moment, on a les desavantages mais pas encore les avantages liés au fric du PSG ou de Monaco. Ca viendra petit à petit. Quand on voit que Mathieu est parti à Valence ou que Capoue par exemple voulait aller à l'Athlético, et ben ce sont des clubs qui ont fortement bénéficié de la puissance du Real ou du Barca, en leur vendant des joueurs, et en jouant des coupes d'europe pour lesquels les gros clubs lui avaient ouvert la porte. Idem pour Dortmund en Allemagne... Surement que dans quelques années, il y aura des clubs similaires en France, et peut être en feront nous partie, si on se démerde bien.
Forrest Posté(e) 10 août 2013 Posté(e) 10 août 2013 Derrière paris et monaco, il y a aussi des om ol et losc. Capoue a l'atletico c'est comme Payet a Marseille. Je ne vois pas de difference entre les seconds couteaux espagnols et les français.
LadyLiyah Posté(e) 10 août 2013 Posté(e) 10 août 2013 Derrière paris et monaco, il y a aussi des om ol et losc. Capoue a l'atletico c'est comme Payet a Marseille. Je ne vois pas de difference entre les seconds couteaux espagnols et les français. L atletico vient de gagner deux fois l'Europa League.
Forrest Posté(e) 10 août 2013 Posté(e) 10 août 2013 L atletico vient de gagner deux fois l'Europa League. Et des lyon ou Marseille ne sont pas capables de la gagner ?
Damdam Posté(e) 10 août 2013 Posté(e) 10 août 2013 Et des lyon ou Marseille ne sont pas capables de la gagner ? Bien sûr que non, malheureusement
Forrest Posté(e) 10 août 2013 Posté(e) 10 août 2013 Bien sûr que non, malheureusement Ok, je vais m'arrêter la alors...
Damdam Posté(e) 10 août 2013 Posté(e) 10 août 2013 Ok, je vais m'arrêter la alors... C'est la réalité, on est ridicule chaque année dans cette compétition Tu regardes les équipes en 1/4 l'année dernière (Chelsea, Tottenham, Fenerbahce, Lazio, Benfica etc...) c'est du lourd...
LadyLiyah Posté(e) 10 août 2013 Posté(e) 10 août 2013 Et des lyon ou Marseille ne sont pas capables de la gagner ? En fait ça fait 18 ans que tous les clubs français évitent de gagner une coupe d'Europe, mais sinon ils peuvent.
Forrest Posté(e) 10 août 2013 Posté(e) 10 août 2013 En fait ça fait 18 ans que tous les clubs français évitent de gagner une coupe d'Europe, mais sinon ils peuvent. Beh jusqu'à présent lyon ou Marseille sont en ldc donc c'est compliqué de gagner l'autre...
LadyLiyah Posté(e) 10 août 2013 Posté(e) 10 août 2013 Beh jusqu'à présent lyon ou Marseille sont en ldc donc c'est compliqué de gagner l'autre... Oouhputaincong, j'avais pas vu ! Et sinon tu tues les gens aussi pour avoir toujours raison ? Sans trop m'avancer il me semble que Marseille et Lyon ont, dans un passé assez récent (l'an dernier pour les Gones mais shhhhhht) joué l'EL. De même que Bdx, Rennes, nous-même...etc. D'ailleurs, les clubs français réussissent tellement bien dans cette compétition (qu'ils sont donc capables de gagner) que le Poutougal nous a doublé au couuueff UEFA. Carail. EDIT : En plusse, de mémoire aussi, c'est pas Marseille qui n'est pas sorti de sa poule d'EL l'an dernier ? Mais sinon, ils l'auraient gagné c'est sûr.
LaCroix Posté(e) 10 août 2013 Posté(e) 10 août 2013 Ok, je vais m'arrêter la alors... T'as bien raison, reprends où tu t'en étais arrêté avec moi je te prie, je suppose que tu as dû avoir un moment d'égarement mais tu n'as malheureusement toujours pas répondu au fond de mes messages.
ArrigoPantxi Posté(e) 10 août 2013 Posté(e) 10 août 2013 En fait ça fait 18 ans que tous les clubs français évitent de gagner une coupe d'Europe, mais sinon ils peuvent.
Forrest Posté(e) 11 août 2013 Posté(e) 11 août 2013 T'as bien raison, reprends où tu t'en étais arrêté avec moi je te prie, je suppose que tu as dû avoir un moment d'égarement mais tu n'as malheureusement toujours pas répondu au fond de mes messages. Désolé, j'ai du lire un type qui m explique que fenerbace ou l atletico c au dessus de lyon ou Marseille... Tout ca parce que l an dernier ils etaient bon en Europa league... J'ai relu tes messages que je partage. Après c'est juste qu'avec l euro 2016 on peut envisager un meme tracé que l Allemagne
Damdam Posté(e) 12 août 2013 Posté(e) 12 août 2013 Désolé, j'ai du lire un type qui m explique que fenerbace ou l atletico c au dessus de lyon ou Marseille... Tout ca parce que l an dernier ils etaient bon en Europa league... J'ai relu tes messages que je partage. Après c'est juste qu'avec l euro 2016 on peut envisager un meme tracé que l Allemagne T'es vraiment un champion!
Forrest Posté(e) 12 août 2013 Posté(e) 12 août 2013 T'es vraiment un champion! C'est vrai que je croule sous le poids de tes arguments. Maintenant je ne répondrai plus sauf a Trollala () qui a pris la peine de répondre de manière développée et qui m'a convaincu lui
Damdam Posté(e) 12 août 2013 Posté(e) 12 août 2013 C'est vrai que je croule sous le poids de tes arguments. Maintenant je ne répondrai plus sauf a Trollala ( ) qui a pris la peine de répondre de manière développée et qui m'a convaincu lui Avec une telle dose de mauvaise foi c'est sûr que tu ne crouleras pas souvent sous le poids des arguments adverses... Trollolala a bien de la chance
LaCroix Posté(e) 12 août 2013 Posté(e) 12 août 2013 Non mais en même temps je suis paradoxalement d'accord avec lui quand il vous dit que Lyon ou Marseille ne sont pas, a priori, en-dessous de clubs comme Fenerbahce ou l'Atletico. On oublie trop souvent que l'OL a clairement laissé de côté l'aspect sportif ces dernières années, la priorité allant à la construction de leur stade qui leur permettra de disposer des rentrées d'argent dont ils auront besoin pour redevenir compétitifs sur le plan européen. Les investissements qu'ils ont fait il y a une dizaine d'années sur leur centre de formation leur permet aujourd'hui de disposer à la fois d'une équipe solide sur le terrain (ils sont quand même toujours dans les 5 premiers à la fin depuis presque 15 ans...) et de vendre leurs joueurs à des prix qui leur permettent de stabiliser les finances du club tout en construisant un stade de foot. J'ai beau ne jamais avoir aimé Aulas et son club faut quand même lui reconnaitre cette intelligence et cette patience, c'est peut-être le seul projet à très long terme du football européen qui existe actuellement. Pour Marseille c'est un peu différent, je pense que ce qui se passe autour du club ne leur permet pas de bosser dans des conditions saines, c'est très opaque et tant qu'ils n'auront pas réglé ça ils ne pourront pas gérer le côté sportif tranquillement. Mais ça reste un club très solide qui pourrait très bien figurer sur la scène européenne si il y avait un peu moins de trucs obscurs qui se passaient. Rennes, si c'était mieux géré, même chose. Ils ont les moyens de faire beaucoup mieux que ce qu'ils ont fait, mais ils finissent toujours par faire n'importe quoi parce que leurs dirigeants ne sont tout simplement pas compétents dans le domaine du foot. Bordeaux reste toujours une belle machine l'air de rien, même si ils ont un peu géré n'importe comment l'après-titre. Sans parler de Saint-Etienne ou Nice qui semblent vouloir s'affirmer. La compétition est très ouverte en France, beaucoup plus que dans les autres championnats européens, et cette donnée-là on ne la prend jamais en compte lorsqu'on râle que les clubs français sont pas bons en coupe d'Europe. Les clubs français sont quelque part un peu "bridés" par rapport à leurs concurrents européens pour une raison toute simple qui est qu'on ne leur laisse pas faire n'importe quoi sur le plan du budget. L'Atletico dont vous parliez, Porto, ou des clubs comme Fenerbahce et Galatasaray, sans même parler des clubs italiens, ce sont de véritables gouffres sur le plan économique, mais on leur laisse le droit d'être criblés de dettes, alors ça va. Il arrivera un jour où tout ça prendra fin et les clubs français se retrouveront de nouveau sur le devant de la scène et ça sera en très grande partie parce qu'on ne leur aura pas laissé faire n'importe quoi. Mais pour l'instant, quand on se bat avec des règles qui ne sont pas les mêmes pour tous, c'est vrai que c'est assez compliqué de faire jeu égal avec des mecs qui ont tous les droits...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.