Joueur Zacharie Boucher

[aganite]

J'ai toujours défendu et jamais critiqué Pantxi.

Mais je viens de revoir les images du but et franchement je ne comprends pas qu'il ne fasse que courir pendant 30 mètres à côté du joueur de l'ETG sans jamais tenté quelque chose pour le stopper.

Inexcusable Pantxi sur cette action.

 

Quant à la position de Boucher qui ouvre l'angle et à sa lenteur pour plonger, il y a de quoi se poser pas mal de questions quant aux réelles qualités de ce joueur intronisé par Casa remplaçant d'un Ali pourtant irréprochable depuis "la boucherie" contre Rennes au Stadium. On a vraiment l'art au TFC de se tirer un balle dans le pied et de se chercher des problèmes là où il n'y en avait pas ou plus.

 

 

Quand l'analyse est toujours la meme (c'est la faute du gardien, comme quand Chubee nous rabachait que tous les buts étaient de la faute des boulettes d'Ali), ça devient quand meme louche comme "analyse" tu crois pas ?

Ca s'apparente plus à de la méthode Coué. C'est comme quand tu discutes avec un mec de droite qui te dit que les mecs de gauche sont tous corrompus (ou l'inverse)...

Quand tes 3 défenseurs laissent le mec entrer dans les 18 metres plein champ et armer une frappe, effectivement ça revient à peu près à tirer un péno, et dans ce cas, il faut bien anticiper d'un coté ou de l'autre car le gardien tout seul ne peut pas tout boucher, meme si son nom peut te faire croire l'inverse.

Où ai-je dit que ce n'est que la faute du gardien ???

Pantxi est bien davantage "coupable", les défenseurs centraux aux abonnés absents ne sont pas clairs non plus ...

Modifié 24 mars 2014 par aganite

[blakehawking]

Tous les joueurs peuvent faire des erreurs, Pantxi doit faire faute sur le but, les défenseurs centraux sont aux abonnés absents, Aguilar regarde l'action, Aurier ne revient pas et Boucher est peut-être mal placé... A la limite, peu importe.

 

Ce qui est inquiétant selon moi quand je regarde l'action, ce n'est pas l'éventuelle erreur de placement, c'est la façon dont il plonge : il se laisse simplement tomber, presque sur place... C'est sa marque de fabrique, rédhibitoire pour un gardien de haut niveau.

[Tristan]

Tous les joueurs peuvent faire des erreurs, Pantxi doit faire faute sur le but, les défenseurs centraux sont aux abonnés absents, Aguilar regarde l'action, Aurier ne revient pas et Boucher est peut-être mal placé... A la limite, peu importe.

 

Ce qui est inquiétant selon moi quand je regarde l'action, ce n'est pas l'éventuelle erreur de placement, c'est la façon dont il plonge : il se laisse simplement tomber, presque sur place... C'est sa marque de fabrique, rédhibitoire pour un gardien de haut niveau.

 

assez bien résumé, depuis son arrivée je suis stupéfait de son manque de détente et d'explosivité, à la fois pas de propulsion et un laps de retard flagrant, ça se bosse ou c'est inné ?

[Gollum]

C'est un argument d'autorité

 

 

 

Voilà, tout est dit. Mais nous sommes au pays de Voltaire...

 

Disons que comme cela arrive sur ce forum, tu prends prétexte d'un débat pour te laisser aller à un petit accès de nombrilisme. Et comme ça ne mène à rien en termes d'arguments, tu forces sur les adjectifs (dis)qualificatifs. 

 

C'est marrant, je connaissais le yakafaucon. Sur ce forum, ya aussi le "ta gueule, moi je"  .

[hmg]

Voilà, tout est dit. Mais nous sommes au pays de Voltaire...

 

Disons que comme cela arrive sur ce forum, tu prends prétexte d'un débat pour te laisser aller à un petit accès de nombrilisme. Et comme ça ne mène à rien en termes d'arguments, tu forces sur les adjectifs (dis)qualificatifs. 

 

C'est marrant, je connaissais le yakafaucon. Sur ce forum, ya aussi le "ta gueule, moi je"  .

 

Je parle pas de rugby parce que j'y ai jamais joué pourtant tu y vas sur les arguments d'autorité dans ce topic là. Après je m'en fous du rugby, j'y entrave que dalle. Pour le poste de gardien, j'estime avoir assez de billes pour juger telle ou telle chose et quand je lis ce que tu as écrit, je suis désolé, c'est mauvais.

Faut bien te le dire pour t'éduquer un minimum sur les spécificités de ce poste et je pourrais même t'en faire des cours de tableau noir si tu le désires, comme ça tu sortiras moins d'aneries à l'avenir

Modifié 24 mars 2014 par hmg

[Damdam]

Je parle pas de rugby parce que j'y ai jamais joué pourtant tu y vas sur les arguments d'autorité dans ce topic là. Après je m'en fous du rugby, j'y entrave que dalle. Pour le poste de gardien, j'estime avoir assez de billes pour juger telle ou telle chose et quand je lis ce que tu as écrit, je suis désolé, c'est mauvais.

Faut bien te le dire pour t'éduquer un minimum sur les spécificités de ce poste et je pourrais même t'en faire des cours de tableau noir si tu le désires, comme ça tu sortiras moins d'aneries à l'avenir

 

A mon avis il n'y a pas UNE vérité pour le poste de gardien, chaque joueur à son style.

Certains jouent très avancé de la ligne de but (comme Landreau par exemple) pour boucher un maximum les angles mais du coup ils s'exposent beaucoup aux frappes lobbés. D'autres préfèrent rester plutôt sur leur ligne et comptent plus sur leur détente et leurs réflexes.

Je pense que c'est une question de gabarit et de qualités physiques.

Modifié 24 mars 2014 par Damdam

[Gollum]

Je parle pas de rugby parce que j'y ai jamais joué pourtant tu y vas sur les arguments d'autorité dans ce topic là. Après je m'en fous du rugby, j'y entrave que dalle. Pour le poste de gardien, j'estime avoir assez de billes pour juger telle ou telle chose et quand je lis ce que tu as écrit, je suis désolé, c'est mauvais.

Faut bien te le dire pour t'éduquer un minimum sur les spécificités de ce poste et je pourrais même t'en faire des cours de tableau noir si tu le désires, comme ça tu sortiras moins d'aneries à l'avenir

 

Non, jamais. Je n'ai jamais dit à un interlocuteur quelconque : "j'y ai joué, toi non (comment le saurais-je, d'ailleurs ?) donc ta gueule"  .

 

J'ai pu dire -et, en général, je ne m'en prive pas- "là tu sors une ânerie parce que ci ou ça". Mais le ci ou ça fait toute la différence entre un argument et un argument d'autorité  .

 

Sinon, un avantage que je vois au fait d'avoir pris de l'âge, c'est que j'ai quitté le système scolaire. Avec le recul, j'y ai côtoyé pas mal de mauvais enseignants. Vu la nature des "arguments" que tu me sors sur le placement de Boucher, je te remercie donc vivement pour ta proposition mais mon expérience m'indique que je dois pouvoir m'en passer  .

[hmg]

Non, jamais. Je n'ai jamais dit à un interlocuteur quelconque : "j'y ai joué, toi non (comment le saurais-je, d'ailleurs ?) donc ta gueule"  .

 

J'ai pu dire -et, en général, je ne m'en prive pas- "là tu sors une ânerie parce que ci ou ça". Mais le ci ou ça fait toute la différence entre un argument et un argument d'autorité  .

 

Sinon, un avantage que je vois au fait d'avoir pris de l'âge, c'est que j'ai quitté le système scolaire. Avec le recul, j'y ai côtoyé pas mal de mauvais enseignants. Vu la nature des "arguments" que tu me sors sur le placement de Boucher, je te remercie donc vivement pour ta proposition mais mon expérience m'indique que je dois pouvoir m'en passer  .

 

Ben, je suis désolé mais de lire des conneries sur ce poste, ça me fatigue.

 

Le gardien ne doit jamais être planté sur sa ligne quand la balle est aux 20 mètres, il doit être entre sa ligne de but et les 5,5m et proche des 5,5 d'ailleurs (à l'endroit exact où se trouve Boucher pour le coup). En gros, tu bouches les angles et si tu dois péter dans les pieds d'un joueur, tu n'as que 3 ou 4 mètres à faire. Les risques que tu prends sont faibles, la seule chose que tu risques, c'est de te faire lober (tu dois être dans le 10% des cas grand max). Si t'es pas avancé, tu t'exposes à te prendre une frappe que tu aurais pu sortir si t'étais avancé ou alors à ne pas péter dans les pieds de l'attaquant assez vite (le 90% des cas). Après, je te laisse juger de ce qui est la meilleure chose à faire.

 

Mon avis et au vue de tes commentaires, c'est que tu n'as aucune connaissance du poste de gardien, c'est pas très grave, ça arrive à tout le monde, moi le premier sur beaucoup de sujets. Alors quand tu sors ton avis préremptoire sur le positionnement de Boucher, ca m'a fait sortir de mes gonds point barre.

[Gollum]

Ben, je suis désolé mais de lire des conneries sur ce poste, ça me fatigue.

 

Le gardien ne doit jamais être planté sur sa ligne quand la balle est aux 20 mètres, il doit être entre sa ligne de but et les 5,5m et proche des 5,5 d'ailleurs (à l'endroit exact où se trouve Boucher pour le coup). En gros, tu bouches les angles et si tu dois péter dans les pieds d'un joueur, tu n'as que 3 ou 4 mètres à faire. Les risques que tu prends sont faibles, la seule chose que tu risques, c'est de te faire lober (tu dois être dans le 10% des cas grand max). Si t'es pas avancé, tu t'exposes à te prendre une frappe que tu aurais pu sortir si t'étais avancé ou alors à ne pas péter dans les pieds de l'attaquant assez vite (le 90% des cas). Après, je te laisse juger de ce qui est la meilleure chose à faire.

 

Mon avis et au vue de tes commentaires, c'est que tu n'as aucune connaissance du poste de gardien, c'est pas très grave, ça arrive à tout le monde, moi le premier sur beaucoup de sujets. Alors quand tu sors ton avis préremptoire sur le positionnement de Boucher, ca m'a fait sortir de mes gonds point barre.

 

J'avais noté  . Bah, ce n'est pas bien méchant non plus.

 

Disons qu'au regard des situations qui peuvent se présenter, tu as une vision extrêmement standard des choses. Je suis plus pragmatique ; je constate que Boucher a pris un but qu'un goal honnête aurait pu arrêter et j'essaie de comprendre pourquoi. Synthèse, manière d'en remettre une petite couche :

 

1. Je rejoins Swedish quant au fait que sa position avancée peut se justifier par l'anticipation d'une passe de Nsikulu au savoyard qui furète près de Veskovac. Mais c'était un mauvais calcul au vu de la position de ces deux joueurs, justement.

 

2. Sinon, c'est peu justifiable. Il va de soi qu'au regard de la position de Nsikulu et des défenseurs, Boucher ne bouche rien du tout. D'ailleurs, la preuve en a été faite... Tu me diras que c'est parce qu'il est côté droit, certes et c'est son erreur principale. Mais les deux ensemble forment un tout fatal.

 

3. Moi qui ne connais rien au poste de gardien, je sais que sortir ou rester sur sa ligne résulte d'un arbitrage entre un avantage et un inconvénient. Que tu sortes pour boucher l'angle d'un mec qui s'apprête à te fusiller, dont acte. Mais là, Nsikulu est couvert par deux défenseurs. Boucher peut donc très bien rester sur sa ligne pour anticiper le tir. Tu te donnes plus de temps d'action mais aussi plus de terrain à parcourir, si tu restes sur ta ligne. Ici, c'est le fait d'être avancé et décalé qui fait souci : parce que l'avantage d'être avancé (boucher l'angle) est anéanti par le fait qu'il laisse le côté visé par Nsikulu complètement vide. Et comme il n'a pas l'explosivité pour compenser ce genre d'étourderie, il aurait peut-être pu profiter de la lenteur du ballon pour revenir dessus s'il avait été plus reculé.

[swedishwasher]

Non, jamais. Je n'ai jamais dit à un interlocuteur quelconque : "j'y ai joué, toi non (comment le saurais-je, d'ailleurs ?) donc ta gueule"  .

 

Ah mais la différence, c'est que nous on le sait, tu n'y a jamais joué, c'est sur et certain, sinon tu ne dirais jamais qu'il faut qu'il reste sur sa ligne.

Boucher ne bouche rien du tout.

 

Si tu crois que Charbonnier, il charbonne...

[Labinocle81]

1 - Sa position avancée se justifie par un seul fait, si un attaquant est dans ta surface de réparation ou va y arriver sous peu tu avance de 2-3 mètres pour boucher les angles. TOUS les gardiens font cela, c'est cela qui est enseigné dans les centres de formation.

 

2 - Boucher bouche le côté ouvert du tireur, l'autre côté étant logiquement bloqué par les défenseurs

 

3 - Cela ne résulte d'aucun arbitrage quand le joueur est si proche, encore une fois tous les gardiens font les 2-3 pas en avant qu'ils leurs permettent de boucher les angles. Il n'est pas couvert par les deux défenseurs en plus du côté ou Zacharie se décale. Il ne doit pas rester sur sa ligne dans ce cas là. De plus tu parle de côté visé par N'Sikulu alors que sa frappe est dévissé, en témoigne la faible puissance du tir, ce qui le rend encore moins lisible et explique le contre pied, et le ballon passe entre les jambes du défenseurs qui tacle, cela se joue a 2 mm (ou a des partie génitale plus grosse).

 

Dans mon esprit Zacharie a fait ce qu'il devait faire et ce que n'importe quel gardien aurait fait, il n'est en aucun cas blâmable sur ce genre d'action

[Gollum]

Ah mais la différence, c'est que nous on le sait, tu n'y a jamais joué, c'est sur et certain, sinon tu ne dirais jamais qu'il faut qu'il reste sur sa ligne.

 

 

Je parlais de rugby, en l'occurrence... Sinon, quand tu joues gardien, tu fais comme quand tu lis les posts ? Tu ne regardes qu'un joueur sur deux ? Remarque, si le porteur du ballon fait partie du lot, tu es fondé à proposer tes services à Boucher.

 

Ceci dit, tu as raison sur un point : c'est fou tous ces gens qui sans être spécialistes de telle ou telle activité donnent quand même leur avis dessus. Moi, ce qui me sidère, c'est tous ces gens qui te font des commentaires du genre "tiens, aujourd'hui, il fait beau (ou il pleut  )" alors qu'il ne sont pas météorologues. 

 

 

[Damdam]

1 - Sa position avancée se justifie par un seul fait, si un attaquant est dans ta surface de réparation ou va y arriver sous peu tu avance de 2-3 mètres pour boucher les angles. TOUS les gardiens font cela, c'est cela qui est enseigné dans les centres de formation.

 

2 - Boucher bouche le côté ouvert du tireur, l'autre côté étant logiquement bloqué par les défenseurs

 

3 - Cela ne résulte d'aucun arbitrage quand le joueur est si proche, encore une fois tous les gardiens font les 2-3 pas en avant qu'ils leurs permettent de boucher les angles. Il n'est pas couvert par les deux défenseurs en plus du côté ou Zacharie se décale. Il ne doit pas rester sur sa ligne dans ce cas là. De plus tu parle de côté visé par N'Sikulu alors que sa frappe est dévissé, en témoigne la faible puissance du tir, ce qui le rend encore moins lisible et explique le contre pied, et le ballon passe entre les jambes du défenseurs qui tacle, cela se joue a 2 mm (ou a des partie génitale plus grosse).

 

Dans mon esprit Zacharie a fait ce qu'il devait faire et ce que n'importe quel gardien aurait fait, il n'est en aucun cas blâmable sur ce genre d'action

 

Je suis d'accord sur le fait qu'il n'est pas trop avancé en revanche ça me parait pas idiot de dire qu'il était trop décalé à droite et surtout ses derniers appuis avant la frappe ne sont pas bons.

Si tu regardes bien, sur son dernier pas sur la droite il s'affaisse (il est sur les talons) et n'a pas le jump pour repartir et sortir la frappe.

[Gollum]

1 - Sa position avancée se justifie par un seul fait, si un attaquant est dans ta surface de réparation ou va y arriver sous peu tu avance de 2-3 mètres pour boucher les angles. TOUS les gardiens font cela, c'est cela qui est enseigné dans les centres de formation.

 

2 - Boucher bouche le côté ouvert du tireur, l'autre côté étant logiquement bloqué par les défenseurs

 

3 - Cela ne résulte d'aucun arbitrage quand le joueur est si proche, encore une fois tous les gardiens font les 2-3 pas en avant qu'ils leurs permettent de boucher les angles. Il n'est pas couvert par les deux défenseurs en plus du côté ou Zacharie se décale. Il ne doit pas rester sur sa ligne dans ce cas là. De plus tu parle de côté visé par N'Sikulu alors que sa frappe est dévissé, en témoigne la faible puissance du tir, ce qui le rend encore moins lisible et explique le contre pied, et le ballon passe entre les jambes du défenseurs qui tacle, cela se joue a 2 mm (ou a des partie génitale plus grosse).

 

Dans mon esprit Zacharie a fait ce qu'il devait faire et ce que n'importe quel gardien aurait fait, il n'est en aucun cas blâmable sur ce genre d'action

 

Non, tous les gardiens ne font pas ça, pas quand ils ont deux défenseurs devant eux. Nsikulu n'a aucune chance d'aller au-delà du point qu'il a atteint ; il ne peut que passer ou tirer aux 20 m. Et sur un tir aux 20 m, beaucoup de gardiens restent sur leur ligne. A vous lire (les pro Boucher), on dirait vraiment que Nsikulu est parti pour le fusiller à bout portant. 

 

Boucher bouche le même angle que Veskovac et laisse le côté gauche dégarni ; il n'avait probablement pas anticipé que Nsikulu était gaucher.

 

Qu'appelles-tu "frappe dévissée" ? Pas très nette sans doute mais in fine, c'est quand même une frappe intérieur pied gauche c'est à dire un truc assez classique.

 

Mais la conclusion essentielle c'est "dans ton esprit", en effet. Et "dans le mien", puisque c'est de ça dont il s'agit, c'est différent.

 

Je note que tu me sors un autre argumentaire que "toi ta gueule, t'as jamais joué gardien" mais on a le droit de ne pas être convaincu par un truc du genre "tous les gardiens font ça". Non, tous les gardiens n'invitent pas un gaucher qui ne peut que tirer à mi distance à loger la balle pile là où Boucher a choisi de ne pas être. Avancé ou pas, je veux bien t'accorder que s'il est de l'autre côté, il arrêtera sans doute la frappe (enfin, j'espère  ). Mais "tout va bien, je vais bien" désolé, je ne serai pas convaincu.

Modifié 25 mars 2014 par Gollum

[3noze3]

Ceci dit, tu as raison sur un point : c'est fou tous ces gens qui sans être spécialistes de telle ou telle activité donnent quand même leur avis dessus.

 

Le vrai problème en fait c'est que N'Sikulu a joué gardien en u15, du coup il savait, étant ancien gardien, que Boucher allait jouer à fond la carte du tir à droite et qu'il n'avait plus qu'à tirer à gauche.

C'est pas du jeu si les mecs commencent à être spécialistes de plusieurs postes aussi.

 

[Gollum]

Le vrai problème en fait c'est que N'Sikulu a joué gardien en u15, du coup il savait, étant ancien gardien, que Boucher allait jouer à fond la carte du tir à droite et qu'il n'avait plus qu'à tirer à gauche.

C'est pas du jeu si les mecs commencent à être spécialistes de plusieurs postes aussi.

 

 

 

[ZeStump]

Et bien on n'est pas d'accord, c'est pas grave hein... on va pas en discuter toute la journée !

 

Pour moi il y a tout un tas de raisons qui peuvent le décider à anticiper sur le coté droit:

 

- le fait que l'attaquant a une course de gauche à droite

- le fait que les defenseurs au duel sont du coté gauche et ont toutes les chances de contrer un tir qui partirait de ce coté

- le fait que l'attaquant n'est pas obligé de frapper, il peut décaler son coéquipier encore plus à droite

etc etc

 

Alors Boucher fait un choix, c'est pas le bon, mais il est pas plus coupable que s'il était parti du mauvais coté sur un pénalty, car il a couvert ce qui semblait etre le coté le plus critique.

Moi j'aurais préféré voir Sirieix plaquer Nsikulu, prendre un rouge et là, il aurait rapporté deux points à son équipe.

Revoyez l'action, même en plongeant, Sirieix aurait eu du mal à plaquer Nsikulu  Trop loin, trop lent... 

Après, c'est clair que son manque de détente est inquiétant, enfin je pense que le staff a du s'en apercevoir à l'entraînement s'il y avait un souci de ce côté là... Espérons que cela ne soit que passager.

[Le_saint]

Moi j'aurais préféré voir Sirieix plaquer Nsikulu, prendre un rouge et là, il aurait rapporté deux points à son équipe.

 

 

pareil

Et aujourd'hui vous seriez tous les deux dans le topic de Sirieix en train de pester contre cet idiot qui est allé se prendre un rouge inutile en plaquant un joueur à quarante mètres des buts alors que toute la défense était en place et que Boucher veillait au grain sur sa ligne.

 

Comme bien souvent, ce but est la somme de petites erreurs individuelles de la part de quelques uns de nos joueurs, qui auraient toutes pu rester sans conséquences, mais qui mises bout à bout et magnifiées par le hasard ou la "faute à pas de chance" ont fini par déboucher sur l'égalisation d'Evian TG.

[flibustier]

Et aujourd'hui vous seriez tous les deux dans le topic de Sirieix en train de pester contre cet idiot qui est allé se prendre un rouge inutile en plaquant un joueur à quarante mètres des buts alors que toute la défense était en place et que Boucher veillait au grain sur sa ligne.

 

Comme bien souvent, ce but est la somme de petites erreurs individuelles de la part de quelques uns de nos joueurs, qui auraient toutes pu rester sans conséquences, mais qui mises bout à bout et magnifiées par le hasard ou la "faute à pas de chance" ont fini par déboucher sur l'égalisation d'Evian TG.

Pas faux mais raisonnement  un brin fataliste du genre c'est la faute au destin.

N'empêche que raler avec 2 points de plus c'est moins amer

[Labinocle81]

Non, tous les gardiens ne font pas ça, pas quand ils ont deux défenseurs devant eux. Nsikulu n'a aucune chance d'aller au-delà du point qu'il a atteint ; il ne peut que passer ou tirer aux 20 m. Et sur un tir aux 20 m, beaucoup de gardiens restent sur leur ligne. A vous lire (les pro Boucher), on dirait vraiment que Nsikulu est parti pour le fusiller à bout portant. 

 

--> Primo il y a un seul défenseur devant et encore c'est Veskovac qui lâche au dernier moment son marquage pour gêner le futur buteur. De plus je confirme que n'importe quel goal serait aussi avancé que Zach qui recule dans un premier temps quand N'Sikulu peut frapper de loin puis qui avance quand il rentre dans la surface. Encore une fois normal et conforme a se que l'on enseigne aux gardiens de buts dans pareille situation

 

Boucher bouche le même angle que Veskovac et laisse le côté gauche dégarni ; il n'avait probablement pas anticipé que Nsikulu était gaucher.

 

--> Faux il bouge par rapport a l'action. Il se décale suite au crochet vers la gauche d'N'Sikulu et au mouvement de dorite vers la gauche de Veskovac. Donc l'angle ouvert sera bien l'angle couvert par Zach.

 

Qu'appelles-tu "frappe dévissée" ? Pas très nette sans doute mais in fine, c'est quand même une frappe intérieur pied gauche c'est à dire un truc assez classique.

 

--> Pour moi il veut frapper coup de pied et le retour d'Aguilar le gêne et son geste est raccourci et devient une sorte de mi coup de pied mi plat du pied chanceux qui passe entre les jambes, mais je reconnais que se dernier point est assez libre d'interprétation et ta vision peut être la bonne. A savoir une frappe placé la ou l'attaquant le souhaite mais j'en doute.

 

Mais la conclusion essentielle c'est "dans ton esprit", en effet. Et "dans le mien", puisque c'est de ça dont il s'agit, c'est différent.

 

--> L'interprétation est une part importante de l'analyse mais je viens de te répondre en me basant sur des faits et en revisionnant le but (http://www.lequipe.fr/video/football/ligue-1/2013-2014/30e-journee/toulouse-evian-tg/)

 

Je note que tu me sors un autre argumentaire que "toi ta gueule, t'as jamais joué gardien" mais on a le droit de ne pas être convaincu par un truc du genre "tous les gardiens font ça".

 

Non, tous les gardiens n'invitent pas un gaucher qui ne peut que tirer à mi distance à loger la balle pile là où Boucher a choisi de ne pas être. Avancé ou pas, je veux bien t'accorder que s'il est de l'autre côté, il arrêtera sans doute la frappe (enfin, j'espère  ).

 

--> Je suis d'accord mais Boucher ne fait pas du tout cela sur cette action !  Et de plus tu pars du principe que la balle va être croisé hors Zacharie n'en sait rien au moment de son placement 

 

Mais "tout va bien, je vais bien" désolé, je ne serai pas convaincu.

 

--> J'essaye pas de te convertir a Zacharie Boucher, je ne suis moi même pas sur de son apport vu les dernières prestations, juste de reconnaître que ton argumentaire se base sur des faits biaisés par ton désamour notable de l'ami Zach 

 

 

Modifié 25 mars 2014 par labinocle

[swedishwasher]

Et aujourd'hui vous seriez tous les deux dans le topic de Sirieix en train de pester contre cet idiot qui est allé se prendre un rouge inutile en plaquant un joueur à quarante mètres des buts alors que toute la défense était en place et que Boucher veillait au grain sur sa ligne.

Y'en aurait surement, mais peut etre pas nous...

 

Gollum> Laisse tomber les analyses, tu t'enfonces

[Gollum]

 

 

 

Je loue ton effort d'argumentation et surtout, ta vidéo, indispensable au regard de ce qui est devenu un sujet de thèse   .

 

1. Sur le premier point, je suis OK avec ta description de l'action. Mais pour moi, c'est surtout que Boucher ne sait pas trop ce qu'il fait. Il recule en effet, puis il avance alors que l'attaquant est loin. Et toujours en laissant le côté gauche dégarni... Moi je veux bien que ce soit ce qu'on enseigne aux gardiens, on enseigne suffisamment de conneries dans plein de domaines pour que cela ne m'étonne pas... Et c'est vrai que Boucher a un petit côté "scolaire". Mais l'un des trucs qui me font rire dans l'argument "moi je sais, j'étais goal" (rien à voir avec ton propos, hein  ), c'est qu'on dirait qu'on parle d'ouvriers à la chaîne... Or, des gardiens, yen a des bons, des moins bons, des inspirés, des moins inspirés (je présume que ceux qui avancent l'argument "moi je sais, j'étais goal" sous entendent qu'ils étaient de "bons" gardiens  )

 

2. Sur le deuxième point, je te reconnais un avantage de perception : voir Boucher "bouger", c'est fort. Moi effectivement, j'y arrive pas. A la revoyure, il recule et il avance, oui et cela ne facilite sûrement pas sa prise d'appui au moment de se détendre. Je ne le vois pas bouger vers sa gauche, en fait. Juste tomber quand c'est trop tard. Ce qui m'effraie le plus, à la revoyure, c'est que ce garçon "n'occupe" pas sa cage (qu'elle paraît immense, derrière lui...). Question de gabarit, OK. Mais alors, on compense par la détente... En fait, je ressors du re-revisionnage plus effrayé que je ne l'étais au départ  .

 

3. La revoyure me confirme aussi dans le fait que Nsikulu fait tout à fait ce qu'il veut. Il maîtrise son geste et exécute Boucher. C'est encore plus net que ce que j'en pensais au départ. Mais OK pour l'interprétation  .

 

4. Bon on sera pas d'accord sur le fait que Boucher laisse "l'angle du gaucher" dégarni. OK, dont acte.

 

5. Aucun désamour. Juste un constat "clinique". Je suis contrarié que le gardien "prometteur" du TFC affiche de telles lacunes, voilà tout. Comme je le suis pour n'importe quel joueur. Dans plusieurs de mes posts, j'ai même mis en exergue son arrêt décisif et son dégagement parce que j'essaie de me raccrocher à tel ou tel indice de qualité. Mais quand l'évidence s'impose, je m'y plie...

Y'en aurait surement, mais peut etre pas nous...

 

Gollum> Laisse tomber les analyses, tu t'enfonces

 

On pourrait peut-être s'entraider plutôt que de se "piquer", non ? Par exemple, moi qui ai joué ARD, je peux t'affirmer qu'un arrière droit joue généralement à droite. A mon avis, c'est la raison pour laquelle Aurier est positionné à droite sur le but d'ETG. Mais bon, quand on n'a pas joué ARD, évidemment, on peut pas savoir.

 

D'autant qu'avec ton acuité habituelle, tu me rétorqueras qu'Aurier n'est pas ARD mais piston. Et là, j'avoue, je reste coi car je n'ai jamais joué piston droit.

 

On a bien besoin de l'expérience des uns et des autres pour progresser  .

[swedishwasher]

On pourrait peut-être s'entraider plutôt que de se "piquer", non ? Par exemple, moi qui ai joué ARD, je peux t'affirmer qu'un arrière droit joue généralement à droite. A mon avis, c'est la raison pour laquelle Aurier est positionné à droite sur le but d'ETG. Mais bon, quand on n'a pas joué ARD, évidemment, on peut pas savoir.

 

D'autant qu'avec ton acuité habituelle, tu me rétorqueras qu'Aurier n'est pas ARD mais piston. Et là, j'avoue, je reste coi car je n'ai jamais joué piston droit.

 

On a bien besoin de l'expérience des uns et des autres pour progresser  .

 

Pour progresser il faudrait que tu le veuilles bien, car meme si on est 10 à t'expliquer que le comportement de Boucher est le comportement "normal" d'un gardien confronté à cette situation, tu ne vas pas bouger de tes positions et camper sur le fait qu'il n'a pas assez de reflexes ou qu'il est trop lent.

De meme pour Aurier, tu trouveras normal qu'il mette des buts et qu'il fasse des passes décisives dans la surface adverse, mais si on prend un but, tu camperas sur le fait qu'il aurait du etre positionné en défense (tu dois etre de ceux qui estiment qu'on joue à 5 défenseurs...).

Quand tu étais à l'école, tu expliquais aussi a ton prof de chimie que de mélanger de l'hydrogène et de l'oxygène ça ne faisait rien ?

[3noze3]

Ouais enfin le prof de chimie on était censé le croire sur parole parce que c'est le prof quoi.

C'est pas parce que tu nous dit que Boucher a raison de laisser le côté gauche grand ouvert (on a beau être 10 à te l'expliquer tu campes sur tes positions) que tu as la même légitimité que le prof

Modifié 25 mars 2014 par 3noze3

[swedishwasher]

Ouais enfin le prof de chimie on était censé le croire sur parole parce que c'est le prof quoi.

C'est pas parce que tu nous dit que Boucher a raison de laisser le côté gauche grand ouvert (on a beau être 10 à te l'expliquer tu campes sur tes positions) que tu as la même légitimité que le prof

 

Je me places pas en prof, c'est lui qui se place en élève, alors qu'il ne veut vraisemblablement pas apprendre quoi que ce soit mais plutot enseigner...

 

Et je n'ai jamais dit que Boucher avait raison de se placer comme ça non plus, j'ai dit que c'était une anticipation logique de sa part, qui a malheureusement été un mauvais choix, notamment du fait que les défenseurs n'ont pas bien fait leur boulot.

Si on était dans la situation d'un penalty et qu'il soit parti du mauvais coté, on aurait la meme discussion: je dirais qu'il a anticipé du mauvais coté, mais que c'est normal d'anticiper, alors que vous vous diriez qu'il est nul parce qu'il a plongé a droite alors que le mec à tiré à gauche ! Tu vois la nuance ?