Topic Calimero

[Gollum]

Amis supporteurs. Et toi aussi piou.

N'oubliez pas que même si ce topic comporte un aspect ludique, il a été créé dans un espace sérieux et pour servir d'archive objective des injustices subies par notre club dans sa course au titre. Il est donc nécessaire de mettre fin à vos posts hors propos.

Cdt.

Le Comité Calimero.

 

Voilà, revenons aux sources de cette brillante idée de topic.

 

L'arbitrage nous spolie donc de deux points : Bastia et Nice puisque sur TFC-Lyon, les conneries s'équilibrent. N'empêche, trois matches, trois arbitrages déplorables, au risque de faire mon pisse-vinaigre, je trouve ça moyennement drôle  .

[HaGu]

Etonnant la création de ce topic qques jours après la première déclaration agacée de Casa envers les MIB (depuis fort fort lgtps)

[mario]

de mon temps les modos sévissaient

[Flolynyk]

Etonnant la création de ce topic qques jours après la première déclaration agacée de Casa envers les MIB (depuis fort fort lgtps)

La 3e en 3 matchs.

[HaGu]

La 3e en 3 matchs.

Sans dec' ? x_x

Que se passe-t-il ? J'ai peur.

[elkjaer]

de mon temps les modos sévissaient

Tes modos sont démodés. Mes modos sont modernes.

Ils attendent de voir comment ce topic va tourner. Et j'en fais ici le serment - et pas seulement comme il respire les soirs d'hiver au coin des bois - ce topic restera digne et ne virera pas au lynchage du corps arbitral qui fait ce qu'il peut. Il faut d'ailleurs dire qu'aucun arbitre de L1 n'a la moustache et que ceci explique peut-être cela. Ou pas.

[Labinocle81]

Après pour l'histoire de Lyon il faudrait pondérer avec un coefficient vu que l'action qui nous incombe arrive avant, elle aurait surement tué le match alors que la faute indiscutable sur Lacazette arrive après donc le préjudice est moins important. 

 

Enfin je dis ça pour plus de lisibilité et par souci de perfection qui te caractérise mon cher Eljkaer

 

Et vu que t'es plutôt un mec facile tu vas encore exécuté mes ordres 

[Gollum]

Ce topic me divertit avantageusement de mon métier de crâne d'oeuf  .

[bibeyolo]

up

[Labinocle81]

Le but du topic etant de se plaindre de l'arbitrage, les gérants seront de retour dans très peu de temps ! En attendant ils se cachent !

[NicoPaviot]

up

 

Up quoi?

 

Ah non pas ce petit ton là avec nous jeune homme.

 

J'ai visionné des kilomètres de bandes © et j'ai trouvé l'image qui montre sans discussion possible que Zacharie ne touche pas le joueur de Thonon Gaillard :

 

[Invité]

D'ailleurs, j'ai fait un tour ce matin sur leur forum, personne n'en parlait (ou alors très peu et j'ai pas vu). Je suis le premier à dire que ça arrive à tous, mais là, ce n'est visiblement pas le cas, sinon les supporters étant par nature chauvin, ils s'en offusqueraient

[elkjaer]

up

Je m'y attendais. Mais pas venant de toi

Le but du topic etant de se plaindre de l'arbitrage, les gérants seront de retour dans très peu de temps ! En attendant ils se cachent !

Absolument pas. Le comité Calimero se gardant des jugements à l'emporte-pièce est en ce moment à l'étude des différentes vidéos et témoignages avant d'émettre son jugement. A ce propos le Comité remercie NP pour ce document remarquable de précision.

En attendant deux commentaires s'imposent:

- La création du topic Calimero et la mise en lumière des injustices subies par le tfc semble déjà porter ses fruits.

- Le TFC peut remercier Dondiego dont les judicieux commentaires cette semaine sur les duels gardien/attaquant ont probablement circulés sur la toile mondialisée pour arriver aux oreilles de notre arbitre hier et l'ont ainsi aidé à prendre une juste décision

[mario]

NP est un modo vendu a l intelligensia du forum

[NicoPaviot]

Si Thonon Gaillard obtient un péno imaginaire contre Bordeaux, le karma sera équilibré

[elkjaer]

Le Comité Calimero demande la fermeture de ce topic par modérateur. L'objet de ce topic est toujours d'utilité publique mais la tâche s'avère trop ambitieuse. Comment voulez-vous faire un bilan après les matchs à Reims ou d'hier. Entre pénos oubliés, pénos injustifiés et poteaux à répétition, il est parfaitement impossible de faire un bilan objectif.

On dit que sur une saison tout s'équilibre. Dans un monde classique je veux bien le croire mais les matchs du tef semblent soumis aux règles du monde quantique où la réalité s'estompe derrière les probabilités et les états de superposition grosse enfilade / miracle absolu. Pire même, avec le tef quand le chat est mort ben en fait il ne l'est pas, le paradoxe résiste à l'ouverture de la boîte

Le comité Calimero décide donc de demander l'asile forumique au topic téfécé circus

[Piou]

Quand on commence à se focaliser sur l'arbitrage, c'est mauvais signe ©

[Gollum]

On dit que sur une saison tout s'équilibre. Dans un monde néo-classique je veux bien.

 

Ah, quand même ! 

 

Bon, sinon, moi, je tiens la barre. J'étais à un bilan équilibré après le match contre ETG (le seul qui nous ait été favorable) et je considère que l'arbitrage nous coûte un point contre Reims et 2 contre Caen. On est à moins 3 points. Faudrait qu'on les récupère parce qu'à cet arrière-train là, on va en avoir besoin pour se faire suturer l'anus  .

[Piou]

Tu es sérieux avec l'arbitre qui nous coûte 2 pts hier soir ? Tu as vu l'action qui donne le 2ème péno ?

[Gollum]

Tu es sérieux avec l'arbitre qui nous coûte 2 pts hier soir ? Tu as vu l'action qui donne le 2ème péno ?

 

Je l'ai vue et revue. Et re-revue. Appiah commence par une faute sur Ninkov en dehors de la surface puis le fauche dans la surface (sans toucher le ballon ou alors en l'effleurant). Pour tout dire, le péno me semble encore plus flagrant que celui sur Doumbia.

 

J'ai cru comprendre que l'argument "arbitrage" t'agaçait. Moi, je m'en tiens aux faits. Cela ne doit évidemment pas empêcher le club de remédier à ses problèmes, notamment dans le domaine défensif. Problèmes qui, au demeurant, ne sont pas nouveaux. Voilà deux saisons que le TFC a une défense en bois.

 

Il reste que si les arbitres de L1 n'étaient pas des truffes, non seulement on aurait 3 points de plus mais on serait (probablement) invaincus. Ce qui pèse lourd pour une équipe ayant aussi peu de marge que la nôtre. Dans la remise en cause de notre 352 à vocation offensive, c'est ça qui devrait prévaloir : ce championnat donne une prime aux équipes qui fauchent les attaquants. Le jeu offensif ne peut donc pas rapporter ce qu'il devrait...

[stadtfc31]

Je l'ai vue et revue. Et re-revue. Appiah commence par une faute sur Ninkov en dehors de la surface puis le fauche dans la surface (sans toucher le ballon ou alors en l'effleurant). Pour tout dire, le péno me semble encore plus flagrant que celui sur Doumbia.

 

J'ai cru comprendre que l'argument "arbitrage" t'agaçait. Moi, je m'en tiens aux faits. Cela ne doit évidemment pas empêcher le club de remédier à ses problèmes, notamment dans le domaine défensif. Problèmes qui, au demeurant, ne sont pas nouveaux. Voilà deux saisons que le TFC a une défense en bois.

 

Il reste que si les arbitres de L1 n'étaient pas des truffes, non seulement on aurait 3 points de plus mais on serait (probablement) invaincus. Ce qui pèse lourd pour une équipe ayant aussi peu de marge que la nôtre. Dans la remise en cause de notre 352 à vocation offensive, c'est ça qui devrait prévaloir : ce championnat donne une prime aux équipes qui fauchent les attaquants. Le jeu offensif ne peut donc pas rapporter ce qu'il devrait...

 

Amen. C'est exactement ce que je pense aussi, tout est résumé dans ce texte, qui doit être proposé au bac 2015  .

[Piou]

Le Tef serait invaincu : rien ne peut laisser dire ça.

[Gollum]

Le Tef serait invaincu : rien ne peut laisser dire ça.

 

Disons qu'en toute rigueur, on aurait une défaite à Reims (  ) puisque c'est notre seul revers par deux buts d'écart et qu'autant que je me rappelle, on a été spoliés que d'un péno... Je suis cependant convaincu que si on avait marqué le péno égalisateur, on aurait gagné le match mais c'est de la conjecture perso, donc sans valeur probante. OK pour une défaite, donc  .

[Asha31]

Je l'ai vue et revue. Et re-revue. Appiah commence par une faute sur Ninkov en dehors de la surface puis le fauche dans la surface (sans toucher le ballon ou alors en l'effleurant). Pour tout dire, le péno me semble encore plus flagrant que celui sur Doumbia.

 

J'ai cru comprendre que l'argument "arbitrage" t'agaçait. Moi, je m'en tiens aux faits. Cela ne doit évidemment pas empêcher le club de remédier à ses problèmes, notamment dans le domaine défensif. Problèmes qui, au demeurant, ne sont pas nouveaux. Voilà deux saisons que le TFC a une défense en bois.

 

Il reste que si les arbitres de L1 n'étaient pas des truffes, non seulement on aurait 3 points de plus mais on serait (probablement) invaincus. Ce qui pèse lourd pour une équipe ayant aussi peu de marge que la nôtre. Dans la remise en cause de notre 352 à vocation offensive, c'est ça qui devrait prévaloir : ce championnat donne une prime aux équipes qui fauchent les attaquants. Le jeu offensif ne peut donc pas rapporter ce qu'il devrait...

Tout à fait d'accord avec ça. Quand j'ai lu sur le forum nombre de posts afirmant que les penalty étaient "généreux", j'avoue qu'ensuite j'ai halluciné devant les ralentis et le résumé. Entre Vercoutre qui vient emplafonner Doumbia plein fer sans jamais toucher le ballon, et Ninkov qui se prend un grand chassé dans les jambes alors même que le ballon est encore jouable (difficile certes, mais jouable), j'aimerais m'expliquer ce qu'on définis comme une "faute".

Je pense que le problème est que dans le cas d'un penalty, on fait l'erreur de se focaliser non plus sur le contact en lui même, mais sur ce que l'action aurait donné ou pas. Doumbia se fait percuter en retard? Oui mais le ballon est loin , alors c'est "généreux". Ninkov se prend un grand taquet en retard dans les tibia? Oui, mais le ballon est plus trop jouable, donc pas péno!  Imaginez ces deux actions a un autre coin du terrain, on a non seulement faute, mais aussi probablement carton.  Or, un penalty selon les lois du jeu, c'est un coup franc direct, qui s'applique dés lors que le ballon est en jeu, je vous renvois à la loi 12:

 

"Un coup franc direct est accordé à l’équipe adverse du joueur qui, avec imprudence, témérité ou excès d'engagement :

• donne ou essaye de donner un coup de pied à l’adversaire ;
• fait ou essaye de faire un croche-pied à l’adversaire ;
• saute sur un adversaire ;
• frappe ou essaye de frapper un adversaire ;
• bouscule un adversaire ;
• tacle un adversaire.
• Charge un adversaire.

Un coup franc direct est également accordé à l’équipe adverse du joueur qui :

• tient un adversaire ;
• crache sur un adversaire ;
• touche délibérément le ballon de la main, excepté le gardien de but dans sa propre surface de réparation.

Un coup de pied de réparation (penalty en anglais) est accordé quand l’une des dix fautes précédentes est commise par un joueur dans sa propre surface de réparation, quel que soit l’endroit où se trouve le ballon à ce moment-là, pourvu qu’il soit en jeu."

Bref, deux contacts net et en retard, alors que le balon est non seulement en jeu mais aussi proche, autant dire que les penaltys sont indiscutables. CQFD

[Gollum]

Tout à fait d'accord avec ça. Quand j'ai lu sur le forum nombre de posts afirmant que les penalty étaient "généreux", j'avoue qu'ensuite j'ai halluciné devant les ralentis et le résumé. Entre Vercoutre qui vient emplafonner Doumbia plein fer sans jamais toucher le ballon, et Ninkov qui se prend un grand chassé dans les jambes alors même que le ballon est encore jouable (difficile certes, mais jouable), j'aimerais m'expliquer ce qu'on définis comme une "faute".

Je pense que le problème est que dans le cas d'un penalty, on fait l'erreur de se focaliser non plus sur le contact en lui même, mais sur ce que l'action aurait donné ou pas. Doumbia se fait percuter en retard? Oui mais le ballon est loin , alors c'est "généreux". Ninkov se prend un grand taquet en retard dans les tibia? Oui, mais le ballon est plus trop jouable, donc pas péno!  Imaginez ces deux actions a un autre coin du terrain, on a non seulement faute, mais aussi probablement carton.  Or, un penalty selon les lois du jeu, c'est un coup franc direct, qui s'applique dés lors que le ballon est en jeu, je vous renvois à la loi 12:

 

"Un coup franc direct est accordé à l’équipe adverse du joueur qui, avec imprudence, témérité ou excès d'engagement :

• donne ou essaye de donner un coup de pied à l’adversaire ;
• fait ou essaye de faire un croche-pied à l’adversaire ;
• saute sur un adversaire ;
• frappe ou essaye de frapper un adversaire ;
• bouscule un adversaire ;
• tacle un adversaire.
• Charge un adversaire.

Un coup franc direct est également accordé à l’équipe adverse du joueur qui :

• tient un adversaire ;
• crache sur un adversaire ;
• touche délibérément le ballon de la main, excepté le gardien de but dans sa propre surface de réparation.

Un coup de pied de réparation (penalty en anglais) est accordé quand l’une des dix fautes précédentes est commise par un joueur dans sa propre surface de réparation, quel que soit l’endroit où se trouve le ballon à ce moment-là, pourvu qu’il soit en jeu."

Bref, deux contacts net et en retard, alors que le balon est non seulement en jeu mais aussi proche, autant dire que les penaltys sont indiscutables. CQFD

 

Et bien nous avons halluciné de concert. A un moment donné, je me suis dit que c'était moi, c'est pourquoi j'ai regardé l'action plusieurs fois. Et honnêtement, je me suis pincé...  . Même Ménès a qualifié ce péno d'imaginaire, c'est dire  .

 

Je pense que ton explication est juste. On fantasme, on suppose, on surinterprète plutôt que de s'en tenir aux faits bêtes et méchants.

 

Une autre explication possible, c'est que les supporters toulousains sont tellement las de se faire enfler qu'ils en viennent à espérer profiter, eux aussi, de décisions arbitrales ALC. J'en suis un peu là, pour ma part  . Heureusement, il y a le péno non sifflé contre ETG  .