Aller au contenu

Tongo Doumbia


Doberman

Messages recommandés

Posté(e)

Meilleur et aussi efficace en une demi-saison que Chantôme sur une saison entière.

 

 

Exactement, je suis complètement d'accord. En obtenant le prêt de Chantôme, j'espérais trouver quelqu'un qui se battait mais j'ai été très déçu.

 

putain vous êtes difficiles les mecs...des milieux de la qualité de Chantôme on en a pas eu des wagons quand même..

 

rien que cette année d'ailleurs... :ph34r:

Posté(e)

Meilleur et aussi efficace en une demi-saison que Chantôme sur une saison entière.

 

Exactement, je suis complètement d'accord. En obtenant le prêt de Chantôme, j'espérais trouver quelqu'un qui se battait mais j'ai été très déçu.

 

N'importe quoi … Doumbia est bon mais Chantome c'est un joueur d'un tout autre calibre faut pas déconner .

Posté(e)

N'importe quoi … Doumbia est bon mais Chantome c'est un joueur d'un tout autre calibre faut pas déconner .

 

 Au moins Doumbia n'a pas l'air de s'ennuyer et de se trouver trop à l'étroit au club, ce qui lui confère une valeur inestimable par rapport à Chantôme. -_-

Posté(e)

putain vous êtes difficiles les mecs...des milieux de la qualité de Chantôme on en a pas eu des wagons quand même..

 

rien que cette année d'ailleurs... :ph34r:

 

Les mecs sont d'une lucidité, quand même  :doh: .

Posté(e)

Les mecs sont d'une lucidité, quand même  :doh: .

 

Heureusement que t'es là pour mettre tout le monde dans le droit chemin :grin: Et sans argument, c'est encore plus fort ! :)

Posté(e)

Heureusement que t'es là pour mettre tout le monde dans le droit chemin :grin: Et sans argument, c'est encore plus fort ! :)

 

Tiens, tu donnes dans le "Forrest", maintenant (à savoir le trollage de bas étage) ? Tu sais mieux que moi que les arguments, je les ai donnés une bonne vingtaine de fois depuis trois mois. Je peux recommencer puisque ce forum n'est qu'une éternelle redondance (et pour cause, je crois que nous sommes tous des autistes... :grin: ).

 

En l'occurrence, c'est inutile. Pour s'obstiner à nier le vide laissé par Chantôme, il faut être d'une mauvaise foi pire que crasse. Je sais que ça t'emmerde, tu faisais partie des "lucides" qui "relativisaient" son apport. Il semble que ce soit encore le cas même si apparemment, tu as quelque peine à lui préférer Didot.

 

Bref, j'espère pour toi que c'est du troll ou alors, l'une de ces manifestations d'immaturité dont le forum est si friand (genre "je me suis trompé -voire j'ai dit une grosse connerie- mais ça me ferait bien chier de le reconnaître parce que quand même, Bebs le magnifique est forcément infaillible. Et puis s'il faut reconnaître que Gollum a raison, en plus" :grin: ).

Posté(e)

Tiens, tu donnes dans le "Forrest", maintenant (à savoir le trollage de bas étage) ? Tu sais mieux que moi que les arguments, je les ai donnés une bonne vingtaine de fois depuis trois mois. Je peux recommencer puisque ce forum n'est qu'une éternelle redondance (et pour cause, je crois que nous sommes tous des autistes... :grin: ).

 

En l'occurrence, c'est inutile. Pour s'obstiner à nier le vide laissé par Chantôme, il faut être d'une mauvaise foi pire que crasse. Je sais que ça t'emmerde, tu faisais partie des "lucides" qui "relativisaient" son apport. Il semble que ce soit encore le cas même si apparemment, tu as quelque peine à lui préférer Didot.

 

Bref, j'espère pour toi que c'est du troll ou alors, l'une de ces manifestations d'immaturité dont le forum est si friand (genre "je me suis trompé -voire j'ai dit une grosse connerie- mais ça me ferait bien chier de le reconnaître parce que quand même, Bebs le magnifique est forcément infaillible. Et puis s'il faut reconnaître que Gollum a raison, en plus" :grin: ).

 

Ok (j'espère que tu n'interprèteras rien à partir de ça).

Pour ce qui est de Didot, je l'ai bien aimé au début, mais je le trouve cramé. Alors certes je suis peut-être un peu de mauvaise foi vis-à-vis de ses performances: par exemple à Nantes j'ai vu qu'il avait récupéré pas mal de ballons, alors que je le pensais plus inefficace que ça. Mais malgré tout, même s'il peut être un élément stabilisateur dans le jeu, simuler gratter des petites fautes, être juste techniquement, il n'amène plus aucune vitesse dans le jeu, et ça m'énerve.

 

Pour Chantôme, de mon point de vue, il a fait 6 à 8 matches où il était bon voire très bon (au-dessus des autres), une quinzaine au niveau de l'équipe, et une autre quinzaine où il s'en foutait complètement (surtout quand il a sû que c'était mort pour la CdM). C'est un sentiment personnel, que je sais maintenant être de la mauvaise foi pire que crasse, merci (je passe sur toutes les autres conneries).

Donc peut-être que Chantôme est meilleur que Doumbia (j'en ai aucune idée), mais vu les performances de Doumbia, je trouve qu'il apporte plus que Chantôme, oui.

Posté(e)

Ok (j'espère que tu n'interprèteras rien à partir de ça).

Pour ce qui est de Didot, je l'ai bien aimé au début, mais je le trouve cramé. Alors certes je suis peut-être un peu de mauvaise foi vis-à-vis de ses performances: par exemple à Nantes j'ai vu qu'il avait récupéré pas mal de ballons, alors que je le pensais plus inefficace que ça. Mais malgré tout, même s'il peut être un élément stabilisateur dans le jeu, simuler gratter des petites fautes, être juste techniquement, il n'amène plus aucune vitesse dans le jeu, et ça m'énerve.

 

Pour Chantôme, de mon point de vue, il a fait 6 à 8 matches où il était bon voire très bon (au-dessus des autres), une quinzaine au niveau de l'équipe, et une autre quinzaine où il s'en foutait complètement (surtout quand il a sû que c'était mort pour la CdM). C'est un sentiment personnel, que je sais maintenant être de la mauvaise foi pire que crasse, merci (je passe sur toutes les autres conneries).

Donc peut-être que Chantôme est meilleur que Doumbia (j'en ai aucune idée), mais vu les performances de Doumbia, je trouve qu'il apporte plus que Chantôme, oui.

 

Moi, je n'interprète jamais rien d'autre que ce qu'on me dit -_- .

 

Pour ce qui est de Didot, je suis plutôt d'accord ; il est d'ailleurs compliqué de le gratifier de perfs ne serait-ce que passables. Ses corners, coups francs et passes en retrait plaident pour lui :ninja: . En revanche -comme pour Trejo- on sous estime son activité (contre Nantes, j'ai vu que ça commençait à tailler et puis, heureusement, l'évidence de son engagement a fait taire les critiques). En début de saison, je l'ai même vu tenter de remplacer Chantôme, d'apporter ce soutien permanent sans lequel le 352 possédant perd tout son sens. Mais il n'a ni l'abattage, ni la technique de Chantôme...

 

On avait déjà débattu du cas Chantôme. Là où je suspecte de la mauvaise foi, pardon, c'est qu'on peut fort bien relativiser l'apport de Chantôme alors que la saison n'a pas commencé. Mais au vu de la déliquescence (et je pèse mes mots) de notre jeu de possession, faut avoir de la merde dans les yeux (re-pardon) pour ne pas voir que Chantôme était celui par lequel notre jeu -et notamment ce jeu "intérieur" plébiscité par notre coach- brillait. Pour la raison que j'ai dite en haut. Chantôme était partout. Il harcelait, récupérait et quand il avait fini, il se projetait vers l'avant, combinait et tirait au but. La question n'est donc pas de savoir s'il a eu des coups de moins bien (tout le monde en a). La question est de se demander ce qui explique que le "beau jeu" de 2013 soit devenue la bouillie que l'on déplore depuis le début de cette saison. Et de constater que nous n'avons pas de "Chantôme" dans notre effectif (d'ailleurs, je me demande si ce n'est pas ce que le coach demande à Furman mais bon, ce serait un autre débat).

 

A ce titre, je ne comprends même pas la comparaison avec Doumbia. Ce dernier fait ce qu'il peut et je considère son apport globalement satisfaisant. Pour tout dire, je n'ose même imaginer où nous en serions s'il n'était pas là. Mais pourquoi le comparer à Chantôme ??? Doumbia n'a à l'évidence pas la condition physique de Chantôme (il faut dire qu'il n'a pas vraiment le gabarit d'un coureur de fond). Il n'a pas non plus sa technique (pour euphémiser...). C'est un MD à l'aise dans le duel et capable de courses "sissokiennes" vers l'avant. Mais il n'a rien d'un leader/organisateur de jeu.

Posté(e)

Moi, je n'interprète jamais rien d'autre que ce qu'on me dit -_- .

 

Pour ce qui est de Didot, je suis plutôt d'accord ; il est d'ailleurs compliqué de le gratifier de perfs ne serait-ce que passables. Ses corners, coups francs et passes en retrait plaident pour lui :ninja: . En revanche -comme pour Trejo- on sous estime son activité (contre Nantes, j'ai vu que ça commençait à tailler et puis, heureusement, l'évidence de son engagement a fait taire les critiques). En début de saison, je l'ai même vu tenter de remplacer Chantôme, d'apporter ce soutien permanent sans lequel le 352 possédant perd tout son sens. Mais il n'a ni l'abattage, ni la technique de Chantôme...

 

On avait déjà débattu du cas Chantôme. Là où je suspecte de la mauvaise foi, pardon, c'est qu'on peut fort bien relativiser l'apport de Chantôme alors que la saison n'a pas commencé. Mais au vu de la déliquescence (et je pèse mes mots) de notre jeu de possession, faut avoir de la merde dans les yeux (re-pardon) pour ne pas voir que Chantôme était celui par lequel notre jeu -et notamment ce jeu "intérieur" plébiscité par notre coach- brillait. Pour la raison que j'ai dite en haut. Chantôme était partout. Il harcelait, récupérait et quand il avait fini, il se projetait vers l'avant, combinait et tirait au but. La question n'est donc pas de savoir s'il a eu des coups de moins bien (tout le monde en a). La question est de se demander ce qui explique que le "beau jeu" de 2013 soit devenue la bouillie que l'on déplore depuis le début de cette saison. Et de constater que nous n'avons pas de "Chantôme" dans notre effectif (d'ailleurs, je me demande si ce n'est pas ce que le coach demande à Furman mais bon, ce serait un autre débat).

 

A ce titre, je ne comprends même pas la comparaison avec Doumbia. Ce dernier fait ce qu'il peut et je considère son apport globalement satisfaisant. Pour tout dire, je n'ose même imaginer où nous en serions s'il n'était pas là. Mais pourquoi le comparer à Chantôme ??? Doumbia n'a à l'évidence pas la condition physique de Chantôme (il faut dire qu'il n'a pas vraiment le gabarit d'un coureur de fond). Il n'a pas non plus sa technique (pour euphémiser...). C'est un MD à l'aise dans le duel et capable de courses "sissokiennes" vers l'avant. Mais il n'a rien d'un leader/organisateur de jeu.

Je suis d'accord sur toute ton analyse à un bémol près : le "en théorie".

En théorie Chantome était le mec parfait pour ce job que tu expliques (très bien au passage). Mais franchement, avec ses blessures, ses coups de gueules, son coeur à paris, le yoyo de l'équipe etc : j'ai pas l'impression de l'avoir vu jouer plus de 10 match à 100% (et quand je dis 10 je suis sympa). Pour moi ce mec n'a jamais joué au tef : il a daigné faire quelques matchs. Et c'est bien dommage 

Posté(e)

Il va nous ramener l'ebola :o

Faut qu'il en parle à Rachedi d'abord, mais une recrue de plus ce serait pas mal.

  • 5 semaines plus tard...
Posté(e)

Maintenant, je ne vois plus qu'Ahamada comme passeur décisif pour nos attaquants ... :(

 

Je ne me fais pas de soucis pour l'attaque. On a rarement été aussi bien armé. On sera de nouveau dangereux quand on aura sécurisé la défense et que les milieux auront sorti la tête du sac. Le chantier il n'est pas en attaque mais dans les deux étages en-dessous.

Posté(e)

Je ne me fais pas de soucis pour l'attaque. On a rarement été aussi bien armé. On sera de nouveau dangereux quand on aura sécurisé la défense et que les milieux auront sorti la tête du sac. Le chantier il n'est pas en attaque mais dans les deux étages en-dessous.

 

Oui, il n'est qu'à voir leur autorité dans le jeu long, leur présence dans la surface, leur aptitude à couper les centres et à s'imposer dans le jeu aérien sans parler de leur art consommé de la frappe lointaine. Heureusement qu'on peut se raccrocher à quelque chose B) .

Posté(e)

Oui, il n'est qu'à voir leur autorité dans le jeu long, leur présence dans la surface, leur aptitude à couper les centres et à s'imposer dans le jeu aérien sans parler de leur art consommé de la frappe lointaine. Heureusement qu'on peut se raccrocher à quelque chose B) .

 

Il n'est qu'à voir le fait que dans cette saison merdique on possède la 7ème meilleure attaque de L1.

Posté(e)

Il n'est qu'à voir le fait que dans cette saison merdique on possède la 7ème meilleure attaque de L1.

 

Ah oui, bien sûr :lol: . Comme quoi, les stats sont souvent utiles. Et presque toujours mensongères...

Posté(e)

:mellow:

 

Tu ne vas quand même pas me faire gober que tu crois en tes propres chimères ? 

 

Si, vraiment ?  :unsure2: . Alors tu es indécrottable. Je loue, certes, ton énergie du désespoir mais après avoir tenté de nous expliquer que "le TFC jouait bien" jusqu'au mois de septembre, voilà t'y pas que tu vas nous expliquer qu'on n'a pas de problème d'attaquant ???

 

J'admettrais à la rigueur que tu penses que ce n'est pas notre problème principal -voilà qui se défendrait- mais aller écrire qu'on a rarement été aussi bien armés :lol2: ...

 

Enfin, c'est frais. Moi qui craignais l'uniformité d'opinion, sur ce forum :grin: .

Posté(e)

Tu ne vas quand même pas me faire gober que tu crois en tes propres chimères ? 

 

Si, vraiment ?  :unsure2: . Alors tu es indécrottable. Je loue, certes, ton énergie du désespoir mais après avoir tenté de nous expliquer que "le TFC jouait bien" jusqu'au mois de septembre, voilà t'y pas que tu vas nous expliquer qu'on n'a pas de problème d'attaquant ???

 

J'admettrais à la rigueur que tu penses que ce n'est pas notre problème principal -voilà qui se défendrait- mais aller écrire qu'on a rarement été aussi bien armés :lol2: ...

 

Enfin, c'est frais. Moi qui craignais l'uniformité d'opinion, sur ce forum :grin: .

 

Je répète on a pas de problème d'attaquants et on a rarement était aussi bien armé devant. On a un problème ponctuel d'attaque qui est lié à la très grosse fragilité collective du tef en ce moment. Le vrai chantier se trouve en défense sur le plan technique et tactique et au milieu sur le plan mental. Qu'on aligne deux ou trois matchs sans prendre de buts et le reste suivra comme cela a été le cas pour Reims ou Guingamp.

Posté(e)

Je répète on a pas de problème d'attaquants et on a rarement était aussi bien armé devant. On a un problème ponctuel d'attaque qui est lié à la très grosse fragilité collective du tef en ce moment. Le vrai chantier se trouve en défense sur le plan technique et tactique et au milieu sur le plan mental. Qu'on aligne deux ou trois matchs sans prendre de buts et le reste suivra comme cela a été le cas pour Reims ou Guingamp.

Le problème c'est notre milieu qui n'arrive pas à :

- garder la balle

- faire des passes

- presser

- attaquer

- creer des intervalles

- défendre

 

D'ou :

- notre difficulté à marquer

- nos pistons qui ne pistonnent pas

- nos défenseurs en difficulté

 

Didot, Trejo, Reggatin : meme combat !

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.