Nijni Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 Tu peux être plus précis ? C'est petit une mouche... Ca dépend la taille de ta bite.
GG Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 certains biologistes affirment qu'il y a des prédispositions. Mais l'argument des prédispositions ne tient pas longtemps la route face à l'expérience sociale. J'avais lu un article d'un de ces bonhommes qui affirment que les femmes sont naturellement empathique, vois le niveau de la validation sociale : en gros, si la fille choisit la poupée, c'est uniquement biologique. Alors je suis pas biologiste, j'aurais donc du mal à dire en quoi son raisonnement peut être valable, mais ce qui est sur, c'est que sa validation omet tout l'aspect social. Or aujourd'hui, les soit disantes prédispositions rencontrent des comportements sociaux qui s'en affranchissent. La sience a toujours voulu voir des prédispositions, chez les homo, chez les femmes, et la société a évolué en donnant tort à ces fumisteries. Les homos ne sont pas des pervers, les femmes ne sont pas moins productive, moins intelligente etc, etc... certains biologistes affirment qu'il y a des prédispositions. Mais l'argument des prédispositions ne tient pas longtemps la route face à l'expérience sociale. J'avais lu un article d'un de ces bonhommes qui affirment que les femmes sont naturellement empathique, vois le niveau de la validation sociale : en gros, si la fille choisit la poupée, c'est uniquement biologique. Alors je suis pas biologiste, j'aurais donc du mal à dire en quoi son raisonnement peut être valable, mais ce qui est sur, c'est que sa validation omet tout l'aspect social. Or aujourd'hui, les soit disantes prédispositions rencontrent des comportements sociaux qui s'en affranchissent. La sience a toujours voulu voir des prédispositions, chez les homo, chez les femmes, et la société a évolué en donnant tort à ces fumisteries. Les homos ne sont pas des pervers, les femmes ne sont pas moins productive, moins intelligente etc, etc... J'y connais rien, mais la chimie du cerveau me semble assez complexe pour que ce ne soit pas "juste" une histoire de pré-dispositions. Les femmes donnent la vie, les femmes allaitent, y a toujours contre-exemples, mais sûrement qu'il y a des mécanismes là-dedans qui se rapprochent assez de l'empathie non ?
Yoda Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 Ca dépend la taille de ta bite. si la mouche est de la taille de celle du film, ça peut le faire...
VIX15 Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 Ca dépend la taille de ta bite. Ou de la mouche Mais bon, ne dérangeons pas ces messieurs...
Ekelund Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 Ou de la mouche Mais bon, ne dérangeons pas ces messieurs... t'étais banni toi au fait ?
VIX15 Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 t'étais banni toi au fait ? Oui. Encore une histoire d'escalope planée.
Invité Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 J'y connais rien, mais la chimie du cerveau me semble assez complexe pour que ce ne soit pas "juste" une histoire de pré-dispositions. Les femmes donnent la vie, les femmes allaitent, y a toujours contre-exemples, mais sûrement qu'il y a des mécanismes là-dedans qui se rapprochent assez de l'empathie non ? possiblement. Mais ça nous donne bien des prédispositions. A part si Thatcher n'allaite pas Alors du côté des sciences sociale, y a des voix un peu hardcore qui vont totalement nier le biologique, sur lesquelle, je t'avoue que j'ai du mal à accrocher. Elles expliquent que la division homme femme n'a pas lieu d'être, qu'il s'agit d'un continuum. Il parait qu'on "force" un grand nombre d'individu vers un sexe ou l'autre, à la naissance. Tout cela reste obscur pour moi. Perso, je nie pas que des processus bio et sociaux peuvent etre entrelacé. Ce que j'observe, c'est que socialement, on peut s'affranchir de ces prétendues prédispositions, et que le rôle de la nature dans nos comportements est donc fortement à relativiser. Ca donne quand même un poids à la liberté de l'individu. Mais toute la difficulté tient dans le fait que les habitus font perdurer les choses : qui va donner un petit soldat à sa fille? Dur de refuser un bioman à son fils... Dur d'habiller son fils en rose... Bref, on a encore beaucoup de choses à savoir sur ça en effet et j'ai toujours trouvé dommage ce cloisonnement entre les sciences dures et sociales parce qu'effectivement, ça n'aide pas à y voir plus clair! Mais pour moi, le social est clairement ce qui entraine le comportement d'une personne.
chronos Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 certains biologistes affirment qu'il y a des prédispositions. Mais l'argument des prédispositions ne tient pas longtemps la route face à l'expérience sociale. J'avais lu un article d'un de ces bonhommes qui affirment que les femmes sont naturellement empathique, vois le niveau de la validation sociale : en gros, si la fille choisit la poupée, c'est uniquement biologique. Alors je suis pas biologiste, j'aurais donc du mal à dire en quoi son raisonnement peut être valable, mais ce qui est sur, c'est que sa validation omet tout l'aspect social. Or aujourd'hui, les soit disantes prédispositions rencontrent des comportements sociaux qui s'en affranchissent. La sience a toujours voulu voir des prédispositions, chez les homo, chez les femmes, et la société a évolué en donnant tort à ces fumisteries. Les homos ne sont pas des pervers, les femmes ne sont pas moins productive, moins intelligente etc, etc... Oui, après il peut y avoir des prédispositions biologiques, ce n'est pas le problème, le problème c'est de croire qu'on peut avoir un avis définitif en un seul coup d'oeil. On est à des années lumières de pouvoir prouver scientifiquement, quoi que ce soit sur le sujet alors se faire ses petites certitudes sur les noirs, les femmes, ou autres c'est stupide et à la fois arrogant finalement, c'est un peu croire qu'on peut dépasser la sociologie, la biologie et différentes sciences tout seul.... Ce sujet c'est un peu le point de départ du clivage droite/gauche...
hmg Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 non mais dans un débat, ça s'appelle du troll. Si t'as quelque chose à apporter, bienvenu, sinon, effectivement, ferme ta gueule, point barre. Encore ton sens de la mesure... Bref, tu es l'intolérance même sur ce forum et un débat où une partie insulte l'autre, j'appelle pas ça du débat, donc j'ai bien le droit de le troller, mais comme tu débats qu'avec toi même...
Invité Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 Oui, après il peut y avoir des prédispositions biologiques, ce n'est pas le problème, le problème c'est de croire qu'on peut avoir un avis définitif en un seul coup d'oeil. On est à des années lumières de pouvoir prouver scientifiquement, quoi que ce soit sur le sujet alors se faire ses petites certitudes sur les noirs, les femmes, ou autres c'est stupide et à la fois arrogant finalement, c'est un peu croire qu'on peut dépasser la sociologie, la biologie et différentes sciences tout seul.... on est d'accord. Cela dit ce débat ne part pas de la science au départ. Il part du discours banal, qui lui, s'est ancrée dans cette science positiviste du 19e siècle, et qui a totalement naturalisé les distinctions sociale. Mon point de vue, et celui d'une partie des sociologues (enfin des sciences sociales, parce que je suis géographe ), c'est que la sociologie est là pour démonter ce discours. Par d'empecher la biologie de proposer des recherches, mais de démonter le discours qui est né de l'oubli total du social.
GG Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 Ce sujet c'est un peu le point de départ du clivage droite/gauche... Ah tiens, à la lecture de la dernière réponse de Régis, c'est exactement la réflexion que je me faisais. Du coup je comprend mieux ses opinions politiques
Invité Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 Encore ton sens de la mesure... Bref, tu es l'intolérance même sur ce forum et un débat où une partie insulte l'autre, j'appelle pas ça du débat, donc j'ai bien le droit de le troller, mais comme tu débats qu'avec toi même... ecoute, je suis agressif, je prends les gens de haut, ok. Mais j'apporte toujours des arguments. Je doute ne débattre qu'avec moi-même. Qu'est ce que toi t'apporte à part essayer de foutre la merde un peu plus? T'as fait ta petite remarque, t'es content? T'as bien montré que Régistered il était con, et t'as surtout rien dit sur les gens sexistes, parce que la priorité, c'est bien de dire que Registered il est con. Merci pour ta contribution à l'humanité, mais je crois que les gens l'avaient déjà vu par eux-même. Maintenant si tu savais comment thomas a pu s'exprimer ici, je pense que tu comprendrais un peu plus ma prise de hauteur. Ah, oui, j'étais pareil avec tchoucatoun, c'est vrai. T'étais où pour me taper dessus quand j'insultais tchoucatoun? Ah tiens, à la lecture de la dernière réponse de Régis, c'est exactement la réflexion que je me faisais. Du coup je comprend mieux ses opinions politiques je trouve le lien droite gauche pas très systématique. La différence historique, peut etre, c'est que les socialo/les républicains au 19 pensaient que la hierarchie sociale n'était pas naturelle, mais socialement et historiquement construite. Mais je lierais pas forcément la droite avec la science dure. C'est plus complexe, notamment, avec la religion... c'est quand même pas la même chose, la science dure et la religion
chronos Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 on est d'accord. Cela dit ce débat ne part pas de la science au départ. Il part du discours banal, qui lui, s'est ancrée dans cette science positiviste du 19e siècle, et qui a totalement naturalisé les distinctions sociale. Mon point de vue, et celui d'une partie des sociologues (enfin des sciences sociales, parce que je suis géographe ), c'est que la sociologie est là pour démonter ce discours. Par d'empecher la biologie de proposer des recherches, mais de démonter le discours qui est né de l'oubli total du social. Tout à fait parce que c'est par la sociologie que nous sommes le plus à même (c'est la première fois que j'écris cette expression, ça fait bizarre ) d'expliquer les problèmes de sociétés
GG Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 je trouve le lien droite gauche pas très systématique. La différence historique, peut etre, c'est que les socialo/les républicains au 19 pensaient que la hierarchie sociale n'était pas naturelle, mais socialement et historiquement construite. Mais je lierais pas forcément la droite avec la science dure. C'est plus complexe, notamment, avec la religion... c'est quand même pas la même chose, la science dure et la religion Non, mais sur la manière d'aborder les problèmes, l'angle de vue se retrouve fréquemment
chronos Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 ecoute, je suis agressif, je prends les gens de haut, ok. Mais j'apporte toujours des arguments. Je doute ne débattre qu'avec moi-même. Qu'est ce que toi t'apporte à part essayer de foutre la merde un peu plus? T'as fait ta petite remarque, t'es content? T'as bien montré que Régistered il était con, et t'as surtout rien dit sur les gens sexistes, parce que la priorité, c'est bien de dire que Registered il est con. Merci pour ta contribution à l'humanité, mais je crois que les gens l'avaient déjà vu par eux-même. Maintenant si tu savais comment thomas a pu s'exprimer ici, je pense que tu comprendrais un peu plus ma prise de hauteur. Ah, oui, j'étais pareil avec tchoucatoun, c'est vrai. T'étais où pour me taper dessus quand j'insultais tchoucatoun? je trouve le lien droite gauche pas très systématique. La différence historique, peut etre, c'est que les socialo/les républicains au 19 pensaient que la hierarchie sociale n'était pas naturelle, mais socialement et historiquement construite. Mais je lierais pas forcément la droite avec la science dure. C'est plus complexe, notamment, avec la religion... c'est quand même pas la même chose, la science dure et la religion La pensée de la droite est individualiste, elle place donc l'individu au dessus de tout, que ce soit par Dieu ou la biologie ou les deux, la droite va dans le sens où la société n'a pas une influence prépondérente aux comportements des individus. Non, mais sur la manière d'aborder les problèmes, l'angle de vue se retrouve fréquemment Oui je pense pareil
ArrigoPantxi Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 Mais le pop-corn, les chips, etc... C'est bon, je peux dire HDP là ou pas ?
ArrigoPantxi Posté(e) 11 juin 2012 Posté(e) 11 juin 2012 non oui, mais pourquoi une photo de mario et yoda ? ??
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.