RobespierreDorsini Posté(e) 6 juin Posté(e) 6 juin 20M pour un mec qui a les mêmes qualités et les mêmes défauts que ton numéro 1... Dans le contexte géopolitique actuel... y'a rien qui va dans ce transfert : https://www.lequipe.fr/Football/Article/Safonov-de-la-russie-vers-le-psg-plus-qu-un-simple-transfert/1472803 1 Citer
Louvin Posté(e) 6 juin Posté(e) 6 juin (modifié) Il y a 19 heures, vince82 a dit : Il n'a pas beaucoup de smileys pour exprimer ma reaction à cette idée mais celui-là est parfait Tout est dingue là-dedans : le timing, le prix, l'idée de la non-exclusivité. Tout. Modifié 6 juin par Louvin 2 Citer
PatMan Posté(e) 6 juin Posté(e) 6 juin Rybolovlev veut vendre l'AS Monaco Il se murmure que Gérard Lopez est sur le coup avec un gros sponsor de portes automatiques. Quelqu'un a des infos ? 1 Citer
Coolbool Posté(e) 6 juin Posté(e) 6 juin Il y a 1 heure, PatMan a dit : Rybolovlev veut vendre l'AS Monaco Il se murmure que Gérard Lopez est sur le coup avec un gros sponsor de portes automatiques. Quelqu'un a des infos ? On attend avec impatiente le prochain TwiX de notre CM : "C'est pas Mawissa qui a été vendu, mais l'AS Monaco qui a été acheté"... 1 Citer
arnahud Posté(e) 7 juin Posté(e) 7 juin (modifié) Il y a 21 heures, Louvin a dit : Il n'a pas beaucoup de smileys pour exprimer ma reaction à cette idée mais celui-là est parfait Tout est dingue là-dedans : le timing, le prix, l'idée de la non-exclusivité. Tout. On peut aussi ajouter un élément souvent trop peu traité: admettons que la solution qui entre en vigueur au début du championnat soit celle de la chaine avec tous les matchs accessibles via abonnement de 25€ par mois sur 10 mois. Du coup en amont de cette saison tu as une DNCG avec des budgets prévisionnels à faire valider. Tu vas donc sans doute prendre les projections(farfelues) de la ligue sur ces abonnements en année 1 (genre 500-600M€ je crois) et prendre la part distribuée à ton club. On parie donc sur plus de 2M d'abonnés (bon au passage on oublie encore qu'il faut retrancher 13 à 20% pour CVC mais on est plus à cela près , faudrait pas non plus faire des maths de collège ou peut être qu'on compte sur l'intervention de l'Etat pour faire casser le deal en le déclarant non valide, équitable voire réaliste) Sauf que là et contrairement à un accord signé avec un distributeur, il n'y a pas d'avance ou de minimum garanti donc que fera la ligue si par malheur il n'y a pas 2M mais allez seulement 1M d'abonnés à mi championnat? L'argent qui tombera ne sera que le produit des abonnements réellement souscrits et seulement cela. Sauf si tu vas en gratter à droite à gauche et sans exclusivité mais là encore ce n'est pas gagné vus les précédents et la frilosité de tous les autres acteurs hors Bein et canal à rentrer en discussion (FAI compris alors qu'ils sont les principaux visés et objets de pressions actuelles de l'Etat en ce sens). Pour rappel: Citation En janvier 2020, Mediapro annonce avoir déposé un dossier de demande de convention au conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) pour une création de chaîne en juillet 2020. L'objectif de Mediapro est d'atteindre 3,5 millions d'abonnés au cours du cycle 2020-2024, à un tarif d'abonnement de 25 euros par mois9. Jean-Michel Roussier est nommé directeur conseil délégué sur l'antenne et les programmes en mars 202010. En octobre 2020, la maison-mère de Téléfoot, Mediapro, refuse de payer le deuxième versement des droits de diffusion à la Ligue de football professionnel et demande une renégociation du prix de ces droits en raison de la crise sanitaire et financière20. S'engage alors une procédure de conciliation avec la LFP lancée auprès du Tribunal de commerce de Nanterre. Le 8 décembre 2020, une réunion d’information s’est tenue à la rédaction de Téléfoot à la suite du non-paiement du troisième versement qui devait avoir lieu au début du mois. L’hypothèse d’une fermeture de la chaîne à court terme a été évoquée pour la première fois face aux employés21. Le 11 décembre 2020, Mediapro annonce l'arrêt de Téléfoot à ses salariés. Aucune date n'a été avancée lors de l'annonce22. Selon les informations de RMC, la chaine devrait cesser d'émettre au 24 décembre23. D'après l'accord signé avec la LFP, Mediapro s'est engagé à continuer de diffuser les matchs de Ligue 1 et de Ligue 2 jusqu'à ce qu'un nouveau repreneur soit trouvé avec cependant comme date butoir le 31 janvier 2021. Et combien d'abonnés avait Téléfoot médiapro en 2020? https://www.capital.fr/entreprises-marches/telefoot-a-encore-moins-dabonnes-que-ce-quaffirmaient-ses-dirigeants-1387098 => 480 000!!!. On fait donc une projection sur un existant plus que comparable à la solution envisagée. Même pricepoint (25€), 500K abonnés soit une espérance de gain réel annuel de 125M€ par an => moins 20% à ce niveau bien en dessous des 700M€ qui correspond au pallier des 13% pour CVC (en dessous de 600-700M€ annuel on est plus à 13% mais on tend vers 20% rétrocédés), il reste un peu plus de 100M€ à répartir entre les clubs de L1 soit 5 fois moins qu'espéré initialement. = décalage énorme entre le réel et le prévisionnel à plus forte raison pour les clubs ayant tablé en majorité sur leurs droits TV pour boucler leur budget = gros gros problèmes financiers en fin d'exercice voire bien avant vue la proportion des masses salariales des joueurs actuellement pour les clubs de L1. = crise Sans minimum garanti en amont ce plan est totalement suicidaire et avec du minimum garanti et des résultats d'abonnements trop faibles ou plus faibles qu'espéré il est impossible qu'il dure plus d'un an. Dans tous les cas ce scenario parait fantasque ne serait ce que lorsqu'on invoque la base d'audience potentiellement intéressée et actionnable à ce prix là. Modifié 7 juin par arnahud Citer
GG Posté(e) 7 juin Posté(e) 7 juin il y a 23 minutes, arnahud a dit : Même pricepoint (25€), 500K abonnés soit une espérance de gain réel annuel de 125M€ par an Euh j'ai lu viteuf mais comment tu fais ton calcul ? (Edit : oui ok sur 10 mois seulement) Puis y a les frais de diffusions, ca doit être énorme de faire tourner une chaîne. En contrepartie y a les rentrées de publicités. Mais faire des projections comme ça ca me semble dangereux, il manque beaucoup trop de données. 2 Citer
RobespierreDorsini Posté(e) 7 juin Posté(e) 7 juin il y a 13 minutes, GG a dit : Euh j'ai lu viteuf mais comment tu fais ton calcul ? (Edit : oui ok sur 10 mois seulement) Puis y a les frais de diffusions, ca doit être énorme de faire tourner une chaîne. En contrepartie y a les rentrées de publicités. Mais faire des projections comme ça ca me semble dangereux, il manque beaucoup trop de données. Je crois que le plus dangereux, ce ne sont pas les projections maladroites mais pertinentes des forumeurs sur le risque de crash à venir, mais les projections abusives des décideurs de la ligue qui font tout pour nourrir leur aveuglement. Ce qu'a écrit Le Saint vaut ce que ça vaut, c'est un post sur un forum, mais c'est pas beaucoup moins réaliste que les prévisions de la Ligue (même si, évidemment, je suis d'accord avec toi, la ligue peut s'en mettre plein les poches en captant l'ensemble du budget publicité liée à la L1). Citer
arnahud Posté(e) 7 juin Posté(e) 7 juin (modifié) il y a 25 minutes, GG a dit : Euh j'ai lu viteuf mais comment tu fais ton calcul ? Puis y a les frais de diffusions, ca doit être énorme de faire tourner une chaîne. En contrepartie y a les rentrées de publicités. Faire des projections comme ça ca me semble dangereux, il manque beaucoup trop de données. 250€ par an et par abonné sur 500K abonnés. C'est le produit de ton activité de base, le point de départ de ta réflexion. Pour les dépenses de prod je pense qu'on peut partir du postulat que quand tu fais l'exercice sans les prendre en compte et que tu es à la rue sur ce que tu veux promettre c'est sans doute pire en les comptant. En gros tu vas en avoir pour 10M€ par an ce qui n'est pas négligeable certes mais pas spécialement game changer non plus. Pour les recettes publicitaires: On peut chercher mais on est sur de l'ultra niche avec du masculin en masse et sans doute des tunnels à base de Betclic & friends donc rien de comparable à ce que peux générer encore aujourd'hui un média généraliste de grande écoute comme TF1 (qui fait encore en 2023 1600M€ par an). En 2021-22 le total du groupe NRJ 12 qui contenait l'équipe faisait entre 70 et 90M€ (NRJ 12 + Cherie 25 + L'équipe) https://www.arcom.fr/sites/default/files/2022-12/bilan financier 2021 des chaînes nationales gratuites.pdf Le nerf de la guerre dans une option telle que celle là c'est de garantir un minimum garanti en amont payé par les hébergeurs et (en priant très très fort) sur des abonnements en masse pas de compter sur un afflux publicitaire garantissant le budget promis (on est sur du payant, niche ou 6/7 du temps il ne se passe rien). Modifié 7 juin par arnahud Citer
GG Posté(e) 7 juin Posté(e) 7 juin il y a 2 minutes, arnahud a dit : Pour les dépenses de prod je pense qu'on peut partir du postulat que quand tu fais l'exercice sans les prendre en compte et que tu es à la rue c'est sans doute pire en les comptant. En gros tu vas en avoir pour 10M€ par an ce qui n'est pas négligeable certes mais pas spécialement game changer non plus. Pour les recettes publicitaires: On peut chercher mais on est sur de l'ultra niche avec du masculin en masse et sans doute des tunnels à base de Betclic & friends donc rien de comparable à ce que peux générer encore aujourd'hui un média généraliste de grande écoute comme TF1 (qui fait encore en 2023 1600M€ par an) Le nerf de la guerre dans une option telle que celle là c'est de garantir un minimum garanti en amont payé par les hébergeurs et (en priant très très fort) sur des abonnements en masse pas de compter sur un afflux publicitaire garantissant le budget promis (on est sur du payant, niche ou 6/7 du temps il ne se passe rien). Le truc c'est pas forcément de croire que la pub va renflouer la ligue, c'est simplement d'en tenir compte dans les projections. Je n'ai personnellement pas la moindre idée de ce que ca peut représenter, et si ca peut juste compenser en partie les charges de diffusions, ou au contraire faire du revenu supplémentaire. Je me dis aussi qu'il y doit y avoir tout un tas de charges et de faux frais aux quels on ne pense pas forcément. Même si pour le moment je suis quasi certain que c'est que du bluff pour trouver un accord avec Canal. 1 Citer
arnahud Posté(e) 7 juin Posté(e) 7 juin (modifié) il y a 4 minutes, GG a dit : Le truc c'est pas forcément de croire que la pub va renflouer la ligue, c'est simplement d'en tenir compte dans les projections. Je n'ai personnellement pas la moindre idée de ce que ca peut représenter, et si ca peut juste compenser en partie les charges de diffusions, ou au contraire faire du revenu supplémentaire. Je me dis aussi qu'il y doit y avoir tout un tas de charges et de faux frais aux quels on ne pense pas forcément. Même si pour le moment je suis quasi certain que c'est que du bluff pour trouver un accord avec Canal. J'ai cherché et trouvé des chiffres cf (source ARCOM ex CSA) plus haut dans mon message édité: le groupe contenant l'équipe dégage 70-90M€ de recettes publicitaires pour 3 chaines sur un an. Donc si tu as 500K abonnés tu ne dépasses sans doute pas les 150-200M€ annuels au total en recettes à distribuer aux clubs. Sans minimum garanti payé par les FAI ou hébergeurs tu ne t'en sors pas. C'est simplement reporter le problème BeIN canal en partie sur d'autres. Modifié 7 juin par arnahud 1 Citer
Blob Marley Posté(e) 7 juin Posté(e) 7 juin A noter que la chaine 100% ligue n'interdit pas de sous licencier des matchs à divers acteurs au fil de la saison, ce qui peut rapporter pas mal de blé. Quoi qu'il en soit c'est juste impossible de faire une projection précise de ce genre de scénario, sans voir une saison complète sur ce format. Mais les gens qui savent (genre pas nous sur ce forum) font des projections (forcément sujettes à caution également) autour de 500M. Qui sommes nous pour dire que ce sera forcément moins ? Citer
Le_saint Posté(e) 7 juin Posté(e) 7 juin Il y a 4 heures, Vistule a dit : Ce qu'a écrit Le Saint vaut ce que ça vaut, c'est un post sur un forum, mais c'est pas beaucoup moins réaliste que les prévisions de la Ligue (même si, évidemment, je suis d'accord avec toi, la ligue peut s'en mettre plein les poches en captant l'ensemble du budget publicité liée à la L1). Hummm... j'ai écrit quoi moi ? Citer
Violet82 Posté(e) 9 juin Posté(e) 9 juin (modifié) Le foot francais part en c...... et malgré cela les " afficionados" de la L1 vont devoir casquer une nouvelle fois...☹. Alors que cette fois ci on pouvait s en sortir en casquant Canal, Bein et ben non........😡 pénible !! 😔 Modifié 9 juin par Violet82 Citer
arno31 Posté(e) 9 juin Posté(e) 9 juin (modifié) Je connais plus grand monde qui continue à "casquer".... Modifié 9 juin par arno31 1 Citer
Violet82 Posté(e) 9 juin Posté(e) 9 juin il y a 38 minutes, arno31 a dit : Je connais plus grand monde qui continue à "casquer".... A priori il doit en rester quelques un quand même, j ai pas l impression que Canal agonise..... Citer
arno31 Posté(e) 9 juin Posté(e) 9 juin Dans mon entourage c'est affolant le nombre de personnes qui ont lâcher des abo à 30-40 euros voire plus pour passer du côté obscur.... Citer
Coolbool Posté(e) 9 juin Posté(e) 9 juin (modifié) Ce qui me fait chier, c'est de voir tout le monde défendre bec et ongles Canal+ dans les com de l'article sur l'Equipe. Beaucoup de gens oublient que Canal+ a souvent sous-payé notre championnat durant des années lorsqu'ils avaient le monopole total pour l'acquisition des droits de la L1. J'aimerais tellement que la Ligue puisse trouver une alternative sans eux. Ils en veulent plus et préfèrent les autres sports (rugby, F1, etc..), ben ok ciao les gars, on fera sans vous durant les prochaines décennies. Si en plus la prochaine entité qui obtiendra les droits pouvait avoir la bonne idée de recendre les droits d'un ou 2 matchs (pas forcément les premiers choix bien sûr) à des chaines non payantes qui parviendraient à faire des bénéfices en faisant de très bon scores d'audience + vente de spots publicitaires à prix avantageux: je serais ravis perso. Ca permettrait de rendre la pareille à ce sport si populaire dans notre pays, quoiqu'en dise les nombreux "jaloux" détracteurs. Vraiment pas envie que Canal+ réussisse à choper quelques matchs en les rachetant à l'entité qui remportera la mise (Bein ou tout autre diffuseur). Je serais la Ligue, je mettrais une clause de non revente à une chaine payante qui n'a pas daigner rentrer dans la négociation pour l'obtention des droits. Modifié 9 juin par Coolbool Citer
RobespierreDorsini Posté(e) 9 juin Posté(e) 9 juin (modifié) Il y a 6 heures, Coolbool a dit : Ce qui me fait chier, c'est de voir tout le monde défendre bec et ongles Canal+ dans les com de l'article sur l'Equipe. Beaucoup de gens oublient que Canal+ a souvent sous-payé notre championnat durant des années lorsqu'ils avaient le monopole total pour l'acquisition des droits de la L1. J'aimerais tellement que la Ligue puisse trouver une alternative sans eux. Ils en veulent plus et préfèrent les autres sports (rugby, F1, etc..), ben ok ciao les gars, on fera sans vous durant les prochaines décennies. Si en plus la prochaine entité qui obtiendra les droits pouvait avoir la bonne idée de recendre les droits d'un ou 2 matchs (pas forcément les premiers choix bien sûr) à des chaines non payantes qui parviendraient à faire des bénéfices en faisant de très bon scores d'audience + vente de spots publicitaires à prix avantageux: je serais ravis perso. Ca permettrait de rendre la pareille à ce sport si populaire dans notre pays, quoiqu'en dise les nombreux "jaloux" détracteurs. Vraiment pas envie que Canal+ réussisse à choper quelques matchs en les rachetant à l'entité qui remportera la mise (Bein ou tout autre diffuseur). Je serais la Ligue, je mettrais une clause de non revente à une chaine payante qui n'a pas daigner rentrer dans la négociation pour l'obtention des droits. Vu ce que ça coûte depuis qu'ils sont partis, je ne suis pas sûr qu'on puisse dire que Canal Plus a sous-payé le produit. Mais c'est vrai qu'il y a eu des tractations au sommet de l'État pour que Canal Plus garde la L1 à un prix raisonnable (notamment sous Hollande, quand BeIn était prêt à mettre une somme très importante pour obtenir toute la L1). Le cinéma français étant financé par la chaîne crypté, il ne fallait surtout pas qu'elle perde trop d'abonnés, ce qui était un risque réel à l'époque où la L1 tractait Canal Plus. L'interdépendance des financement du foot et du cinéma qui a retenu le prix, et évidemment Canal Plus en étant bien content à l'époque. https://www.lequipe.fr/Medias/Article/Droits-tele-le-foot-a-tout-prix-episode-3-bein-sports-premier-grand-rival/1423033 Quant à la technique du "ciao, on fera sans vous", on voit ce que ça donne actuellement. Avoir un opérateur historique est un gage de stabilité. La Ligue s'est assise sur cette stabilité et en paye les conséquences maintenant. Le Top14 de son côté connaît une économie florissante avec une diffusion par Canal Plus jamais véritablement mise en concurrence depuis des plombes. Puis il y a eu aussi le rachat du PSG, la guerre avec l'OM, orchestré par Canal, et la qualité de diffusion qui a souventété excellente. Non pas que je sois fan de cette chaîne, et surtout pas depuis que Bolloré l'a reprise, mais bon, dans ce cas, je trouve la Ligue plus coupable de ses actions que Canal Plus, qui a mis en valeur la L1 pendant de nombreuses années. Pour moi, l'un a fait le taf, l'autre pas toujours Par contre je suis tout à fait d'accord que le retour du foot sur les chaînes non payantes serait une bonne chose – même si la diffusion de la Coupe de la Ligue par FR3 n'était pas le meilleur exemple de cela Modifié 9 juin par Vistule 1 Citer
vince82 Posté(e) 11 juin Posté(e) 11 juin (modifié) Pour rappel, bilan comptable de la saison 2022 - 2023 du MHSC Modifié 11 juin par vince82 4 1 Citer
RobespierreDorsini Posté(e) 11 juin Posté(e) 11 juin Droits TV de la Ligue 1 : pas de plan A pour Canal+ Encore espérée par la Ligue, l'idée d'une distribution exclusive par Canal+ d'une chaîne 100 % Ligue 1 éditée par beIN Sports n'entrerait absolument pas dans les plans de la chaîne cryptée. Outre la blague livrée en privé ces dernières semaines - « Après le money-time, Vincent Labrune va inventer le no money time » -, le président de Canal+ Maxime Saada montrerait, ces dernières semaines, une forme d'agacement lorsqu'il entend parler d'un plan A toujours espéré par la Ligue de football professionnel (LFP) pour la vente de ses droits de la Ligue 1 sur le marché français pour 2024-2029. Ce plan, selon la Ligue, pouvait lui permettre de récupérer 700 M€ par saison, malgré l'échec de son appel d'offres à l'automne et de longs mois de négociations en direct sans succès (elle a notamment refusé une offre de 500 M€ de DAZN en début d'année). Il consisterait en la création d'une chaîne 100 % Ligue 1 fabriquée par beIN Sports et dont la distribution serait confiée en exclusivité à Canal+. « Je pense qu'il est souhaitable d'avoir un accord avec Canal+ et beIN pour sécuriser les clubs », a d'ailleurs déclaré samedi dernier à L'Équipe Jean-Michel Aulas, désormais vice-président de la Fédération française de football (FFF), conscient de l'urgence d'une décision à deux mois de la reprise du Championnat. Et ce, quelques jours après un premier pas de Vincent Labrune vers Canal, après de longs mois de silence à son endroit, dans un entretien accordé à l'AFP : « Ma conviction est que le partenaire historique des clubs professionnels (Canal+ donc) peut à nouveau s'entendre avec les millions de Français dont le Championnat est le spectacle préféré. » En privé, la direction de Canal+ assure pourtant qu'il n'a jamais été question d'un tel plan A, malgré les rapports privilégiés qu'elle entretient avec la chaîne franco-qatarienne, dont elle gère la distribution de manière exclusive contre 250 M€ par saison jusqu'en juin 2025 (le contrat est renouvelable jusqu'en 2030). Outre ses rapports conflictuels avec la Ligue, la chaîne cryptée, même si elle le souhaitait, n'aurait plus les moyens d'investir pour gérer la distribution exclusive de cette nouvelle chaîne 100 % Ligue 1, si celle-ci était lancée. En juin 2021, Canal+ avait annoncé « se retirer de la Ligue 1 » après l'accord signé entre la Ligue et Amazon à ses dépens (le géant américain récupérait 80 % des droits pour 250 M€ par saison et Canal payait 332 M€ pour deux matches) après la défaillance de Mediapro. Contrainte sur décision de justice de poursuivre sa diffusion et ses paiements jusqu'à la fin de cette saison, la chaîne a depuis réalloué ses ressources, notamment en prolongeant ou en acquérant des droits sportifs (toutes les Coupes d'Europe de football pour 480 M€ par saison de 2024 à 2027) mais aussi en signant des accords avec les plateformes qu'elle distribue (Max, AppleTV +, Paramount...). Le tout avec la volonté de ne plus dépendre d'un seul droit fort, celui de la L1, comme par le passé. Pour la même raison, Canal+ ne semble pas davantage décidée à investir directement, c'est-à-dire à acheter des matches du Championnat de France, malgré une valorisation qui pourrait être revue à la baisse (autour de 500 M€ par saison). « Lorsque le processus de vente des droits de la Ligue 1 sera finalisé, nous aviserons » Le président de Canal+ Maxime Saada au Figaro le mois dernier Maxime Saada répète à qui veut l'entendre ce qu'il a déclaré au Figaro le mois dernier : « Nous ne participons pas aux discussions de gré à gré. Nous n'avons pas d'accord avec DAZN ou beIN sur la suite. Lorsque le processus de vente des droits de la Ligue 1 sera finalisé, nous aviserons. » Pas de chèque « signé à l'avance » donc, pour permettre à un acteur ou un autre d'être « backé » financièrement et de s'engager auprès de la Ligue sur un investissement dans les droits de la L1. Reste la possibilité de distribuer, sans exclusivité cette fois, une chaîne 100 % Ligue 1... qu'elle soit fabriquée par beIN, la Ligue ou un autre acteur. À l'image des fournisseurs d'accès à internet (Orange, SFR, Bouygues, Free) et d'autres distributeurs (Amazon...), Canal+, qui est aussi un agrégateur de contenus, ne serait pas opposé à l'idée de la proposer à ses abonnés. D'autant que sans L1, la chaîne cryptée ne pourrait pas donner accès au très populaire Olympique de Marseille (non qualifié en Coupe d'Europe), la saison prochaine. Mais à quel minimum garanti ? Là encore, avant de s'engager, elle attendrait de connaître les contours de l'accord signé par le ou les futurs acquéreurs des droits... ou le plan final de la Ligue si elle devait lancer elle-même sa chaîne. Comme toujours, tout sera alors une question de prix. Et à ce petit jeu, Canal sait que le temps joue pour elle. 2 Citer
chubee Posté(e) 12 juin Posté(e) 12 juin Quelqu’un peut resituer pq Canal l’a mauvaise ? car de memoire, les prix proposés pour acheter un lot sont cachés, et le plus offrant l’emporte… c’était pas la faute de la Lfp si au final Canal avait proposé beaucoup pour un lot. Mais je veux bien qu’on m’éclaire car je comprends toujours pas le boudin de Canal… Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.