RobespierreDorsini Posté(e) 22 juin Partager Posté(e) 22 juin Il y a 15 heures, VioletSmurf a dit : C'est rigolo de se dire que certains faisaient la somme de canal, prime et bein pour dire que c'était trop cher de voir la ligue 1 par ce que la PL et le championnat espagnol ils n'en ont rien à faire. Et maintenant les mêmes se plaignent de n'avoir que la L1 pour 30€ Edit : c'était entre 37€ et 50€ selon si on prenait la formule annuelle. Et rajouter bein pour ceux qui veulent voir la L2. 30 balles pour une chaîne qui ne diffuse que du foot, et seulement 9x3h de match par semaine, ça me paraît plus cher que BeIn+Canal à 50 qui te permet de voir du sport 24/24 et du cinéma 7 jours sur 7 ou Canal+Amazon à 60 (je dis au pif) si je rapporte le prix au nombre d'avantages. Ça coûte cher les frais de port pour les croquettes du chétage 🙄 (En vrai je ne m'étais pas abonné à Amazon, faut pas déconner quand même) 1 Citer Lien vers le commentaire
fifidu31170 Posté(e) 22 juin Partager Posté(e) 22 juin il y a 10 minutes, ResetBulshit a dit : Si vous réduisez votre consommation de tabac de 2 à 1 paquet par jour, ça sera vite rentabilisé. Courage @Fifidu, pensez à votre santé 🙏 Je ne fume pas ça compense. Citer Lien vers le commentaire
ResetBulshit Posté(e) 22 juin Partager Posté(e) 22 juin (modifié) il y a 5 minutes, fifidu31170 a dit : Je ne fume pas ça compense. Ah mince... Si vous passez de 2 bouteilles de Whisky à 1 par jour ça devrait être jouable alors 🙏 Modifié 22 juin par ResetBulshit 1 Citer Lien vers le commentaire
CanisLupus Posté(e) 22 juin Partager Posté(e) 22 juin il y a 6 minutes, ResetBulshit a dit : Ah mince... Si vous passez de 2 bouteilles de Whisky à 1 par jour ça devrait être jouable alors 🙏 1 seule bouteille de whisky... par jour ? Retirez tout de suite ce que vous venez de dire ! 1 Citer Lien vers le commentaire
RobespierreDorsini Posté(e) 22 juin Partager Posté(e) 22 juin Comment les autres grands pays européens négocient leurs droits TV Le flou total dans lequel est plongé le football tricolore alors que les discussions entre la LFP et Canal+ patinent, serait-il une spécificité française ? Si tous les grands Championnats européens sont confrontés à une période financière délicate, due notamment à l'inflation, ils ont néanmoins gardé de bonnes relations avec leurs diffuseurs historiques, ce qui joue ne leur faveur. Petit tour d'horizon. Accord record pour l'Angleterre Si la France a été obligée de revoir les montants de ses droits TV domestiques pour la période 2024-2029 à la baisse, la Premier League est dans une dynamique opposée. Lors des dernières négociations avec les diffuseurs pour la période 2025-2029, conclues en décembre 2023, elle a signé un accord record en obtenant 6,7 milliards de livres sterling au total (7,9 milliards d'euros), soit 1,3 milliard de livres par an (1,5 milliard d'euros). Réparti entre ses diffuseurs historiques Sky Sports et TNT Sports, nouveau nom de BT Sports, le montant est supérieur de 4 % à celui obtenu pour la période actuelle (environ 5 milliards d'euros). Évidemment son « produit » est bien plus attractif que celui de la Ligue 1 et l'Angleterre dispose culturellement d'une population plus intéressée par le football qu'en France, mais le fait d'avoir toujours su garder auprès de soi son diffuseur historique Sky Sport, qui a obtenu un minimum de 215 matches par saison (52 pour TNT) à partir de 2025 aide forcément dans les négociations. En plus de ses droits domestiques, la Premier League dispose d'un filet de sécurité avec ses droits internationaux, le Championnat étant particulièrement attractif à l'étranger. « Aux États-Unis, la Premier League se vend même plus cher que la MLS », explique Luc Arrondel, économiste du sport et directeur de recherche au CNRS (Centre national de la recherche scientifique). Pour la période actuelle par exemple, les droits internationaux de la Premier League sont plus élevés que ceux domestiques (6,3 milliards de livres contre 5,5 milliards). Du jamais vu. L'Italie a amoindri le choc Nos voisins transalpins aussi ont connu une période d'incertitude lorsque la Ligue italienne de football a annoncé en juillet dernier ne pas avoir reçu d'offre adéquate pour la diffusion de ses droits TV domestiques pour la période 2024-2029. Une bonne partie des observateurs s'attendait alors au pire et à un montant revu nettement à la baisse alors que les dernières négociations avaient abouti à un montant de 930 M€ annuels. Mais la Ligue a su amortir le choc et obtenir un accord en octobre autour de 900 millions d'euros par an par le gré à gré avec DAZN, devenu son partenaire numéro 1 depuis 2021, et son diffuseur historique Sky. La plateforme de streaming alignera 700 M€ annuels pour obtenir sept matches exclusifs par journée de Championnat et co-diffusera les trois autres avec Sky, qui avancera 200 M€ annuels. Le tout pour 4,5 milliards d'euros sur cinq ans. Comme d'autres pays européens, tels que l'Angleterre, l'Espagne ou encore les Pays-Bas, l'Italie a augmenté la période de diffusion de deux ans afin d'assurer plus de stabilité. Si la Ligue italienne a misé sur la continuité en ne changeant pas de diffuseurs, elle a tout de même osé une petite nouveauté. Elle a accepté un mécanisme de partage des revenus de DAZN en fonction des recettes liées au nombre d'abonnements à la plateforme. Concrètement, plus le « Netlix du sport » gagnera en abonnés, plus les clubs italiens bénéficieront d'un bonus financier. En Espagne, la paix sociale et l'ombre de Mediapro La ligue de football espagnole a acheté la paix sociale pour les droits TV de la période 2022-2027, en cours. Les négociations avaient accouché en décembre 2021 sur un accord 50-50 entre Movistar, le partenaire historique de la Liga qui diffusait 100 % des rencontres du Championnat auparavant et DAZN, le nouvel arrivant rempli d'ambitions. Les deux diffuseurs ont obtenu cinq matches par journée de Championnat, un Clasico chacun et ne peuvent pas diffuser le match aller et le match retour d'une rencontre du Real Madrid ou du FC Barcelone contre Valence, l'Atlético de Madrid, l'Athletic Bilbao ou encore le Séville FC. Le tout pour environ 990 millions d'euros par an, soit dix de plus que le dernier contrat et 5,9 milliards d'euros au total. L'arrivée de DAZN a tranché avec les habitudes espagnoles. Cela résulte d'une stratégie de la Ligue espagnole d'attirer de nouveaux diffuseurs. « Plus vous avez d'acteurs, plus vous pouvez augmenter les prix et faire marcher le jeu des enchères », détaille Arrondel. En 2021, outre DAZN et Movistar, la société Relevent Sports avait répondu à l'appel d'offres, tout comme... Mediapro. Bien connu en France pour avoir obtenu les droits TV de la Ligue 1 avant d'abandonner ses lots en 2021, faute de pouvoir payer le contrat de 850 M€ par saison, le groupe audiovisuel espagnol a vu sa proposition ne pas être retenue par la Ligue. L'Allemagne, théâtre d'une guerre ouverte entre DAZN et la Ligue Pour trouver un pays voisin qui se rapproche le plus de la situation de la France, enjambons le Rhin pour nous rendre en Allemagne. Pas pour le côté financier car la Ligue de football allemande (DFL) a obtenu de ses deux diffuseurs, Sky et DAZN, 1 milliard d'euros par an sur la période 2021-2025, mais plus pour les rebondissements autour des négociations des droits domestiques de la période 2025-2029. Après son appel d'offres lancé en avril, elle a décidé d'accorder son lot B, le plus important puisqu'il contient le multiplex de 15h30, les rencontres du vendredi ainsi que les barrages pour le maintien, à la chaîne Sky, traditionnel diffuseur de ces matches-là. Cette décision a provoqué l'ire de DAZN, qui estimait avoir pourtant fait une offre bien plus importante. Les dirigeants du football professionnel allemand se sont justifiés en expliquant n'avoir pas reçu les bonnes garanties financières de la part de la plateforme streaming. Ce que dément DAZN, qui a lancé une action en justice. En attendant, les négociations sont gelées, ce qui a provoqué l'inquiétude des clubs allemands. Comme l'a révélé le quotidien Bild début juin, le Bayern Munich a même posé vingt questions par courrier à la DFL, au nom de tous les clubs professionnels allemands, pour exiger plus de transparence et des explications de la part de la Ligue. Pas de quoi, tout de même, faire de la concurrence à notre feuilleton. 2 Citer Lien vers le commentaire
fifidu31170 Posté(e) 22 juin Partager Posté(e) 22 juin Il y a 1 heure, ResetBulshit a dit : Ah mince... Si vous passez de 2 bouteilles de Whisky à 1 par jour ça devrait être jouable alors 🙏 Je ne boit pas non plus 🤣 2 Citer Lien vers le commentaire
VioletSmurf Posté(e) 22 juin Partager Posté(e) 22 juin Il y a 2 heures, Vistule a dit : 30 balles pour une chaîne qui ne diffuse que du foot, et seulement 9x3h de match par semaine, ça me paraît plus cher que BeIn+Canal à 50 qui te permet de voir du sport 24/24 et du cinéma 7 jours sur 7 ou Canal+Amazon à 60 (je dis au pif) si je rapporte le prix au nombre d'avantages. Ça coûte cher les frais de port pour les croquettes du chétage 🙄 (En vrai je ne m'étais pas abonné à Amazon, faut pas déconner quand même) Au moins tu paies pour ce que tu consommes et pas pour des films ou des chaines que tu ne consommes jamais ou une fois par mois. Bein + canal tu n'avais pas grand chose de la ligue 1 cette année. 2 matchs par journée avec Mr Sincerement/Franchement... Combien de personnes, notamment âgées ont du prendre amazon prime juste pour la ligue 1 ? Il doit y en avoir un paquet... Et combien ne savent pas que amazon prime va être renouvelé automatiquement ? Un paquet aussi Je préfère largement payer 25 ou 30€ par mois pour la ligue 1 que d'avoir à payer 50€ par mois et avoir droit à des émissions de téléréalité en avant première. Des sports automobiles dont je n'en ai rien à faire car c'est le moteur et pas le pilote qui gagne. Du cinéma pour lequel j'ai juste à faire 3 clicks pour l'avoir à la même qualité... D'autant plus quand tu sais que sur canal tu peux avoir des films comme "Le dernier tango à Paris" où l'actrice est de manière assumée violée dans une scène du film, c'est à gerber. Citer Lien vers le commentaire
jerome69 Posté(e) 22 juin Partager Posté(e) 22 juin D'autant plus quand tu sais que sur canal tu peux avoir des films comme "Le dernier tango à Paris" je crois même qu'il est passé sur ARTE qu'elle horreur ! Citer Lien vers le commentaire
arno31 Posté(e) 22 juin Partager Posté(e) 22 juin Canal et ou Bein vont ramasser les miettes pour 300-400 millions. Cette chaine c'est du bluff. 1 1 Citer Lien vers le commentaire
Coolbool Posté(e) 22 juin Partager Posté(e) 22 juin (modifié) il y a 42 minutes, arno31 a dit : Canal et ou Bein vont ramasser les miettes pour 300-400 millions. Cette chaine c'est du bluff. Perso, je préfère que la Ligue 1 coule avec les honneurs en essayant de monter sa propre chaîne, plutôt que de se prostituer auprès des Bein et Canal + qui tentent de récupérer le foot français pour une bouchée de pain. Ils ne cessent d'envoyer des signaux que la L1 est pourrie et n'en veulent pas, ben qu'ils se tirent bien loin du foot français alors. Perso, quoi qu'il arrive, je ne m'abonerais plus jamais à ces chaînes qui ont joué sur le cadavre de la L1 jusqu'à un mois avant la reprise du championnat. Plus jamais. Modifié 22 juin par Coolbool Citer Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 22 juin Partager Posté(e) 22 juin Si une chaîne était sûre de gagner du fric en achetant la L1 à 600M€, ce serait fait depuis longtemps. C'est pas Canal qui interdit à quiconque de faire une bonne offre à la ligue... 4 Citer Lien vers le commentaire
RobespierreDorsini Posté(e) 22 juin Partager Posté(e) 22 juin (modifié) Il y a 7 heures, VioletSmurf a dit : Au moins tu paies pour ce que tu consommes et pas pour des films ou des chaines que tu ne consommes jamais ou une fois par mois. Bein + canal tu n'avais pas grand chose de la ligue 1 cette année. 2 matchs par journée avec Mr Sincerement/Franchement... Combien de personnes, notamment âgées ont du prendre amazon prime juste pour la ligue 1 ? Il doit y en avoir un paquet... Et combien ne savent pas que amazon prime va être renouvelé automatiquement ? Un paquet aussi Je préfère largement payer 25 ou 30€ par mois pour la ligue 1 que d'avoir à payer 50€ par mois et avoir droit à des émissions de téléréalité en avant première. Des sports automobiles dont je n'en ai rien à faire car c'est le moteur et pas le pilote qui gagne. Du cinéma pour lequel j'ai juste à faire 3 clicks pour l'avoir à la même qualité... D'autant plus quand tu sais que sur canal tu peux avoir des films comme "Le dernier tango à Paris" où l'actrice est de manière assumée violée dans une scène du film, c'est à gerber. Je ne dis pas que je préfère ; d'ailleurs je n'ai même pas la télé chez moi. Mubi à 10 balles par mois et le site d'Arte me suffisent à remplir le peu de soir que je passe à la maison. Je dis juste que 30e par mois pour 27h de diffusion par semaine, ça me paraît cher. Si je devais prendre une abonnement, j'attendrai un peu plus de contenu que ça, quitte à rallonger 20 balles de plus. Je ne pense pas être le seul vu que la L1 a su trouver sa place sur une chaîne payante pendant 40 ans, mais pas en dehors. Pour Le Dernier Tango à Paris, je pense qu'il est au catalogue précisément parce qu'est sorti cette semaine le film Maria, coproduit par les Studio Canal, et qui raconte l'histoire de Maria Schneider. Je ne vois pas trop le rapport avec l'économie du football et la L1 cela dit ! Il y a 3 heures, Coolbool a dit : Perso, je préfère que la Ligue 1 coule avec les honneurs en essayant de monter sa propre chaîne, plutôt que de se prostituer auprès des Bein et Canal + qui tentent de récupérer le foot français pour une bouchée de pain. Mais c'est quand même marrant que ça vous pose tant de problème que Canal Plus tente d'avoir la L1 à prix bas, mais pas que Amazon ou DAZN en fasse pareil. Qu'est-ce qu'a fait Canal Plus pour être plus détesté que l'entreprise de Jeff Bezos, ou que la chaîne d'un état aussi sale que le Qatar, ou que la Sky qui a les droits anglais et italiens ? Il y a quelque chose que j'ai du mal à comprendre, sincèrement. Modifié 22 juin par Vistule 1 Citer Lien vers le commentaire
VioletSmurf Posté(e) 22 juin Partager Posté(e) 22 juin il y a 28 minutes, Vistule a dit : Je ne dis pas que je préfère ; d'ailleurs je n'ai même pas la télé chez moi. Mubi à 10 balles par mois et le site d'Arte me suffisent à remplir le peu de soir que je passe à la maison. Je dis juste que 30e par mois pour 27h de diffusion par semaine, ça me paraît cher. Si je devais prendre une abonnement, j'attendrai un peu plus de contenu que ça, quitte à rallonger 20 balles de plus. Je ne pense pas être le seul vu que la L1 a su trouver sa place sur une chaîne payante pendant 40 ans, mais pas en dehors. Je suis plus ou moins dans même cas que toi, j'ai une télé mais elle ne connaît que du football et une série quand je suis en PLS à cause du covid une fois par an. C'est justement pour cette raison que je dis qu'entre payer 50€ pour avoir des chaînes et films que je ne consomme pas en plus du foot et payer 30€ uniquement pour ce que je consomme le choix est vite fait. C'est pareil pour le rugby. Quelqu'un qui ne regarde pas les autres sports, il paie 30€ par mois pour avoir 3 matchs de son équipe qui la moitié de la saison est amputé de ses meilleurs joueurs en sélection nationale... C'est même pire que le foot en fait. C'est à dire qu'il paie 13€ le match et un match sur deux c'est les juniors qui jouent. En plus le mec continue de payer l'été quand il n'y a plus que la ligue saoudienne en foot qui joue. Si tu te dis en plus que le mec est abonné au stade, il paie 26€ le visionnage de chaque match. Au final, il paie davantage les poireaux que produisent canal que les droits tv du rugby... Alors non, les 30€ par mois ne me choquent pas du tout si tu te places du côté du consommateur qui veut payer uniquement ce qu'il consomme. 1 Citer Lien vers le commentaire
jerome69 Posté(e) 23 juin Partager Posté(e) 23 juin (modifié) Le paye per view ne semble jamais proposé pour ce type de produit, cela pourrait Etre une option? Personnellement ds les abos passés, j 'ai toujours profité des a côté que cela soit sur bein ou sur prime, pour voir d'autres choses. Surtout sur prime. J 'ai jamais pris canal car ils difusaient tfc rarement comme on est rarement le gros match de la journée. Cette année ils ont les droit uefa en plus je crois, ca peut-être interessant Le 22/06/2024 à 20:39, GG a dit : Si une chaîne était sûre de gagner du fric en achetant la L1 à 600M€, ce serait fait depuis longtemps. C'est pas Canal qui interdit à quiconque de faire une bonne offre à la ligue... Oui je ne connait pas de commercants qui achetent un produit plus cher que le prix qu'ils peuvent le vendre Modifié 24 juin par jerome69 Citer Lien vers le commentaire
Le_saint Posté(e) 23 juin Partager Posté(e) 23 juin Le 22/06/2024 à 16:22, VioletSmurf a dit : Au moins tu paies pour ce que tu consommes et pas pour des films ou des chaines que tu ne consommes jamais ou une fois par mois. Bein + canal tu n'avais pas grand chose de la ligue 1 cette année. 2 matchs par journée avec Mr Sincerement/Franchement... Combien de personnes, notamment âgées ont du prendre amazon prime juste pour la ligue 1 ? Il doit y en avoir un paquet... Et combien ne savent pas que amazon prime va être renouvelé automatiquement ? Un paquet aussi Je préfère largement payer 25 ou 30€ par mois pour la ligue 1 que d'avoir à payer 50€ par mois et avoir droit à des émissions de téléréalité en avant première. Des sports automobiles dont je n'en ai rien à faire car c'est le moteur et pas le pilote qui gagne. Du cinéma pour lequel j'ai juste à faire 3 clicks pour l'avoir à la même qualité... D'autant plus quand tu sais que sur canal tu peux avoir des films comme "Le dernier tango à Paris" où l'actrice est de manière assumée violée dans une scène du film, c'est à gerber. Il y a 23 heures, VioletSmurf a dit : Je suis plus ou moins dans même cas que toi, j'ai une télé mais elle ne connaît que du football et une série quand je suis en PLS à cause du covid une fois par an. C'est justement pour cette raison que je dis qu'entre payer 50€ pour avoir des chaînes et films que je ne consomme pas en plus du foot et payer 30€ uniquement pour ce que je consomme le choix est vite fait. C'est pareil pour le rugby. Quelqu'un qui ne regarde pas les autres sports, il paie 30€ par mois pour avoir 3 matchs de son équipe qui la moitié de la saison est amputé de ses meilleurs joueurs en sélection nationale... C'est même pire que le foot en fait. C'est à dire qu'il paie 13€ le match et un match sur deux c'est les juniors qui jouent. En plus le mec continue de payer l'été quand il n'y a plus que la ligue saoudienne en foot qui joue. Si tu te dis en plus que le mec est abonné au stade, il paie 26€ le visionnage de chaque match. Au final, il paie davantage les poireaux que produisent canal que les droits tv du rugby... Alors non, les 30€ par mois ne me choquent pas du tout si tu te places du côté du consommateur qui veut payer uniquement ce qu'il consomme. Alors moi je veux bien t'écouter quand tu parles de foot, et je te crois tout à fait quand tu dis que ta télé ne connait que du foot, mais du coup tu devrais t'en tenir à ce que tu connais. Tes deux exemples montrent bien que tu ne connais pas grand chose à ce dont tu parles. Réduire le sport automobile à une histoire de moteurs c'est très réducteur, et contrairement au foot, les équipes de rugby sont surdimensionnées sur le plan de l'effectif principalement en raison de la cascade de blessures que génère l'activité ce qui fait que ce ne sont quasiment jamais les juniors qui jouent, même en période de matchs internationaux. Citer Lien vers le commentaire
VioletSmurf Posté(e) 24 juin Partager Posté(e) 24 juin Il y a 8 heures, Le_saint a dit : Réduire le sport automobile à une histoire de moteurs c'est très réducteur Autant en moto GP qu'en F1 3 équipes on scrutés tous les podiums cette année. Ce sont les deux plus visionnés et les voitures/moto ont plus d'influence que les pilotes tu ne peux pas le nier... Je me suis peut être enflammé en disant que le moteur gagne. C'est plus large que ça je suis d'accord. Toujours est-il qu'il est prouvé par de nombreuses études que le constructeur a plus d'influence que le pilote dans les résultats. Une au hasard https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10660124/. En résumé Verstappen et Perez chez Red Bull c'est 1 et 5. Tu les mets chez Aston Martin ils seront plus proche de 6 et 10. Il y a 9 heures, Le_saint a dit : les équipes de rugby sont surdimensionnées sur le plan de l'effectif principalement en raison de la cascade de blessures que génère l'activité ce qui fait que ce ne sont quasiment jamais les juniors qui jouent, même en période de matchs internationaux. L'idée était de dire que les équipes sont largement dégradés la moitié de la saison. Tu prends le 15 titulaire contre la rochelle en demie ou celui de la finale de coupe d'europe, combien ont participés à plus de 14 matchs soit la moitié ou joué plus de 800 minutes soit 10 matchs complets ? Pour visionner du rugby tu paies très cher le match et qu'en plus tu n'as pas droit aux stars sur plus de la moitié d'entre eux, pourtant personne ne s'en plaint. Alors que 30€ par mois pour du foot où les meilleurs joueurs jouent 90% des matchs, où tu pourras arrêter ton abonnement en été et "gagner" 60€, où tu ne paies pas pour des programmes que tu ne regardera jamais, où tu as 50% de matchs en plus dans la saison, où pour la première fois tout est regroupé en un abonnement comme tout le monde le demande depuis longtemps donc moins cher pour quelqu'un qui veut tout avoir de la L1 on a une majorité qui se plaint. Aussi, ne pas apprécier regarder un sport ne veut pas dire ne pas s'informer à propos de celui-ci. 1 Citer Lien vers le commentaire
RobespierreDorsini Posté(e) 24 juin Partager Posté(e) 24 juin (modifié) Le 23/06/2024 à 00:06, VioletSmurf a dit : Je suis plus ou moins dans même cas que toi, j'ai une télé mais elle ne connaît que du football et une série quand je suis en PLS à cause du covid une fois par an. C'est justement pour cette raison que je dis qu'entre payer 50€ pour avoir des chaînes et films que je ne consomme pas en plus du foot et payer 30€ uniquement pour ce que je consomme le choix est vite fait. C'est pareil pour le rugby. Quelqu'un qui ne regarde pas les autres sports, il paie 30€ par mois pour avoir 3 matchs de son équipe qui la moitié de la saison est amputé de ses meilleurs joueurs en sélection nationale... C'est même pire que le foot en fait. C'est à dire qu'il paie 13€ le match et un match sur deux c'est les juniors qui jouent. En plus le mec continue de payer l'été quand il n'y a plus que la ligue saoudienne en foot qui joue. Si tu te dis en plus que le mec est abonné au stade, il paie 26€ le visionnage de chaque match. Au final, il paie davantage les poireaux que produisent canal que les droits tv du rugby... Alors non, les 30€ par mois ne me choquent pas du tout si tu te places du côté du consommateur qui veut payer uniquement ce qu'il consomme. Pour le rugby, je ne sais pas trop si c'est un bon parallèle. C'est beaucoup plus intéressant de découvrir les effectifs B en rugby qu'en foot, et le Top14 est un championnat assez spectaculaire, sans doute le meilleur au monde, ce qui n'est pas le cas de la L1. Autrement, je comprends ta logique. Différents publics, différentes situations, différents choix. C'est sûr qu'on ne consomme pas tous le sport de la même manière Cela souligne un autre problème : l'offre autour du sport est vraiment très éclatée en France. Il y a Canal Plus pour le rugby, l'Europe, la F1 et la moto, Eurosport pour le vélo, l'athlétisme et le tennis, BeIn pour la L2, quelques championnats étrangers, la NBA le Tennis aussi, RMC Sport pour le foot étranger et les sports de combat... Ça fait vraiment beaucoup de chaînes payantes, sans compter L'Équipe21, qui propose de nombreuses compétitions gratuites. La Ligue veut rajouter une chaîne dédiée L1, comme si le porte-feuille des Français n'était pas déjà assez tiraillé... Je pense que c'est une réflexion d'un autre temps. Le foot n'est plus le seul sport qui tracte les abonnements aux chaînes de télévision. Si chacun souhaite ne prendre qu'un seul abonnement pour son sport, F1, rugby, tennis, cyclisme, foot, sans packaging global, un peu comme toi par exemple, la L1 ne peut que être perdante. Le marché du sport est devenu trop éclaté pour qu'un acteur joue sa carte en solo. Cela favorise en outre les IPTV. La Ligue pourrait bien s'en tirer en récupérant l'ensemble des droits publicitaires, mais leur première année sans revenu assuré ni lisibilité risque d'être délicate pour de nombreux clubs, avec le risque d'un trou d'air très difficile à rattraper sur les effectifs. Pas étonnant que le marché des transferts soit aussi atone. Modifié 24 juin par Vistule Citer Lien vers le commentaire
VioletSmurf Posté(e) 24 juin Partager Posté(e) 24 juin Il y a 1 heure, Vistule a dit : Cela souligne un autre problème : l'offre autour du sport est vraiment très éclatée en France. Il y a Canal Plus pour le rugby, l'Europe, la F1 et la moto, Eurosport pour le vélo, l'athlétisme et le tennis, BeIn pour la L2, quelques championnats étrangers, la NBA le Tennis aussi, RMC Sport pour le foot étranger et les sports de combat... Ça fait vraiment beaucoup de chaînes payantes, sans compter L'Équipe21, qui propose de nombreuses compétitions gratuites. L'équipe fait même du payant maintenant! Il y a 1 heure, Vistule a dit : La Ligue veut rajouter une chaîne dédiée L1, comme si le porte-feuille des Français n'était pas déjà assez tiraillé.. Justement, si on pouvait prendre des abonnements uniquement pour ce qu'on consomme est ce que ça ne serait pas moins cher pour le consommateur ? Pour la plupart nous regardons 2 ou 3 sports voir championnats au maximum et on paie pour avoir accès a une dizaine. Dans un sens le pass amazon était une chaine dédié à la ligue 1 avec 7 matchs sur 9, mais uniquement de la ligue 1. D'après un cabinet d'étude ils étaient à 1.7M d'abonnés sans avoir 28 choix n°1 qui étaient pour canal(autrement dit OM et PSG) à 170€ par an, soit 17€ par mois. Alors oui il y a divers avantages en plus comme la livraison prime même si c'est moins avantageux qu'avant ou prime video. La base d'abonnés reste importante pour une chaine dédié uniquement à la ligue 1 sans le top match! Il y a 1 heure, Vistule a dit : Le foot n'est plus le seul sport qui tracte les abonnements aux chaînes de télévision. Bein récupère 500.000 abonnés à chaque coupe du monde de foot alors que la France est diffusé en clair ainsi que les gros matchs. Ce n'est peut être plus le seul tracteur mais il en reste de loin le plus important. On en parlait plus tôt dans le sujet mais sans le PSG et l'OM canal + prend une claque. Il y a 1 heure, Vistule a dit : Cela favorise en outre les IPTV. La Ligue pourrait bien s'en tirer en récupérant l'ensemble des droits publicitaires, mais leur première année sans revenu assuré ni lisibilité risque d'être délicate pour de nombreux clubs, avec le risque d'un trou d'air très difficile à rattraper sur les effectifs. Pas étonnant que le marché des transferts soit aussi atone. 100% d'accord ça a été fait à l'arrache et le manque de visibilité est le pire pour une entreprise. Maintenant, si ça passe on criera au génie et C+ viendra payer pour co-diffuser le PSG ou l'OM. D'autres modèles sont intéressants même si ça s'écarte du sujet. Celui de twitch par exemple où Samuel Etienne (présentateur de questions pour un champion) fait 4000 viewers en faisant des revues de presse et 3000 en jouant à des jeux vidéos où il a acquis les codes du milieu. Qui aurait imaginé ça ? Le principe d'avoir des pubs et de pouvoir s'abonner (ce qui supprime toute pub) pour 5 à 25€ selon ce que qu'on veut donner au streamer et ensuite si on le souhaite d'offrir des abonnements à d'autre personnes. Certains streamer vivent correctement avec 100 viewers en moyenne avec ce modèle. Le GP explorer(F4 avec des streamers/youtubers et un show de F1/F2) fait 1.3M sur twitch quand la F1 est a 1.5M sur canal. Pour recentrer sur la diffusion du foot, Toulouse Liverpool sur le twitch de RMC sport a fait 162.000 spectateurs uniques. C'est complètement hypothétique mais tu peux imaginer une ligue 1 à 20€ avec une pub à la 20ème et 70ème(tu loupes 4 minutes sur les 90 soit 4.4% du match), 25€ avec les pubs à la mi temps et 30€ avec aucune pub. Le modèle devra à terme changé et être échelonné. On rentre dans un monde où si tu veux payer moins avec ton porte monnaie tu payes de ta personne avec les pubs. Si tu ne veux pas de pub tu payes avec ton porte monnaie. Amazon video, Netflix, Twitch y sont tous, le sport va y entrer à un moment ou un autre. 3 Citer Lien vers le commentaire
RobespierreDorsini Posté(e) 24 juin Partager Posté(e) 24 juin il y a 3 minutes, VioletSmurf a dit : Justement, si on pouvait prendre des abonnements uniquement pour ce qu'on consomme est ce que ça ne serait pas moins cher pour le consommateur ? Pour la plupart nous regardons 2 ou 3 sports voir championnats au maximum et on paie pour avoir accès a une dizaine. Dans un sens le pass amazon était une chaine dédié à la ligue 1 avec 7 matchs sur 9, mais uniquement de la ligue 1. D'après un cabinet d'étude ils étaient à 1.7M d'abonnés sans avoir 28 choix n°1 qui étaient pour canal(autrement dit OM et PSG) à 170€ par an, soit 17€ par mois. Alors oui il y a divers avantages en plus comme la livraison prime même si c'est moins avantageux qu'avant ou prime video. La base d'abonnés reste importante pour une chaine dédié uniquement à la ligue 1 sans le top match! Bein récupère 500.000 abonnés à chaque coupe du monde de foot alors que la France est diffusé en clair ainsi que les gros matchs. Ce n'est peut être plus le seul tracteur mais il en reste de loin le plus important. On en parlait plus tôt dans le sujet mais sans le PSG et l'OM canal + prend une claque. Les chiffres des abonnements BeIn pour la CdM et d'Amazon sont effectivement plus gros que ce à quoi je m'attendais. 1,7M pour Amazon, ça me paraît énorme. Reste à savoir quelle sera la progressivité du nombre d'abonnement pour l'éventuelle chaîne de la Ligue – à laquelle je ne crois que peu. Je n'imagine pas le tandem BeIn/Canal ne pas se position ab fini, surtout qu'effectivement ils perdent totalement l'OM pour la première fois. Avec la reprise des clubs qui se profile, il va bien falloir que tout cela se décante. il y a 15 minutes, VioletSmurf a dit : D'autres modèles sont intéressants même si ça s'écarte du sujet. Celui de twitch par exemple où Samuel Etienne (présentateur de questions pour un champion) fait 4000 viewers en faisant des revues de presse et 3000 en jouant à des jeux vidéos où il a acquis les codes du milieu. Qui aurait imaginé ça ? Le principe d'avoir des pubs et de pouvoir s'abonner (ce qui supprime toute pub) pour 5 à 25€ selon ce que qu'on veut donner au streamer et ensuite si on le souhaite d'offrir des abonnements à d'autre personnes. Certains streamer vivent correctement avec 100 viewers en moyenne avec ce modèle. Le GP explorer(F4 avec des streamers/youtubers et un show de F1/F2) fait 1.3M sur twitch quand la F1 est a 1.5M sur canal. Pour recentrer sur la diffusion du foot, Toulouse Liverpool sur le twitch de RMC sport a fait 162.000 spectateurs uniques. C'est complètement hypothétique mais tu peux imaginer une ligue 1 à 20€ avec une pub à la 20ème et 70ème(tu loupes 4 minutes sur les 90 soit 4.4% du match), 25€ avec les pubs à la mi temps et 30€ avec aucune pub. Le modèle devra à terme changé et être échelonné. On rentre dans un monde où si tu veux payer moins avec ton porte monnaie tu payes de ta personne avec les pubs. Si tu ne veux pas de pub tu payes avec ton porte monnaie. Amazon video, Netflix, Twitch y sont tous, le sport va y entrer à un moment ou un autre. Je pense comme toi que les modèles vont changer, avec de plus en plus de contenu vendu à l'unité, que ce soit par discipline ou même par match/course à l'intérieur des discipline. Par contre, la diffusion par streaming avec monétisation à plusieurs niveaux, je n'y avais pas pensé. Effectivement, il est possible que ça finisse par arriver. Ça ressemble quand même assez bien à l'esprit du capitalisme Le problème, c'est que l'on est dans un système intermédiaire, avec déjà une forte découpe entre les pratiques, mais encore des plate-forme combinant plusieurs sport. La pub pendant les matchs, il va falloir voir. Le rythme du football est très irrégulier, et très aléatoire ; c'est plus facile de faire rater 50 secondes de F1 ou de TdF à son public que 50 secondes de foot. Cela dit, la petite pause et le décallage lié dans le streaming pourrait inciter les gens à payer pour ne pas avoir de retard dans le stream par rapport aux solutions payantes. Merci pour la réponse, ça me fait de nouvelles réflexions à avoir sur le sujet 😁 1 Citer Lien vers le commentaire
VioletSmurf Posté(e) 24 juin Partager Posté(e) 24 juin il y a 45 minutes, Vistule a dit : Merci pour la réponse, ça me fait de nouvelles réflexions à avoir sur le sujet 😁 Tu m'as aussi fait aller creuser mes idées 😁 Mais on est sur un forum pour ça 1 1 Citer Lien vers le commentaire
ResetBulshit Posté(e) 24 juin Partager Posté(e) 24 juin il y a 4 minutes, VioletSmurf a dit : Tu m'as aussi fait aller creuser mes idées 😁 Mais on est sur un forum pour ça Et pour s'entretuer aussi, ne l'oubliez pas. Certains veulent du sang. 1 2 Citer Lien vers le commentaire
vince82 Posté(e) 24 juin Partager Posté(e) 24 juin Moi j'aimerai bien que le forum suive la tendance de notre société actuelle, en simplifiant les échanges en réponse aux questions par : - Oui - Non - peut-être que oui - peut-être que non - je ne sais pas - je ne sais plus - je suis perdu - je m'en fous 1 Citer Lien vers le commentaire
vince82 Posté(e) 24 juin Partager Posté(e) 24 juin à l’instant, GG a dit : Ta gueule. C'est pour compléter les choix multiples? 1 Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.