Aller au contenu

Le topic de Donald Trump


LaCroix

Messages recommandés

il y a 12 minutes, taz a dit :

Ok

La prochaine fois je te demanderai l'autorisation 

 

 

 

Disons qu'il faut essayer de vérifier quand les sources sont auj. multiples - mais ct très drôle (et on avait envie d'y croire ^^)

Et comme reminista , suis tombé sur d'autres "approximations" : celle de Bane\batman était pas mal aussi :grin:

 

Lien vers le commentaire
il y a 55 minutes, RegAgainstZeMarasme a dit :

J'ose même pas dire qu'il a mis en place un système de santé dans un pays où c'était impensable il y a encore 10 ans. Il me prendrait pour un fervent défenseur d'Obama qui a lu son premier livre sur la politique américain il y a 2 mois.

Oué, et il a découvert le feu aussi :lol2:

Obama n'a pas "mis en place un système de santé", il a réformé en partie le système de santé américain qui existait déja. Les personnes âgées et les plus démunies bénéficiaient déja d'un système de protection fédéral (Medicaid) depuis les années 60 - certes incomparable avec la CMU en terme d'étendue de la couverture, mais ils l'ont fait largement avant nous qu'on est les champions de la solidarité les uns envers les autres et qu'on peut donner des leçons à tout le monde du coup - .

"L'Obamacare" a simplement posé un certain nombre de barèmes au niveau fédéral, élargi légèrement l'assiette du nombre de personnes pouvant bénéficier du Medicaid, mis en place un organisme indépendant chargé de juger l'efficacité des médicaments et d'établir un comparatif pour fournir la meilleure offre possible au consommateur (qui reste un consommateur, l'institut n'a aucun moyen coercitif sur qui que ce soit au contraire même son action est extrêmement restreinte par la loi), etc.

Bref, une réforme qui a eu un impact assez important sur le nombre d'américains bénéficiant d'une assurance santé, mais rien à voir avec la mise en place d'un système comparable à la Sécu ni à une mesure révolutionnaire non plus puisqu'il a dû mettre beaucoup d'eau dans son vin pour qu'elle puisse être promulguée. Mais dire qu'il a "mis en place un système de santé", c'est vraiment méconnaitre le fonctionnement du pays oui. Significatif de ce que je dis pourtant: les mêmes qui te présentent aujourd'hui la loi El Khomri comme un progrès social parce que "maintenant t'as des crédits à la formation Ah! ah!" te présentaient l'Obamacare comme la mise en place de la Sécurité Sociale...

il y a 55 minutes, RegAgainstZeMarasme a dit :

Quand au "il a amené trump au pouvoir"... que dire. Quand Clinton, detestée par tant de gens, obtient 2 millions de voix de plus que Trump... tu peux te dire que Obama - qui jouissait d'une grande popularité pour un président en fin de second mandat- aurait probablement remporté sans peine un 3e mandat. Mettre sur Obama l'élection de Trump en posant comme arguments ta vision d'Obama, c'est un peu étrange, car ta vision est totalement opposée à ce qui fait que les gens aient pu se tourner vers Trump.

J'ai pas dit "il a amené Trump au pouvoir", mais "il a contribué à amener Trump au pouvoir": il n'en est pas l'unique responsable mais chercher à minimiser l'impact de l'action de ses 2 mandats dans le phénomène Trump - qui a été un opposant de la première heure à Obama, finançant même la campagne 2008 de Clinton contre Obama - constitue l'erreur-même qui a été faite par le camp Clinton, qui n'a même pas jugé nécessaire de faire campagne dans des Etats où le signal d'alarme avait pourtant été tiré lors de la primaire démocrate (Ohio, Wisconsin, Iowa, Indiana) où Sanders, très critique vis-à-vis de la politique d'Obama, avait fait un carton.

On peut se contenter de dire "les américains sont cons, donc ils ont voté Trump parce que c'est des cons", ou on peut peut-être essayer de comprendre le processus qui fait qu'un mec comme Trump est arrivé au pouvoir. Et si on cherche à faire cette démarche intellectuelle on ne peut pas épargner Obama, sans lui mettre tout sur le dos non plus ce qui n'est pas mon intention.

Modifié par LaCroix
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, LaCroix a dit :

 

J'ai pas dit "il a amené Trump au pouvoir", mais "il a contribué à amener Trump au pouvoir": il n'en est pas l'unique responsable mais chercher à minimiser l'impact de l'action de ses 2 mandats dans le phénomène Trump - qui a été un opposant de la première heure à Obama, finançant même la campagne 2008 de Clinton contre Obama - constitue l'erreur-même qui a été faite par le camp Clinton, qui n'a même pas jugé nécessaire de faire campagne dans des Etats où le signal d'alarme avait pourtant été tiré lors de la primaire démocrate (Ohio, Wisconsin, Iowa, Indiana) où Sanders, très critique vis-à-vis de la politique d'Obama, avait fait un carton.

On peut se contenter de dire "les américains sont cons, donc ils ont voté Trump parce que c'est des cons", ou on peut peut-être essayer de comprendre le processus qui fait qu'un mec comme Trump est arrivé au pouvoir. Et si on cherche à faire cette démarche intellectuelle on ne peut pas épargner Obama, sans lui mettre tout sur le dos non plus ce qui n'est pas mon intention.

un mec comme trump est arrivé au pouvoir parce que c'était un des deux candidats (et joue pas sur le nombre comme tu viens de le faire avec obamacare pour montrer que tu sais qu'il y en a plus que deux, osef, comme osef des détails que tu as apporté qui sont totalement inutile dans nos positions respectives et qui ne servent qu'à noyer le poisson). Et parce que le système électoral privilégie les circonscriptions les moins peuplées qui sont souvent les plus réac. Il a été élu parce que les réac pensaient qu'il ne faisait pas assez la guerre, parce qu'il était un communiste avec son système de redistribution des richesses, et parce qu'il ne s'occupait pas assez de la chasse aux immigrés. Donc oui, Obama y est pour beaucoup, il aurait surement du faire tout ca pour éviter que Trump ne passe :ninja:

 

ps : je ne vois pas ou je me contente de dire "les américains sont cons" sans faire d'effort intellectuel. 

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, elmö a dit :

merde j'ai posté un article pile dans ce sujet et tout le monde s'en fout :( 

J'avais zappé.

Ca me fait penser à vos réacitons sur le sexisme et l'antisémitisme :grin: (l'article précise bien que la réactance n'est pas seulement le fait des racistes, je précise)

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, LaCroix a dit :

Oué, et il a découvert le feu aussi :lol2:

Obama n'a pas "mis en place un système de santé", il a réformé en partie le système de santé américain qui existait déja. Les personnes âgées et les plus démunies bénéficiaient déja d'un système de protection fédéral (Medicaid) depuis les années 60 - certes incomparable avec la CMU en terme d'étendue de la couverture, mais ils l'ont fait largement avant nous qu'on est les champions de la solidarité les uns envers les autres et qu'on peut donner des leçons à tout le monde du coup - .

"L'Obamacare" a simplement posé un certain nombre de barèmes au niveau fédéral, élargi légèrement l'assiette du nombre de personnes pouvant bénéficier du Medicaid, mis en place un organisme indépendant chargé de juger l'efficacité des médicaments et d'établir un comparatif pour fournir la meilleure offre possible au consommateur (qui reste un consommateur, l'institut n'a aucun moyen coercitif sur qui que ce soit au contraire même son action est extrêmement restreinte par la loi), etc.

Bref, une réforme qui a eu un impact assez important sur le nombre d'américains bénéficiant d'une assurance santé, mais rien à voir avec la mise en place d'un système comparable à la Sécu ni à une mesure révolutionnaire non plus puisqu'il a dû mettre beaucoup d'eau dans son vin pour qu'elle puisse être promulguée. Mais dire qu'il a "mis en place un système de santé", c'est vraiment méconnaitre le fonctionnement du pays oui. Significatif de ce que je dis pourtant: les mêmes qui te présentent aujourd'hui la loi El Khomri comme un progrès social parce que "maintenant t'as des crédits à la formation Ah! ah!" te présentaient l'Obamacare comme la mise en place de la Sécurité Sociale...

 

 

Question de néophyte : on (je) perçoit souvent la présidence américain comme un pouvoir limité devant les états fédéraux

(En gros, Washington peut dire ce qu'il veut, l'arbitrage local de chaque État prévaut)

Comment s'est imposé l'obamacare ? En termes de leviers juridictionnels ?

Lien vers le commentaire

Marco, je suis le roi du consensus mou donc j'essaye toujours d'atténuer un peu les avis trop tranchés de la majorité. Mais j'avoue que te voir très régulièrement venir au secours des électeurs frontistes ou de Trump ça me laisse :mellow:

Je veux bien entendre la misère, la frustration et le ras-le-bol de cet électorat mais je n'en démordrai pas: faut leur mettre le nez dans leur caca. 

Dans le cas des US, tu peux bien comprendre qu'il y a une différence entre Sanders et Trump. Pour moi tout l'enjeu c'est justement de faire entendre à cet électorat cette différence. Et ça n'arrivera pas en les brossant dans le sens du poil car ça c'est justement de la politique pourrie. Trump.est unle fumier et même s'il arrive à un fumier de dire des choses vraies ça n'en reste pas moins un fumier. 

Lien vers le commentaire
il y a 41 minutes, elkjaer a dit :

Marco, je suis le roi du consensus mou donc j'essaye toujours d'atténuer un peu les avis trop tranchés de la majorité. Mais j'avoue que te voir très régulièrement venir au secours des électeurs frontistes ou de Trump ça me laisse :mellow:

Je veux bien entendre la misère, la frustration et le ras-le-bol de cet électorat mais je n'en démordrai pas: faut leur mettre le nez dans leur caca. 

Dans le cas des US, tu peux bien comprendre qu'il y a une différence entre Sanders et Trump. Pour moi tout l'enjeu c'est justement de faire entendre à cet électorat cette différence. Et ça n'arrivera pas en les brossant dans le sens du poil car ça c'est justement de la politique pourrie. Trump.est unle fumier et même s'il arrive à un fumier de dire des choses vraies ça n'en reste pas moins un fumier. 

 

 

Quand on voit trop loin \ global on est élitiste, ou naïvement ambitieux, Bisounours ou cynique avéré.

Quand on voit trop prés , on est populiste, et naïf tout autant, mais assumé.

Et ça parle plus, aux gens.

America first , great again : y a un amalgame fabuleux entre la nostalgie "je dicte my way of life au monde", et "je fais ce que je veux , les miens d'abord"

 

Et les trumpistes prônent l'un, sans renier l'autre.

 

 

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, HaGu a dit :

 

 

Disons qu'il faut essayer de vérifier quand les sources sont auj. multiples - mais ct très drôle (et on avait envie d'y croire ^^)

Et comme reminista , suis tombé sur d'autres "approximations" : celle de Bane\batman était pas mal aussi :grin:

 

Sauf que j'ai pas dit que c'était vrai, je l'ai posté parce que j'ai trouvé ça bon.

J'avais pas mis le :ninja:

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, taz a dit :

Sauf que j'ai pas dit que c'était vrai, je l'ai posté parce que j'ai trouvé ça bon.

J'avais pas mis le :ninja:

 

Merci pour le sourire en tout cas, si on a envie d'y croire , c que ça tombe pas mal finalement :grin:

 

à l’instant, GG a dit :

Comment peut-on trouver ça bon si c'est bidonné ? :huh:

 

 

C ça qui  est fort, à nos yeux il est tellement déjà caricatural, que c'en était plausible.

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, RegAgainstZeMarasme a dit :

le gorafi etc... tu trouves pas ca potentiellement bidonnable?

A mon sens ce n'est pas comparable. 

Un article du Garofi, c'est manifestement bidonné, donc tu n'es pas trompé.

Là c'est clairement un meme, qui est réalisé pour que l'on pense que c'est vrai.

 

Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, GG a dit :

A mon sens ce n'est pas comparable. 

Un article du Garofi, c'est manifestement bidonné, donc tu n'es pas trompé.

Là c'est clairement un meme, qui est réalisé pour que l'on pense que c'est vrai.

 

y a régulièrement des gorafi like qui aparaissent, genre nordpresse, ou footballfrance il me semble, et tu peux tomber dans le panneau. Je vois vraiment pas la différence, ni où tu peux cerner les intentions du bonhomme qui a balancé ça. Enfin bon le même ne me choque pas.

Lien vers le commentaire
Il y a 21 heures, elkjaer a dit :

Marco, je suis le roi du consensus mou donc j'essaye toujours d'atténuer un peu les avis trop tranchés de la majorité. Mais j'avoue que te voir très régulièrement venir au secours des électeurs frontistes ou de Trump ça me laisse :mellow:

Je veux bien entendre la misère, la frustration et le ras-le-bol de cet électorat mais je n'en démordrai pas: faut leur mettre le nez dans leur caca. 

Dans le cas des US, tu peux bien comprendre qu'il y a une différence entre Sanders et Trump. Pour moi tout l'enjeu c'est justement de faire entendre à cet électorat cette différence. Et ça n'arrivera pas en les brossant dans le sens du poil car ça c'est justement de la politique pourrie. Trump.est unle fumier et même s'il arrive à un fumier de dire des choses vraies ça n'en reste pas moins un fumier. 

Peut-être que j'en connais, des électeurs frontistes/de Trump (pour le cas du FN, c'est tout sauf un hasard si il séduit de plus en plus de gens de ma génération et de la suivante), peut-être que je vis dans mon quotidien des similitudes avec leur situation, leurs constatations, ce sentiment de se faire en permanence défoncer dans la plus grande indifférence, et donc que je peux comprendre leurs aspirations et leurs espoirs même si à mon avis ils se trompent dans la façon de les exprimer.

Peut-être aussi que pour moi voter Trump ou FN c'est pas pire que voter Hillary ou PS/UMP. Oui, j'assume, ça l'est pas. Pourtant, personne ne viendra jamais faire chier quelqu'un qui vote UMP ou PS, eux sont "respectables", pas les autres, merci pour eux.

Peut-être aussi enfin que c'est plus facile de chier sur les pauvres incultes quand on gagne confortablement sa vie, qu'on arrive à s'en sortir sans trop forcer, pendant que d'autres triment pour n'arriver à rien tout en voyant autour d'eux des gens pas forcément plus méritants mais dans des situations bien plus confortables qu'eux se poser en donneurs de leçons leur expliquer sans cesse que ce qu'ils voient de leurs yeux tous les jours n'existe pas.

Oui, il y a parmi les électeurs du FN et de Trump de gros fachos violents et méchants. Mais il y a aussi des gens biens qui souffrent et qui ne croient plus en rien, la question c'est surtout d'essayer de comprendre pourquoi ils ne croient plus en rien. Le souci c'est que dans ce cas il faut s'inclure dans la critique et que pour beaucoup, comme tu le dis à la fin de ton message, il est impossible de passer au-delà du "de toute façon c'est un fumier et ses électeurs sont tous des cons".

Lien vers le commentaire

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.