bondurant2001 Posté(e) 10 novembre 2016 Posté(e) 10 novembre 2016 il y a une heure, stefece a dit : Qui pourrait m'expliquer cette cabale sur Trump ? En quoi est il pire que Clinton pour le peuple americain ? Ce débat en France devient grostesque : vous êtes américanisés mais pas américains. Parce que Clinton est dans la lignée de ses prédecesseurs et les states comptent actuellement 100 M de pauvres pour une population de 320 M, beau ratio, alors que les distributions de dividendes n'ont jamais été aussi important que ces 5 dernières années. Ils n'ont pas droit à du changement (ce mot a été sali par le mou) ces américains ? Même si Trump ne réglera peut être pas ces faits de société, n'en voulez pas aux americains de vouloir autre chose pour les années à venir. Pour tous le respect que j'ai pour l'humanité dont les americains, t'es sur d'une changement ? http://www.bastamag.net/Dans-la-future-administration-Trump-un-ancien-de-Goldman-Sachs-au-Tresor-un Citer
Invité isley Posté(e) 10 novembre 2016 Posté(e) 10 novembre 2016 il y a 8 minutes, bondurant2001 a dit : Pour tous le respect que j'ai pour l'humanité dont les americains, t'es sur d'une changement ? http://www.bastamag.net/Dans-la-future-administration-Trump-un-ancien-de-Goldman-Sachs-au-Tresor-un Le changement c'est juste parce qu'il n'a jamais été élu... L'éditorial du Monde d'hier est remarquable (j'adore le parallèle sociologique entre Trump et Obama) : Editorial du « Monde » La colère a gagné, la rage protestataire l’a emporté. Un milliardaire douteux, qui ne paye pas d’impôts depuis vingt ans, ment comme un arracheur de dents, flirte ouvertement avec le racisme, la xénophobie et le sexisme, et qui n’a jamais exercé le moindre mandat électif ou public, a su la capter. Magistralement. Le républicain Donald Trump deviendra le 45e président des Etats-Unis, et prendra possession de la Maison Blanche en janvier. Le pays qui a élu Barack Obama en 2008 et en 2012, premier Afro-Américain à la Maison Blanche, diplômé d’Harvard, vient d’adouber un promoteur immobilier aux multiples faillites et qui se félicite de ses « bons » gènes européens. Telle est l’humeur de l’Amérique, tel est le fond de l’air dans l’ensemble de nos pays occidentaux. La démocrate Hillary Clinton n’est pas la seule vaincue de ce scrutin. Une déferlante protestataire bouscule les élites traditionnelles de part et d’autre de l’Atlantique. L’élection de Donald Trump est un bouleversement majeur, une date pour les démocraties occidentales. Comme la chute du Mur de Berlin, comme le 11-Septembre 2001, cet événement ouvre sur un nouveau monde, dont on peine encore à distinguer les contours mais dont une caractéristique est d’ores et déjà avérée : dans ce monde-là, tout ce qui était réputé impossible, ou irréaliste, devient désormais envisageable. En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/11/09/presidentielle-americaine-la-colere-a-gagne_5028039_3232.html#rbIiL8cXhkbew3Q8.99 Citer
FranckProvostIV Posté(e) 10 novembre 2016 Posté(e) 10 novembre 2016 J'ai du mal à voir la contradiction entre le business et être diplômé d'Harvard personnellement. Enfin bref à part les journalistes et une bourgeoisie en mal de sensations qui sont émoustillés par sa couleur de peau, son sourire émail-diamant, son humour digne de Ric Hochet et l'Obama-Care qui a sauvé les pauvres, je ne vois pas qui va vraiment regretter le lauréat du prix Nobel de la paix le plus honteux de ces dernières années. Citer
Invité isley Posté(e) 10 novembre 2016 Posté(e) 10 novembre 2016 il y a 1 minute, FranckProvostIV a dit : J'ai du mal à voir la contradiction entre le business et être diplômé d'Harvard personnellement. Enfin bref à part les journalistes et une bourgeoisie en mal de sensations qui sont émoustillés par sa couleur de peau, son sourire émail-diamant, son humour digne de Ric Hochet et l'Obama-Care qui a sauvé les pauvres, je ne vois pas qui va vraiment regretter le lauréat du prix Nobel de la paix le plus honteux de ces dernières années. Le parallèle n'est pas vraiment celui-là et tu le sais... il y a 3 minutes, FranckProvostIV a dit : Citer
PaG Posté(e) 10 novembre 2016 Posté(e) 10 novembre 2016 Le gars qui lui a foutu cette idée dans la tête Citer
FranckProvostIV Posté(e) 10 novembre 2016 Posté(e) 10 novembre 2016 il y a 12 minutes, isley a dit : Le parallèle n'est pas vraiment celui-là et tu le sais... Oui en gros Barack n'est qu'un noir utile pour l'éditorialiste du Monde, peu importe ses actes sa couleur de peau est une victoire en soi. Martin Luther King peut profiter tranquillement d'un repos bien mérité désormais. Citer
Invité isley Posté(e) 10 novembre 2016 Posté(e) 10 novembre 2016 Le 09/11/2016 à 19:01, bibeyolo a dit : Alors comme c'est ce qui est prévu, ben moi j'aurai fait ca. Je le fais systématiquement, froidement si ca me gène. Sur des trucs cons comme ca, s'il y a un règlement je l'applique surtout quand ca m'empêche de faire un cours normal. Et je discute après le cours ou entre les cours (mais je ne sais pas le nombre d'étudiants que tu as Les bugs relous... Citer
Doberman Posté(e) 10 novembre 2016 Posté(e) 10 novembre 2016 il y a 5 minutes, Ekelund a dit : Avé l'accent toulousaing... Citer
stefece Posté(e) 10 novembre 2016 Posté(e) 10 novembre 2016 Il y a 6 heures, chronos a dit : Le populisme d'attardé n'est absolument pas "autre chose", c'est juste le pire de ce qui a toujours existé En dévellopant un minimum, ça donne quoi ? La notion de populisme m'exaspère un petit peu. Elle a été introduite par les médias et/ ou l'élite pour que le peuple n'ait pas le droit de penser à lui. A moins que ta famille soit à l'abris des coups durs pour quatre ou cinq générations, tu en fais partie "du peuple" mais c'est vrai qu'il vaut mieux une politique elitiste qu'une politique populiste. Enfin c'est mieux pour ceux d'en haut. Il y a 6 heures, elkjaer a dit : Ce n'est pas parce qu'on ne mange que du pain dur depuis un moment que l'on va se sentir mieux en avalant une grande assiette de merde Si Hilary n'a pas été élue, c'est surement que le menu n'était déjà pas loin de la merde. En tout cas j'adore les argumentaires des bienpensants Et ca trouve Trump vulgaire souvent... Citer
stefece Posté(e) 10 novembre 2016 Posté(e) 10 novembre 2016 Il y a 5 heures, isley a dit : Je te remercie de poster ceci ici car c'est important d'avoir une variété d'opinion, même si je suis en complet désaccord avec cette réthorique populiste. Elle ressemble furieusement à celle de Marine Le Pen par exemple et son UMPS : "tous pourris, nous, on n'a jamais gouverné, essayez-moi". De toute façon, le populisme se nourrit de la crise globale du modèle de croissance capitaliste. 2 solutions pour un nouveau cycle d'innovation : - le populisme et ses conséquences qu'il faut assumer : la guerre, la haine, la famine, la peur et la guerre, - le nouveau deal vert : une économie structurellement verte, vertueuse, créatrice d'emploi, qui relance l'économie mondiale et permet à l'homme de ne pas s'éteindre... à choisir. Merci pour une tentative de developpement..j'apprecie. Les états unis sont en guerre en permanence depuis leur création pratiquement. Ils n'ont pas attendu les "populistes" pour ça apparemment. Tu oublies une autre alternative étant celle qui prône une meilleure répartition des richesses crées. >consommation>emploi>consommation>investissement>plein emploi>hausse des salaires..etc.. Pour l'economie, il vaut mieux 1000 gus qui achetent une twingo qu'un seul qui s'prend une maseratti. Ceci est proportionnel à la redistribution actuelle des richesses crées. 10% detiennent les 3/4 des richesses, non pas par leur travail, mais grace a l'actionnariat et l'usure. Tu supprimes ces deux dernieres notions et tu retrouves une société équilibrée et surement plus heureuse et moins folle, et moins encline à voter des trump et des Le pen,. Pour le deal vert que tu mentionnes, si ce sont toujours les même qui se gavent, ce sera vert mais toujours morose pour les mêmes. Nous sommes une génération (pour les plus de 35 ans) qui avons eu la chance de faire carrière avec des CDI, des salaires corrects (mais rackettés par l'état), mais quand je vois les jeunes rien que dans ma boite, tous au smic en cdd quels que soit les diplomes, ben il faudrait que ça change. Penser à la nature oui, mais à nos enfants aussi. Citer
chronos Posté(e) 10 novembre 2016 Posté(e) 10 novembre 2016 (modifié) Il y a 1 heure, stefece a dit : En dévellopant un minimum, ça donne quoi ? La notion de populisme m'exaspère un petit peu. Elle a été introduite par les médias et/ ou l'élite pour que le peuple n'ait pas le droit de penser à lui. A moins que ta famille soit à l'abris des coups durs pour quatre ou cinq générations, tu en fais partie "du peuple" mais c'est vrai qu'il vaut mieux une politique elitiste qu'une politique populiste. Enfin c'est mieux pour ceux d'en haut. Si Hilary n'a pas été élue, c'est surement que le menu n'était déjà pas loin de la merde. En tout cas j'adore les argumentaires des bienpensants Et ca trouve Trump vulgaire souvent... Le discours populiste fait appel aux instincts les plus primaires, les plus égoïstes des gens et fait tout pour ne pas faire appel à la raison. Le populisme de Trump ou de ce qui se passe un peu partout en Europe n'est pas nouveau, le fait de faire croire au gens qu'ils sont des victimes de la société, que les plus pauvres qu'eux profitent du système, que les plus riches sont pourries (et comme on peut toujours trouver plus pauvres et plus riches que soi, on peut tous s'identifier) que les étrangers ou divers groupes de population (ça diffère un peu selon les pays ou l'époque) viennent prendre leur travail ou branlent rien ou cassent les couilles pour tels ou tel raisons....construire des murs pour se "protéger" des autres, prôner la loi du talion,.... bref chier sur à peu près tout et n'importe quoi....c'est pas Trump qui a inventé tout ça....et c'est bien de la merde Toi tu vois en lui un symbole du changement, un symbole de la lutte des pauvres ? C'est qui/quoi la bienpensance? Modifié 10 novembre 2016 par chronos Citer
KousKous Posté(e) 10 novembre 2016 Posté(e) 10 novembre 2016 Il y a 6 heures, isley a dit : De toute façon, le populisme se nourrit de la crise globale du modèle de croissance capitaliste. 2 solutions pour un nouveau cycle d'innovation : - le populisme et ses conséquences qu'il faut assumer : la guerre, la haine, la famine, la peur et la guerre, - le nouveau deal vert : une économie structurellement verte, vertueuse, créatrice d'emploi, qui relance l'économie mondiale et permet à l'homme de ne pas s'éteindre... à choisir. https://www.bastamag.net/Raphael-Liogier-Ce-populisme-qui article très intéressant sur la montée du populisme et la comparaison avec les années 30. Ensuite je suis évidemment d'accord pour la 1ère idée pour la seconde ça me semble un peu trop idéalisé. On pourra pas à la fois créer des emplois et relancer l'économie tout en ayant une économie verte. Tout simplement parce que notre croissance est basée sur la surconsommation et la surproduction (obsolescence programmée des biens, marketing, ...). C'est totalement absurde et irrationnel d'autant plus avec l'explosion démographique mais c'est ce qui permet à notre modèle de tenir. Si on retire cette béquille y a tout qui tombe parce que ça va engendrer un chômage de masse, une dépression économique, explosion des dettes publiques, ... Pour l'instant ça tient à peu près mais on est entrain de vider le réservoir et d'abimer la planète (voir de la détruire à petit feu). On ne pourra pas avoir de réelle économie verte sans changer de modèle de développement, d'indicateurs économiques et d'attitudes individuelles. Parce qu'il ne faut pas se voiler la face (la seul phrase écrite ici qui pourrait se retrouver dans un programme d'extrème droite) , tôt ou tard (mieux vaut tôt que tard) on va devoir tendre vers une baisse de la quantité de travail si on veut atteindre cet objectif, et cela tout en faisant face à une explosion démographique. Pour moi la croissance verte c'est bidon si on garde les indicateurs actuels. On n'aura pas de bulle de croissance avant très très longtemps (voir plus jamais). Même internet qu'on pensait être une immense aubaine pour la croissance a fait pschiiit en comparaison des précédentes bulles. Internet a changé la société et le monde mais économiquement c'est pas dingue. La seule chose dont je suis sûr c'est que ce n'est pas en se tournant vers le passé et l'entre soi qu'on règlera le problème à long terme. C'est inutile de chercher des recettes du siècle dernier. Le monde a changé, les enjeux ne sont plus les mêmes. Cependant, la remise en question et la prise de recul pour avoir une vision d'ensemble n'étant pas la spécialité de l'espèce humaine on n'est pas près de voir les choses s'améliorer. Le seul changement envisageable pour le moment c'est une dégradation de la situation actuelle. Citer
stefece Posté(e) 10 novembre 2016 Posté(e) 10 novembre 2016 (modifié) il y a 31 minutes, chronos a dit : Le discours populiste fait appel aux instincts les plus primaires, les plus égoïstes des gens et fait tout pour ne pas faire appel à la raison. Le populisme de Trump ou de ce qui se passe un peu partout en Europe n'est pas nouveau, le fait de faire croire au gens qu'ils sont des victimes de la société, que les plus pauvres qu'eux profitent du système, que les plus riches sont pourries (et comme on peut toujours trouver plus pauvres et plus riches que soi, on peut tous s'identifier) que les étrangers ou divers groupes de population (ça diffère un peu selon les pays ou l'époque) viennent prendre leur travail ou branlent rien ou cassent les couilles pour tels ou tel raisons....construire des murs pour se "protéger" des autres, prôner la loi du talion,.... bref chier sur à peu près tout et n'importe quoi....c'est pas Trump qui a inventé tout ça....et c'est bien de la merde Toi tu vois en lui un symbole du changement, un symbole de la lutte des pauvres ? C'est qui/quoi la bienpensance? Je ne suis pas MMe Irma, je ne peux pas te dire si cela changera ou pas et qu'adviendra t il. Mais c'est bon aussi pour ceux qui le taillent. Il vaudra mieux juger sur des faits que faire des procès d'intention. Ensuite il incarne un homme politique different qui fait peur à l'elite actuelle on va dire. Il doit bien y a voir des raisons à ces peurs. Perte de privilèges ? Par ailleurs, il s'est financé sa campagne lui même, évitant d'être corrompu dès le début. Je trouve que c'est déjà un point déterminant comparativement aux autres qui doivent indefiniement se soumettre aux injonctions de ceux qui les ont financé. (tu sais les lobbies quoi) A titre d'exemple selon plusieurs médias dont libération pour le financement d'Hilary Clinton :Parmi leurs donateurs, on trouve des puissances étrangères comme l’Arabie Saoudite, le Koweït ou le Qatar, mais aussi des multinationales comme Coca Cola, Monsanto ou encore la banque Goldman Sachs. Après ça, comment peux tu gouverner sans céder aux pressions de ceux qui t'on filer du flouze ? Pour finir la bienpensence, j'ai rectifier ma faute Modifié 10 novembre 2016 par stefece Citer
elkjaer Posté(e) 11 novembre 2016 Posté(e) 11 novembre 2016 il y a 38 minutes, KousKous a dit : Pour moi la croissance verte c'est bidon si on garde les indicateurs actuels. On n'aura pas de bulle de croissance avant très très longtemps (voir plus jamais). Même internet qu'on pensait être une immense aubaine pour la croissance a fait pschiiit en comparaison des précédentes bulles. Internet a changé la société et le monde mais économiquement c'est pas dingue. Si le sujet t'intéresse et que tu maîtrises un peu l'anglais, je te conseil le document suivant (tu peux te contenter de lire à partir du chapitre III si tu n'as pas le courage de lire la totalité): http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/osgdp2015d4_en.pdf Et coucou Gollum Citer
Invité isley Posté(e) 11 novembre 2016 Posté(e) 11 novembre 2016 Economie de fonctionnalité vs économie de produits Economie circulaire vs Économie linéaire Beaucoup d'emplois et de création de richesses sont possibles grâce au passage structurel à l'économie de fonctionnalité et circulaire... Il y a 6 heures, KousKous a dit : https://www.bastamag.net/Raphael-Liogier-Ce-populisme-qui article très intéressant sur la montée du populisme et la comparaison avec les années 30. Ensuite je suis évidemment d'accord pour la 1ère idée pour la seconde ça me semble un peu trop idéalisé. On pourra pas à la fois créer des emplois et relancer l'économie tout en ayant une économie verte. Tout simplement parce que notre croissance est basée sur la surconsommation et la surproduction (obsolescence programmée des biens, marketing, ...). C'est totalement absurde et irrationnel d'autant plus avec l'explosion démographique mais c'est ce qui permet à notre modèle de tenir. Si on retire cette béquille y a tout qui tombe parce que ça va engendrer un chômage de masse, une dépression économique, explosion des dettes publiques, ... Pour l'instant ça tient à peu près mais on est entrain de vider le réservoir et d'abimer la planète (voir de la détruire à petit feu). On ne pourra pas avoir de réelle économie verte sans changer de modèle de développement, d'indicateurs économiques et d'attitudes individuelles. Parce qu'il ne faut pas se voiler la face (la seul phrase écrite ici qui pourrait se retrouver dans un programme d'extrème droite) , tôt ou tard (mieux vaut tôt que tard) on va devoir tendre vers une baisse de la quantité de travail si on veut atteindre cet objectif, et cela tout en faisant face à une explosion démographique. Pour moi la croissance verte c'est bidon si on garde les indicateurs actuels. On n'aura pas de bulle de croissance avant très très longtemps (voir plus jamais). Même internet qu'on pensait être une immense aubaine pour la croissance a fait pschiiit en comparaison des précédentes bulles. Internet a changé la société et le monde mais économiquement c'est pas dingue. La seule chose dont je suis sûr c'est que ce n'est pas en se tournant vers le passé et l'entre soi qu'on règlera le problème à long terme. C'est inutile de chercher des recettes du siècle dernier. Le monde a changé, les enjeux ne sont plus les mêmes. Cependant, la remise en question et la prise de recul pour avoir une vision d'ensemble n'étant pas la spécialité de l'espèce humaine on n'est pas près de voir les choses s'améliorer. Le seul changement envisageable pour le moment c'est une dégradation de la situation actuelle. Economie de fonctionnalité vs économie de produits Economie circulaire vs Économie linéaire Beaucoup d'emplois et de création de richesses sont possibles grâce au passage structurel à l'économie de fonctionnalité et circulaire... Comme tu le dis, il faut changer les mentalités... Citer
Ekelund Posté(e) 11 novembre 2016 Posté(e) 11 novembre 2016 Il y a 7 heures, KousKous a dit : Pour l'instant ça tient à peu près mais on est entrain de vider le réservoir et d'abimer la planète (voir de la détruire à petit feu). non, pas du tout. je laisse elk t'expliquer pourquoi Citer
elkjaer Posté(e) 11 novembre 2016 Posté(e) 11 novembre 2016 il y a 17 minutes, Ekelund a dit : non, pas du tout. je laisse elk t'expliquer pourquoi Je ne sais pas si tout le monde appréciera une nouvelle fois ce pinaillage... ...qui n'en est pas un. Citer
Ekelund Posté(e) 11 novembre 2016 Posté(e) 11 novembre 2016 il y a 2 minutes, elkjaer a dit : Je ne sais pas si tout le monde appréciera une nouvelle fois ce pinaillage... ...qui n'en est pas un. non pour moi ce n'est pas du tout un pinaillage, il y a une énorme différence entre détruire l'espèce humaine et détruire la planète Citer
Ernest_Mtawali Posté(e) 11 novembre 2016 Posté(e) 11 novembre 2016 il y a 4 minutes, Ekelund a dit : non pour moi ce n'est pas du tout un pinaillage, il y a une énorme différence entre détruire l'espèce humaine et détruire la planète L'espèce humaine et pas mal d'autres espèces avec nous... Et la planète elle survivra bien sûr! Citer
elkjaer Posté(e) 11 novembre 2016 Posté(e) 11 novembre 2016 il y a 9 minutes, Ekelund a dit : non pour moi ce n'est pas du tout un pinaillage, il y a une énorme différence entre détruire l'espèce humaine et détruire la planète Ce n'est pas tellement sur la face destruction que la différence est importante mais sur la face sauvetage. Les écologistes sont souvent accusés de ne pas s'occuper des gens mais seulement de la nature alors qu'en fait leur démarche est probablement la plus anthropocentrée qui soit. Citer
Invité isley Posté(e) 11 novembre 2016 Posté(e) 11 novembre 2016 il y a 22 minutes, Ekelund a dit : non pour moi ce n'est pas du tout un pinaillage, il y a une énorme différence entre détruire l'espèce humaine et détruire la planète Cela dépend de ce qu'on appelle la planète : quand l'homme est responsable en 50 ans de la moitié des espèces de mammifères qui ont normalement une durée de vie moyenne de 2,5 millions d'années... Quand des études sérieuses et étayées prédisent à présent une augmentation de la température moyenne de 9 degrés cellules en 100 ans... Les conséquences d'un tel choc aussi soudain sont pour l'instant imprévisibles... Jusqu'à la destruction de la planète ? De l'écosystème planétaire plutôt ? Citer
KousKous Posté(e) 11 novembre 2016 Posté(e) 11 novembre 2016 il y a 8 minutes, Ekelund a dit : non pour moi ce n'est pas du tout un pinaillage, il y a une énorme différence entre détruire l'espèce humaine et détruire la planète Détruire la planète telle que nous la connaissons si tu préfères. Je suis très content que les rats puissent survivre mais ça me semble très peu sur le total des espèces donc pour moi une destruction des écosystèmes et une extinction de la majorité des espèces c'est une destruction. il y a 41 minutes, isley a dit : Economie de fonctionnalité vs économie de produits Economie circulaire vs Économie linéaire Beaucoup d'emplois et de création de richesses sont possibles grâce au passage structurel à l'économie de fonctionnalité et circulaire... Comme tu le dis, il faut changer les mentalités... Je suis d'accord pour dire que cela peut être un système de production adéquat mais de là à dire qu'il va nous permettre de retrouver la croissance c'est beaucoup trop tôt. La blue economy est pas assez développé à l'heure actuelle pour avancer avec tant de certitude selon moi. On ne sait pas tout recycler, on ne connait qu'un fragment de ce que la nature nous offre et on est entrain de massacrer les écosystèmes et donc de réduire cette manne potentielle. Puis ça va demander des efforts considérables en terme de R&D et donc du temps et le temps on va en manquer. Mais je suis d'accord pour dire que la découverte de ces circuits de production sont fondamentaux pour le monde de demain. Le problème c'est que j'ai pas l'impression que ce soit une priorité dans la recherche à l'heure actuelle. Et de toute façon le terme croissance ne veux plus rien dire. Nos indicateurs sont basés sur la production en masse dans tenir compte de l'impact écologique, des échanges de connaissance, ... En fait tout ce dont nous devons nous éloigner. Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.