Le topic de Donald Trump

[bondurant2001]

il y a 20 minutes, stefece a dit :

Qui pourrait m'expliquer cette cabale sur Trump ? En quoi est il pire que Clinton pour le peuple americain ? Ce débat en France devient grostesque : vous êtes américanisés mais pas américains.

Parce que Clinton est dans la lignée de ses prédecesseurs et les states comptent actuellement 100 M de pauvres pour une population de 320 M, beau ratio, alors que les distributions de dividendes n'ont jamais été aussi important que ces 5 dernières années.

Ils n'ont pas droit à du changement (ce mot a été sali par le mou) ces américains ?

Même si Trump ne réglera peut être pas ces faits de société, n'en voulez pas aux americains de vouloir autre chose pour les années à venir.

 

[elkjaer]

il y a 17 minutes, Ekelund a dit :

c'est Laurence Haim elle-même qui a écrit ? non parce que la faute...

on dirait elk  

Qu'est-ce que tu veux que je réponde à ça? 

Rien?

Oui, rien

[Gollum]

Il y a 1 heure, Ekelund a dit :

pour la première partie il a pas tort elk...je crois que le catastrophisme poussé des écolos est ce qui a fait le plus de mal à l'écologie elle-même.

et il n'y a pas besoin de remonter aux années 70. je me souviens encore de l'armada de "spécialistes" qui nous annonçaient à la fin de l'été 2003 que dorénavant, à cause du réchauffement climatique, nous allions vivre le même scénario en moyenne tous les 2 ans.

Donc pour la seconde, je dois avoir raison .

il y a 32 minutes, stefece a dit :

Qui pourrait m'expliquer cette cabale sur Trump ? En quoi est il pire que Clinton pour le peuple americain ? Ce débat en France devient grostesque : vous êtes américanisés mais pas américains.

Parce que Clinton est dans la lignée de ses prédecesseurs et les states comptent actuellement 100 M de pauvres pour une population de 320 M, beau ratio, alors que les distributions de dividendes n'ont jamais été aussi important que ces 5 dernières années.

Ils n'ont pas droit à du changement (ce mot a été sali par le mou) ces américains ?

Même si Trump ne réglera peut être pas ces faits de société, n'en voulez pas aux americains de vouloir autre chose pour les années à venir.

Ah oui, quand même !

À ce rythme, l'Afghanistan passera bientôt pour un pays développé...

[Gollum]

Il y a 2 heures, elkjaer a dit :

Le Club de Rome était et reste un Think Tank réunissant des scientifiques mais pas que. Donc pas dépourvu d'une dimension idéologique. Par ailleurs il me semble que les previsions contenus dans leurs travaux sont à un horizon encore non atteint et qui correspond à celui de l'âge da mondial des Nations Unis dont il partage de nombreux points. Comme quoi. 

Mais c'est un autre problème. 

Les éléments sur le réchauffement climatique proviennent de travaux indépendants entre eux, dans de nombreuses disciplines, de nombreux centres de recherche, et facile à démonter puisque uniquement sur des bases scientifiques.

Les sciences peuvent aussi donner des indications sur la mitigation du changement climatique et certaines adaptations.

Par contre les choix à faire sortent totalement du champ scientifique.  Ces choix c'est nous qui devons les faire. Si on veut foncer dans le mur, ce sera notre choix. Si on veut sortir de ce processus suicidaire c'est à nous aussi de choisir les solutions à mettre en oeuvre et le niveau du compromis entre principe de précaution risque acceptable. Il s'agit d'une décision politique (la vraie, pas le cirque auquel on a habituellement le droit) pas d'une décision scientifique.

Mais d'une certaine manière, même s'il y avait encore un doute sur le plan scientifique (et ce n'est le cas sur ce sujet que dans la mesure où la science doit garder place au doute pour ne pas s'éteindre), on est dans le cas où un pari à la Pascal s'impose.

Enfin bien sûr que le scientisme est une plaie.

J'entends ta distinction. Elle se reçoit et je suis moi-même un "climatosceptique" au sens pur et simple du terme (je pense que ce que tu entends généralement par "climatosceptique" est plutôt un synonyme de "négationniste"...). Être "sceptique" implique justement de prendre l'affaire au sérieux et en conséquence, de considérer que c'est un sujet.

Alors, justement, ensuite, j'ai plein de soucis avec ce qu'on en fait. Et quelques désaccords avec toi. En particulier parce que je travaille dans un milieu dit "scientifique". Et que la science du climat a tellement débordé le champ purement scientifique -comme l'économie...- qu'elle en porte les scories.

D'abord, penser que le GIEC (ou quelque autre groupe scientifique) est a-idéologique est une vaste blague. Ce machin a été créé par l'ONU et l'ONU a investi tellement d'argent et de projets sur l'affaire qu'elle ne peut plus faire machine arrière. Ya un gros business du développement durable et du conseil écologique, reposant essentiellement sur ça. Remettre sérieusement en question cette idée du changement climatique bouscule de puissants intérêts institutionnels, tu peux me croire.

Ensuite et surtout, de façon liée, ya un quasi monopole de la "science normale". Précisément, le mec qui aurait des données remettant en cause les conclusions de ses "pairs" pourrait craindre le pire dans sa carrière. Car on fait de la "science" en publiant dans des "revues" et les plus citées colportent le point de vue dominant, pour une raison évidente. Si tu dis un truc du genre "tiens, mes données montrent que les travaux de Machin sont sujets à caution et donc, remettent en cause l'idée que..." tu seras évalué par un de tes "pairs" qui peut être précisément Machin ou un de ses affidés. Je préfère te dire que ton papier aura du mal à sortir, sinon dans une revue confidentielle... Figure toi que les économistes de gauche s'en plaignent (en économie) et franchement, je ne peux pas leur donner tort sur ce point... Le phénomène est même tellement prégnant que des voix commencent à s'élever pour le dire. J'ai vu récemment passer une critique féroce de la revue Nature (ou Science, je me rappelle plus vu qu'on confond toujours les deux ) dans cette veine.

C'est pourquoi il convient de ne pas adorer la science. Comme tout domaine, elle fonctionne quand il s'agit de confirmer, pas d'infirmer. Et elle est aussi "institutionnelle" c'est à dire passionnée, intéressée, lourde d'enjeux idéologiques que n'importe quel domaine de l'action humaine... Ce n'est évidemment pas une raison pour en déduire que le réchauffement climatique est un mensonge, un leurre ou une farce. Mais il faut rester prudent.

Maintenant, moi, sur le fond, réchauffement ou pas, ça ne me pose guère problème : quantité de mes idées/recommandations seraient "révolutionnaires" d'un point de vue écologique . J'ai même récemment lu des articles d'Ecological Economics (revue/discipline marquée très à gauche...) qui allaient plutôt dans le sens que je préconise (modestement).

Sinon, quand tu écris "mitigation", c'est parce que tu es en train d'oublier ta langue maternelle ?

PS: j'ai failli oublier, ça m'arrive quand je poste trop court (): certaines prédictions du rapport Meadows étaient pour l'an 2000, pas pour les années 2070... Et évidemment, elles ont fait chou blanc (bio).

Modifié 10 novembre 2016 par Gollum

[Flolynyk]

il y a 58 minutes, stefece a dit :

Qui pourrait m'expliquer cette cabale sur Trump ? En quoi est il pire que Clinton pour le peuple americain ? Ce débat en France devient grostesque : vous êtes américanisés mais pas américains.

Parce que Clinton est dans la lignée de ses prédecesseurs et les states comptent actuellement 100 M de pauvres pour une population de 320 M, beau ratio, alors que les distributions de dividendes n'ont jamais été aussi important que ces 5 dernières années.

Ils n'ont pas droit à du changement (ce mot a été sali par le mou) ces américains ?

Même si Trump ne réglera peut être pas ces faits de société, n'en voulez pas aux americains de vouloir autre chose pour les années à venir.

 

[Invité isley]

Il y a 21 heures, bibeyolo a dit :

Alors comme c'est ce qui est prévu, ben moi j'aurai fait ca. Je le fais systématiquement, froidement si ca me gène. Sur des trucs cons comme ca, s'il y a un règlement je l'applique surtout quand ca m'empêche de faire un cours normal. Et je discute après le cours ou entre les cours (mais je ne sa

Il y a 21 heures, bibeyolo a dit :

Alors comme c'est ce qui est prévu, ben moi j'aurai fait ca. Je le fais systématiquement, froidement si ca me gène. Sur des trucs cons comme ca, s'il y a un règlement je l'applique surtout quand ca m'empêche de faire un cours normal. Et je discute après le cours ou entre les cours (mais je ne sais pas le nombre d'étudiants que tu as

Merci de ta réponse mais toujours chiant de virer.

[BrianJoubertMassacre]

Je soutiens bondurant dans toutes ses interventions

Modifié 10 novembre 2016 par BrianJoubertMassacre

[Invité isley]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

pour la première partie il a pas tort elk...je crois que le catastrophisme poussé des écolos est ce qui a fait le plus de mal à l'écologie elle-même.

et il n'y a pas besoin de remonter aux années 70. je me souviens encore de l'armada de "spécialistes" qui nous annonçaient à la fin de l'été 2003 que dorénavant, à cause du réchauffement climatique, nous allions vivre le même scénario en moyenne tous les 2 ans.

"Tout va bien jusqu'à ce que aille mal" : on s'approche du crépuscule. Et les seuls êtres vivants qui résisteront à la destruction que nous aurons orchestré seront les cafards et les rats qui se reproduisent rapidement et sont très adaptatifs. Si on continue à faire de la merde et à avoir des abrutis de dirigeants comme Trump, dans 100 ans c'est l'extinction.

Tout va bien jusqu'à ce que tout aille mal.

Il y a 1 heure, stefece a dit :

Qui pourrait m'expliquer cette cabale sur Trump ? En quoi est il pire que Clinton pour le peuple americain ? Ce débat en France devient grostesque : vous êtes américanisés mais pas américains.

Parce que Clinton est dans la lignée de ses prédecesseurs et les states comptent actuellement 100 M de pauvres pour une population de 320 M, beau ratio, alors que les distributions de dividendes n'ont jamais été aussi important que ces 5 dernières années.

Ils n'ont pas droit à du changement (ce mot a été sali par le mou) ces américains ?

Même si Trump ne réglera peut être pas ces faits de société, n'en voulez pas aux americains de vouloir autre chose pour les années à venir.

Je te remercie de poster ceci ici car c'est important d'avoir une variété d'opinion, même si je suis en complet désaccord avec cette réthorique populiste. Elle ressemble furieusement à celle de Marine Le Pen par exemple et son UMPS : "tous pourris, nous, on n'a jamais gouverné, essayez-moi".

De toute façon, le populisme se nourrit de la crise globale du modèle de croissance capitaliste. 2 solutions pour un nouveau cycle d'innovation :

- le populisme et ses conséquences qu'il faut assumer : la guerre, la haine, la famine, la peur et la guerre,

- le nouveau deal vert : une économie structurellement verte, vertueuse, créatrice d'emploi, qui relance l'économie mondiale et permet à l'homme de ne pas s'éteindre... à choisir.

Modifié 10 novembre 2016 par isley

[bondurant2001]

il y a une heure, stefece a dit :

Qui pourrait m'expliquer cette cabale sur Trump ? En quoi est il pire que Clinton pour le peuple americain ? Ce débat en France devient grostesque : vous êtes américanisés mais pas américains.

Parce que Clinton est dans la lignée de ses prédecesseurs et les states comptent actuellement 100 M de pauvres pour une population de 320 M, beau ratio, alors que les distributions de dividendes n'ont jamais été aussi important que ces 5 dernières années.

Ils n'ont pas droit à du changement (ce mot a été sali par le mou) ces américains ?

Même si Trump ne réglera peut être pas ces faits de société, n'en voulez pas aux americains de vouloir autre chose pour les années à venir.

Pour tous le respect que j'ai pour l'humanité dont les americains, t'es sur d'une changement ?

http://www.bastamag.net/Dans-la-future-administration-Trump-un-ancien-de-Goldman-Sachs-au-Tresor-un

 

 

[Invité isley]

il y a 8 minutes, bondurant2001 a dit :

Pour tous le respect que j'ai pour l'humanité dont les americains, t'es sur d'une changement ?

http://www.bastamag.net/Dans-la-future-administration-Trump-un-ancien-de-Goldman-Sachs-au-Tresor-un

 

 

Le changement c'est juste parce qu'il n'a jamais été élu...

L'éditorial du Monde d'hier est remarquable (j'adore le parallèle sociologique entre Trump et Obama) :

Editorial du « Monde » La colère a gagné, la rage protestataire l’a emporté. Un milliardaire douteux, qui ne paye pas d’impôts depuis vingt ans, ment comme un arracheur de dents, flirte ouvertement avec le racisme, la xénophobie et le sexisme, et qui n’a jamais exercé le moindre mandat électif ou public, a su la capter. Magistralement. Le républicain Donald Trump deviendra le 45^e président des Etats-Unis, et prendra possession de la Maison Blanche en janvier.

 

Le pays qui a élu Barack Obama en 2008 et en 2012, premier Afro-Américain à la Maison Blanche, diplômé d’Harvard, vient d’adouber un promoteur immobilier aux multiples faillites et qui se félicite de ses « bons » gènes européens. Telle est l’humeur de l’Amérique, tel est le fond de l’air dans l’ensemble de nos pays occidentaux. La démocrate Hillary Clinton n’est pas la seule vaincue de ce scrutin. Une déferlante protestataire bouscule les élites traditionnelles de part et d’autre de l’Atlantique. L’élection de Donald Trump est un bouleversement majeur, une date pour les démocraties occidentales. Comme la chute du Mur de Berlin, comme le 11-Septembre 2001, cet événement ouvre sur un nouveau monde, dont on peine encore à distinguer les contours mais dont une caractéristique est d’ores et déjà avérée : dans ce monde-là, tout ce qui était réputé impossible, ou irréaliste, devient désormais envisageable.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/11/09/presidentielle-americaine-la-colere-a-gagne_5028039_3232.html#rbIiL8cXhkbew3Q8.99

[FranckProvostIV]

J'ai du mal à voir la contradiction entre le business et être diplômé d'Harvard personnellement. Enfin bref à part les journalistes et une bourgeoisie en mal de sensations qui sont émoustillés par sa couleur de peau, son sourire émail-diamant, son humour digne de Ric Hochet et l'Obama-Care qui a sauvé les pauvres, je ne vois pas qui va vraiment regretter le lauréat du prix Nobel de la paix le plus honteux de ces dernières années.

[Invité isley]

il y a 1 minute, FranckProvostIV a dit :

J'ai du mal à voir la contradiction entre le business et être diplômé d'Harvard personnellement. Enfin bref à part les journalistes et une bourgeoisie en mal de sensations qui sont émoustillés par sa couleur de peau, son sourire émail-diamant, son humour digne de Ric Hochet et l'Obama-Care qui a sauvé les pauvres, je ne vois pas qui va vraiment regretter le lauréat du prix Nobel de la paix le plus honteux de ces dernières années.

Le parallèle n'est pas vraiment celui-là et tu le sais...

 

il y a 3 minutes, FranckProvostIV a dit :

 

[PaG]

Le gars qui lui a foutu cette idée dans la tête

 

[FranckProvostIV]

il y a 12 minutes, isley a dit :

Le parallèle n'est pas vraiment celui-là et tu le sais...

 

 Oui en gros Barack n'est qu'un noir utile pour l'éditorialiste du Monde, peu importe ses actes sa couleur de peau est une victoire en soi. Martin Luther King peut profiter tranquillement d'un repos bien mérité désormais.

[bondurant2001]

 

[Invité isley]

Le 09/11/2016 à 19:01, bibeyolo a dit :

Alors comme c'est ce qui est prévu, ben moi j'aurai fait ca. Je le fais systématiquement, froidement si ca me gène. Sur des trucs cons comme ca, s'il y a un règlement je l'applique surtout quand ca m'empêche de faire un cours normal. Et je discute après le cours ou entre les cours (mais je ne sais pas le nombre d'étudiants que tu as

Les bugs relous...

[Doberman]

[Ekelund]

il y a 8 minutes, Doberman a dit :

[Doberman]

il y a 5 minutes, Ekelund a dit :

Avé l'accent toulousaing...

[stefece]

Il y a 6 heures, chronos a dit :

Le populisme d'attardé n'est absolument pas "autre chose", c'est juste le pire de ce qui a toujours existé

En dévellopant un minimum, ça donne quoi ?

La notion de populisme m'exaspère un petit peu. Elle a été introduite par les médias et/ ou l'élite pour que le peuple n'ait pas le droit de penser à lui.

A moins que ta famille soit à l'abris des coups durs pour  quatre ou cinq générations, tu en fais partie "du peuple" mais c'est vrai qu'il vaut mieux une politique elitiste qu'une politique populiste. Enfin c'est mieux pour ceux d'en haut.

Il y a 6 heures, elkjaer a dit :

Ce n'est pas parce qu'on ne mange que du pain dur depuis un moment que l'on va se sentir mieux en avalant une grande assiette de merde

Si Hilary n'a pas été élue, c'est surement que le menu n'était déjà pas loin de la merde. 

En tout cas j'adore les argumentaires des bienpensants   Et ca trouve Trump vulgaire souvent...

[stefece]

Il y a 5 heures, isley a dit :

Je te remercie de poster ceci ici car c'est important d'avoir une variété d'opinion, même si je suis en complet désaccord avec cette réthorique populiste. Elle ressemble furieusement à celle de Marine Le Pen par exemple et son UMPS : "tous pourris, nous, on n'a jamais gouverné, essayez-moi".

De toute façon, le populisme se nourrit de la crise globale du modèle de croissance capitaliste. 2 solutions pour un nouveau cycle d'innovation :

- le populisme et ses conséquences qu'il faut assumer : la guerre, la haine, la famine, la peur et la guerre,

- le nouveau deal vert : une économie structurellement verte, vertueuse, créatrice d'emploi, qui relance l'économie mondiale et permet à l'homme de ne pas s'éteindre... à choisir.

Merci pour une tentative de developpement..j'apprecie.

Les états unis sont en guerre en permanence depuis leur création pratiquement. Ils n'ont pas attendu les "populistes" pour ça apparemment.

Tu oublies une autre alternative étant celle qui prône une meilleure répartition des richesses crées. >consommation>emploi>consommation>investissement>plein emploi>hausse des salaires..etc..

Pour l'economie, il vaut mieux 1000 gus qui achetent une twingo qu'un seul qui s'prend une maseratti. Ceci est proportionnel à la redistribution actuelle des richesses crées.

10% detiennent les 3/4 des richesses, non pas par leur travail, mais grace a l'actionnariat et l'usure. Tu supprimes ces deux dernieres notions et tu retrouves une société équilibrée et surement plus heureuse et moins folle, et moins encline à voter des trump et des Le pen,.

Pour le deal vert que tu mentionnes, si ce sont toujours les même qui se gavent, ce sera vert mais toujours morose pour les mêmes. Nous sommes une génération (pour les plus de 35 ans) qui avons eu la chance de faire carrière avec des CDI,  des salaires corrects (mais rackettés par l'état), mais quand je vois les jeunes rien que dans ma boite, tous au smic en cdd quels que soit les diplomes, ben il faudrait que ça change. Penser à la nature oui, mais à nos enfants aussi.

 

 

[chronos]

Il y a 1 heure, stefece a dit :

En dévellopant un minimum, ça donne quoi ?

La notion de populisme m'exaspère un petit peu. Elle a été introduite par les médias et/ ou l'élite pour que le peuple n'ait pas le droit de penser à lui.

A moins que ta famille soit à l'abris des coups durs pour  quatre ou cinq générations, tu en fais partie "du peuple" mais c'est vrai qu'il vaut mieux une politique elitiste qu'une politique populiste. Enfin c'est mieux pour ceux d'en haut.

Si Hilary n'a pas été élue, c'est surement que le menu n'était déjà pas loin de la merde. 

En tout cas j'adore les argumentaires des bienpensants   Et ca trouve Trump vulgaire souvent...

Le discours populiste fait appel aux instincts les plus primaires, les plus égoïstes des gens et fait tout pour ne pas faire appel à la raison. Le populisme de Trump ou de ce qui se passe un peu partout en Europe n'est pas nouveau, le fait de faire croire au gens qu'ils sont des victimes de la société, que les plus pauvres qu'eux profitent du système, que les plus riches sont pourries (et comme on peut toujours trouver plus pauvres et plus riches que soi, on peut tous s'identifier) que les étrangers ou divers groupes de population (ça diffère un peu selon les pays ou l'époque) viennent prendre leur travail ou branlent rien ou cassent les couilles pour tels ou tel raisons....construire des murs pour se "protéger" des autres, prôner la loi du talion,.... bref chier sur à peu près tout et n'importe quoi....c'est pas Trump qui a inventé tout ça....et c'est bien de la merde

Toi tu vois en lui un symbole du changement, un symbole de la lutte des pauvres ?

C'est qui/quoi la bienpensance?

 

 

Modifié 10 novembre 2016 par chronos

[KousKous]

Il y a 6 heures, isley a dit :

De toute façon, le populisme se nourrit de la crise globale du modèle de croissance capitaliste. 2 solutions pour un nouveau cycle d'innovation :

- le populisme et ses conséquences qu'il faut assumer : la guerre, la haine, la famine, la peur et la guerre,

- le nouveau deal vert : une économie structurellement verte, vertueuse, créatrice d'emploi, qui relance l'économie mondiale et permet à l'homme de ne pas s'éteindre... à choisir.

https://www.bastamag.net/Raphael-Liogier-Ce-populisme-qui

article très intéressant sur la montée du populisme et la comparaison avec les années 30.

Ensuite je suis évidemment d'accord pour la 1ère idée pour la seconde ça me semble un peu trop idéalisé.

On pourra pas à la fois créer des emplois et relancer l'économie tout en ayant une économie verte. Tout simplement parce que notre croissance est basée sur la surconsommation et la surproduction (obsolescence programmée des biens, marketing, ...). C'est totalement absurde et irrationnel d'autant plus avec l'explosion démographique mais c'est ce qui permet à notre modèle de tenir. Si on retire cette béquille y a tout qui tombe parce que ça va engendrer un chômage de masse, une dépression économique, explosion des dettes publiques, ...

Pour l'instant ça tient à peu près mais on est entrain de vider le réservoir et d'abimer la planète (voir de la détruire à petit feu). On ne pourra pas avoir de réelle économie verte sans changer de modèle de développement, d'indicateurs économiques et d'attitudes individuelles. Parce qu'il ne faut pas se voiler la face (la seul phrase écrite ici qui pourrait se retrouver dans un programme d'extrème droite) , tôt ou tard (mieux vaut tôt que tard) on va devoir tendre vers une baisse de la quantité de travail si on veut atteindre cet objectif, et cela tout en faisant face à une explosion démographique.

Pour moi la croissance verte c'est bidon si on garde les indicateurs actuels. On n'aura pas de bulle de croissance avant très très longtemps (voir plus jamais). Même internet qu'on pensait être une immense aubaine pour la croissance a fait pschiiit en comparaison des précédentes bulles. Internet a changé la société et le monde mais économiquement c'est pas dingue.

La seule chose dont je suis sûr c'est que ce n'est pas en se tournant vers le passé et l'entre soi qu'on règlera le problème à long terme. C'est inutile de chercher des recettes du siècle dernier. Le monde a changé, les enjeux ne sont plus les mêmes. Cependant, la remise en question et la prise de recul pour avoir une vision d'ensemble n'étant pas la spécialité de l'espèce humaine on n'est pas près de voir les choses s'améliorer. Le seul changement envisageable pour le moment c'est une dégradation de la situation actuelle.

 

 

[stefece]

il y a 31 minutes, chronos a dit :

Le discours populiste fait appel aux instincts les plus primaires, les plus égoïstes des gens et fait tout pour ne pas faire appel à la raison. Le populisme de Trump ou de ce qui se passe un peu partout en Europe n'est pas nouveau, le fait de faire croire au gens qu'ils sont des victimes de la société, que les plus pauvres qu'eux profitent du système, que les plus riches sont pourries (et comme on peut toujours trouver plus pauvres et plus riches que soi, on peut tous s'identifier) que les étrangers ou divers groupes de population (ça diffère un peu selon les pays ou l'époque) viennent prendre leur travail ou branlent rien ou cassent les couilles pour tels ou tel raisons....construire des murs pour se "protéger" des autres, prôner la loi du talion,.... bref chier sur à peu près tout et n'importe quoi....c'est pas Trump qui a inventé tout ça....et c'est bien de la merde

Toi tu vois en lui un symbole du changement, un symbole de la lutte des pauvres ?

C'est qui/quoi la bienpensance?

 

 

Je ne suis pas MMe Irma, je ne peux pas te dire si cela changera ou pas et qu'adviendra t il. Mais c'est bon aussi pour ceux qui le taillent. Il vaudra mieux juger sur des faits que faire des procès d'intention. Ensuite il incarne un homme politique different qui fait peur à l'elite actuelle on va dire. Il doit bien y a voir des raisons à ces peurs. Perte de privilèges ?

Par ailleurs, il s'est financé sa campagne lui même, évitant d'être corrompu dès le début. Je trouve que c'est déjà un point déterminant comparativement aux autres qui doivent indefiniement se soumettre aux injonctions de ceux qui les ont financé. (tu sais les lobbies quoi) A titre d'exemple selon plusieurs médias dont libération pour le financement d'Hilary Clinton  :Parmi leurs donateurs, on trouve des puissances étrangères comme l’Arabie Saoudite, le Koweït ou le Qatar, mais aussi des multinationales comme Coca Cola, Monsanto ou encore la banque Goldman Sachs.  Après ça, comment peux tu gouverner sans céder aux pressions de ceux qui t'on filer du flouze ?

Pour finir la bienpensence, j'ai rectifier ma faute

Modifié 10 novembre 2016 par stefece

[elkjaer]

il y a 38 minutes, KousKous a dit :

Pour moi la croissance verte c'est bidon si on garde les indicateurs actuels. On n'aura pas de bulle de croissance avant très très longtemps (voir plus jamais). Même internet qu'on pensait être une immense aubaine pour la croissance a fait pschiiit en comparaison des précédentes bulles. Internet a changé la société et le monde mais économiquement c'est pas dingue.

 

Si le sujet t'intéresse et que tu maîtrises un peu l'anglais, je te conseil le document suivant (tu peux te contenter de lire à partir du chapitre III si tu n'as pas le courage de lire la totalité): http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/osgdp2015d4_en.pdf

Et coucou Gollum