Aller au contenu

Le topic de Donald Trump

LaCroix

Par LaCroix
dans Le Bistrot

Messages recommandés

Invité isley

Invité isley

Posté(e)
Posté(e)
il y a une heure, Forrest a dit :

Rien que son 1er discours, au bout d'une heure, tout le monde a compris. C'était fabuleux d'ailleurs. :grin:

Quand tu vois la future composition de son équipe de gouvernement... C'est pas gagné tout de même...

Invité isley

Invité isley

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
il y a une heure, elkjaer a dit :

Ouais c'est inquiétant. La prochaine fois les américains voteront peut-être pour un candidat d'extrême-droite :ninja:

Pas si grave si Melanchon ou Le Pen arrive au pouvoir finalement, ça fera une Tsypras ou une Trump... :-)

Tant que les gens se défoulent...

La question est : "pourquoi et comment Hitler à mis en œuvre la Solution finale au sein d'une solide démocratie comme l'Allemagne ?

Modifié par isley
Ekelund

Ekelund

Posté(e)
Posté(e)
il y a 4 minutes, chronos a dit :

C'est cool mais quel est son intérêt de changer d'avis ?:huh:

C'est pas comme si il avait promis un truc qui coûte cher ou infaisable... là c'est un peu le contraire :huh:

éviter des émeutes peut-être ?

LaCroix

LaCroix

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)
il y a 6 minutes, elkjaer a dit :

Ah donc quand ça vient de lui c'est formidable? :ninja:

Bah il met le doigt sur quelque chose de fondamental et de très juste sur ce qui fait qu'il aurait gagné l'élection face à Trump (ce que je répète inlassablement depuis 6 mois mais bon :ninja: ), et c'est un des seuls "commentateurs" que j'ai entendu à ce sujet: les propositions de Trump, il aurait pu les faire lui aussi, et il se sent d'ailleurs plus proche des propositions de Trump que de celles de Clinton - ce qui est une hérésie parce qu'il faut dire que Trump est un méchant fasciste alors ça le fait pas quand t'es de gauche de fricoter avec les fascistes :ninja: - . Donc que quelque part c'est logique que les électeurs issus de la classe populaire blanche (aka les siens, pas ceux de Clinton ou d'Obama) se soient faits avoir par ce discours-là.

Il dit quelque chose qui peut s'appliquer également en France mais aussi un peu partout en Europe: la gauche ne répond plus aux aspirations du peuple de nos jours.

Le seul point qu'il en a accord avec toi c'est qu'il évoque rapidement le côté climato-sceptique de Trump (au passage c'est l'opinion partagée en public par l'ensemble de la classe politique française, même au FN :grin: en fait y a que Sarkozy qui remet ça en doute publiquement), mais à part ça je vois vraiment pas ce qu'il y a en commun avec tes propos ou les propos des écolos français si c'est ce que tu cherches à dire... je dirais même qu'il cible indirectement le discours écolo middle-class. :)

elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

Ce que je disais c'est que lorsqu'il parle du reste du monde c'est pour dire qu'on peut s'inquiéter sur le réchauffement climatique.

Comme je suis le reste du monde B):ninja: j'ai dit que ce n'était pas une bonne nouvelle pour le climat :grin:

Sinon bien sûr que son propos est autrement plus intelligent et intéressant que celui du clan Clinton (qui pense toujours avoir perdu l'élection dans la dernière semaine :doh: ).

Maintenant la difficulté c'est d'arriver à se faire entendre par les classes populaires en ouvrant de vraies perspectives et sans recourir à ce galimatias populiste à la Trump. D'ailleurs Sanders a l'honnêteté de reconnaître qu'il n'aurait peut-être pas gagné face à Trump :ph34r:

Mais bon ce n'est pas parce que c'est devenu compliqué de parler constructivement à des gens qui ont l'impression de se faire avoir depuis longtemps qu'il ne faut pas essayer. Et c'était effectivement tout le mérite de Sanders.

 

Modifié par elkjaer
è_é

è_é

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 9 heures, elkjaer a dit :

(qui pense toujours avoir perdu l'élection dans la dernière semaine :doh: ).

faudrait que quelqu'un leur parle de 2002, et de la gueule du ps en 2016, mais je doute que ça leur ouvre les yeux vu qu'ils trouveront d'autres responsables qu'eux mêmes jusqu'à leur dernier souffle ces cons là !

Footballeur82

Footballeur82

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 12 heures, elmö a dit :

faudrait que quelqu'un leur parle de 2002, et de la gueule du ps en 2016, mais je doute que ça leur ouvre les yeux vu qu'ils trouveront d'autres responsables qu'eux mêmes jusqu'à leur dernier souffle ces cons là !

Et en plus, il le font exprès de tout faire pour pas avoir ton vote.

Pour info 2002, strictement rien à voir,  trop de candidats de gauche, et sondages trompeurs.

Ce coup-ci, les gens de gauche ne pourront pas dire qu'il ne l'ont pas vu venir

Ekelund

Ekelund

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 10 heures, Footballeur82 a dit :

Et en plus, il le font exprès de tout faire pour pas avoir ton vote.

Pour info 2002, strictement rien à voir,  trop de candidats de gauche, et sondages trompeurs.

Ce coup-ci, les gens de gauche ne pourront pas dire qu'il ne l'ont pas vu venir

apparemment ça leur a pas servi de leçon :diable: 

è_é

è_é

Posté(e)
Posté(e)
il y a 55 minutes, Ekelund a dit :

apparemment ça leur a pas servi de leçon :diable: 

ptet parce que c'est une connerie encore plus grosse que lui :rolleyes: 

LaCroix

LaCroix

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)
il y a 2 minutes, elmö a dit :

on en a pas reparlé mais c'est marrant parce que du coup c'est l'inverse :grin: 

http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/30092-presidentielleus-clinton-hillary-clinton-aurait.html

Oué sauf qu'en fait elle est devant en terme de voix uniquement grâce à la Californie. Avant les résultats là-bas Trump était assez largement devant (50% contre 46 à peu près), donc bon, c'est là où le suffrage direct aurait ses limites dans un pays aussi grand puisqu'un seul Etat suffirait à faire basculer l'élection dans un camp ou dans l'autre...

elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
il y a 38 minutes, LaCroix a dit :

Oué sauf qu'en fait elle est devant en terme de voix uniquement grâce à la Californie. Avant les résultats là-bas Trump était assez largement devant (50% contre 46 à peu près), donc bon, c'est là où le suffrage direct aurait ses limites dans un pays aussi grand puisqu'un seul Etat suffirait à faire basculer l'élection dans un camp ou dans l'autre...

Donc la Californie ça compte pas :ninja:

Ta mauvaise foi est un trou sans fond Marco. Cela dit sur ce coup tu as presque raison, la Californie songe vraisemblablement à activer pour de bon la faille de San Andréas :grin:

Modifié par elkjaer
Invité isley

Invité isley

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
il y a 13 minutes, elkjaer a dit :

Donc la Californie ça compte pas :ninja:

Ta mauvaise foi est un trou sans fond Marco. Cela dit sur ce coup tu as presque raison, la Californie songe vraisemblablement à activer pour de bon la faille de San Andréas :grin:

+1.

Il me semble également que ce qui fausse les choses c'est que si un candidat remporte un électeur de plus que l'autre candidat dans un état, il remporte tous les grands électeurs.

Ce système favorise l'abstention dans les États pas swing... Et donc fausse le vote populaire...

Pour l'effet de taille : Californie trop grande par exemple... Il me semble que le nombre de grands électeurs est proportionnel au nombre d'électeurs ?

Modifié par isley
LaCroix

LaCroix

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e) (modifié)
Il y a 1 heure, elkjaer a dit :

Donc la Californie ça compte pas :ninja:

Ta mauvaise foi est un trou sans fond Marco. Cela dit sur ce coup tu as presque raison, la Californie songe vraisemblablement à activer pour de bon la faille de San Andréas :grin:

De quoi mauvaise foi? Je t'explique le raisonnement qui est celui des américains, j'ai suivi la soirée électorale en live et c'est un fait (tu peux d'ailleurs le vérifier facilement en cherchant un peu...): en termes de voix, sans la Californie - et New York, où y a quand même une 20aine de millions d'électeurs qui votent massivement démocrate -, Clinton était largement à la traine...

Mon point de vue c'est que si demain l'Ile de France suffisait à elle-seule à faire basculer le scrutin pour un candidat ou pour un autre, tu crois vraiment que personne viendrait utiliser l'argument "les bobos de la capitale décident pour les paysans du fin fond de la Creuse et c'est pas normal", ou que l'abstention ne serait pas encore plus élevée que ce qu'elle n'est déja? :grin:

Modifié par LaCroix

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.