VIX15 Posté(e) 3 janvier 2018 Posté(e) 3 janvier 2018 il y a 43 minutes, LaCroix a dit : Bah ils faisaient exactement la même politique étrangère mais beaucoup plus en loussedé. Mais oué le style de l'autre abruti détonne oui voilà juste une différence de style Citer
LaCroix Posté(e) 3 janvier 2018 Auteur Posté(e) 3 janvier 2018 il y a 22 minutes, VIX15 a dit : oui voilà juste une différence de style Quand ils avaient fabriqué de toutes pièces des "preuves" pour aller péter la gueule à Saddam et provoquer indirectement le merdier dans lequel on est tous aujourd'hui, c'était plus ou moins grave que les tweets de l'autre con? Citer
elkjaer Posté(e) 3 janvier 2018 Posté(e) 3 janvier 2018 il y a 6 minutes, LaCroix a dit : Quand ils avaient fabriqué de toutes pièces des "preuves" pour aller péter la gueule à Saddam et provoquer indirectement le merdier dans lequel on est tous aujourd'hui, c'était plus ou moins grave que les tweets de l'autre con? On va lui laisser un peu de temps pour faire aussi bien Mais il lui manquera peut-être l'aide d'aimables personnes du genre Rumsfeld ou Cheney Citer
LaCroix Posté(e) 3 janvier 2018 Auteur Posté(e) 3 janvier 2018 il y a 1 minute, elkjaer a dit : Mais il lui manquera peut-être l'aide d'aimables personnes du genre Rumsfeld ou Cheney Je pense qu'il a dans son entourage des mecs qui ont un Rumsfeld ou une Rice dans chaque jambe Citer
VIX15 Posté(e) 3 janvier 2018 Posté(e) 3 janvier 2018 il y a 1 minute, LaCroix a dit : Je pense qu'il a dans son entourage des mecs qui ont un Rumsfeld ou une Rice dans chaque jambe Fallait préciser que tu parlais de Bush ! Citer
FranckProvostIV Posté(e) 3 janvier 2018 Posté(e) 3 janvier 2018 Il y a 3 heures, VIX15 a dit : Fallait préciser que tu parlais de Bush ! Fallait préciser qu'il y avait les gentils démocrates d'un côté et les méchants républicains de l'autre! Citer
VIX15 Posté(e) 3 janvier 2018 Posté(e) 3 janvier 2018 il y a 29 minutes, FranckProvostIV a dit : Fallait préciser qu'il y avait les gentils démocrates d'un côté et les méchants républicains de l'autre! je n'ai connu que les 4 derniers présidents, donc je ne me permettrais pas de faire cette généralité. Mais quand je dis que Trump est teubé, et qu'Eke dis que Clinton et Obama l'étaient moins, je vois pas comment on peut ne pas tout simplement être d'accord ... Je réagissais juste au fait que Marco faisait une généralité que même lui ne pourrait pas assumer à moins d'être champion du monde de mauvaise foi Citer
FranckProvostIV Posté(e) 3 janvier 2018 Posté(e) 3 janvier 2018 il y a 12 minutes, VIX15 a dit : je n'ai connu que les 4 derniers présidents, donc je ne me permettrais pas de faire cette généralité. Mais quand je dis que Trump est teubé, et qu'Eke dis que Clinton et Obama l'étaient moins, je vois pas comment on peut ne pas tout simplement être d'accord ... Je réagissais juste au fait que Marco faisait une généralité que même lui ne pourrait pas assumer à moins d'être champion du monde de mauvaise foi Il est pas forcément bête, il fait juste ce qu'on attend de lui et joue son rôle à plein. En tout cas tant que les naïfs comme toi et la bourgeoisie rivale symbolisée par la génération Macron, feront de leur dignité hypocrite et de leur supériorité intellectuelle supposée des socles de leur pouvoir malgré une politique de bas-étage, il est évident qu'il continuera sur cette voie là pour attirer ceux qui n'y croient plus. Marine Le Pen a voulu faire la même chose, mais comme ses médiocres talents d'actrice et la plupart des français sont des anachronismes vivants conformistes au possible, la mayonnaise n'a pas pris. Citer
LaCroix Posté(e) 3 janvier 2018 Auteur Posté(e) 3 janvier 2018 (modifié) il y a 41 minutes, VIX15 a dit : je n'ai connu que les 4 derniers présidents, donc je ne me permettrais pas de faire cette généralité. Mais quand je dis que Trump est teubé, et qu'Eke dis que Clinton et Obama l'étaient moins, je vois pas comment on peut ne pas tout simplement être d'accord ... Je réagissais juste au fait que Marco faisait une généralité que même lui ne pourrait pas assumer à moins d'être champion du monde de mauvaise foi Le bilan d'Obama en terme de politique extérieure est reconnu par tous comme un cuisant échec. Il suffit de regarder l'état du monde pour s'en convaincre. Il a appliqué durant son mandat un interventionnisme "subtil" fait de financement en sous-main de tout un tas de groupuscules qui se révèlent aujourd'hui être en fait un ramassis de tarés sanguinaires et de coercition économique vis-à-vis de tous ceux qui se mettent sur la route de la liberté et la démocratie à la sauce US. Me fais pas dire ce que je dis pas: un bourrin est pas mieux qu'un malin, mais au final si le résultat est le même... Quant à Clinton, il a laissé également un bon gros bâton merdeux à son successeur en plus de gérer de façon très discutable la politique internationale sous ses 2 mandats. Y a plus d'un truc louche qui se sont passés sous ses mandatures (notamment le rôle de la CIA, attends encore une dizaine d'années que les premières archives soient publiées je pense qu'il y aura de quoi sortir le pop-corn), notamment en Amérique du Sud. Même chose pour Obama d'ailleurs. Tout ça sans prendre en compte bien évidemment le fait que les mecs qui bossent dans les différentes administrations sont souvent les mêmes d'un président à l'autre. Alors oué, Trump est débile. Il ressemble plus à Bush qu'à Obama c'est certain. Mais jusqu'ici il n'est pas plus dangereux que ses prédécesseurs démocrates qui étaient beaucoup plus subtils que W mais ont foutu un sacré bordel sans avoir l'air d'y toucher (par exemple le choix de Jerusalem comme capitale d'Israel c'est sous Clinton, c'est pas Trump qui s'est levé un beau matin en se disant "tiens, si j'avais une idée à la con pour bien foutre le bordel?"). Et encore une fois ça serait bien de pas me faire dire ce que je dis pas: Trump n'est en aucun cas une personnalité admirable ou qui attire la moindre sympathie en moi. Mais le faire passer pour le pire des monstres alors que les autres seraient comparables à Gandhi c'est vraiment le degré 0 de l'analyse, c'est tout Edit: et quand vous parlez de Clinton, je pars du principe que vous parlez de Bill hein. Parce que si vous parlez d'Hilary => Modifié 3 janvier 2018 par LaCroix Citer
Forrest Posté(e) 3 janvier 2018 Posté(e) 3 janvier 2018 Tiens toujours dans la nuance... Je vois que tu as pris de bonnes résolutions 1 Citer
elkjaer Posté(e) 4 janvier 2018 Posté(e) 4 janvier 2018 Un point Gandhi vaut-il un point Godwin? Citer
Ekelund Posté(e) 4 janvier 2018 Posté(e) 4 janvier 2018 Il y a 14 heures, LaCroix a dit : Le bilan d'Obama en terme de politique extérieure est reconnu par tous comme un cuisant échec. Il suffit de regarder l'état du monde pour s'en convaincre. Il a appliqué durant son mandat un interventionnisme "subtil" fait de financement en sous-main de tout un tas de groupuscules qui se révèlent aujourd'hui être en fait un ramassis de tarés sanguinaires et de coercition économique vis-à-vis de tous ceux qui se mettent sur la route de la liberté et la démocratie à la sauce US. Me fais pas dire ce que je dis pas: un bourrin est pas mieux qu'un malin, mais au final si le résultat est le même... Quant à Clinton, il a laissé également un bon gros bâton merdeux à son successeur en plus de gérer de façon très discutable la politique internationale sous ses 2 mandats. Y a plus d'un truc louche qui se sont passés sous ses mandatures (notamment le rôle de la CIA, attends encore une dizaine d'années que les premières archives soient publiées je pense qu'il y aura de quoi sortir le pop-corn), notamment en Amérique du Sud. Même chose pour Obama d'ailleurs. Tout ça sans prendre en compte bien évidemment le fait que les mecs qui bossent dans les différentes administrations sont souvent les mêmes d'un président à l'autre. Alors oué, Trump est débile. Il ressemble plus à Bush qu'à Obama c'est certain. Mais jusqu'ici il n'est pas plus dangereux que ses prédécesseurs démocrates qui étaient beaucoup plus subtils que W mais ont foutu un sacré bordel sans avoir l'air d'y toucher (par exemple le choix de Jerusalem comme capitale d'Israel c'est sous Clinton, c'est pas Trump qui s'est levé un beau matin en se disant "tiens, si j'avais une idée à la con pour bien foutre le bordel?"). Et encore une fois ça serait bien de pas me faire dire ce que je dis pas: Trump n'est en aucun cas une personnalité admirable ou qui attire la moindre sympathie en moi. Mais le faire passer pour le pire des monstres alors que les autres seraient comparables à Gandhi c'est vraiment le degré 0 de l'analyse, c'est tout Edit: et quand vous parlez de Clinton, je pars du principe que vous parlez de Bill hein. Parce que si vous parlez d'Hilary => je crois qu'il était plus question de forme que de fond... que sur le fond, les politiques d'Obama et Clinton (Bill le cigare évidemment) ne vaillent guère mieux que celle de Trump, c'est tout à fait possible, par contre à ce niveau de leadership je pense que la forme a quasiment autant d'importance que le fond. Et se foutre ouvertement de la gueule d'un dirigeant "ennemi", envoyer chier de manière on ne peut plus explicite toute considération écologique à court/moyen/long terme, bref ce genre de pratique ça peut déboucher sur plus de problèmes au final que travailler en sous-main pour déstabiliser un dirigeant "ennemi" en restant parfaitement courtois en façade, ou continuer concrètement une politique économique qui se fout totalement de l'aspect écologique en ratifiant dans le même temps des traités qui s'engagent sur le long terme....bref, ce que faisaient tous les prédécesseurs de Trump quoi Citer
3noze3 Posté(e) 5 janvier 2018 Posté(e) 5 janvier 2018 http://www.huffingtonpost.fr/2018/01/04/le-livre-choc-sur-que-trump-veut-bloquer-sortira-meme-en-avance-vendredi-5-janvier_a_23324333/?utm_hp_ref=fr-homepage Tout ce qui fuite sur ce livre s'annonce fantastiquement croustillant, on n'a pas fini de se marrer je crois "Il décrit un président fréquemment reclus dans sa chambre dès 18h30 avec un cheeseburger, les yeux rivés sur ses trois écrans de télévisions, multipliant les appels à un petit groupe d'amis sur lesquels il déverse "un flot de récriminations", allant de la malhonnêteté des médias au manque de loyauté des membres de son équipe." On imagine tellement facilement la scène, le gros porc tout seul dans son lit avec son cheeseburger et son téléphone pour twitter à tout va ! Citer
LaCroix Posté(e) 12 janvier 2018 Auteur Posté(e) 12 janvier 2018 "Surtout à cause de la comparaison avec la Norvège" Citer
rastabanana Posté(e) 12 janvier 2018 Posté(e) 12 janvier 2018 il y a 31 minutes, LaCroix a dit : "Surtout à cause de la comparaison avec la Norvège" En même temps, on ne peut pas lui donner tort sur le fait que c'est des pays de merde Citer
PaG Posté(e) 12 janvier 2018 Posté(e) 12 janvier 2018 http://speech.konbini.com/news/quand-donald-trump-annonce-vente-avions-call-of-duty/ FAKE NEWS Citer
kike Posté(e) 14 janvier 2018 Posté(e) 14 janvier 2018 (modifié) Modifié 14 janvier 2018 par kike Citer
sujet Posté(e) 14 janvier 2018 Posté(e) 14 janvier 2018 j'annonce qu'il ne sera pas candidat à un second mandant, en raison de son âge sa santé peut décliner et il peut ne pas avoir envie d'être un nouveau 'boutef', il peut se faire assassiner, il peut sentir qu'il aurait un fort risque d'être nettement battu, il peut être destitué ça me semble peu probable mais on sait jamais, il peut considérer que ce mandant a largement suffi à accroître très fortement sa notoriété, il peut aussi être interné en psychiatrie et ça c'est plus probable que kidnappé par des extra-terrestres Citer
kike Posté(e) 26 janvier 2018 Posté(e) 26 janvier 2018 https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/trump-reclame-un-van-gogh-le-musee-lui-propose-america-des-toilettes-en-or_1979697.html Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.