Le sexisme

[è_é]

il y a 9 minutes, elkjaer a dit :

Ça paraît tellement content que je pense que le médecin voulait parler des cycles suivants.

C'est pas beaucoup moins con mais au moins c'est plus aussi incohérent scientifiquement.

bon alors ton correcteur a du faire des siennes, mais même en remplaçant avec le bon mot j'ai rien compris  

si t'es enceinte, t'as plus tes règles donc t'as plus mal au ventre, à part ça je vois pas  

seulement une fois que t'as accouché et que tes règles reviennent, t'as à nouveau mal au ventre, donc que faire ?  

c'est bien la preuve que c'est de la merde ce qu'il dit, à moins qu'il dise aussi aux femmes qui sont déjà mères que si elles ont mal au ventre c'est que le corps réclame une nouvelle grossesse

à noter qu'on peut tout aussi bien ne pas avoir mal au ventre, donc est-ce que notre corps réclame des grossesses aléatoirement ?  

surtout qu'il faudrait aussi faire le distinguo avec les femmes qui ont une contraception chimique et les autres  

[elkjaer]

Je m'exprime mal, mon correcteur débloque et tu ne fais guère d'efforts.

J'abandonne

[bondurant2001]

http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/22086-dingueca-appel-oklahoma-crime-victime-inconsciente-apres.html

 

C'est quoi la boisson des bouseux de l'oklahoma deja ?

[ZeStump]

Il y a 3 heures, Ekelund a dit :

toutafé, moi ce qui m'effare c'est ceux qui sont même pas capables de subvenir à leurs propres besoins et qui font une équipe de hand...soit par débilité soit encore pire, par calcul financier pour les allocs.

la décision de ne pas en avoir est à ce titre infiniment plus responsable et respectable  

Le pire, ce sont ceux qui continuent d'en pondre alors que l'équipe de hand est placée en F.A et qu'ils continuent quand même à percevoir les allocs   

[Ekelund]

il y a 22 minutes, ZeStump a dit :

Le pire, ce sont ceux qui continuent d'en pondre alors que l'équipe de hand est placée en F.A et qu'ils continuent quand même à percevoir les allocs   

normalement les allocs sont alloués à la F.A.

[ZeStump]

il y a 35 minutes, Ekelund a dit :

normalement les allocs sont alloués à la F.A.

Non pas toujours, dans un cas sur deux environ, c'est la famille qui les touche.:

 Pourquoi y a-t-il polémique ? 
Le sujet avait déjà été soulevé en juillet 2012 par le sénateur-maire UMP d'Angers, Christophe Béchu. Dans une proposition de loi, celui-ci soulignait que les juges maintenant les allocations aux familles dans la majorité des cas, "le principe est devenu l'exception dans la pratique". Ce qui, arguait-il, "pose manifestement un problème de justice", ainsi que de surcoût pour les départements. Son texte proposait donc de renforcer le principe de reversement des allocations à l'ASE et, quand l'allocation est maintenue aux familles, de la réduire. Adoptée au Sénat en mars 2013, la proposition de loi a finalement été rejetée en juin dernier par l'Assemblée.

► Qu'en est-il dans la réalité ?
En tout, selon les chiffres de la Caisse nationale d’allocations familiales (CNAF), 51.000 familles éligibles aux allocations familiales ont au moins un enfant placé. Parmi elles, 27.900, soit 55%, continuent effectivement à percevoir les allocations familiales. Pour un montant impossible à chiffrer exactement, le CNAF ne connaissant pour ces familles que le coût global des allocations (incluant les enfants placés et ceux qui ne le sont pas) : 6,5 millions d’euros mensuels. Tout ce que l'on sait avec précision, c'est que le reversement des allocations des 23.000 familles restant représente un total de 2,55 millions d’euros mensuels. 

 

En moyenne, chaque famille perçoit donc 1 000€ d'allocs par mois... donc loin de famille avec un seul ou deux enfants...

[Ekelund]

ok, c'est quand même assez aberrant 

[LaCroix]

Et pendant ce temps-là, toujours aucune proposition de loi de l'UMP sur l'évasion fiscale

[bondurant2001]

il y a 56 minutes, Trollololala a dit :

Et pendant ce temps-là, toujours aucune proposition de loi de l'UMP sur l'évasion fiscale

Non, mais un droit de regard sur les revenus des RSAistes 

http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/22101-lr-lemaire-rsa-bruno-maire-pouvoir-controler-votre-compte.html

 

 

[Ekelund]

c'est plutôt le topic des connards, non ?  

[è_é]

http://www.lefigaro.fr/politique/2016/04/29/01002-20160429ARTFIG00064-nkm-michele-alliot-marie-n-est-pas-une-femme.php

 

[Ekelund]

peut-on toujours parler de sexisme quand c'est une femme qui envoie une pique sexiste à une autre femme ?

vous avez 2 heures :stormy:

[Nista]

Oui.

[è_é]

et pourquoi on pourrait pas ?

et qui mettrait plus de 2s à répondre à cette question ?

[LaCroix]

Je te conseille ce modèle-là Ekelund, tu y laisseras moins d'énergie  

[Ekelund]

un black qui traite un autre black de négro, c'est raciste ?  

il me semble que le propre d'un caractère discriminant (racisme, sexisme, homophobie, etc..) c'est le fait que l'un des 2 protagonistes stigmatise une particularité de l'autre protagoniste... si les 2 sont dans la même "case" le caractère discriminant perd un peu son sens  

[Nista]

Sauf que tu confonds sexisme et machisme.

[LaCroix]

OK, ça suffira pas

[Ekelund]

à l’instant, Nista a dit :

Sauf que tu confonds sexisme et machisme.

possible en effet....mais dans certains cas la frontière entre les 2 est assez mince  

il y a 1 minute, Trollololala a dit :

OK, ça suffira pas

[Nista]

[LaCroix]

Belle bête!

[Nista]

Bagger 288 mec ! Le top du top de l'excavatrice ! Y a des chansons qui lui sont dédiées !

[VIX15]

il y a 30 minutes, Ekelund a dit :

un black qui traite un autre black de négro, c'est raciste ?  

Et si tu traites quelqu'un de con, c'est quoi ?

[LaCroix]

Doit bien y avoir un patelin dans le Wyoming où ils font des concours d'excavation!

[Nista]

il y a 4 minutes, VIX/15 a dit :

Et si tu traites quelqu'un de con, c'est quoi ?