La constellation du mellow ©

[FranckProvostIV]

 Ah ben ça y est elle lui reproche son impuissance par SMS du coup son emprise psychologique est établie. Et puis le coup du mari battu qui fini par miraculeusement trouver la force de l'étranger...

https://medecinelegale.wordpress.com/2010/09/06/strangulation/

 la strangulation à la main est presque toujours criminelle (voleurs surpris, rixe après boisson)

– L’adulte robuste fait toujours face à l’agresseur et peut lutter, d’où la difficulté de la strangulation chez l’adulte et la nécessité pour l’agresseur de s’aider d’autres violences.

– Au contraire chez le vieillard, l’individu ivre ou débile, la strangulation à la main est facile

– Chez le jeune enfant, ou le nouveau-né la difficulté est nulle et s’était jadis un mode d’infanticide très fréquent.

[KousKous]

Ils parlent de plusieurs SMS de ce type. 

Toujours est il qu'au final je pense qu'on sera assez loin du vilain mari violent qui tue sa compagne parfaite. 

Puis le fait qu'il ait plus de force qu'elle ne veut rien dire. À part qu'il a eu le dessus sur elle. Il aurait pu faire 1m80 et quand même être dominé psychologiquement et physiquement par sa femme à partir du moment où il ne répondait pas aux éventuels coups. 

Après forcément avec l'étranglement il a eu le temps de se rendre compte qu'il était entrain de la tuer.

Bon bref, on verra ce qui ressort du procès maintenant il faudrait que les médias arrêtent de chercher du buzz et que les avocats soient un peu plus responsables. 

[3noze3]

[elkjaer]

il y a 13 minutes, KousKous a dit :

Toujours est il qu'au final je pense qu'on sera assez loin du vilain mari violent qui tue sa compagne parfaite. 

Tout various biennial les torts sont partagés. 

Une emprise psychologique / un étranglement

Un SMS / une combustion spontanée

Ne manque plus que le

Une jupe trop courte / un viol

Et on aura le grand chelem du «elle l'a pas volé cette salope».

 

[NicoPaviot]

il y a 17 minutes, elkjaer a dit :

Tout various biennial

[elkjaer]

il y a 2 minutes, NicoPaviot a dit :

A la base ça devait être «tout va bien» 

[Flolynyk]

il y a 11 minutes, elkjaer a dit :

A la base ça devait être «tout va bien» 

Tu pourrais pas juste relire une fois avant de poster ? 

[LaCroix]

il y a 45 minutes, elkjaer a dit :

Tout various biennial les torts sont partagés. 

Une emprise psychologique / un étranglement

Un SMS / une combustion spontanée

Ne manque plus que le

Une jupe trop courte / un viol

Et on aura le grand chelem du «elle l'a pas volé cette salope».

Non mais c'est hallucinant, c'est clair.

Ca te fait donc pas mal au cul, @KousKous, de comparer des SMS avec des actes de violence ou de torture psychologique? Et de dire que ça constitue des circonstances atténuantes?

Et c'est marrant, mais je t'ai pas vu donner ton avis sur ce pauvre mari torturé qui va pleurer aux obsèques de sa femme qu'il a lui-même tué, prenant dans ses bras ses beaux-parents, y allant de ses déclarations larmoyantes à la presse etc. Non, faut encore plus souiller la mémoire de la victime et infliger à ses parents et ses proches une polémique de merde sur les propos d'une ministre qui a juste remis l'église au milieu du village en rappelant qui est la victime et qui a reconnu l'avoir tuée. C'est vrai, ils doivent avoir que ça à foutre et ont certainement pas été choqués de lire ou d'entendre que c'est parce qu'elle était "oppressive" qu'il avait pas eu le choix de la buter puis de faire comme si de rien n'était aux obsèques.

Tiens, autre chose: quand on parle des femmes battues/abusées par des pervers narcissiques, on voit se multiplier chez les gros cons des réflexions du genre "mais pourquoi elles s'enfuient pas? Pourquoi elles parlent pas? Pourquoi elles portent pas plainte?" et j'en passe. Là, c'est "le pauvre, elle lui a envoyé des SMS méchants et oppressifs, il avait pas d'autre choix que de la tuer". Putain mais t'as pas honte?

T'étais consternant au départ, tu vires carrément puant, encore un petit effort et tu rentreras dans la catégorie "tu mérites des tartes dans la gueule, abruti va". Continue tu peux le faire

Modifié 1 février 2018 par LaCroix

[elkjaer]

Le problème est que les hommes ne disposent pas de la capacité d'exploiter l'arme oppressive du SMS et en sont donc réduits à avouer leur faiblesse et leur mal-être à coups de poing dans la gueuler, étranglement et craquage d'allumettes sur un corps imbibé d'essence sans intention de calcination

 

[max65]

Je vous trouve durs avec Kouskous. À la base c'est l'intervention malvenue/maladroite/"inégalitaire" de la ministre qu'il "condamne". Et il demande, je crois (je n'ai pas lu tous vos échanges), que l'accusé soit jugé pour son acte normalement (il faut laisser faire la justice, qui jugera s'il y a des circonstances atténuantes ou si il y a eu préméditation, organisation...). Peace 

[KousKous]

Allez faîtes moi dire ce que j'ai pas dis ... Je dis simplement que y a sûrement des raisons qui l'ont poussé à étrangler sa femme, il l'a sûrement pas fait pour le plaisir. Elle n'a absolument pas mérité ça je trouve ça ignoble qu'on puisse m'accuser de penser ça.

Mais non il n'a pas le droit à des circonstances atténuantes et d'essayer d'expliquer son geste visiblement ... vous voulez qu'il demande à être lapidé directement sans avoir droit à un procès équitable ?

On verra le contenu des SMS et le verdict mais je suis prêt à parier que ça sera pas tout blanc tout noir comme le pense Schiappa. Et même si sa femme le frappait ou l'humiliait c'est pas pour autant qu'elle a mérité de se faire étrangler ou qu'il mérite qu'on lui pardonne son geste. 

Et personnellement je pense que même s'il arrive à prouver des faits de violence il prendra quand même perpet pour avoir menti pendant autant de temps et avoir tenté de dissimuler son geste. 

Mais bon si essayer de comprendre et écouter c'est excuser pour vous ... enfin toujours est-il qu'avec ces SMS sa défense est tenable contrairement à ce que disait Schiappa et c'était ça le sujet de base hein. Elle avait pas à intervenir, surtout en ayant aussi peu d'informations sur l'enquête. C'est mon avis et celui de la plupart des avocats que j'ai entendu en tout cas.

 

 

 

[Doberman]

C'est exactement les mêmes faits que l'affaire John Szablewski lequel avait été condamné à 30 ans dont 20 sûrs. 

[Ekelund]

Il y a 20 heures, KousKous a dit :

Voilà ce qu'elle disait à propos de l'affaire Darmanin y a 3 jours. On apprécie le grand écart. 

 

je vais certainement pas te donner tort sur ce point, cependant ce n'est pas parce qu'elle aurait mieux fait de fermer sa gueule sur le cas Darmanin qu'elle a obligatoirement faux sur le cas Daval. Et force est de constater que sur ce cas précis elle a plutôt juste étant donné les connotations avancées à la fois par les avocats et par les médias...

tu parles de circonstances atténuantes éventuelles, j'ai vraiment du mal à concevoir comment on peut penser ça dans le cas présent pour 2 raisons : 

- d'une part même s'il était avéré que cette femme passait son temps à l'humilier et même s'il était avéré qu'elle l'avait déjà frappé (tout ça restant bien entendu à prouver), ben désolé mais la réaction de n'importe qui d'à peu près normal dans ce cas de figure c'est de faire ses bagages et de se barrer  et c'était d'autant plus facile pour lui de se barrer qu'il n'y avait pas de gosses au milieu de tout ça (c'est quelquefois compliqué de vouloir se barrer si on veut continuer à voir ses gosses régulièrement)

- d'autre part quand il y a des scènes de violence entre conjoints, des circonstances atténuantes pourraient (j'insiste bien sur le conditionnel !) être envisagées dans le cas d'un accident où le mec aurait bousculé sa femme qui serait tombée en se cognant la tête sur l'angle de la table basse (exemple ALC).... mais putain étrangler quelqu'un tu te rends compte du geste ? je suis pas spécialiste mais ça doit durer au moins 1 minute 30, c'est horriblement long, t'as plus que le temps de prendre conscience du geste que t'es en train de faire 

donc désolé kouskous mais je vois pas trop comment tu peux rester sur cette ligne...

Modifié 2 février 2018 par Ekelund

[Planino]

Il y a 14 heures, FranckProvostIV a dit :

 la force de l'étranger...

Et allez, encore un cliché sur les noirs qui auraient une plus grande force physique, pfff 

 

[LaCroix]

Il y a 3 heures, KousKous a dit :

Allez faîtes moi dire ce que j'ai pas dis ... Je dis simplement que y a sûrement des raisons qui l'ont poussé à étrangler sa femme, il l'a sûrement pas fait pour le plaisir. Elle n'a absolument pas mérité ça je trouve ça ignoble qu'on puisse m'accuser de penser ça.

A la base j'en avais rien à foutre du fond de cette histoire, je réagissais uniquement sur les propos de Schiappa que tu as posté ici-même. Et oui, elle a eu raison de réagir de la sorte et de souligner ce qu'elle a souligné.

Maintenant, du coup j'ai regardé d'un peu plus près cette histoire. Donc le mec a étranglé sa femme, il lui a changé ses chaussures une fois morte, l'a mise dans le coffre de sa voiture, est allé la déposer dans un bois au petit matin (après une nuit de réflexion), est passé chez ses beaux-parents, a envoyé un SMS à sa belle-soeur depuis le portable de sa femme pour faire croire qu'elle était encore en vie, a participé aux battues pour retrouver son corps, a chialé devant tout le monde aux obsèques etc.

Tout concorde pour effectivement dire que le mec a tué sa femme par accident, sur un excès de colère et qu'il a agi uniquement par instinct primaire. Qui ne l'a jamais fait?

Il y a 3 heures, KousKous a dit :

Mais non il n'a pas le droit à des circonstances atténuantes et d'essayer d'expliquer son geste visiblement ... vous voulez qu'il demande à être lapidé directement sans avoir droit à un procès équitable ?

Personne ne l'empêche d'essayer d'expliquer son geste (ou plutôt SES gestes, mais le reste ça a pas l'air de trop te choquer... ). Par contre, lui et ses avocats doivent le faire devant un tribunal, et la presse n'aurait jamais dû relayer sa défense en tout cas pas de la sorte en cherchant à accabler sa femme. C'est sur ce point-là que Schiappa a réagi et qu'encore une fois elle a eu parfaitement raison de le faire. Elle est une victime, il est, a minima, un meurtrier.

Voir toute la clique des avocats-fdp s'offusquer parce qu'elle a parlé "d'assassinat" alors qu'ils ont rien dit quand les autres parlaient de "mots de trop, de crise de trop, qu'il n'a pas su gérer", c'est pas ignoble? Pourtant, c'est sur les propos de Schiappa que t'as réagi et que tu continues de réagir comme si c'était ça le fond du problème... Alors laisse-moi te dire que t'es puant tout autant que tous ces gens, c'est tout.

Il y a 3 heures, KousKous a dit :

On verra le contenu des SMS et le verdict mais je suis prêt à parier que ça sera pas tout blanc tout noir comme le pense Schiappa.

Putain de rien comprendre à ce point c'est chaud quand même. Schiappa n'a jamais dit "c'est tout blanc tout noir", elle a dit "d'un côté on a un homme qui a tué sa femme, de l'autre on a une femme morte, et on essaie d'atténuer la responsabilité de celui qui a tué en disant que l'autre avait un comportement qui faisait qu'elle l'a bien cherché".

Tu réponds pas sur tout le reste de ce que je t'ai dit: quand une femme se fait tabasser par son mari, la "vox populi" a tendance à dire "elle a qu'à se barrer" (d'ailleurs Ekelund l'a fait ci-dessus ). Mais dans le cas d'un mari qui se FERAIT un peu bousculer par sa nana qui "a un caractère oppressif", dont le seul truc qui atteste cette histoire c'est qu'elle lui a envoyé un SMS un peu directif, la même "vox populi" est priée de réagir en disant "oué, quand même, sérieux, il avait pas le choix, fallait qu'il la tue, qu'il change ses pompes, transporte son cadavre le lendemain matin, envoie un SMS pour faire croire qu'elle était en vie, et fasse tout pour pas qu'on l'accuse"?

Non, vraiment, encore une fois y a toujours rien qui te choque?

Modifié 2 février 2018 par LaCroix

[KousKous]

Il y a 2 heures, LaCroix a dit :

1) A la base j'en avais rien à foutre du fond de cette histoire, je réagissais uniquement sur les propos de Schiappa que tu as posté ici-même. Et oui, elle a eu raison de réagir de la sorte et de souligner ce qu'elle a souligné.

Maintenant, du coup j'ai regardé d'un peu plus près cette histoire. Donc le mec a étranglé sa femme, il lui a changé ses chaussures une fois morte, l'a mise dans le coffre de sa voiture, est allé la déposer dans un bois au petit matin (après une nuit de réflexion), est passé chez ses beaux-parents, a envoyé un SMS à sa belle-soeur depuis le portable de sa femme pour faire croire qu'elle était encore en vie, a participé aux battues pour retrouver son corps, a chialé devant tout le monde aux obsèques etc.

Tout concorde pour effectivement dire que le mec a tué sa femme par accident, sur un excès de colère et qu'il a agi uniquement par instinct primaire. Qui ne l'a jamais fait?

2) Personne ne l'empêche d'essayer d'expliquer son geste (ou plutôt SES gestes, mais le reste ça a pas l'air de trop te choquer... ). Par contre, lui et ses avocats doivent le faire devant un tribunal, et la presse n'aurait jamais dû relayer sa défense en tout cas pas de la sorte en cherchant à accabler sa femme. C'est sur ce point-là que Schiappa a réagi et qu'encore une fois elle a eu parfaitement raison de le faire. Elle est une victime, il est, a minima, un meurtrier.

Voir toute la clique des avocats-fdp s'offusquer parce qu'elle a parlé "d'assassinat" alors qu'ils ont rien dit quand les autres parlaient de "mots de trop, de crise de trop, qu'il n'a pas su gérer", c'est pas ignoble? Pourtant, c'est sur les propos de Schiappa que t'as réagi et que tu continues de réagir comme si c'était ça le fond du problème... Alors laisse-moi te dire que t'es puant tout autant que tous ces gens, c'est tout.

3) Putain de rien comprendre à ce point c'est chaud quand même. Schiappa n'a jamais dit "c'est tout blanc tout noir", elle a dit "d'un côté on a un homme qui a tué sa femme, de l'autre on a une femme morte, et on essaie d'atténuer la responsabilité de celui qui a tué en disant que l'autre avait un comportement qui faisait qu'elle l'a bien cherché".

Tu réponds pas sur tout le reste de ce que je t'ai dit: quand une femme se fait tabasser par son mari, la "vox populi" a tendance à dire "elle a qu'à se barrer" (d'ailleurs Ekelund l'a fait ci-dessus ). Mais dans le cas d'un mari qui se FERAIT un peu bousculer par sa nana qui "a un caractère oppressif", dont le seul truc qui atteste cette histoire c'est qu'elle lui a envoyé un SMS un peu directif, la même "vox populi" est priée de réagir en disant "oué, quand même, sérieux, il avait pas le choix, fallait qu'il la tue, qu'il change ses pompes, transporte son cadavre le lendemain matin, envoie un SMS pour faire croire qu'elle était en vie, et fasse tout pour pas qu'on l'accuse"?

Non, vraiment, encore une fois y a toujours rien qui te choque?

1) Tout ce qu'il a fait pour dissimuler son geste c'est après le meurtre hein, donc le meurtre peut être un accident, même si dans le cas de l'étranglement il était forcément conscient qu'il était entrain de la tuer donc c'est pas forcément la bonne idée de plaider ça. Là après si ce qu'il dit ou ce que disent ses avocats tiennent pas la route à la limite c'est tant mieux pour l'accusation hein. Mais même si c'est bullshit et que ça fait mal d'entendre ça dans les médias il a autant le droit à la parole dans les médias que la partie adverse. Et c'est au bâtonnier d'évaluer les propos des avocats, ce qu'il a fait puisqu'il les a convoqué et que bizarrement on les entend beaucoup moins faire le cirque dans les médias. 

Après les médias étaient déjà hystériques sur cette affaire bien avant que l'avocat dise de la merde. 

Si Schiappa avait juste visé les médias en leur demandant de faire attention à leur façon de traiter l'affaire elle aurait été dans son rôle.

Mais là elle a remis en cause la ligne de défense d'une des parties, elle a qualifié le crime d'assassinat au delà de toute considération juridique. Elle a violé son devoir de réserve, a flirté avec le principe de séparation des pouvoirs et amené le terme féminicide qui n'existe pas dans le droit Français dans le débat pour encore plus politiser l'affaire. En gros elle a fait d'une affaire pénale ENCORE EN COURS une affaire politique. Elle demande aux médias de se calmer mais elle a fait l'inverse en ne contrôlant pas ses propos. 

2) Mais parce que je dis que Schiappa avait pas à faire ce qu'elle a fait et que lui a le droit de dire ce qu'il a a dire ça me choque pas ? Mais même s'il était battu je lui met perpet il a joué une comédie sordide, se faisant consoler par les parents de la femme qu'il a tué ... Il va prendre la peine maximale. Mais il a quand même le droit de se défendre comme il veut. Comme Salah Abdelslam a le droit de se défendre comme il veut, et même dans les médias si la partie adverse utilise les médias. 

Elle aurait eu raison de demander à la presse de la retenue mais elle a fait bien plus que ça tu peux pas le nier. Ses propos sont à chauds et absolument pas maîtrisés compte tenue de sa fonction. 

Le bâtonnier a convoqué l'avocat en question et les avocats n'ont pas à juger la défense choisie par leur collègue aussi maladroite et insoutenable soit elle. Y a pas d'article du code pénal qui dit que si tu tues ta femme tu ne pas te défendre en invoquant le fait qu'elle était oppressive ou violente.

3) Oui et même si c'est choquant c'est une ligne de défense classique et légale. C'est insoutenable mais qu'est ce qu'on peut y faire à part regretter que les médias fassent les charognards et que le bâtonnier ait pas mis le frein aux avocats avant ? L'avocat n'a pas à dire la vérité, il est là pour défendre son client, la vérité c'est le verdict du procès. 

Au fond le vrai problème dans tout ça c'est la surmédiatisation des affaires de ce type. Et c'est pas en ayant des politiques qui interviennent comme l'a fait Schiappa que ça va s'arranger, ça partait d'une bonne intention mais ça a eu l'effet inverse.

Et bordel arrêtez de dire que je relativise ou excuse le comportement du tueur. Il est impardonnable. On peut essayer de comprendre et d'expliquer un meurtre sans pour autant le cautionner ou dire que la victime a mérité ce qui lui est arrivé ...

Ou alors il faut pas non plus essayer de comprendre les djihadistes ? On fait une liste des défenses acceptées pour chaque crime ? 

[LaCroix]

T'as toujours pas trouvé du pétrole ou atteint le noyau de la Terre c'est ça?

[KousKous]

il y a 6 minutes, LaCroix a dit :

T'as toujours pas trouvé du pétrole ou atteint le noyau de la Terre c'est ça?

Je fais te faire ce qu'aurait du dire Schiappa selon moi et tu comparera avec ce qu'elle a dit: 

Suite aux propos de l'avocat de la défense je tiens à rappeller en tant que secrétaire d'Etat à l'égalité homme-femme, que bien qu'il ait le droit de défendre son client comme celui ci l'entend, il doit cependant peser ses mots, surtout lorsqu'il s'adresse dans la presse, en gardant à l'esprit que la victime dans cet affaire est bien Alexia Daval et que son client reste coupable d'un meurtre. J'appelle également la presse a faire preuve de retenue dans cette affaire en gardant à l'esprit que les violences faites aux femmes sont un problème majeure dans notre société et que les propos relayés ou tenus peuvent touchés et choqués de nombreuses personnes subissant des violences des violences de la part de leur conjoint (le numéro d'urgence pour ce type de violences est le 39 19). J'appelle maintenant au calme, je demande aux avocats de ne plus parler dans la presse plus que nécessaire et aux médias de laisser la justice faire son travail sereinement dans l'intérêt de la victime et de ses proches. 

 

 

[FranckProvostIV]

il y a 11 minutes, KousKous a dit :

Je fais te faire ce qu'aurait du dire Schiappa selon moi et tu comparera avec ce qu'elle a dit: 

Suite aux propos de l'avocat de la défense je tiens à rappeller en tant que secrétaire d'Etat à l'égalité homme-femme, que bien qu'il ait le droit de défendre son client comme celui ci l'entend, il doit cependant peser ses mots, surtout lorsqu'il s'adresse dans la presse, en gardant à l'esprit que la victime dans cet affaire est bien Alexia Daval et que son client reste coupable d'un meurtre. J'appelle également la presse a faire preuve de retenue dans cette affaire en gardant à l'esprit que les violences faites aux femmes sont un problème majeure dans notre société et que les propos relayés ou tenus peuvent touchés et choqués de nombreuses personnes subissant des violences des violences de la part de leur conjoint (le numéro d'urgence pour ce type de violences est le 39 19). J'appelle maintenant au calme, je demande aux avocats de ne plus parler dans la presse plus que nécessaire et aux médias de laisser la justice faire son travail sereinement dans l'intérêt de la victime et de ses proches. 

 

 

 Le comportement typique du mâle dominant qui reprend une faible femme et veut lui apprendre à vivre. La fille que tu cherchais à "séduire" a dû se rendre compte qu'elle s' exposait à une vie de bobonne et a freiné des quatre fers.

[elkjaer]

il y a 16 minutes, KousKous a dit :

Je fais te faire ce qu'aurait du dire Schiappa selon moi et tu comparera avec ce qu'elle a dit: 

Suite aux propos de l'avocat de la défense je tiens à rappeller en tant que secrétaire d'Etat à l'égalité homme-femme, que bien qu'il ait le droit de défendre son client comme celui ci l'entend, il doit cependant peser ses mots, surtout lorsqu'il s'adresse dans la presse, en gardant à l'esprit que la victime dans cet affaire est bien Alexia Daval et que son client reste coupable d'un meurtre. J'appelle également la presse a faire preuve de retenue dans cette affaire en gardant à l'esprit que les violences faites aux femmes sont un problème majeure dans notre société et que les propos relayés ou tenus peuvent touchés et choqués de nombreuses personnes subissant des violences des violences de la part de leur conjoint (le numéro d'urgence pour ce type de violences est le 39 19). J'appelle maintenant au calme, je demande aux avocats de ne plus parler dans la presse plus que nécessaire et aux médias de laisser la justice faire son travail sereinement dans l'intérêt de la victime et de ses proches. 

 

 

Il ose tout kouskous

 

[LaCroix]

il y a 29 minutes, KousKous a dit :

Je fais te faire ce qu'aurait du dire Schiappa selon moi et tu comparera avec ce qu'elle a dit: 

Suite aux propos de l'avocat de la défense je tiens à rappeller en tant que secrétaire d'Etat à l'égalité homme-femme, que bien qu'il ait le droit de défendre son client comme celui ci l'entend, il doit cependant peser ses mots, surtout lorsqu'il s'adresse dans la presse, en gardant à l'esprit que la victime dans cet affaire est bien Alexia Daval et que son client reste coupable d'un meurtre. J'appelle également la presse a faire preuve de retenue dans cette affaire en gardant à l'esprit que les violences faites aux femmes sont un problème majeure dans notre société et que les propos relayés ou tenus peuvent touchés et choqués de nombreuses personnes subissant des violences des violences de la part de leur conjoint (le numéro d'urgence pour ce type de violences est le 39 19). J'appelle maintenant au calme, je demande aux avocats de ne plus parler dans la presse plus que nécessaire et aux médias de laisser la justice faire son travail sereinement dans l'intérêt de la victime et de ses proches.

Modifié 2 février 2018 par LaCroix

[Nista]

#Kouskous288

[KousKous]

Bah écoutez là je peux pas détailler mon point de vue plus que ça, donc si c'est toujours affligeant tant pis, je suis un con qui s'assume et je vais pas me plier à la majorité. 

Il y a 1 heure, FranckProvostIV a dit :

 Le comportement typique du mâle dominant qui reprend une faible femme et veut lui apprendre à vivre. La fille que tu cherchais à "séduire" a dû se rendre compte qu'elle s' exposait à une vie de bobonne et a freiné des quatre fers.

Je reprends une secrétaire d'Etat et non pas une femme, en disant ce que j'attendais d'une personne ayant cette fonction. C'est donc toi qui la réduit à sa condition de femme dans l'histoire 

 

[VIX15]

bon mais au final c'est quoi le plus grave ? Le mec qui tue sa femme et la brûle ou le gamin qui tente de mater une fille sous la douche ?

[Planino]

Il y a 2 heures, VIX15 a dit :

bon mais au final c'est quoi le plus grave ? Le mec qui tue sa femme et la brûle ou le gamin qui tente de mater une fille sous la douche ?

Ca se trouve il a fait les deux !