La constellation du mellow ©

[arno31]

ah ouais quand même :

https://www.lequipe.fr/Football/Article/Ryad-boudebouz-quand-les-gens-sont-en-vacances-nous-on-travaille/1047562

[Ekelund]

[PaG]

et ca ? : 

https://www.20minutes.fr/planete/2580619-20190809-bresil-jair-bolsonaro-preconise-faire-caca-jour-deux-preserver-environnement

[Ekelund]

Par contre ça fait un peu mal au cul ( ) que parmi tout ce que je lis depuis des mois sur le problème écologique et climatique, ça soit ce mec là qui mette le doigt sur le vrai problème de notre planète, à savoir (non, pas le caca) la surpopulation et donc la régulation des naissances comme moyen d'action

[en_congés]

il y a 29 minutes, Ekelund a dit :

Par contre ça fait un peu mal au cul ( ) que parmi tout ce que je lis depuis des mois sur le problème écologique et climatique, ça soit ce mec là qui mette le doigt sur le vrai problème de notre planète, à savoir (non, pas le caca) la surpopulation et donc la régulation des naissances comme moyen d'action

Tu essaies de me dire quelque chose ?

[elkjaer]

Il y a 1 heure, Ekelund a dit :

Par contre ça fait un peu mal au cul ( ) que parmi tout ce que je lis depuis des mois sur le problème écologique et climatique, ça soit ce mec là qui mette le doigt sur le vrai problème de notre planète, à savoir (non, pas le caca) la surpopulation et donc la régulation des naissances comme moyen d'action

La surpopulation est partie liée aux problèmes environnementaux et au changement climatique. Par contre c'est extrêmement facile pour les pays riches principaux responsables de la situation actuelle de présenter les pays pauvres ou émergents du Sud avec leur natalité galopante comme coupables.

Ne changeons pas notre modèle de riches, le vrai problème c'est qu'il y a beaucoup trop de salauds de pauvres bronzés et pas chrétiens qui veulent faire comme nous.

En plus nous les riches on a même plus besoins d'une main d'oeuvre massive et bon marché avec l'automatisation et la robotisation. Qu'ils crèvent tous, l'environnement ne s'en portera que mieux. En fait pour un futur radieux il faudrait un hémisphère sud désert avec juste quelques grandes villes habitées par des armées de codeurs mal payés pour permettre de développer notre monde connecté de riches

 

Modifié 10 août 2019 par elkjaer

[Zitoun]

Il y a 3 heures, elkjaer a dit :

La surpopulation est partie liée aux problèmes environnementaux et au changement climatique. Par contre c'est extrêmement facile pour les pays riches principaux responsables de la situation actuelle de présenter les pays pauvres ou émergents du Sud avec leur natalité galopante comme coupables.

Ne changeons pas notre modèle de riches, le vrai problème c'est qu'il y a beaucoup trop de salauds de pauvres bronzés et pas chrétiens qui veulent faire comme nous.

En plus nous les riches on a même plus besoins d'une main d'oeuvre massive et bon marché avec l'automatisation et la robotisation. Qu'ils crèvent tous, l'environnement ne s'en portera que mieux. En fait pour un futur radieux il faudrait un hémisphère sud désert avec juste quelques grandes villes habitées par des armées de codeurs mal payés pour permettre de développer notre monde connecté de riches

 

+1

[Ekelund]

Il y a 5 heures, elkjaer a dit :

La surpopulation est partie liée aux problèmes environnementaux et au changement climatique. 

 

Tu peux développer ce point ?

Après si ça ne pose problème qu'à moi le fait que nous serons 10 milliards en 2050 (estimation de l'ONU) et bien c'est que c'est forcément un faux problème alors 

[Footballeur82]

sachant qu'un tiers des aliments produits est actuellement gâché, ça devrait pouvoir le faire 

[elkjaer]

il y a 5 minutes, Ekelund a dit :

Tu peux développer ce point ?

Après si ça ne pose problème qu'à moi le fait que nous serons 10 milliards en 2050 (estimation de l'ONU) et bien c'est que c'est forcément un faux problème alors 

Je ne dis pas que ce n'est pas un problème, je dis que c'est bien pratique pour nous de pouvoir les pointer du doigt plutôt que d'envisager des changements chez nous.

Un peu comme si on conduisait une locomotive de plus en plus vite vers un mur derrière lequel vivraient les nations «surpeuplées». Le problème viendrait non pas de la vitesse et la direction de la locomotive mais du nombre de ces pauvres qui empêche qu'on puisse repousser un peu le mur et gagner en distance de freinage ou retarder la catastrophe.

Jean Michel Métaphore

 

[Ekelund]

Oui en effet la métaphore c'est pas trop ton truc.

Sinon j'ai jamais prétendu que tous les problèmes venaient des pays émergents, c'est non seulement faux mais en plus complètement con.

C'est juste que quand j'entends les conclusions d'un récent rapport du GIEC qui parle de solutions visant à modifier le régime alimentaire et le mode d'agriculture sans prendre en compte le moins du monde la donnée démographique, je trouve ça très con ou hypocrite.

Parce que agir sur l'un en ne faisant rien de l'autre, ben ça n'a juste aucun sens en fait.

Donc je ne rejette pas le problème du côté des pays émergents puisque je dis que des axes d'amélioration doivent être amorcés des 2 côtés, alors que toi tu penses que tout peut être réglé par la seule volonté des pays riches, sans aucune contrainte de quelque nature que ce soit pour les pays émergents.

On a pas fini d'entendre parler de catastrophes écologiques dans les années à venir

 

 

[elkjaer]

il y a 9 minutes, Ekelund a dit :

Oui en effet la métaphore c'est pas trop ton truc.

Sinon j'ai jamais prétendu que tous les problèmes venaient des pays émergents, c'est non seulement faux mais en plus complètement con.

C'est juste que quand j'entends les conclusions d'un récent rapport du GIEC qui parle de solutions visant à modifier le régime alimentaire et le mode d'agriculture sans prendre en compte le moins du monde la donnée démographique, je trouve ça très con ou hypocrite.

Parce que agir sur l'un en ne faisant rien de l'autre, ben ça n'a juste aucun sens en fait.

Donc je ne rejette pas le problème du côté des pays émergents puisque je dis que des axes d'amélioration doivent être amorcés des 2 côtés, alors que toi tu penses que tout peut être réglé par la seule volonté des pays riches, sans aucune contrainte de quelque nature que ce soit pour les pays émergents.

On a pas fini d'entendre parler de catastrophes écologiques dans les années à venir

 

 

Il y a des modèles montrant qu'on peut avoir une population encore plus importante avec un mode de développement différent

Par contre il n'y en a aucun pour nous sauver les fesses en gardant la direction actuelle.

[Ekelund]

Parce que tu crois sincèrement que les pays riches vont s'auto-imposer un modèle économique de décroissance ? Sérieusement ?

[elkjaer]

il y a 42 minutes, Ekelund a dit :

Parce que tu crois sincèrement que les pays riches vont s'auto-imposer un modèle économique de décroissance ? Sérieusement ?

Est ce que tu crois qu'on peut faire diminuer la population mondiale dans des délais compatibles avec la menace climat/environement autrement que par la guerre?

Ben merci de m'avoir tendu la perche: c'est bien commode d'avoir l'accusé «surpopulation» pour cacher le fait que les pays riches refusent tout sacrifice sur leur train et style de vie.

En plus tu critiques ma métaphore alors que j'avais choisi une locomotive spécialement pour toi

 

[Footballeur82]

et puis si les pays riches s'impose un modèle de décroissance, et que les pays émergents se développent suivant notre ancien modèle de croissance,

vu les rapports numériques,  globalement on ne sera pas plus avancé 

mais bon, on aura expié nos pêchés  et ils nous en seront éternellement reconnaissant 

https://www.meretmarine.com/fr/content/au-plus-froid-des-periodes-glaciaires-des-etes-chauds-faisaient-fondre-massivement-les

comme quoi , les spécialistes du sujet en apprennent encore tous les jours, ce qui devrait nous inciter à un peu de retenue dans nos affirmations 

Modifié 10 août 2019 par Footballeur82

[VIX15]

Peut être que la solution c'est les deux .

:Choisipasdecamp: 

 

[Ekelund]

Il y a 1 heure, VIX15 a dit :

Peut être que la solution c'est les deux .

:Choisipasdecamp:

Ben la solution ça serait d'attaquer de front tous les tabous : le modèle économique des pays riches (tout en empêchant bien sûr les pays émergents d'atteindre ce modèle à partir du moment où on veut s'en débarrasser - sinon on appelle ça beurre argent du beurre et cul de la crémière) et le système sociétal/religieux de tout un tas de pays basé sur la prolifération. 

Autant dire que d'un point de vue purement statistique il y a largement plus de chances que le tef soit champion de France cette année+ gagne la champion's League dès l'an prochain

[elkjaer]

Il y a 22 heures, Ekelund a dit :

qui mette le doigt sur le vrai problème de notre planète, à savoir (non, pas le caca) la surpopulation 

Donc c'est déjà plus LE VRAI problème?

 

[Piou]

Bien évidemment que la surpopulation est et restera un problème, mais quelqu'un de tellement déconnecté comme Elkjaer ne peut que nier la chose  

#TeamEkelund

[elkjaer]

Dixit l'aveyronnais à l'habitant d'une ville de 10 millions d'habitants

 

[Piou]

il y a 15 minutes, elkjaer a dit :

Dixit l'aveyronnais à l'habitant d'une ville de 10 millions d'habitants

 

Oui et ?  

On est déjà trop nombreux ici

 

[Alexis]

Coucou ! Question compliquée car ça touche à tellement de données, dynamiques, champs d'étude... Je comprends ce que dit ekelund, ça fait pragmatiquement bien sens de réduire les populations, mais clairement je rejoins elkjaer sur cette question sur des arguments différents, on a absolument aucune légitimité pour aller les emmerder. C'est exclusivement notre faute la merdasse qui est en train de se produire, ce sont nos peuples qui surconsomment comme des abrutis (en défonçant la planète et les humains qui sont loin de chez nous), ya pas d'autre mot. Imposer notre nouvel bel idéal pour sauver finalement cette boule bleue (Oups, on s'est trompés les gars) aux peuples sauvages (faut moins niquer ou consommer mieux, nos spécialistes sont formels) qu'on a sacrifié car les occidentaux auraient ralé de travailler dès l'âge de 10ans 16h par jour 6j/7 ou de voir leurs territoires souillés des déchêts plastiques, nucléaires, éthiquement c'est inconcevable pour moi. Oui, le risque de ne pas imposer une quelconque règle à ces pays émergents ou non émergents et juste proposer notre vision, c'est que nos efforts éventuels (car en 2019 on est toujours dans une très belle dynamique de destruction ici-même) soient vains et que nos gamins crèvent. Mais ce sera uniquement notre faute, et ça nous évitera de jouer aux colons prétentieux qui une fois encore sont peut être totalement à côté de la plaque, l'humilité ce serait bien qu'on l'apprenne en tant que civilisation. C'est pas un tabou à lever, juste du bon sens pour moi. Avant d'avoir l'indécence d'envisager régler les problèmes chez les autres, réglons tout chez nous quoi ! Et individuellement, indépendamment des industries, politiciens and co qui en ont rien à battre, on est des catastrophes dans nos habitudes de vie, moi inclus. Donc parler de réduire la population des indiens c'est ouf.

édit: désolé si mon pavé est indigeste, j'ai l'habitude 😁

Modifié 11 août 2019 par Alexis

[ResetBulshit]

Il y a 3 heures, elkjaer a dit :

Dixit l'aveyronnais à l'habitant d'une ville de 10 millions d'habitants

 

Eh bien si tout le monde faisait comme nous et introduisait des loups pour réguler la population il n'y aurait pas de problème, mais, du haut de sa tour d'ivoire, Môôôsieur Elizabeth aurait bien trop peur de voir sa petite famille dévorée vivante 

[Ekelund]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Avant d'avoir l'indécence d'envisager régler les problèmes chez les autres, réglons tout chez nous quoi ! Et individuellement, indépendamment des industries, politiciens and co qui en ont rien à battre, on est des catastrophes dans nos habitudes de vie, moi inclus. Donc parler de réduire la population des indiens c'est ouf.

Ce passage montre à quel point Elk et toi êtes à côté de la plaque : vous ne comprenez pas ( ou ne voulez pas comprendre) qu'on en est plus au stade où nous, pays dits riches, pouvons régler quoi que ce soit tout seul dans notre coin, en occultant complétement le comportement des 4/5emes du reste de la population mondiale....

Si il y a encore quelque chose à faire (ce dont j'ai de plus en plus de doutes) il faut que ce soit un consensus global et laisser notre bienpensance  de côté au sujet de "c'est uniquement la faute à nous donc on ne doit impacter que nous" car si le diagnostic est exact, la solution est forcément complètement merdeuse

[Alexis]

 

Il y a 5 heures, Alexis a dit :

Oui, le risque de ne pas imposer une quelconque règle à ces pays émergents ou non émergents et juste proposer notre vision, c'est que nos efforts éventuels (car en 2019 on est toujours dans une très belle dynamique de destruction ici-même) soient vains et que nos gamins crèvent.

 

Il y a 1 heure, Ekelund a dit :

Ce passage montre à quel point Elk et toi êtes à côté de la plaque : vous ne comprenez pas ( ou ne voulez pas comprendre) qu'on en est plus au stade où nous, pays dits riches, pouvons régler quoi que ce soit tout seul dans notre coin, en occultant complétement le comportement des 4/5emes du reste de la population mondiale....

Je comprends pas ta réponse du coup vu qu'il me semble que je l'explicite sur ce passage.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que la solution doit être globalisée pour être efficace, si tant est que ce soit possible. Là où, par contre, on est totalement en désaccord me semble-t-il, c'est que tu veux imposer aux autres un point de vue malgré leur éventuelle volonté à ne pas le suivre. C'est exactement la même méthode qui a depuis tous temps créé des guerres pas vraiment anectodiques, et à chaque fois je suis persuadé que les scientifiques pointus de l'époque ou même une certaine morale (ce qui est juste) accompagnaient cette méthode. Imposer un avis, même étayé de toutes les sources objectives possibles, c'est répéter constamment les erreurs qui nous détruisent. Quoi, cette fois on se plante pas, on a la légitimité pour ne pas respecter une position différente à la notre ? Par contre, qu'on fasse tout pour tout changer chez nous et éventuellement être une source d'inspiration (je parle pas d'admiration, mais de piquer les idées dans un comportement qu'on trouve salutaire) devant un constat qui les frappera également, c'est autre chose, quitte à ce que ce ne soit pas suffisant. Car on a absolument zéro légitimité {les populations visées qui doivent fermer leur gueule pour suivre notre avis sont les mêmes que celles qui ont connu nos colonisations passées ou notre exploitation actuelle de toutes leurs richesses (humains, matériaux) dans une quantité épouvantable de souffrance, de morts, de sang ; le mode de vie que tu veux leur refuser c'est celui dont on vient de se goinfrer pendant un bon demi-siècle} pour faire autrement sur le plan éthique, et le but n'est pas de survivre au prix de mes valeurs de mon côté.

 

"en occultant complétement le comportement des 4/5emes du reste de la population mondiale" Rien que dire cette phrase depuis notre position c'est fou je trouve. A la place d'un habitant du Brésil ou d'ailleurs, j'aurai envie de te foutre ton ordi dans le *** ^^

Modifié 11 août 2019 par Alexis