Aller au contenu

La constellation du mellow ©

è_é

Par è_é
dans Le Bistrot

Messages recommandés

elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)

 

 

il y a 13 minutes, Gollum a dit :

Une définition reprise par tous les libéraux du monde entier (Bastiat est une icône du libéralisme planétaire...). 

Amusant d'ailleurs parce que dans la rubrique "cocoriquons en choeur", notre beau pays a fourni des "stars idéologiques" sur toute la gamme de l'échiquier... Aujourd'hui, c'est un Piketty, par exemple :(.

Dans le domaine scientifique aussi. Dans le monde des entreprises aussi. Comme quoi un modèle jacobin n'est pas voué à un échec total :ninja:

Gollum

Gollum

Posté(e)
Posté(e)
il y a 24 minutes, elkjaer a dit :

C'est amusant de voir que ces grands pourfendeurs de l'état sont tous nés dans des familles aisées largement à l'abri du besoin. Jean Baptiste Say pétait même littéralement dans la soie :ninja:

Tandis que Keynes était un prolo (Marx était relativement pauvre mais Engels, non) :ninja:.

Quand on ne peut plus affronter une théorie sur le terrain des idées, on se rabat sur la conception marxiste des idées, à savoir leur interprétation en tant qu'illustration d'une idéologie de classe... Un peu éculé, comme procédé.

il y a 1 minute, elkjaer a dit :

 

 

Dans le domaine scientifique aussi. Dans le monde des entreprises aussi. Comme quoi un modèle jacobin n'est pas voué à un échec total :ninja:

Et tu oublies les joueurs de foot !!! 

il y a une heure, Akinsson a dit :

Quel est ce livre ? :confus:

https://www.cairn.info/big-bang-blockchain--9791021022683.html

 

  • Top ! 1
elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)
il y a 4 minutes, Gollum a dit :

Bah, toujours pas. Hayek n'est pas "évolutionniste" au sens darwinien et la "marche vers le progrès" n'est pas la même dans la société que dans la nature car les gènes sont sélectionnés par la seconde de manière aléatoire alors que les décisions sont, dans la première, sélectionnées de manière expérimentale. 

Voilà, en résumé très synthétique (Yes, Gollum can :ninja:).

Si la philosophie d'Hayek m'échappe, la théorie de l'évolution n'est pas non plus ton fort. Ce sont les mutations de gènes qui sont alleatoires, pas la sélection. 

  • Top ! 1
elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)
il y a 4 minutes, Gollum a dit :

Quand on ne peut plus affronter une théorie sur le terrain des idées, on se rabat sur la conception marxiste des idées, à savoir leur interprétation en tant qu'illustration d'une idéologie de classe..

Là pour le coup c'est plus Bourdieu que Marx. Tu aurais eu mieux fait de sortir le contre-exemple Adam Smith sauf que justement ce libéral là ne négligeait pas le rôle de l'Etat. Coïncidence ?

Gollum

Gollum

Posté(e)
Posté(e)
il y a 53 minutes, elkjaer a dit :

Là pour le coup c'est plus Bourdieu que Marx. Tu aurais eu mieux fait de sortir le contre-exemple Adam Smith sauf que justement ce libéral là ne négligeait pas le rôle de l'Etat. Coïncidence ?

Je ne suis pas un spécialiste de Darwin, je te donne le point là-dessus ;).

Mais "plus Bourdieu que Marx", le premier étant le disciple du second, c'est un contresens... chronologique. L'idéologie de classe traverse absolument toute l'oeuvre de Marx. D'ailleurs, Lénine et Mao ont lu "plus Marx que Bourdieu", je pense... 

elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)
il y a 25 minutes, Gollum a dit :

Je ne suis pas un spécialiste de Darwin, je te donne le point là-dessus ;).

Mais "plus Bourdieu que Marx", le premier étant le disciple du second, c'est un contresens... chronologique. L'idéologie de classe traverse absolument toute l'oeuvre de Marx. D'ailleurs, Lénine et Mao ont lu "plus Marx que Bourdieu", je pense... 

Tu ne parlais pas de lutte des classes mais de l'impact de la classe sur la pensée. D'ailleurs le cas d'Engels est intéressant et je ne sais pas ce que Bourdieu pensait de lui. Du coup voyons ce que Google a à dire de la recherche "Bourdieu Engels" :ninaj:

Gollum

Gollum

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 5 heures, elkjaer a dit :

Tu ne parlais pas de lutte des classes mais de l'impact de la classe sur la pensée. D'ailleurs le cas d'Engels est intéressant et je ne sais pas ce que Bourdieu pensait de lui. Du coup voyons ce que Google a à dire de la recherche "Bourdieu Engels" :ninaj:

je parle bien d'idéologie de classe (en fait, c'est écrit comme ça dans mon post, ça aide...). 

Marx affirme que le bourgeois pense "bourgeois" (la liberté d'entreprendre, toussa) et le prolo pense "prolo". Le paradoxe étant que lui-même pense bourgeois et prolo mais c'est sûrement parce qu'il se pensait plus intelligent que tout le monde (ce qui se défend, d'ailleurs :ph34r:).

Facteur_Social

Facteur_Social

Posté(e)
Posté(e)
Le 24/04/2021 à 19:24, Gollum a dit :

 

Marx affirme que le bourgeois pense "bourgeois" (la liberté d'entreprendre, toussa) et le prolo pense "prolo". Le paradoxe étant que lui-même pense bourgeois et prolo mais c'est sûrement parce qu'il se pensait plus intelligent que tout le monde (ce qui se défend, d'ailleurs :ph34r:).

j'ai rien compris.

Gollum

Gollum

Posté(e)
Posté(e)
il y a une heure, Sandwich2Ross a dit :

j'ai rien compris.

Bah, c'est pourtant simple : tu penses en fonction de ton intérêt de classe. Donc, t'es de droite = t'es un bourgeois. T'es de gauche = t'es un ouvrier <_<.

PatMan

PatMan

Posté(e)
Posté(e)
il y a 36 minutes, Planino a dit :

Vu que presque tout le monde vote pour sa gueule et non pour l'intérêt commun, c'est vrai dans 99% des cas :(

 

Et donc, pour l’intérêt commun, il faut voter quoi ? 

Ekelund

Ekelund

Posté(e)
Posté(e)
il y a 12 minutes, PatMan a dit :

Et donc, pour l’intérêt commun, il faut voter quoi ? 

à droite -_- :ninaj: 

Facteur_Social

Facteur_Social

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 1 heure, Gollum a dit :

Bah, c'est pourtant simple : tu penses en fonction de ton intérêt de classe. Donc, t'es de droite = t'es un bourgeois. T'es de gauche = t'es un ouvrier <_<.

t'as pas l'impression d'anacrhoniser un poil?🧐

Gollum

Gollum

Posté(e)
Posté(e)
il y a 3 minutes, Sandwich2Ross a dit :

t'as pas l'impression d'anacrhoniser un poil?🧐

J'ai l'impression de simplifier (à peine) et de coller à la question de départ qui était liée à la conception marxiste de l'idéologie (cf le fil des posts avec elkjaer). 

Que Marx soit anachronique dès le 19ème siècle, je suis au courant.

Gollum

Gollum

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 1 heure, Planino a dit :

Vu que presque tout le monde vote pour sa gueule et non pour l'intérêt commun, c'est vrai dans 99% des cas :(

 

Bah, non. L'idéologie est un objet de consommation comme un autre. Tu votes en fonction de ce que tu aimes (comme quand tu achètes un truc au supermarché). 

Et ce que tu aimes dépend de ton contexte familial, de ta génération, de tes rencontres, de ce que raconte la télé et puis, bien sûr, de contingences individuelles qui forment ce qu'on appelle la "subjectivité". Tout ça forme justement ta conception de l'intérêt commun (lequel n'existe justement que dans l'esprit des gens) et c'est en fonction de ça que tu votes. Après, naturellement, ta conception de l'intérêt commun épousera souvent tes propres intérêts ne serait-ce que parce que rares sont les gens qui se pensent comme de gros enculés vivant aux dépens de l'intérêt général.

C'est bien pourquoi les partis ont tant de mal à identifier leur clientèle électorale, aujourd'hui. Le vote s'individualise, comme à peu près tout le reste.

elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
Il y a 2 heures, Gollum a dit :

Bah, non. L'idéologie est un objet de consommation comme un autre. Tu votes en fonction de ce que tu aimes (comme quand tu achètes un truc au supermarché). 

Et ce que tu aimes dépend de ton contexte familial, de ta génération, de tes rencontres, de ce que raconte la télé et puis, bien sûr, de contingences individuelles qui forment ce qu'on appelle la "subjectivité". Tout ça forme justement ta conception de l'intérêt commun (lequel n'existe justement que dans l'esprit des gens) et c'est en fonction de ça que tu votes. Après, naturellement, ta conception de l'intérêt commun épousera souvent tes propres intérêts ne serait-ce que parce que rares sont les gens qui se pensent comme de gros enculés vivant aux dépens de l'intérêt général.

C'est bien pourquoi les partis ont tant de mal à identifier leur clientèle électorale, aujourd'hui. Le vote s'individualise, comme à peu près tout le reste.

Deux paragraphes bourdieusant contre un haykien, attention!

Après on peut aussi traverser les classes comme Engels l'a montré ou même Marx en faisant un enfant à sa bonne :ninja:

Modifié par elkjaer
  • Haha 1
elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 12 heures, fredC a dit :

Lui il en finit plus de sombrer quand même 

S'il sombre c'est dans une marre d'eau :ninja:

il y a une heure, Wingeeky a dit :

Meilleure réponse ever :grin:

💀TRUSTNO1💀 sur Twitter : "@franceinfoplus Note pour plus tard : Quand on peut dire haut et fort que "on est dans une dictature", c est que justement ce n est pas le cas, Guignol." / Twitter

Exemple le dernier à avoir dis ça un peu fort ici vient d'être admis à l'hôpital après 45 jours de grève de la fin en prison.

Ekelund

Ekelund

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 2 heures, marco a dit :

Il a sa carte FI ou pas encore ?

je sais pas mais il a le niveau en tout cas

  • Jeff 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.