Aller au contenu

Rugby 2016-2017


Doberman

Messages recommandés

Posté(e)
il y a 33 minutes, LaCroix a dit :

Putain, c'est allé vite :shock:

Ah non en fait ils lui ont diagnostiqué en 2011, comme on en a parlé que plus récemment il me semblait que c'était allé vite mais 6 ans c'est le tarif "normal" (entre 4 et 6 a priori).

Posté(e)
Il y a 11 heures, ZeStump a dit :

C'est pas Itoje qui fait ce placage moisi mais May... Qui leur aurait pas manqué vraiment à mon avis, vu son match bien merdique, Itoje ça aurait été autre chose... :grin:

A 14 contre 15 tout une mi temps ça change tout surtout un mec du pack aussi merdique soit son match. J'ai insisté sur cette faute mais comme le dit gollum il y a eu d'autres faits de jeu qui ont nettement influencés le score.

Dans tous les cas, c'est assez rassurant ce match notamment sur notre capacité a jouer et a défendre. Il manque la finition et plus de variété dans le jeu mais certains joueurs confirment (Gourdon, serin, lamerat, vakatawa, etc.)

Il y a 7 heures, Ekelund a dit :

:(

putain de bon joueur...

Ça fait déjà 3... :(

Posté(e)
Il y a 12 heures, Forrest a dit :

A 14 contre 15 tout une mi temps ça change tout surtout un mec du pack aussi merdique soit son match. J'ai insisté sur cette faute mais comme le dit gollum il y a eu d'autres faits de jeu qui ont nettement influencés le score.

Dans tous les cas, c'est assez rassurant ce match notamment sur notre capacité a jouer et a défendre. Il manque la finition et plus de variété dans le jeu mais certains joueurs confirment (Gourdon, serin, lamerat, vakatawa, etc.)

Ça fait déjà 3... :(

Lamerat je l'ai trouvé tout simplement énorme..

quand je pense qu'il a été formé au ST et qu'il n'a pas été conservé car n'ayant soi-disant pas le niveau.... :pompom: 

Posté(e)
à l’instant, Ekelund a dit :

quand je pense qu'il a été formé au ST et qu'il n'a pas été conservé car n'ayant soi-disant pas le niveau.... :pompom: 

C'est un peu refaire l'histoire de dire ça... Lamerat était présenté comme un gros potentiel du club, ils n'ont jamais dit qu'il n'avait pas le niveau.

Quand il quitte le Stade, il a juste Jauzion, Fritz, David et McAllister devant lui. C'est juste qu'il n'aurait pas eu assez de temps de jeu en restant et qu'il est parti pour jouer, à la manière d'un Huget.

D'ailleurs après son départ à Castres, Lamerat n'a joué que 10 matchs de championnat en deux saisons, preuve qu'il n'était pas encore prêt pour jouer quand il a quitté le Stade.

Posté(e)

Franchement, j'ai pas suivi beaucoup l'équipe de France ces 5 dernières années ceci explique sans doute cela, mais j'arrive pas à comprendre comment autant de gens peuvent être aussi optimistes quant à la performance de samedi :unsure: .

OK ils ont réussi à faire déjouer les rosbeefs, m'enfin encore une fois quand on voit l'écart de niveau entre Angleterre-France et Ecosse-Irlande, y a pas non plus de quoi être ravi :unsure:

Pour en revenir sur JVdV, et surement parce que je suis directement "concerné", je trouve ça assez odieux le traitement des médias sur sa mort. Pas un article qui ne parle pas des soupçons de dopage ou des commotions cérébrales alors que l'origine de la maladie est inconnue (et la recherche s'oriente actuellement plutôt vers une origine auto-immune que sur des causes externes). Plutôt que d'en profiter pour parler de cette maladie, la faire connaitre au grand public et en profiter pour tenter de faire avancer la recherche, on préfère la vieille polémique à la con, chapeau.

Posté(e)
il y a 1 minute, LaCroix a dit :

Franchement, j'ai pas suivi beaucoup l'équipe de France ces 5 dernières années ceci explique sans doute cela, mais j'arrive pas à comprendre comment autant de gens peuvent être aussi optimistes quant à la performance de samedi :unsure: .

OK ils ont réussi à faire déjouer les rosbeefs, m'enfin encore une fois quand on voit l'écart de niveau entre Angleterre-France et Ecosse-Irlande, y a pas non plus de quoi être ravi :unsure:

Oui Ecosse-Irlande a été d'un gros niveau, je ne m'en étonne pas avec les progrès de l'Ecosse sous Cotter et le très haut niveau de l'Irlande depuis plusieurs années.

Ce qui m'a plu, et surtout rassuré chez nous samedi, c'est pas du tout d'avoir fait déjouer les anglais, c'est vraiment dans le contenu. Il y a longtemps que l'on n'avait plus vu le XV de France avec des courses tranchantes comme ça et une si bonne utilisation du ballon. Il a manqué l'efficacité pour terminer les actions et une meilleure discipline mais dans le contenu il y a vraiment des bases très encourageantes pour la suite, vraiment ça tranche avec le passé récent.

Posté(e)
il y a 13 minutes, 3noze3 a dit :

Oui Ecosse-Irlande a été d'un gros niveau, je ne m'en étonne pas avec les progrès de l'Ecosse sous Cotter et le très haut niveau de l'Irlande depuis plusieurs années.

Ce qui m'a plu, et surtout rassuré chez nous samedi, c'est pas du tout d'avoir fait déjouer les anglais, c'est vraiment dans le contenu. Il y a longtemps que l'on n'avait plus vu le XV de France avec des courses tranchantes comme ça et une si bonne utilisation du ballon. Il a manqué l'efficacité pour terminer les actions et une meilleure discipline mais dans le contenu il y a vraiment des bases très encourageantes pour la suite, vraiment ça tranche avec le passé récent.

Ben comme j'ai dit, j'ai pas regardé beaucoup de rugby ces 5 dernières années (et à la base j'avais pas prévu de regarder mais Ecosse-Irlande m'a scotché donc je suis resté pour la suite :grin: ) et j'ai vraiment pas trouvé ça terrible quand même. J'ai trouvé le match contre les Blacks malgré la grisse branlée beaucoup plus encourageant dans le jeu.

Là j'ai surtout trouvé les anglais en-dedans et encore une fois les français n'y sont pas pour rien (tu me diras c'est déja un bon début d'être bon en défense) mais j'ai trouvé qu'offensivement ça reste vachement brouillon et qu'il y a très peu de joueurs pour pas dire aucun capables de varier le jeu. Très souvent c'est du "ouverture-percussion au ras-regroupement ad lib" et ça cherche pas beaucoup plus loin...

Posté(e)
il y a 19 minutes, LaCroix a dit :

Franchement, j'ai pas suivi beaucoup l'équipe de France ces 5 dernières années ceci explique sans doute cela, mais j'arrive pas à comprendre comment autant de gens peuvent être aussi optimistes quant à la performance de samedi :unsure: .

 

c'est juste qu'on sort de 4 années de PSA, avec des successions ininterrompues de combo branlée/jeu pourri, ça va pas plus loin que ça :ninja: 

et sinon pas grand-monde ne s'attendait quand même à ce qu'on bouscule de la sorte les anglais chez eux, eux qui sont invaincus depuis fin 2015

Posté(e)
Il y a 4 heures, Ekelund a dit :

Lamerat je l'ai trouvé tout simplement énorme..

quand je pense qu'il a été formé au ST et qu'il n'a pas été conservé car n'ayant soi-disant pas le niveau.... :pompom: 

Je suis pas sûr que le ST l'aurait amené à ce niveau. Comme par hasard, il explose à Clermont. Ça m'a l'air d'être le bon endroit pour passer le fameux "pallier". Le seul problème des Clermontois, en règle générale, c'est le réalisme. Et la seule chose qu'on peut reprocher à Lamerat sur le crunch, c'est cette passe intérieur qu'il ne fait pas et qui aurait (vraisemblablement) débouché sur un essai...

Posté(e)
Il y a 4 heures, LaCroix a dit :

Ben comme j'ai dit, j'ai pas regardé beaucoup de rugby ces 5 dernières années (et à la base j'avais pas prévu de regarder mais Ecosse-Irlande m'a scotché donc je suis resté pour la suite :grin: ) et j'ai vraiment pas trouvé ça terrible quand même. J'ai trouvé le match contre les Blacks malgré la grisse branlée beaucoup plus encourageant dans le jeu.

Là j'ai surtout trouvé les anglais en-dedans et encore une fois les français n'y sont pas pour rien (tu me diras c'est déja un bon début d'être bon en défense) mais j'ai trouvé qu'offensivement ça reste vachement brouillon et qu'il y a très peu de joueurs pour pas dire aucun capables de varier le jeu. Très souvent c'est du "ouverture-percussion au ras-regroupement ad lib" et ça cherche pas beaucoup plus loin...

Je pense que si tu avais regardé un peu plus, tu comprendrais le sentiment sinon d'enthousiasme, du moins de soulagement et d'espoir. Je n'ai pas vu Écosse-Irlande et je ne doute pas que ce fut un gros match car l'Irlande, c'est énorme et pour l'avoir battue, je présume que cette Écosse -en progrès constant à tous les niveaux depuis quelques années- l'est aussi.

Mais à mon avis, tu minimises grandement la perf de l'EDF. Et notamment deux choses.

1. C'était en Angleterre. Inutile d'insister, je t'invite juste à regarder ce que c'est, l'Angleterre, depuis deux ans. Quand je lis "les anglais en dedans", je me marre doucement parce que, que l'on dise ça d'Angers, je veux bien mais là, on n'est pas exactement dans le même cas de figure. Pour moi, les 30 premières mn de la France sont un modèle de match de haut niveau. Les Français défendent haut et Spedding a très rapidement montré que le moindre ballon de relance pouvait faire très mal. Et offensivement, pardon mais c'était formidable. Jamais vu une telle obsession (payante) de la prise d'intervalle chez des joueurs français, depuis au moins 5 ans, voire... Donc dire, que c'était "brouillon" :huh:.

2. On a quelques joueurs exceptionnels, dont le potentiel est précisément optimisé par le jeu pratiqué.

Mais surtout, dans cette équipe, au lieu d'avoir envie de jeter les 15 joueurs, le coach et le président pour le prochain match, on voit très précisément ce qu'il reste à peaufiner pour tutoyer les cimes. Les manques sont ciblés. Ce qui signifie que cette équipe a tout pour... progresser. Et on parle pas de "progrès" pour battre le Portugal :ninja:. On parle de ce qu'il a manqué pour taper l'Angleterre, à Twickenham -_-.

Il y a 4 heures, Doberman a dit :

Je prévois une défaite face à l’Écosse -_- 

Disons que ça pourrait trancher le débat entre perplexes et optimistes... :grin:

 

Posté(e)

Ça fait une série de cinq matchs qui ressemblaient vraiment à quelque chose. C'était quand la dernière fois qu'on a réussi cinq matchs cohérents.

Je crois que ça fait bien plus de cinq ans en fait :grin:

Posté(e)
il y a 57 minutes, Gollum a dit :

Je pense que si tu avais regardé un peu plus, tu comprendrais le sentiment sinon d'enthousiasme, du moins de soulagement et d'espoir. Je n'ai pas vu Écosse-Irlande et je ne doute pas que ce fut un gros match car l'Irlande, c'est énorme et pour l'avoir battue, je présume que cette Écosse -en progrès constant à tous les niveaux depuis quelques années- l'est aussi.

Mais à mon avis, tu minimises grandement la perf de l'EDF. Et notamment deux choses.

1. C'était en Angleterre. Inutile d'insister, je t'invite juste à regarder ce que c'est, l'Angleterre, depuis deux ans. Quand je lis "les anglais en dedans", je me marre doucement parce que, que l'on dise ça d'Angers, je veux bien mais là, on n'est pas exactement dans le même cas de figure. Pour moi, les 30 premières mn de la France sont un modèle de match de haut niveau. Les Français défendent haut et Spedding a très rapidement montré que le moindre ballon de relance pouvait faire très mal. Et offensivement, pardon mais c'était formidable. Jamais vu une telle obsession (payante) de la prise d'intervalle chez des joueurs français, depuis au moins 5 ans, voire... Donc dire, que c'était "brouillon" :huh:.

2. On a quelques joueurs exceptionnels, dont le potentiel est précisément optimisé par le jeu pratiqué.

Mais surtout, dans cette équipe, au lieu d'avoir envie de jeter les 15 joueurs, le coach et le président pour le prochain match, on voit très précisément ce qu'il reste à peaufiner pour tutoyer les cimes. Les manques sont ciblés. Ce qui signifie que cette équipe a tout pour... progresser. Et on parle pas de "progrès" pour battre le Portugal :ninja:. On parle de ce qu'il a manqué pour taper l'Angleterre, à Twickenham -_-.

Disons que ça pourrait trancher le débat entre perplexes et optimistes... :grin:

 

Gollum, il manquait les frères Vunipola côté anglais, et ce sont deux monstres. Y a clairement l'Angleterre avec et sans (comme les Sarries). Sinon, je te rejoins sur la bonne prestation offensive des français. Ca nous change de PSA.

Il y a 18 heures, Forrest a dit :

A 14 contre 15 tout une mi temps ça change tout surtout un mec du pack aussi merdique soit son match. J'ai insisté sur cette faute mais comme le dit gollum il y a eu d'autres faits de jeu qui ont nettement influencés le score.

Dans tous les cas, c'est assez rassurant ce match notamment sur notre capacité a jouer et a défendre. Il manque la finition et plus de variété dans le jeu mais certains joueurs confirment (Gourdon, serin, lamerat, vakatawa, etc.)

Ça fait déjà 3... :(

May, c'est pas un mec du pack... Il est ailier. Je vous rejoins par contre sur les autres faits de jeu, clairement en notre défaveur. Mais le CJ est logique pour moi.

Posté(e)
Il y a 4 heures, ZeStump a dit :

Gollum, il manquait les frères Vunipola côté anglais, et ce sont deux monstres. Y a clairement l'Angleterre avec et sans (comme les Sarries). Sinon, je te rejoins sur la bonne prestation offensive des français. Ca nous change de PSA.

May, c'est pas un mec du pack... Il est ailier. Je vous rejoins par contre sur les autres faits de jeu, clairement en notre défaveur. Mais le CJ est logique pour moi.

Désolé pour l'erreur sur le joueur (je connais pas ce May) mais en tout cas l'action sur Fickou vaut rouge (confirmé par 2 arbitres après coup d'ailleurs). Le règlement est clair sur le sujet ;)

Posté(e)
Il y a 23 heures, elkjaer a dit :

Ça fait une série de cinq matchs qui ressemblaient vraiment à quelque chose. C'était quand la dernière fois qu'on a réussi cinq matchs cohérents.

Je crois que ça fait bien plus de cinq ans en fait :grin:

Oui... Mais perso, je n'avais pas été absolument convaincu par nos prestations de novembre, face à des équipes du sud émoussées. Encore, contre les Blacks, c'était pas mal mais contre l'Australie -qui n'est plus tout à fait ce qu'elle fut- j'étais resté sur ma faim.

Même sans les Vunipola (cf Zestump), d'autant que le 8 anglais m'a quand même paru méchamment gaillard, je suis plus impressionné par le fait qu'on ait à ce point bougé les Anglais. En revanche, ce qui m'apparaît certain, c'est que notre réservoir de très haut niveau est encore trop limité.

Posté(e)

Bon, puisque le gros match du WE s'est bien terminé, un petit prono serein et optimiste pour demain, genre 21-12.

Tain, ce Galles-Angleterre de malade, au demeurant :shock:. Par contre, j'ai un peu de mal à suivre les changements de règle, à ce jeu. Or, manifestement, le jeu au pied vient d'être interdit :ninja:.

Posté(e)

Je ne sais pas si j'ai déjà vu un meilleur match de rugby ? J'ai cherché hier soir mais je n'ai pas trouvé...

Bon de plus fortes émotions, oui, mais ce niveau mes aïeuls :huh:

Posté(e)
Il y a 4 heures, Forrest a dit :

Je ne sais pas si j'ai déjà vu un meilleur match de rugby ? J'ai cherché hier soir mais je n'ai pas trouvé...

Bon de plus fortes émotions, oui, mais ce niveau mes aïeuls :huh:

Que penses tu de cette transformation écossaise ? :ninja:

 

Posté(e)
il y a 11 minutes, taz a dit :

On est vraiment pas bons...

Lamerat veut à tout prix donner la balle quand il est debout, il fait des chistera et des passes à l'adversaire :mellow:

 

Ah ben voilà en plus il est pas capable d'aplatir..

Posté(e)

Heureusement que c'était l'Ecosse. Pas foncièrement mauvais mais poussif, brouillon. La conquête nous sauve la mise (moyen dans les rucks, quand même). Et Lopez, efficace aux pénos.

Contre Galles ou Angleterre d'hier, il y a massacre.

Posté(e)
Il y a 5 heures, Valentine a dit :

Heureusement que c'était l'Ecosse. Pas foncièrement mauvais mais poussif, brouillon. La conquête nous sauve la mise (moyen dans les rucks, quand même). Et Lopez, efficace aux pénos.

Contre Galles ou Angleterre d'hier, il y a massacre.

C'est à peu près ça. En même temps, ça reste un grand classique du XV de France. Une semaine plutôt bon, l'autre carrément brouillon... Mais seule la victoire est belle et ces Écossais ne sont plus des baltringues... Donc.

C'est le contraste avec le match d'hier qui fait mal. Qu'est-ce que c'était chiant, aujourd'hui... Pas foncièrement minable mais interminable. Des arrêts de jeu à la pelle, un match haché, décousu, pénible. Et les défenses qui prennent nettement le pas sur les attaques (à l'exception de Vatakawa -_-). En gros, deux équipes qui se neutralisent mais la mêlée en plus pour les bleus.

Le vrai gros souci, côté français, c'est de se faire contre rucker aussi systématiquement. Cette opposition écossaise est d'ailleurs un bon test pour les Bleus. Ça montre ce qu'il leur reste à accomplir au niveau des déblayages et des sorties de balle (quand ils ont pu enchaîner, ils ont marqué). Avec des sorties aussi lentes et des turnovers aussi fréquents, tu peux rien construire. Et ça te conduit à te surjouer, à tenter de combler le manque de vitesse par l'excès de précipitation. Autant le match de la semaine dernière m'avait aéré la mémoire, autant celui d'aujourd'hui me l'a rafraîchie...

Mais à chaque match suffit sa peine. Ce XV de France ne paie pas de mine ? OK. Mais il a échoué de rien en Angleterre -qui a battu les Gallois- et battu des Écossais ayant défait la redoutable Irlande. Pas si mal <_<.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.