Joueur Odsonne Edouard

[Ekelund]

Il y a 2 heures, JbOsis a dit :

En tout cas Pascalou le défend. http://www.lesviolets.com/actu/dupraz-defend-odsonne-edouard,38116.html

 

il le défend en public mais 1 semaine avant il (ou quelqu'un d'autre du staff, je sais plus) a déclaré qu'ils allaient s'atteler au recrutement d'un attaquant dès cet hiver et non pas l'été prochain finalement....s'il était vraiment persuadé détenir une pépite susceptible de lui rapporter un paquet de points cette saison, je pense pas qu'il agirait comme ça  

[zerocool]

il y a 8 minutes, Ekelund a dit :

il le défend en public mais 1 semaine avant il (ou quelqu'un d'autre du staff, je sais plus) a déclaré qu'ils allaient s'atteler au recrutement d'un attaquant dès cet hiver et non pas l'été prochain finalement....s'il était vraiment persuadé détenir une pépite susceptible de lui rapporter un paquet de points cette saison, je pense pas qu'il agirait comme ça  

Je vois pas le rapport entre anticiper l'arrivée d'un joueur pour combler le départ quasi-acté de notre capitaine et les performances actuelles d'un joueur en prêt qui ne sera également plus là la saison prochaine. 

C'est juste du bon sens. 

Comme quand on avait fait un gros effort financier pour Furman (avec réussite ) en prévision du départ acté de Chantôme. 

[LaCroix]

il y a 10 minutes, zerocool a dit :

Comme quand on avait fait un gros effort financier pour Furman (avec réussite ) en prévision du départ acté de Chantôme. 

Oui bah justement tiens, très bon exemple pour illustrer les propos "la cellule recrutement sait parfaitement ce qu'elle fait"

Modifié 27 octobre 2016 par LaCroix

[zerocool]

il y a 28 minutes, GG a dit :

Oui voilà, merci d'avoir rectifié et confirmé qu'on forme bien le joueur pour le PSG.

 

On forme le joueur d'abord dans notre intérêt car on espère avoir très rapidement un joueur de qualité qui apporte un plus quand on fait appel à lui et qui n'aura aucun problème à accepter un temps de jeu restreint. 

C'est un pari à moindre coup. 

C'est exactement le même type de réflexion qu'au moment où on a pris Rabiot.

Personne au club n'était certain qu'il amènerait tout de suite une plus-value mais on espérerait que ce serait le cas car il était déjà tout proche du niveau L1 et que son potentiel laissait penser qu'il pourrait aller très haut. 

N'en déplaise à certains, Edouard a la maturité physique et technique pour évoluer dès cette saison en L1, il a un déficit de confiance actuellement et un cap mental à passer mais s'il a ce déclic il va nous apporter rapidement un plus sur le peu de temps qu'il jouera. 

Encore une fois, il a fait un match très correct à Saint-Etienne et une entrée très intéressante contre Guingamp avec plusieurs mouvements de qualités dont celui du but de Durmaz. 

La performance de hier est décevante mais je suis convaincu qu'il apportera ce qu'on peut attendre d'un joueur en prêt venu en tant que doublure, et ce, indépendamment de l'âge de ce joueur. 

à l’instant, LaCroix a dit :

Oui bah justement tiens, très bon exemple pour illustrer les propos "la cellule recrutement sait parfaitement ce qu'elle fait"

La citation entre guillemets n'est pas de moi. 

[Ekelund]

il y a 11 minutes, zerocool a dit :

Je vois pas le rapport entre anticiper l'arrivée d'un joueur pour combler le départ quasi-acté de notre capitaine et les performances actuelles d'un joueur en prêt qui ne sera également plus là la saison prochaine. 

C'est juste du bon sens. 

c'est du bon sens si tu n'as pas de 2ème attaquant à la hauteur du titulaire oui  

si tu as un attaquant titulaire + un remplaçant qui pète le feu, le fait d'acheter un 3ème larron qui va jouer et barrer la route du remplaçant peut être problématique si le joueur recruté met un peu de temps à prendre ses marques (et donc risquer de faire perdre des points car moins performant à court terme que le remplaçant).

on est clairement dans le 1er cas de figure donc oui c'est une vraie bonne initiative  

[LaCroix]

il y a 8 minutes, zerocool a dit :

La citation entre guillemets n'est pas de moi. 

Ben non, elle est de Dieupraz ^^.

[3noze3]

il y a 12 minutes, zerocool a dit :

N'en déplaise à certains, Edouard a la maturité physique et technique pour évoluer dès cette saison en L1, il a un déficit de confiance actuellement et un cap mental à passer mais s'il a ce déclic il va nous apporter rapidement un plus sur le peu de temps qu'il jouera. 

Je sais pas s'il a la maturité physique et technique pour évoluer en L1, mais en tout cas contre le 19ème de L2 il était complètement dépassé dans ces deux secteurs.

Alors soit, la L2 est peut-être plus physique que la L1, mais j'ai du mal à imaginer comment il pourrait combler cet énorme déficit physique (ET technique !) cette saison.

J'en viens à me demander si son étiquette de meilleur joueur de sa génération ne vient pas un peu du fait de sa supériorité physique sur les joueurs de son âge (on sait les différences qu'il peut y avoir en jeunes), car techniquement c'est vraiment pas très fin quand même.

Modifié 27 octobre 2016 par 3noze3

[LaCroix]

il y a 9 minutes, zerocool a dit :

On forme le joueur d'abord dans notre intérêt car on espère avoir très rapidement un joueur de qualité qui apporte un plus quand on fait appel à lui et qui n'aura aucun problème à accepter un temps de jeu restreint. 

C'est un pari à moindre coup. 

C'est exactement le même type de réflexion qu'au moment où on a pris Rabiot.

Absolument pas. Au moment où on a pris Rabiot, on a pris un joueur capable de nous apporter un plus et de nous sortir de la situation dans laquelle on était en train de s'embourber et surtout de remplacer immédiatement Sissoko tant numériquement que qualitativement jusqu'au mercato d'été. Y a aucun rapport whatsoever entre le prêt de Rabiot et celui d'Edouard.

[Forrest]

Il y a 2 heures, LaCroix a dit :

Ca doit être une question de philosophie de vie, le verre à moitié vide toussa, mais perso j'effacerai jamais 1 an et demi catastrophiques pour 6 mois bons (aux cotés de Diop, en plus, j'ai l'impression que même moi je serais bon à coté de Papa Junior ) pour le laisser repartir ailleurs derrière...

Je comprends tout a fait la position. J'ai juste fais une analogie sur la situation. Pour pas oublier le cas Tisserand. A son propos je ne suis pas OK sur les 1 an et demi catastrophique. A son arrivée, il a fait 6 mois de prestations très correctes.

Modifié 27 octobre 2016 par Forrest

[zerocool]

il y a 3 minutes, LaCroix a dit :

Absolument pas. Au moment où on a pris Rabiot, on a pris un joueur capable de nous apporter un plus et de nous sortir de la situation dans laquelle on était en train de s'embourber et surtout de remplacer immédiatement Sissoko tant numériquement que qualitativement jusqu'au mercato d'été. Y a aucun rapport whatsoever entre le prêt de Rabiot et celui d'Edouard.

Non pas du tout. 

Rabiot n'était encore qu'une promesse. 

Personne n'aurait pu avoir la certitude au moment de son prêt qu'il serait capable de remplacer qualitativement Sissoko. 

Ce serait de la malhonnêteté intellectuelle de dire qu'on pouvait être convaincu qu'un gamin de 17 ans avec 3 matches de L1 allait s'imposer en 4 mois chez nous comme titulaire et même tirer vers le haut l'équipe. 

Modifié 27 octobre 2016 par zerocool

[LaCroix]

à l’instant, zerocool a dit :

Non pas du tout. 

Rabiot n'était encore qu'une promesse. 

Personne n'aurait pu avoir la certitude au moment de son prêt qu'il serait capable de remplacer qualitativement Sissoko. 

Ce serait de la malhonnêteté intellectuelle de dire qu'on pouvait être convaincu qu'un gamin de 17 ans avec 3 matches de L1 allait s'imposer en 4 mois chez nous comme titulaire et même tirer vers le haut l'équipe. 

On l'a fait venir pour jouer. Je m'étais moi-même trompé quand on en avait parlé cet été en pensant qu'il avait eu du mal à s'imposer, mais en vérifiant on s'était rendus compte qu'il avait tout de suite ou presque été incorporé à l'effectif et qu'il avait été un titulaire indéboulonnable immédiatement. Et je me souviens que si, il avait tout de suite été présenté comme un futur prodige et qu'il avait déja à son âge largement le niveau L1, ou en tout cas de quoi apporter un plus à l'équipe, ce qu'il avait fait.

Là on est pas du tout dans le même cas de figure puisque même le staff présente Edouard comme une solution de remplacement, un jeune à former, ce qui n'était je le répète pas le cas de Rabiot. Qu'on ait pu douter de son niveau à son arrivée c'est une chose, mais il était venu dans le but d'apporter immédiatement une plus-value à l'effectif suite au départ de Sissoko (pour rappel notre effectif à l'époque c'était ça: http://www.tfc.info/saison-2012-2013 donc oui il apportait une plus-value immédiate même à son âge).

[FranckProvostIV]

il y a une heure, GG a dit :

Oui voilà, merci d'avoir rectifié et confirmé qu'on forme bien le joueur pour le PSG.

 

 Ben c'est ce à quoi est réduit le club depuis longtemps non? Après si le fait de vendre Aurier au PSG 10 ou 12 millions te soulage plus que le prêt d'un joueur de complément, alors que le tef peinait à recruter des titulaires et que Khalid ou Pélican ne sont manifestement pas prêts à aller au carton, tant mieux pour toi.

[Gollum]

Il y a 2 heures, ClarkGaybeul a dit :

On est le 27 octobre.

Le gars vient d'arriver chez nous; il faut peut-être lui laisser un peu de temps non?

Avoir Odsonne Edouard, c'est déjà mieux que de garder Machach pour l'instant...

Il vient du PSG, en prêt. Donc non. Il est nul épicétou .

[LaCroix]

il y a 6 minutes, Gollum a dit :

Il vient du PSG, en prêt. Donc non. Il est nul épicétou .

Cf Rabiot et même Chantôme, tous 2 venus du PSG sans option d'achat.

Sans déconner, je le redis: arrête de croire que t'es un fin limier parce que tu décèles des vérités cachées. On pourrait très bien avoir un débat sur l'opportunité du prêt de Lukebakio et la façon dont ça a été mené par le club si on avait eu besoin de lui comme on a besoin d'un deuxième attaquant de pointe.

Modifié 27 octobre 2016 par LaCroix

[zerocool]

il y a 13 minutes, LaCroix a dit :

On l'a fait venir pour jouer. Je m'étais moi-même trompé quand on en avait parlé cet été en pensant qu'il avait eu du mal à s'imposer, mais en vérifiant on s'était rendus compte qu'il avait tout de suite ou presque été incorporé à l'effectif et qu'il avait été un titulaire indéboulonnable immédiatement. Et je me souviens que si, il avait tout de suite été présenté comme un futur prodige et qu'il avait déja à son âge largement le niveau L1, ou en tout cas de quoi apporter un plus à l'équipe, ce qu'il avait fait.

Là on est pas du tout dans le même cas de figure puisque même le staff présente Edouard comme une solution de remplacement, un jeune à former, ce qui n'était je le répète pas le cas de Rabiot. Qu'on ait pu douter de son niveau à son arrivée c'est une chose, mais il était venu dans le but d'apporter immédiatement une plus-value à l'effectif suite au départ de Sissoko (pour rappel notre effectif à l'époque c'était ça: http://www.tfc.info/saison-2012-2013 donc oui il apportait une plus-value immédiate même à son âge).

Alain Casanova nous présente Adrien Rabiot :
"C'est un garçon qui est très fort sur le plan technique que ce soit dans ses prises de balle, dans sa conduite et dans ses échanges. Il a une capacité à vite aller vers l'avant. Sa grande taille (ndlr : 1m88) lui permet d'être important sur les coups de pied arrêtés, aussi bien dans notre surface pour défendre que celle dans l'adversaire pour attaquer. Avec son âge, il a des défauts : il lui manque un peu de puissance, de malice et d'agressivité. Son passage ici va être formateur pour lui." 

On en est pas loin 

On avait quand même pris Hermach tout en gardant Didot et Capoue. D'ailleurs on a joué avec ce trio pendant 3 matches mais Adrien était tellement au dessus aux entraînements qu'il a pris la place d'Hermach le 4e match (à Brest) et là il fait un match de très haut niveau et plante un but. A partir de là il n'y avait même plus de discussion.

[Jb_TFC66]

Vous êtes dur avec Odsonne, quand on a du le faire jouer titulaire en L1 contre Sainté Lille et Paris (de mémoire) il était pas dingue mais pas ridicule non plus. Contre Guingamp il a fait une entrée intéressante aussi. Je trouve qu'en back-up de Braithwaite c'est bien, il a un certain potentiel, il râlera jamais pour être un titulaire et il se donne pour l'équipe, c'est mieux que ce que s'imaginait a son arrivé.

[Gollum]

Il y a 2 heures, LaCroix a dit :

Mais sans déconner, t'en as pas marre de prendre tes pensées pour une réalité absolue? J'en ai rien à foutre qu'il vienne du PSG ou d'ailleurs (c'était exactement la même chose avec Tisserand, il venait du PSG Tisserand?), ce que j'entends c'est des gens qui le défendent - et en premier lieu le coach, pour qui je voue pourtant une admiration sans borne, alors qu'il est de droite - en prenant l'argument du "il a pas fini sa formation et il est là pour s'aguerrir", alors que cet argument à la con il veut dire qu'on est là pour faire le taf à la place du club qui nous le prête.

Aujourd'hui, j'estime que le Toulouse Football Club est à un niveau de capacité qui lui permet soit de former un jeune de son propre centre de formation, soit d'aller trouver un bon joueur ailleurs et le recruter sur du long terme. Les prêts d'un Fernandao ou même d'un Rabiot ne m'avaient aucunement dérangé puisqu'ils s'étaient faits dans de tout autres contextes, pourtant ils viennent des 2 clubs que je déteste le plus.

Ils ne se marchent pas vraiment les pieds sur le terrain, mais ce que je veux dire c'est que quand l'un est bon, l'autre est mauvais (et ça peut changer plusieurs fois au cours du même match d'ailleurs), leur positionnement simultané sur le terrain semble poser problème y compris au coach, pour moi ils sont pas faits pour évoluer tous les 2 en même temps au milieu du terrain.

D'ailleurs je pense pas que tu (ou n'importe qui d'autre) me contredira si je te dis que les meilleures prestations du TFC cette saison ont eu lieu quand l'un ou l'autre était sur le banc.

Pour ce qui est du premier point, je me marre, t'imagines bien .

S'il s'agit de dire ce que tu dis dans ce post, à savoir qu'on a aucun intérêt à postformer Edouard, ça se reçoit. Mais comdab, tu tournes les choses comme ça t'arrange. Ou alors tu prends ton coach vénéré pour plus con qu'il n'est, en l'occurrence : tu crois qu'on va "postformer" un joueur du PSG s'il ne nous rend aucun service sur le terrain ? Non. On va le postformer en lui permettant de montrer son talent, consistant à mettre des buts (ou des passes) qui nous rapporteront des points. Et s'il répète les prestations comme celles d'hier ? Et bien on le rendra à Paris pas postformé du tout et le PSG se démerdera avec. Ce sera gagnant-gagnant ou perdant-perdant mais t'inquiète, on ne fera aucune fleur à ton club détesté.

Le blème, c'est que dans d'autres posts, tu nous dis qu'Edouard est nul depuis le début de la saison. Déjà, juger en 4 titularisations, c'est problématique. Mais en plus, réduire ces 4 matches à "Edouard est nul", c'est de la mauvaise foi absolue. De même que tenter de démontrer que Tisserand est une pipe sinon que jouer avec Diop, ça te transforme une bourrique en cheval de course (remarque, c'est plutôt cool, on devrait pouvoir titulariser Veskovac à côté de Diop du coup). C'est exactement comme quand F82 "juge" un match de Trejo ou Yago. Exactement pareil...

Bon, sur le problème Toivonen-Trejo, je n'insiste pas, c'est pas le coeur du sujet et celui-ci est abordé de manière plus objective. Mais ces deux joueurs n'ont pas les mêmes compétences et donc, les lier n'est pas judicieux. Pour l'heure, Trejo est une pièce maîtresse de notre milieu et Toivonen une recrue qui a autant à montrer/prouver qu'Edouard parce que pour l'instant, le compte n'y est pas.

 

Il y a 2 heures, ClarkGaybeul a dit :

Comparer cela au fait de choper le SIDA. Voilà un argument massue.

C'est un jeune joueur, qu'on post-forme. Je serai toujours indulgent pour un gars de cet âge. Tout le monde n'est pas Thierry Henry.... La première saison de Gignac au TFC a été très laborieuse, il était sifflé aux Sept Deniers... On connait la suite.

Blin a mis du temps pour s'imposer, chez nous. On sait ce qu'il pèse, aujourd'hui. Idem pour Bodiger, dont le parcours est il est vrai plus chaotique.

[Gollum]

Il y a 1 heure, Ekelund a dit :

il le défend en public mais 1 semaine avant il (ou quelqu'un d'autre du staff, je sais plus) a déclaré qu'ils allaient s'atteler au recrutement d'un attaquant dès cet hiver et non pas l'été prochain finalement....s'il était vraiment persuadé détenir une pépite susceptible de lui rapporter un paquet de points cette saison, je pense pas qu'il agirait comme ça  

Non mais ça, par contre, ya évidemment aucun doute. Quand un entraîneur défend un joueur, c'est par définition parce que celui-ci a été mauvais... Et sur son match d'hier, il ne peut pas y avoir débat .

[Gollum]

Il y a 2 heures, LaCroix a dit :

Je dis qu'au moment où on a pris Fernandao et Rabiot, dans la logique de ces prêts avec la stature du club à ce moment-là, c'étaient des prêts intelligents puisqu'ils nous ont servi à pallier un manque immédiat pour sauver le club de la relégation promise en fin de saison. On pouvait pas espérer acheter un meilleur joueur, on avait pas le temps de former un jeune, il fallait pallier à un manque à cet instant-là et donc c'était les meilleurs choix possible à ce moment-là. Parce que Rabiot pouvait déja apporter quelque chose (mais si tu cherches un peu tu devrais trouver des gens qui étaient sceptiques à l'arrivée de Rabiot ou après 1 ou 2 matchs hein, c'est pas le souci) et Fernandao était très expérimenté.

Là, on prend un jeune inexpérimenté, en sachant pertinemment qu'il est jeune et inexpérimenté, en se disant "au mieux il nous met quelques buts en fin de saison, au pire on finit de le former", ben désolé mais tu arriveras pas à me convaincre qu'il n'y avait pas mieux à faire comme pari. Pour nous, parce que je m'en branle du PSG (et s'il était venu du FC Oulan-Bator ça serait exactement la même chose). Tu as bien compris que je ne crois pas une seconde au fait qu'il marque une quinzaine de buts avec nous cette année.

Non: "au mieux c'est un crack qui va tout péter; au pire une truffe qui fera des tours de terrain avant qu'on le rende à Paris".

En gros, ça s'appelle une "recrue". Qui mérite d'être jugée comme toutes les recrues, dès lors qu'apparemment, le principe du "prêt" ne te gêne pas.

Mais en lisant les posts, outre que la tribu des haters développe à son propos trois ou quatre "thèses" passablement différentes, je vois que l'un des soucis, c'est (encore) la com de Dupraz. En gros, le coach déclare "Edouard est en apprentissage" et yen a ici pour le prendre au mot . Genre "on va s'emmerder à faire jouer une truffe pour faire plaisir à Nasser".

Qu'est-ce que ça veut dire "apprentissage", en foot, à partir du moment où t'es sur le terrain avec 10 autres gonzes ? Ça veut dire jouer au foot. Edouard ne va pas apprendre à jouer au foot : il sait ou ne sait pas, on le saura bien assez tôt. Il va juste apprendre ce qu'est la L1, exactement comme tout joueur qui la découvre (sa situation ne diffère en rien de nos recrues exotiques, à cet égard). Et au vrai, même les joueurs confirmés passent leur temps à "apprendre" parce qu'en compétition, rien ne t'est donné.

 

Il y a 1 heure, 3noze3 a dit :

Je sais pas s'il a la maturité physique et technique pour évoluer en L1, mais en tout cas contre le 19ème de L2 il était complètement dépassé dans ces deux secteurs.

Alors soit, la L2 est peut-être plus physique que la L1, mais j'ai du mal à imaginer comment il pourrait combler cet énorme déficit physique (ET technique !) cette saison.

J'en viens à me demander si son étiquette de meilleur joueur de sa génération ne vient pas un peu du fait de sa supériorité physique sur les joueurs de son âge (on sait les différences qu'il peut y avoir en jeunes), car techniquement c'est vraiment pas très fin quand même.

Toivonen aussi. Et Somalia, pas loin. Sylla a été dépassé techniquement (il l'est presque toujours). Si on ne doit juger que sur le match d'hier, il n'y a pas qu'Edouard qui doive s'inquiéter.

[Gollum]

il y a une heure, LaCroix a dit :

Cf Rabiot et même Chantôme, tous 2 venus du PSG sans option d'achat.

Sans déconner, je le redis: arrête de croire que t'es un fin limier parce que tu décèles des vérités cachées. On pourrait très bien avoir un débat sur l'opportunité du prêt de Lukebakio et la façon dont ça a été mené par le club si on avait eu besoin de lui comme on a besoin d'un deuxième attaquant de pointe.

Je tiens à te rassurer sur ce point : ya aucune vérité cachée sur ce topic, les positions des haters sont claires comme de l'eau de roche. Je me contente de lire, ya aucune espèce d'enquête à mener .

Ceci dit, vous n'avez pas forcément tous les mêmes arguments : le fin limier que je suis pourrait égrener au moins 4 postures "anti Edouard", plus ou moins cohérentes entre elles. Je te rappelle que tu n'es pas le seul à te prononcer sur son cas (tu as un peu de mal avec l'altérité, je sais mais je me permets de te le rappeler).

Sur Rabiot et Chantôme, faudrait relire ce qu'on disait à leur arrivée mais leur expérience de la L1 peut en effet avoir fait la différence. Donc, on va repréciser : la position commune des haters c'est "un jeune du PSG en prêt et sans expérience de la L1, ça fait chier". Le reste s'ensuit .

[swedishwasher]

il y a 19 minutes, Gollum a dit :

Toivonen aussi. Et Somalia, pas loin. Sylla a été dépassé techniquement (il l'est presque toujours). Si on ne doit juger que sur le match d'hier, il n'y a pas qu'Edouard qui doive s'inquiéter.

Vous parlez bien du match contre Auxerre là ? 

[ZeStump]

Il y a 2 heures, Jb_TFC66 a dit :

Vous êtes dur avec Odsonne, quand on a du le faire jouer titulaire en L1 contre Sainté Lille et Paris (de mémoire) il était pas dingue mais pas ridicule non plus. Contre Guingamp il a fait une entrée intéressante aussi. Je trouve qu'en back-up de Braithwaite c'est bien, il a un certain potentiel, il râlera jamais pour être un titulaire et il se donne pour l'équipe, c'est mieux que ce que s'imaginait a son arrivé.

Certes, mais faut quand même avouer qu'il régresse, hier on a vraiment joué à 10, il a tout raté et pourtant en face c'était de la L2 de bas de tableau.

Il y a 5 heures, FrancisCaibrel a dit :

On aurait gardé Pesic

Non quand même pas... A ce propos, il cartonne vraiment à Bergame à ce que je vois 

[FranckProvostIV]

il y a 17 minutes, ZeStump a dit :

Certes, mais faut quand même avouer qu'il régresse, hier on a vraiment joué à 10, il a tout raté et pourtant en face c'était de la L2 de bas de tableau.

Non quand même pas... A ce propos, il cartonne vraiment à Bergame à ce que je vois 

 Justement il s'est peut-être mis la pression inutilement. Je pense que PD devrait lui concocter un petit atelier particulier en compagnie d'Anthony Bancarel pour lui en mettre plein les yeux ( et pourquoi pas lui enseigner les rudiements du lob ) et redonner au petit sa spontanéité d'antan.

[veve]

Odsone ne crée pas assez de jeu (avec et sans ballon) et n'est pas décisif devant le but depuis qu'il joue chez nous.

A l'entrainement, je ne sais pas...mais en match c'est sur!

Il a un comportement très sérieux, et je lui souhaite le meilleur (y compris chez nous), mais nous devrions vite activer la dream cellule de recrutement.

Rachedi doit sortir du module d'hibernation pour nous trouver quelqu'un, type avant centre pouvant jouer sur un côté aussi si nécessaire (un clone de Martin qu'il remplacera à son départ et qui aura un contrat pour nous de 3 ou 4 ans).

Surtout pas un pari sur l'avenir (on a ce qu'il faut au club).

Odsone est programmé pour une carrière brillante, mais pas chez nous...

Finalement nous avons de la chance sur ce coup là, imaginons qu'il gaze un peu, et dans France football "je rêve de joueur dans un grand club l'an prochain bla bla..."

 

[Ernest_Mtawali]

Le mec a quand même réussi à faire 5 pages de forum en une journée