Championnat TFC 2 - EA Guingamp 1 / 5è journée de L1

[Gollum]

il y a 15 minutes, Ekelund a dit :

qu'il ait du temps de jeu quand Trejo est absent, ça semble une évidence difficilement critiquable...pour moi le problème c'est l'association Trejo/Toivonen.

c'est trop semblable et pas vraiment compatible

C'est ce que je le lis parfois ici mais je ne suis pas d'accord. D'abord parce que leurs qualités ne sont pas comparables. Trejo a un profil de récupérateur que n'a pas Toivonen. Trejo est un autre dribbleur que Toivonen. En contrepartie, j'espère et pense que Toivonen lâche beaucoup mieux son ballon que Trejo. Et puis Toivonen a quand même de vraies qualités d'attaquant. En forme physique, il devrait pouvoir aller faire chier la DC adverse.

Un ballon récupéré par Trejo et donné rapidement à Toivonen pourrait faire mal (a fortiori si Trejo prolonge son action, bien sûr)). Tout le problème est dans le "rapidement" mais j'exclus absolument pas que ces deux là puissent s'entendre, voire s'aimer .

Et puis, tu sais, depuis le carré magique d'Hidalgo, les stéréotypes selon lesquels on ne peut pas empiler des joueurs techniques au milieu de terrain me laissent perplexe...

[Le_saint]

Il y a 21 heures, Footballeur82 a dit :

Oui il me semblait, c'est confirmé ? que d'évolutions ces derniers temps  mais bon pour le Parisien, il y a bien péno 

Ouest-France : "Et pourtant, c'est bien Jimmy Briand qui fait trembler le premier les filets du stadium, transformant un penalty provoqué par Yannis Salibur, déséquilibré par la sortie dans ses pieds du jeune Alban Lafont (54')."

Le Parisien : "En début de seconde période, le jeune Alban Lafont manque de peu de connaître le même sort après un accrochage dans la surface. Le gardien des Violets n'écope que d'un carton jaune, mais concède un penalty transformé par l'expérimenté Jimmy Briand."

Je vois pas bien où ces articles confirment que le péno est justifié après visionnage de la vidéo, comme tu le dis dans un de tes posts précédents.

Ouest-France se contente de commenter les faits de jeu en omettant pudiquement de souligner des décisions arbitrales plutôt avantageuses pour leurs couleurs. D'ailleurs tu noteras qu'ils n'ont pas un mot pour le but refusé à Ola en fin de partie. Par contre, dans la partie "On n'a pas aimé" ils évoquent quand même "...un scénario un peu fou, qui semble d'ailleurs avoir dépassé, par moments, l'arbitre Johan Hamel."

Pour le Parisien il y a péno... parce que l'arbitre a sifflé péno tout simplement. C'est un fait de jeu ayant entraîné un but que le journaliste relate pour l'information de ses lecteurs. D'ailleurs, si tu veux mon avis, le mec n'a même pas vu le match. Il a pondu un article de quelques lignes sur chacune des rencontres de la soirée au vu des feuilles de matchs récupérées sur le site de la lfp.

En tout cas, dans un cas comme dans l'autre, il faut être sacrément gonflé pour y voir une quelconque justification du pénalty sifflé contre Alban

Plus c'est gros plus ça passe, ça me rappelle quelque chose ça... tu devrais peut-être changer ton pseudo en "Trump82".

 

[Pingouin]

il y a 30 minutes, Le_saint a dit :

Plus c'est gros plus ça passe, ça me rappelle quelque chose ça... tu devrais peut-être changer ton pseudo en "Trump82".

 

Merci pour le 82, mais on a déjà Barèges dans le genre

[Footballeur82]

Il y a 3 heures, Gollum a dit :

La qualité médiocre de la prestation de Toivonen est une évidence. Et en tant qu'évidence, elle l'est pour le coach aussi. Durmaz, par exemple, n'a pas besoin qu'on le défende...

Ce qui ne fait guère de doute, c'est que Dupraz veut donner du temps de jeu à Toivonen. Et ça, ça se défend. D'abord parce que ça lui permet de prendre ses marques dans sa nouvelle équipe. Ensuite, parce que ça lui permettra d'acquérir le rythme dont il manque cruellement. Enfin et probablement surtout, parce que le joueur a besoin d'être remonté sur le plan mental après deux saisons compliquées. Donc on joue la méthode coué, on encourage, on positive. J'espère d'ailleurs que d'autres joueurs (Akpa) pourront bénéficier de ce coaching "positive attitude".

J'impute à la même démarche le fait que certains aient cru voir en la prestation de Toivonen quelque chose de convenable (au "cas" F82 près qui, relevant de la psychiatrie, fait montre de motivations ésotériques...). On a tous envie de voir Toivonen devenir performant, bien sûr. Il est aussi le garant d'une identité de jeu -la possession, la construction- dont on rêve toujours qu'elle puisse exister, au-delà d'un football dont pour l'heure, l'engagement physique reste la caractéristique première. Alors on prend un peu ses désirs pour des réalités. Mais faudra attendre un peu -le prochain match, au plus tôt- pour que le désir devienne réalité. Tant qu'on attend en prenant des points, perso, ça me va .

Oui dupraz est un menteur et Ola un coureur... Dupraz étaient contant de la perf de toivo c'était très clair dans la conf vidéo. Il n'en a pas parlé pour le défendre, il en a parlait spontanément car pour lui c'était clair, son joueur avait répondu à ces attentes.

Nb je n ai pas fini de lire ton pavé. 

Faire autant de phrases pour ne rien dire c'est sûrement un art 

[dukstar]

Citation

Oui dupraz est un menteur et Ola un coureur... Dupraz étaient contant de la perf de toivo c'était très clair dans la conf vidéo. Il n'en a pas parlé pour le défendre, il en a parlait spontanément car pour lui c'était clair, son joueur avait répondu à ces attentes.

Nb je n ai pas fini de lire ton pavé. 

Faire autant de phrases pour ne rien dire c'est sûrement un art

C'est de l'art aussi ca ...mais de l'abstrait

[Footballeur82]

Il y a 2 heures, Le_saint a dit :

Ouest-France : "Et pourtant, c'est bien Jimmy Briand qui fait trembler le premier les filets du stadium, transformant un penalty provoqué par Yannis Salibur, déséquilibré par la sortie dans ses pieds du jeune Alban Lafont (54')."

Le Parisien : "En début de seconde période, le jeune Alban Lafont manque de peu de connaître le même sort après un accrochage dans la surface. Le gardien des Violets n'écope que d'un carton jaune, mais concède un penalty transformé par l'expérimenté Jimmy Briand."

Je vois pas bien où ces articles confirment que le péno est justifié après visionnage de la vidéo, comme tu le dis dans un de tes posts précédents.

Ouest-France se contente de commenter les faits de jeu en omettant pudiquement de souligner des décisions arbitrales plutôt avantageuses pour leurs couleurs. D'ailleurs tu noteras qu'ils n'ont pas un mot pour le but refusé à Ola en fin de partie. Par contre, dans la partie "On n'a pas aimé" ils évoquent quand même "...un scénario un peu fou, qui semble d'ailleurs avoir dépassé, par moments, l'arbitre Johan Hamel."

Pour le Parisien il y a péno... parce que l'arbitre a sifflé péno tout simplement. C'est un fait de jeu ayant entraîné un but que le journaliste relate pour l'information de ses lecteurs. D'ailleurs, si tu veux mon avis, le mec n'a même pas vu le match. Il a pondu un article de quelques lignes sur chacune des rencontres de la soirée au vu des feuilles de matchs récupérées sur le site de la lfp.

En tout cas, dans un cas comme dans l'autre, il faut être sacrément gonflé pour y voir une quelconque justification du pénalty sifflé contre Alban

Plus c'est gros plus ça passe, ça me rappelle quelque chose ça... tu devrais peut-être changer ton pseudo en "Trump82".

 

Et alors? Ta demo montre quoi? Tu sais ce que les journalistes ont vu? Ont pensé? Sur les exemples que j'ai donné, il ne parle pas d'erreur d'arbitrage, je ne sais pas pourquoi, si c'est pas paresse, ou que c'est vu comme tel

Sur la vidéo, je maintien que sur les penos ce n est pas une bonne solution, 

Depuis le résume du match est en ligne, et au ralenti finalement la faute sur yago n'est pas du tout évidente, si c'est ravanelli tout le monde crie à la simulation. La faute était plus nette à vitesse réelle. 

Pour lafont avec les an gles proposés, notre impression semble la bonne, il prend le ballon avant le joueur. Mais on n a pas tous les angles de vues , on voit surtout que yago est complètement à la ramasse...

[è_é]

il y a 7 minutes, Footballeur82 a dit :

Ta demo montre quoi?

bah que tu racontes de la merde, c'est pourtant clair !

[zerocool]

Le 18/09/2016 à 13:19, Bebs a dit :

 

Le problème c'est justement l'absence de Trejo  

Je ne dis pas que le match de Bodiger est catastrophique, il fait quelques truc intéressants, mais contre une équipe qui presse jamais (sauf les 15 premières minutes) et qui est regroupée, je trouve qu'on peut faire mieux que filer tout le temps le ballon en retrait. Il fait aucun appel et du coup le jeu est inerte en partie à cause de lui. A 11 c'est Blin qui a essayé de se projeter un peu plus vers l'avant, et à 10 c'est Diop qui faisait souvent la passe qui cassait la ligne parce qu'il pouvait jouer plus haut.

Et y a pas forcément mieux pour l'instant, vu que Doumbia est out et que Pi on sait pas trop ce que Dupraz veut en faire. Comme dit elkjaer c'est pas plus mal de se montrer prudent vu qu'on monte en régime au fur et à mesure du match très souvent, mais la première MT était sacrément chiante quand même (pas que de la faute à Bodiger bien sûr).

Il tente quand même 2 percées axiales ponctuées par deux frappes dont une dangereuse. Il réalise l'ouverture pour Braithwaite qui cause l'expulsion du gardien et il met un super ballon pour Yago sur le pénalty qu'il provoque. 

Pour les projections on a l'a vu même longer la ligne de corner juste devant le kop en 2ème mi-temps. 

On l'a suffisamment descendu (à raison) sur de nombreux matchs mais faut savoir reconnaître quand il rend une bonne copie et gomme certains de ces défauts. 

Maintenant à lui de faire en sorte qu'il ne s'agisse pas d'un soir sans lendemain. 

[Footballeur82]

il y a 1 minute, elmö a dit :

bah que tu racontes de la merde, c'est pourtant clair !

Non pas du tout. Et sur quels points?

La vidéo dans le foot?

Que des articles de presses n ont pas mentionné d erreur d arbitrage sur l'intervention de lafont.

Qu a la vidéo, on dirait que yago tombe tout seul?

sinon bravo tu as fait un post de plus de 10 maux

[Ekelund]

Il y a 4 heures, Gollum a dit :

C'est ce que je le lis parfois ici mais je ne suis pas d'accord. D'abord parce que leurs qualités ne sont pas comparables. Trejo a un profil de récupérateur que n'a pas Toivonen. Trejo est un autre dribbleur que Toivonen. En contrepartie, j'espère et pense que Toivonen lâche beaucoup mieux son ballon que Trejo. Et puis Toivonen a quand même de vraies qualités d'attaquant. En forme physique, il devrait pouvoir aller faire chier la DC adverse.

Un ballon récupéré par Trejo et donné rapidement à Toivonen pourrait faire mal (a fortiori si Trejo prolonge son action, bien sûr)). Tout le problème est dans le "rapidement" mais j'exclus absolument pas que ces deux là puissent s'entendre, voire s'aimer .

Et puis, tu sais, depuis le carré magique d'Hidalgo, les stéréotypes selon lesquels on ne peut pas empiler des joueurs techniques au milieu de terrain me laissent perplexe...

Trejo a pu jouer récupérateur mais c'est quand même pas sa qualité première  

quand t'as un trio Blin-Trejo-Toivonen, Blin a intérêt à être dans un grand jour, parce que pour récupérer des ballons va pas trop falloir compter sur les 2 autres (un peu pour Trejo, quasiment pas du tout pour Toivonen). ah c'est sur offensivement ça a une sacré gueule sur le papier, mais pour avoir l'occasion de briller offensivement il faut d'abord gratter des ballons  

[Footballeur82]

Il y a 1 heure, dukstar a dit :

C'est de l'art aussi ca ...mais de l'abstrait

Développe un peu avant de te coucher

[NicoPaviot]

il y a une heure, Ekelund a dit :

Trejo a pu jouer récupérateur mais c'est quand même pas sa qualité première  

Trejo il récupère, mais il dérecupère aussi très bien

[Asha31]

Il y a 6 heures, Gollum a dit :

La qualité médiocre de la prestation de Toivonen est une évidence. Et en tant qu'évidence, elle l'est pour le coach aussi. Durmaz, par exemple, n'a pas besoin qu'on le défende...

Ce qui ne fait guère de doute, c'est que Dupraz veut donner du temps de jeu à Toivonen. Et ça, ça se défend. D'abord parce que ça lui permet de prendre ses marques dans sa nouvelle équipe. Ensuite, parce que ça lui permettra d'acquérir le rythme dont il manque cruellement. Enfin et probablement surtout, parce que le joueur a besoin d'être remonté sur le plan mental après deux saisons compliquées. Donc on joue la méthode coué, on encourage, on positive. J'espère d'ailleurs que d'autres joueurs (Akpa) pourront bénéficier de ce coaching "positive attitude".

J'impute à la même démarche le fait que certains aient cru voir en la prestation de Toivonen quelque chose de convenable (au "cas" F82 près qui, relevant de la psychiatrie, fait montre de motivations ésotériques...). On a tous envie de voir Toivonen devenir performant, bien sûr. Il est aussi le garant d'une identité de jeu -la possession, la construction- dont on rêve toujours qu'elle puisse exister, au-delà d'un football dont pour l'heure, l'engagement physique reste la caractéristique première. Alors on prend un peu ses désirs pour des réalités. Mais faudra attendre un peu -le prochain match, au plus tôt- pour que le désir devienne réalité. Tant qu'on attend en prenant des points, perso, ça me va .

C'est con parce que dans l'ensemble je t'aime bien et je trouve plutôt agréable de débattre avec toi, donc cet éclat arrogant et égocentrique me déçoit d'autant plus. Alors :

- D'abord ton point de vue reste ton point de vue, il n'est en aucun cas une "évidence" juste parce que tu le décrète, les faits de jeu sont absolus, sont une évidence, tout le reste, et notamment le ressenti sur la prestation globale d'un joueur, relève de l'opinion et ne fait pas des gens qui ne pense pas comme toi des "illuminés" qui , en résumé, "prennent leurs rêves pour des réalités".

- Ensuite, mon avis sur le match de Toivonen (positif et encourageant) n'a rien a voir avec un quelconque espoir. J'étais au stade, j'ai regarder de prés sa prestation, et j'ai trouver des éléments tangibles et concrets qui ressemblent à une bonne prestation : beaucoup de passes et d'orientation de jeu réussies, une présence primordiale dans toutes nos remontées de balles et combinaisons au milieu de terrain, deux bon ballons de but donnés à Braithwaite, un but injustement refusé...

Bref on va pas repartir sur un débat long et inutile sur un match vieux de déjà deux jours, reste que , et ça va sûrement t'ébahir, mais des gens ne pensent pas comme toi, ils ont des raisons de le faire au moins aussi valables que sont les tiennes de penser l'inverse, donc reviens à un propos qui ouvre la possibilités à l'échange et au débat (ce qui est vaguement l'intérêt d'un forum), ou alors débat avec toi même, au moins tu ne subira pas l'insulte d'être remis en question .

[Ekelund]

il y a 50 minutes, NicoPaviot a dit :

Trejo il récupère, mais il dérecupère aussi très bien

pas faux  

[koala]

en regardant la fin du résumé du match sur le site du tef j'ai cru qu'on avait perdue 2-3 avec 3 buts à la dernière minute de Diallo pour Guingamp

[Gollum]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

Trejo a pu jouer récupérateur mais c'est quand même pas sa qualité première  

quand t'as un trio Blin-Trejo-Toivonen, Blin a intérêt à être dans un grand jour, parce que pour récupérer des ballons va pas trop falloir compter sur les 2 autres (un peu pour Trejo, quasiment pas du tout pour Toivonen). ah c'est sur offensivement ça a une sacré gueule sur le papier, mais pour avoir l'occasion de briller offensivement il faut d'abord gratter des ballons  

Pour moi, si. Je m'étonne toujours que sur un forum où on le voit jouer depuis trois ans, on continue de considérer ce garçon comme un meneur de jeu. J'y vois la conséquence d'un stéréotype : argentin, élégant, dribbleur, toussa donc forcément n°10 .

Or, il n'est jamais aussi convaincant que dans une fonction de coureur-harceleur qu'il lui arrive d'assumer très bien. Son problème étant d'enchaîner, ensuite : il fait toujours le dribble de trop et donc, perd bêtement le ballon qu'il s'est échiné à récupérer... Je me dis que Toivonen pourrait lui offrir une solution de passe avantageuse, claire, rapide. Parce que c'est vrai que notre milieu de terrain n'excelle pas dans l'exercice de la passe mais entre le distributeur et le receveur, les responsabilités sont partagées. Or, Toivonen a le sens du placement et pourrait donc contribuer à fluidifier le jeu de Trejo... Ça mériterait d'être vu, en tout cas.

 

il y a une heure, NicoPaviot a dit :

Trejo il récupère, mais il dérecupère aussi très bien

Voilà, c'est pas faux .

[Footballeur82]

Ça peut être été dit plus haut 

?

Mais j'ai bien noté que MB a laissé le ballon après son but 

Citation

Ptain de tablette 

 

[Gollum]

il y a 38 minutes, Asha31 a dit :

C'est con parce que dans l'ensemble je t'aime bien et je trouve plutôt agréable de débattre avec toi, donc cet éclat arrogant et égocentrique me déçoit d'autant plus. Alors :

- D'abord ton point de vue reste ton point de vue, il n'est en aucun cas une "évidence" juste parce que tu le décrète, les faits de jeu sont absolus, sont une évidence, tout le reste, et notamment le ressenti sur la prestation globale d'un joueur, relève de l'opinion et ne fait pas des gens qui ne pense pas comme toi des "illuminés" qui , en résumé, "prennent leurs rêves pour des réalités".

- Ensuite, mon avis sur le match de Toivonen (positif et encourageant) n'a rien a voir avec un quelconque espoir. J'étais au stade, j'ai regarder de prés sa prestation, et j'ai trouver des éléments tangibles et concrets qui ressemblent à une bonne prestation : beaucoup de passes et d'orientation de jeu réussies, une présence primordiale dans toutes nos remontées de balles et combinaisons au milieu de terrain, deux bon ballons de but donnés à Braithwaite, un but injustement refusé...

Bref on va pas repartir sur un débat long et inutile sur un match vieux de déjà deux jours, reste que , et ça va sûrement t'ébahir, mais des gens ne pensent pas comme toi, ils ont des raisons de le faire au moins aussi valables que sont les tiennes de penser l'inverse, donc reviens à un propos qui ouvre la possibilités à l'échange et au débat (ce qui est vaguement l'intérêt d'un forum), ou alors débat avec toi même, au moins tu ne subira pas l'insulte d'être remis en question .

Je me doutais que tu tiquerais . Bah, je t'aime bien aussi; en tout cas, je trouve ta vision des choses pertinente, quels que soient les désaccords que je peux avoir de temps à autre. Mais à mon tour de relever ton propre égocentrisme : tu n'es pas le seul à avoir apprécié la prestation de Toivonen (en me contentant d'évoquer les forumers à peu près sains d'esprit). J'ai lu ça et là des commentaires du genre "match prometteur" à propos de sa prestation. Le tien même est ambigu (match positif et encourageant ou match positif car encourageant ?). Or, entre les promesses que l'on veut voir et l'interprétation que l'on fait de ce que l'on voit, la relation peut être... très intime. Je n'ai d'ailleurs pas parlé de "rêve" mais de "désir". T'en fais donc un peu trop avec mon commentaire : ça nous arrive à tous de biaiser (ya même quelques chacals sur ce forum ). Vraiment pas besoin de se sentir offensé pour si peu (mais je sais qu'on a la susceptibilité à fleur de peau, sur ce forum ).

Je vais pas te reprendre sur le fait qu'en foot, ya effectivement pas d'évidence : tu as... évidemment raison. Si quelqu'un me soutient que Durmaz a raté son match, samedi soir, personne ne pourra lui prouver le contraire. Et sans preuve, pas d'évidence.

Pour autant, est-ce que tous les arguments se valent ? C'est ce que tu sembles dire. Et si tu as raison, il n'y a même plus de bon ou de mauvais joueur, de bonne ou de mauvaise prestation...

On doit donc pouvoir tenter de débattre pour tenter de démêler le vraisemblable de l'invraisemblable. Mais OK pour ne pas insister en l'occurrence, ça règle le problème .

Je vais quand même te donner quitus des deux ballons de but que Toivonen aurait donnés à Braithwaite. Si c'est vrai, cela doit me conduire à réévaluer sa prestation parce que je n'en ai aucun souvenir . Le reste de tes arguments est moins convaincant: j'ai l'impression que tu lui donnes une note de participation plutôt que d'efficacité. Mais bon, question de curseur sans doute (tu es d'ailleurs suffisamment généreux avec lui pour l'exonérer de ses difficultés défensives...).

[Footballeur82]

il y a 1 minute, Gollum a dit :

Je me doutais que tu tiquerais . Bah, je t'aime bien aussi; en tout cas, je trouve ta vision des choses pertinente, quels que soient les désaccords que je peux avoir de temps à autre. Mais à mon tour de relever ton propre égocentrisme : tu n'es pas le seul à avoir apprécié la prestation de Toivonen (en me contentant d'évoquer les forumers à peu près sains d'esprit). J'ai lu ça et là des commentaires du genre "match prometteur" à propos de sa prestation. Le tien même est ambigu (match positif et encourageant ou match positif car encourageant ?). Or, entre les promesses que l'on veut voir et l'interprétation que l'on fait de ce que l'on voit, la relation peut être... très intime. Je n'ai d'ailleurs pas parlé de "rêve" mais de "désir". T'en fais donc un peu trop avec mon commentaire : ça nous arrive à tous de biaiser (ya même quelques chacals sur ce forum ). Vraiment pas besoin de se sentir offensé pour si peu (mais je sais qu'on a la susceptibilité à fleur de peau, sur ce forum ).

Je vais pas te reprendre sur le fait qu'en foot, ya effectivement pas d'évidence : tu as... évidemment raison. Si quelqu'un me soutient que Durmaz a raté son match, samedi soir, personne ne pourra lui prouver le contraire. Et sans preuve, pas d'évidence.

Pour autant, est-ce que tous les arguments se valent ? C'est ce que tu sembles dire. Et si tu as raison, il n'y a même plus de bon ou de mauvais joueur, de bonne ou de mauvaise prestation...

On doit donc pouvoir tenter de débattre pour tenter de démêler le vraisemblable de l'invraisemblable. Mais OK pour ne pas insister en l'occurrence, ça règle le problème .

Je vais quand même te donner quitus des deux ballons de but que Toivonen aurait donnés à Braithwaite. Si c'est vrai, cela doit me conduire à réévaluer sa prestation parce que je n'en ai aucun souvenir . Le reste de tes arguments est moins convaincant: j'ai l'impression que tu lui donnes une note de participation plutôt que d'efficacité. Mais bon, question de curseur sans doute (tu es d'ailleurs suffisamment généreux avec lui pour l'exonérer de ses difficultés défensives...).

Pas de difficulté défensive de toivo sur ce match. À moins que tu crois qu'il jouait milieu défensif ou relayeur