Blob Marley Posté(e) 20 février Posté(e) 20 février il y a 13 minutes, Trinita a dit : Canal sont des requins comme les autres, s'ils ont la possibilité de récupérer les droits pour pas cher ils le feront. C'était même leur plan dès le départ quand ils ont empêché le deal Bein de se conclure Citer
TolosaViola Posté(e) 20 février Posté(e) 20 février Labrune avec son égo et son côté "seigneur" est détestable au plus au point mais je pense que le plus pourri de tous c'est quand même le Nasser ! il a réussi à se foutre dans toutes les instances du football (pas que nationale) et joue à un jeu de marionnettes; on parle souvent de mafia italienne, chinoise ou russe mais celle des qataris est certes plus discrète mais très au point pour faire ce qu'ils veulent Citer
GG Posté(e) 20 février Posté(e) 20 février il y a 15 minutes, TolosaViola a dit : Labrune avec son égo et son côté "seigneur" est détestable au plus au point mais je pense que le plus pourri de tous c'est quand même le Nasser ! il a réussi à se foutre dans toutes les instances du football (pas que nationale) et joue à un jeu de marionnettes; on parle souvent de mafia italienne, chinoise ou russe mais celle des qataris est certes plus discrète mais très au point pour faire ce qu'ils veulent Les deux ne sont pas comparables. L'un aime le pognon et se fait corrompre, l'autre a du pognon et aime le pouvoir. 1 Citer
Blob Marley Posté(e) 20 février Posté(e) 20 février Ils fonctionnent en binome et ils ont été très performants pour leurs intérêts respectifs. La où je m'interroge c'est au sujet de tous ces présidents de clubs qui se font arnaquer au grand jour dans le plus grand des calmes. Citer
TolosaViola Posté(e) 20 février Posté(e) 20 février il y a 7 minutes, GG a dit : Les deux ne sont pas comparables. L'un aime le pognon et se fait corrompre, l'autre a du pognon et aime le pouvoir. ce sont 2 "pourris" (mon jugement) donc ils sont comparables 😉 il y a 3 minutes, Blob Marley a dit : Ils fonctionnent en binome et ils ont été très performants pour leurs intérêts respectifs. La où je m'interroge c'est au sujet de tous ces présidents de clubs qui se font arnaquer au grand jour dans le plus grand des calmes. subissent-ils quelconques "pressions" ? Citer
PHILOUDU14 Posté(e) 20 février Posté(e) 20 février 2 hours ago, Nens said: Mediapro c'est Quillot, pas lui. Ça aurait pu être lui vu le résultat Citer
Luca31_TLSE Posté(e) 23 février Posté(e) 23 février L’autonomie d’une chaine LFP serait intéressante, elle permettrait de responsabiliser les dirigeants des clubs sur le développement, la médiatisation et la popularité du football. Elle supprimerait aussi le conflit d’intérêt PSG-BeiN et la main mise du Qatar sur notre championnat. Perso je serais pour un abonnement chaine LFP ‘ à la carte’, club par club pour suivre les rencontres et l’actualité de son équipe avec un tarif réduit, autour des 15€ mensuel et une offre premium pour suivre l’intégralité des rencontres. Avec une redistribution plus équitable prenant en compte le classement sportif, un bonus buts pour favoriser les clubs portés vers l’offensive et le nombre d’abonnements, ‘à la carte ou offre premium’ on choisit son équipe pour la saison. 1 Citer
VioletSmurf Posté(e) 23 février Posté(e) 23 février Le problème du club par club c'est que derrière les gros clubs vont faire pression en disant "hé je fais 20% de tous vos abonnés donc je veux une meilleurs redistribution en ma faveur" Citer
Luca31_TLSE Posté(e) 23 février Posté(e) 23 février il y a 12 minutes, VioletSmurf a dit : Le problème du club par club c'est que derrière les gros clubs vont faire pression en disant "hé je fais 20% de tous vos abonnés donc je veux une meilleurs redistribution en ma faveur" Pour cela un conseil des Présidents votent pour un niveau de coefficient % sur les redistributions, cela me semble quoiqu'il en soit un modèle bien plus équitable que ce qui est réalisé actuellement avec le pouvoir du PSG par BeiN et le Qatar, faut sortir de cela au plus vite. Aucune visibilité et fidélité sur le produit depuis C+, Mediapro, DAZN et BeiN toujours en soutien qui abuse de son pouvoir. Il me semble aussi normal que les clubs ayant les meilleurs résultats sportifs, qui marquent le plus de but et qui ont la plus grosse part d'abonnés soient mieux redistribués, reste à trouver le juste équilibre sur le % part d'abonnés. Citer
Louvin Posté(e) 25 février Posté(e) 25 février Le 23/02/2025 à 13:10, Luca31_TLSE a dit : Pour cela un conseil des Présidents votent pour un niveau de coefficient % sur les redistributions, cela me semble quoiqu'il en soit un modèle bien plus équitable que ce qui est réalisé actuellement avec le pouvoir du PSG par BeiN et le Qatar, faut sortir de cela au plus vite. Aucune visibilité et fidélité sur le produit depuis C+, Mediapro, DAZN et BeiN toujours en soutien qui abuse de son pouvoir. Il me semble aussi normal que les clubs ayant les meilleurs résultats sportifs, qui marquent le plus de but et qui ont la plus grosse part d'abonnés soient mieux redistribués, reste à trouver le juste équilibre sur le % part d'abonnés. En gros il faudrait que tous les présidents de clubs pros soient représentés au conseil d'administration de la Ligue, avec une voix chacun. Il semble invraisemblable qu'une instance qui décide de la répartition de l'argent gagné par tous ne compte qu'un nombre limité de représentants - parmi lesquels les gros clubs sont surreprésentés par rapport aux petits. La question n'est pas aujourd'hui de donner aux gros clubs une meilleure redistribution , elle est de réequilibrer en daveur des petits. On a le système le plus inégalitaire des 5 grands championnats et on s'étonne de voir le PSG avec 13 points d'avance à 11 journées de la fin. Le Havre par exemple a un effectif hallucinant de faiblesse pour jouer dans ce championnat et pas parce qu'ils sont mal gérés, juste parce qu'ils ne touchent quasiment rien de la répartition des droits Citer
Luca31_TLSE Posté(e) 25 février Posté(e) 25 février il y a 2 minutes, Louvin a dit : En gros il faudrait que tous les présidents de clubs pros soient représentés au conseil d'administration de la Ligue, avec une voix chacun. Il semble invraisemblable qu'une instance qui décide de la répartition de l'argent gagné par tous ne compte qu'un nombre limité de représentants - parmi lesquels les gros clubs sont surreprésentés par rapport aux petits. La question n'est pas aujourd'hui de donner aux gros clubs une meilleure redistribution , elle est de réequilibrer en daveur des petits. On a le système le plus inégalitaire des 5 grands championnats et on s'étonne de voir le PSG avec 13 points d'avance à 11 journées de la fin. Le Havre par exemple a un effectif hallucinant de faiblesse pour jouer dans ce championnat et pas parce qu'ils sont mal gérés, juste parce qu'ils ne touchent quasiment rien de la répartition des droits Exactement, sortir de cette vision à court terme ou on recherche uniquement le plus offrant (Mediapro, Dazn,...) qui au final se sent lésé et de ce fonctionnement pour l'attrait du championnat plus équilibré et concurrentiel est nécessaire. L'intérêt d'une chaine LFP serait de ne plus être soumis à BeiN, l'éternel plan B, de fidéliser les abonnés et responsabiliser les clubs en leur donnant de l'espace, des contenus, de la place aux sponsors, plus de proximité et d'interactivité avec les abonnés (interview, jeux...) pour valoriser le produit et dégager des revenus commerciaux. En créant un compte supporter associé à son club avec une part qui leur est redistribuée ils se sentiraient aussi plus concernés. Citer
CAHORS Posté(e) 17 mars Posté(e) 17 mars Un menu Mac do acheté un abonnement à Dazn offert pour les 120 000 premiers !! Magnifique!! on aura tout vu.... 1 Citer
TolosaViola Posté(e) 17 mars Posté(e) 17 mars si tu vas au MacDo les vendredis soir ben c'est exactement le plan de Labrune et Nicollin du coup non !?! Citer
PatMan Posté(e) 17 mars Posté(e) 17 mars À ce rythme là, ils vont finir par l'atteindre le million "d'abonnés" Citer
CAHORS Posté(e) il y a 4 heures Posté(e) il y a 4 heures N'etant pas abonné j'ai pas la totalité de l'article, mais selon l'équipe Dazn aurait fait une offre de 200 M. +une part modulable basée sur son CA pour la totalité des droits de la saison prochaine. Cela revient à presque diviser par 2 les droits pour les clubs. L'offre a été refusée par la ligue. Mais ça sent pas bon. On va sûrement aller vers un désengagement de Dazn et une bataille judiciaire. Mais que va faire la ligue ? Lancer un nouvel appel d'offre ou sa propre chaine. En tous les cas, les droits TV vont baisser mais de combien ? Citer
vince82 Posté(e) il y a 3 heures Posté(e) il y a 3 heures il y a 28 minutes, CAHORS a dit : N'etant pas abonné j'ai pas la totalité de l'article, mais selon l'équipe Dazn aurait fait une offre de 200 M. +une part modulable basée sur son CA pour la totalité des droits de la saison prochaine. Cela revient à presque diviser par 2 les droits pour les clubs. L'offre a été refusée par la ligue. Mais ça sent pas bon. On va sûrement aller vers un désengagement de Dazn et une bataille judiciaire. Mais que va faire la ligue ? Lancer un nouvel appel d'offre ou sa propre chaine. En tous les cas, les droits TV vont baisser mais de combien ? Voii l'article INFO L'ÉQUIPE. DAZN propose à la LFP deux offres au rabais, dont une comprenant l'intégralité des matches pour 200 M€ de fixe, plus une variable liée à son chiffre d'affaires. Des formules rejetées par la Ligue, dont L'Équipe vous révèle les détails. La sortie de crise entre la Ligue de football professionnel (LFP) et DAZN n'est pas pour tout de suite. Mardi, le diffuseur principal de la Ligue 1 a refusé la proposition du médiateur, validée par la Ligue et les clubs, de rompre le contrat dès la fin de cette saison, en échange du paiement des deux dernières échéances de la saison (140 M€) et d'un dédommagement de la suivante pour un montant allant de 110 à 125 M€. Si la plate-forme avait aussi envisagé un scénario de départ prématuré, elle ne souhaitait pas verser le moindre dédommagement. Mais surtout, elle avait avancé une autre option pour diffuser la Ligue 1 durant les quatre prochaines saisons à des conditions bien différentes de celles d'aujourd'hui (en moyenne 375 M€ de droits par saison pour 8 matches sur 9 par journée jusqu'en 2029). D'abord, selon nos informations, le plan prioritaire de DAZN était de verser 150 M€ par saison de part fixe pour ses 8 matches actuels et 50 M€ supplémentaires pour récupérer l'affiche diffusée aujourd'hui par beIN Sports et « offrir » ainsi la totalité des rencontres de L1 à ses abonnés. Ce projet aurait néanmoins nécessité l'accord du diffuseur franco-qatarien. En cas de refus de ce dernier, la plate-forme avait aussi imaginé verser 150 M€ de fixe, plus 50 M€ liés au bon respect par les clubs de l'élite de critères d'amélioration du produit audiovisuel. Une façon pour elle d'obtenir ce qu'elle réclame depuis son lancement, l'été dernier : plus d'ouverture des clubs à ses caméras, davantage d'interviews de joueurs de premier plan, encore plus d'immersion, etc. Outre ces 150 à 200 M€ par saison, la direction de DAZN France avait aussi ajouté une part variable, avec un intéressement de la Ligue au chiffre d'affaires de sa société. Ce schéma offrait 75 % à la LFP et 25 % à DAZN jusqu'à 300 M€ de recettes pour la Ligue. Au-delà de ce montant, un partage des recettes à 50-50 s'opérerait. Là encore, il s'agissait pour la plate-forme d'impliquer encore davantage les clubs au succès de son offre commerciale. Néanmoins, en ne proposant pas un intéressement « classique » lié au nombre d'abonnés mais indexé sur les recettes, en cas de réduction par DAZN du prix de l'abonnement, la LFP aurait eu encore plus de difficultés à atteindre ses objectifs financiers. Une autre façon de mobiliser les clubs à chaque instant. Reste que, sur le papier, la LFP serait alors passée de 475 M€ de revenus garantis par contrat pour la saison prochaine (375 M€ de DAZN et près de 100 M€ de beIN) à 150 ou 200 M€ assurés, en fonction de la formule, sans garanties absolues de revenus complémentaires. Soit, dans le pire des scénarios, trois fois moins que le deal initial. Depuis l'envoi de cette offre, il y a un mois et demi, DAZN regrette que la Ligue ne l'ait pas prise en compte et n'ait même pas formulé de contre-proposition. Cette offre au rabais de la plate-forme, arrivée tôt pendant la médiation avec la LFP, n'a pas non plus été revue par le diffuseur, malgré l'absence d'intérêt manifeste de la LFP et de ses conseillers. Si la médiation a échoué mardi soir, et que DAZN réclame toujours devant la justice 573 millions d'euros de préjudices à son partenaire pour « manquement observé » au contrat et « tromperie sur la marchandise », les négociations peuvent dans les faits se poursuivre. Mais après avoir opté, mardi, en collège de Ligue 1 puis en conseil d'administration de la LFP pour une rupture du contrat avec DAZN dès la fin de cette saison, les chances de voir ces offres réétudiées semblent bien maigres. 1 Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.