Et si on faisait un topic juste pour les INCIDENTS INADMISSIBLES TFC-LOSC

[violacei11]

il y a 7 minutes, elkjaer a dit :

Le club n'est pas propriétaire des vidéos et ne peut donc pas les donner.

Faut-il être propriétaire dès vidéos pour pouvoir ou vouloir les donner ? 

Je vois pas bien le rapport entre ces deux éléments dont tu parles. 

C'est comme si un type a une caméra dans sa voiture mais ne peut pas l'exploiter car la voiture est au nom de son père. Ou bien qu'un locataire se fait cambrioler mais ne peut pas exploiter les vidéos de caméra de surveillance car le proprio le refuse etc... 

[Labinocle81]

il y a 3 minutes, violacei a dit :

Faut-il être propriétaire dès vidéos pour pouvoir ou vouloir les donner ? 

Je vois pas bien le rapport entre ces deux éléments dont tu parles. 

C'est comme si un type a une caméra dans sa voiture mais ne peut pas l'exploiter car la voiture est au nom de son père. Ou bien qu'un locataire se fait cambrioler mais ne peut pas exploiter les vidéos de caméra de surveillance car le proprio le refuse etc... 

Le TFC loue le Stadium. Et ne peut donc pas donner les vidéos a la place du propriétaire.

Le propriétaire étant la mairie et son copain le prefet qui a ordonné la charge ne doit pas trop insister pour récupérer les bandes ...

 

[violacei11]

il y a 5 minutes, Labinocle81 a dit :

Le TFC loue le Stadium. Et ne peut donc pas donner les vidéos a la place du propriétaire.

Le propriétaire étant la mairie et son copain le prefet qui a ordonné la charge ne doit pas trop insister pour récupérer les bandes ...

 

Mais la justice a plus de droits que la bonne volonté d'une mairie. Surtout qu'on sait que des vidéos existent. 

Si le juge demande ces vidéos, la mairie n'a pas le droit de refuser ou alors y a entrave ! 

[BXSport]

Si la justice les demande pas, les détenteurs des images ne peut pas les transmettre à un tiers.

Après si elles sont clairement marqueurs de violence policières, elles peuvent fuiter discretos et la justice s'en saisira...

[violacei11]

Dans le témoignage de Bobo, un truc m'a choqué. Quand il parle des policiers qui lui ont fait toucher la barre de fer au commissariat. Si ça s'est passé comme ça y a aucun souci à démonter cette attaque des policiers. Un expert passe et rien qu'en étudiant les positions des traces adn sur la barre il est largement capable de déterminer si oui ou non qqn a pu s'en servir pendant de longues minutes et asséner des coups violents avec. 

Il faut vraiment qu'il aille en appel. 

 

PS: j'ai un mauvais pressentiment depuis qqs temps, que Sadran est mouillé dans cette affaire. Je dis ça je dis rien. 

[Ekelund]

il y a 13 minutes, Labinocle81 a dit :

Le TFC loue le Stadium. Et ne peut donc pas donner les vidéos a la place du propriétaire.

Le propriétaire étant la mairie et son copain le prefet qui a ordonné la charge ne doit pas trop insister pour récupérer les bandes ...

 

quand tu loues un bien tu as normalement la jouissance de toutes les infrastructures du bien en question...

les seuls trucs que tu ne peux pas faire c'est transformer le bien ou le revendre, je ne pense pas que fournir des bandes vidéos à la justice entre dans l'une de ces catégories...

[elkjaer]

il y a 27 minutes, Ekelund a dit :

quand tu loues un bien tu as normalement la jouissance de toutes les infrastructures du bien en question...

les seuls trucs que tu ne peux pas faire c'est transformer le bien ou le revendre, je ne pense pas que fournir des bandes vidéos à la justice entre dans l'une de ces catégories...

Ça m'étonnerait fort que le tef ait le moindre contrôle sur ces vidéos. Et la mairie ou la préfecture n'est pas le tef.

On peut reprocher beaucoup de choses au club, inutile et contre-productif de rajouter n'importe quoi car comme toujours il sera facile de répondre sur le n'importe quoi plutôt que sur les questions plus épineuses.

[Ekelund]

il y a 5 minutes, elkjaer a dit :

Ça m'étonnerait fort que le tef ait le moindre contrôle sur ces vidéos. Et la mairie ou la préfecture n'est pas le tef.

On peut reprocher beaucoup de choses au club, inutile et contre-productif de rajouter n'importe quoi car comme toujours il sera facile de répondre sur le n'importe quoi plutôt que sur les questions plus épineuses.

non mais je reproche rien hein, je me pose juste la question du pourquoi de l'absence des vidéos  

je n'ai jamais dit que j'étais certain que c'était le club qui avait refusé de les donner...

[LaCroix]

il y a 8 minutes, elkjaer a dit :

Ça m'étonnerait fort que le tef ait le moindre contrôle sur ces vidéos.

Et pourtant, si. C'est eux qui font régulièrement remonter les bandes vidéos aux flics dans les procédures pour la pyro.

En l'espèce ils nous ont dit qu'ils les avaient transmises à la police pour l'enquête.

[Ekelund]

il y a 11 minutes, elkjaer a dit :

Ça m'étonnerait fort que le tef ait le moindre contrôle sur ces vidéos. Et la mairie ou la préfecture n'est pas le tef.

On peut reprocher beaucoup de choses au club, inutile et contre-productif de rajouter n'importe quoi car comme toujours il sera facile de répondre sur le n'importe quoi plutôt que sur les questions plus épineuses.

tu disais ?  

[violacei11]

il y a 8 minutes, LaCroix a dit :

Et pourtant, si. C'est eux qui font régulièrement remonter les bandes vidéos aux flics dans les procédures pour la pyro.

En l'espèce ils nous ont dit qu'ils les avaient transmises à la police pour l'enquête.

Si elles avaient été transmises, le juge les aurait regardé. 

[KousKous]

il y a 10 minutes, LaCroix a dit :

Et pourtant, si. C'est eux qui font régulièrement remonter les bandes vidéos aux flics dans les procédures pour la pyro.

En l'espèce ils nous ont dit qu'ils les avaient transmises à la police pour l'enquête.

On me dit dans l'oreillette que les bandes ont été malencontreusement suppr... égarées par la police. Quel dommage ...

[Ekelund]

il y a 1 minute, violacei a dit :

Si elles avaient été transmises, le juge les aurait regardé. 

elles ont pu être transmises à la police mais pas au juge, pour diverses raisons (pas de demande spécifique de la défense, vidéos considérées comme inexploitables, etc...)

[LaCroix]

il y a 15 minutes, violacei a dit :

Si elles avaient été transmises, le juge les aurait regardé. 

Pas forcément. Déja, ce qui est reproché à Bobo aurait eu lieu à l'extérieur du stade, donc dans un endroit où soit il 'y a pas de caméras, soit le TFC n'en a pas la gestion. Ensuite, il y a la question de la procédure elle-même: à de très nombreuses reprises y a jamais eu besoin des bandes de vidéosurveillance pour condamner des supporters, le simple témoignage des flics suffit la plupart du temps.

Je t'assure qu'on exagère pas quand on dit que les supporters de foot sont traités comme des sous-citoyens. Ce qu'on subit provoquerait tollés et scandales si c'était n'importe qui d'autre qui était traité de la sorte.

L'intérêt de l'appel et des autres procédures qu'on essaie d'engager est là: faire cesser le n'importe quoi...

(Au passage je crois que c'était toi qui parlait plus tôt de demander à un expert pour les empreintes digitales, le souci c'est qu'ils l'accusent uniquement de l'avoir jetée - en fait tout le monde parle de "barre de fer" mais il s'agit d'un pied de barrière, un truc tout petit quoi... -, pas de les avoir frappé avec, donc c'est assez difficile de prouver quoi que ce soit)

[violacei11]

il y a 18 minutes, Ekelund a dit :

elles ont pu être transmises à la police mais pas au juge, pour diverses raisons (pas de demande spécifique de la défense, vidéos considérées comme inexploitables, etc...)

Bobo était au procès donc il doit avoir les réponses à tout ça forcément. 

Par contre c'est pas la police qui juge si les vidéos sont exploitables ou pas. Eux leur boulot c'est de rassembler des preuves. 

il y a 3 minutes, LaCroix a dit :

Pas forcément. Déja, ce qui est reproché à Bobo aurait eu lieu à l'extérieur du stade, donc dans un endroit où soit il 'y a pas de caméras, soit le TFC n'en a pas la gestion. Ensuite, il y a la question de la procédure elle-même: à de très nombreuses reprises y a jamais eu besoin des bandes de vidéosurveillance pour condamner des supporters, le simple témoignage des flics suffit la plupart du temps.

Je t'assure qu'on exagère pas quand on dit que les supporters de foot sont traités comme des sous-citoyens. Ce qu'on subit provoquerait tollés et scandales si c'était n'importe qui d'autre qui était traité de la sorte.

L'intérêt de l'appel et des autres procédures qu'on essaie d'engager est là: faire cesser le n'importe quoi...

(Au passage je crois que c'était toi qui parlait plus tôt de demander à un expert pour les empreintes digitales, le souci c'est qu'ils l'accusent uniquement de l'avoir jetée - en fait tout le monde parle de "barre de fer" mais il s'agit d'un pied de barrière, un truc tout petit quoi... -, pas de les avoir frappé avec, donc c'est assez difficile de prouver quoi que ce soit)

OK merci on en sait davantage comme ça 

[elkjaer]

il y a 43 minutes, LaCroix a dit :

Et pourtant, si. C'est eux qui font régulièrement remonter les bandes vidéos aux flics dans les procédures pour la pyro.

En l'espèce ils nous ont dit qu'ils les avaient transmises à la police pour l'enquête.

C'est pour le moins étonnant

 

il y a 11 minutes, LaCroix a dit :

Pas forcément. Déja, ce qui est reproché à Bobo aurait eu lieu à l'extérieur du stade, donc dans un endroit où soit il 'y a pas de caméras, soit le TFC n'en a pas la gestion. 

@Ekelund

[LaCroix]

il y a 7 minutes, elkjaer a dit :

C'est pour le moins étonnant

Ben non: les jours de matchs c'est eux (plus exactement le responsable de la sécurité) qui gèrent la sécurité. Sinon les stadiers seraient payés par la mairie et pas par le club.

Edit: vous vous en rappelez surement pas mais la fois où c'était parti avec la SIR contre Montpellier (et que les 3 interpellés avaient été relaxés 6 mois plus tard), ça devait être en 2011, le club nous avaient convoqué pour nous montrer des images de la vidéosurveillance. Un montage tout ce qu'il y avait de plus grossier où on voyait rien, d'ailleurs.

[elkjaer]

à l’instant, LaCroix a dit :

Ben non: les jours de matchs c'est eux (plus exactement le responsable de la sécurité) qui gèrent la sécurité. Sinon les stadiers seraient payés par la mairie et pas par le club.

Non dans l'enceinte je peux comprendre. Je ne parlais que des caméras hors Stadium où se sont déroulés les faits et au début je pensais que tu parlais de la même chose.

[LaCroix]

il y a 7 minutes, elkjaer a dit :

Non dans l'enceinte je peux comprendre. Je ne parlais que des caméras hors Stadium où se sont déroulés les faits et au début je pensais que tu parlais de la même chose.

Ah oui sur ça on est d'accord. Le souci c'est que je ne sais pas si des caméras ont filmé ce qui s'est passé (il n'y en a pas à ma connaissance sous le pont ni en direction du parking)...

[3noze3]

Pas de quoi innocenter Bobo certes, mais les charges sans raison ont bien eu lieu dans l'enceinte du Stadium si je ne me trompe pas. Ces images-là le TFC doit en avoir les bandes...

[RAS]

55 minutes ago, KousKous said:

On me dit dans l'oreillette que les bandes ont été malencontreusement suppr... égarées par la police. Quel dommage ...

Elles ont été suicidées

[rastabanana]

Il y a 1 heure, LaCroix a dit :

Edit: vous vous en rappelez surement pas mais la fois où c'était parti avec la SIR contre Montpellier (et que les 3 interpellés avaient été relaxés 6 mois plus tard), ça devait être en 2011, le club nous avaient convoqué pour nous montrer des images de la vidéosurveillance. Un montage tout ce qu'il y avait de plus grossier où on voyait rien, d'ailleurs.

D'ailleurs au tribunal, l'avocate des policiers avait évoqué la présence de ces images de la vidéosurveillance qui devaient rendre la situation plus limpide puisque "même les dirigeants des groupes de supporters les avaient trouvés très parlantes". Malheureusement cette version director's cut de la police n'a jamais été fourni au juge qui l'avait pourtant demandé ("de toute façon le tribunal n'est pas équipé pour la visionner").

[LaCroix]

il y a 10 minutes, rastabanana a dit :

D'ailleurs au tribunal, l'avocate des policiers avait évoqué la présence de ces images de la vidéosurveillance qui devaient rendre la situation plus limpide puisque "même les dirigeants des groupes de supporters les avaient trouvés très parlantes". Malheureusement cette version director's cut de la police n'a jamais été fourni au juge qui l'avait pourtant demandé ("de toute façon le tribunal n'est pas équipé pour la visionner").

L'année dernière au procés en appel de L. (soupçonné d'avoir mis le feu à un message en papier contre l'OM en 2016), sortie lunaire du juge: "on m'a remis un DVD, celui dont le procureur disait en première instance avoir visionné les images qui permettaient d'identifier formellement l'individu, j'ai essayé de le mettre dans mon lecteur, ça marchait pas, je suis allé explorer les fichiers avec mon ordinateur mais en fait y avait rien, aucun fichier enregistré sur le DVD" Relaxe au bout.

Je vous jure que vous devriez venir assister à un ou deux procès de supporters, il s'y passe des trucs absolument mythiques en terme de foutage de gueule...

[elkjaer]

il y a 5 minutes, LaCroix a dit :

Je vous jure que vous devriez venir assister à un ou deux procès de supporters, il s'y passe des trucs absolument mythiques en terme de foutage de gueule...

Je me réserve pour le tien

 

[rastabanana]

il y a 6 minutes, LaCroix a dit :

L'année dernière au procés en appel de L. (soupçonné d'avoir mis le feu à un message en papier contre l'OM en 2016), sortie lunaire du juge: "on m'a remis un DVD, celui dont le procureur disait en première instance avoir visionné les images qui permettaient formellement d'identifier l'individu, j'ai essayé de le mettre dans mon lecteur, ça marchait pas, je suis allé explorer les fichiers avec mon ordinateur mais en fait y avait rien, aucun fichier enregistré sur le DVD" 

Je vous jure que vous devriez venir assister à un ou deux procès de supporters, il s'y passe des trucs absolument mythiques...

Se dire que tout ce marasme peut être balayé d'un "c'est n'importe quoi" lancé à la figure du procureur 😍