elkjaer Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 il y a 18 minutes, RAFtafarien a dit : Tant qu'il y aura des tanches dans le car vidéo, aucune solution ne sera bonne. Remember toutes les décisions hallucinantes prises en notre faveur ou en notre défaveur (main du lillois, hors-jeu d'un millimètre, penalty contre Sanogo contre Rennes, etc). Parce qu'on a totalement fait basculer la décision du côté de la vidéo. Alors que la vidéo ne devrait contredire la décision prise sur le terrain qu'en cas de quasi certitude et non pas selon les humeurs de quelques abrutis à moitié endormis.
Casimir Posté(e) 8 mai 2019 Auteur Posté(e) 8 mai 2019 il y a une heure, elkjaer a dit : Parce qu'on a totalement fait basculer la décision du côté de la vidéo. Alors que la vidéo ne devrait contredire la décision prise sur le terrain qu'en cas de quasi certitude et non pas selon les humeurs de quelques abrutis à moitié endormis. Oui. L’outil est bon. C’est son utilisation le problème.
FF Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 Il y a 4 heures, elkjaer a dit : Un challenge par coach, perdu si la décision challengée est confirmée, réutilisable si la décision est inversée. La VAR doit de plus indiquer très clairement une erreur de l'arbitre (moindre doute possible) sinon on maintient la décision prise sur le terrain. Avantages: utilisation parcimonieuse sous la responsabilité des coachs et maintien de la prédominance des décisions du terrain et donc de la responsabilité première de l'arbitre. Pareil. Pour un système de challenge, comme au volley.
Footballeur82 Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 L'assistance vidéo ? résolument contre depuis toujours . Intellectuellement satisfait de voir que comme prévu ça tourne à la farce. Et ce n'est que le début, chaque mesure corrective, amènera son lot de nouveaux problèmes. Émotionnellement, le public du stade est exclu, le spectateur frustré et perplexe devant les ralentis , les joueurs déstabilisés et rendus spectateur (voir leur tête en attendant la décision du "jury vidéo", on se croirait au patinage artistique quand ils attendent les notes, ou en fêtant des buts inutilement , ou en triomphant sur un péno tombé du camion) . Pour tenter de stabiliser le bousin, Ils commencent à modifier les règles du jeu à cause de la VAR, et cela en plein milieu d'une compétition ... D'ici 5 ans à ce rythme, le jeu sera surement complètement dénaturée. La victoire s'obtenant bien souvent à la vidéo et sur péno 🔮 Seuls les systèmes de franchissement de lignes sont à conserver, ainsi que le contrôle de l'identité des fautifs ou agresseurs (dans le dos de l'arbitre). Pour le reste, un système de challenge serait le moins pire, et pourrait lutter contre le problème initial qui était le sentiment d'injustice, mais à priori pour l'heure les coachs ne voulaient pas en prendre la responsabilité .
Footballeur82 Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 Les seuls gagnant sont les arbitres qui ont trouvé un système pour être plus nombreux a être payés (certains bien au chaud devant la TV), de noyer leurs erreurs dans le collectif, et donc de détourner l'attention vers le système et ses règles d'utilisation, tout en s'y défaussant de plus en plus. 👨🏫 il y a 25 minutes, Casimir a dit : Oui. L’outil est bon. C’est son utilisation le problème. Tu dois parler du principe car pour l'outil, s'il n'est pas "simplement" utilisable , c'est qu'il ne doit pas être terrible 🔭 / 🔬 / 🔎
Spidav3231 Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 Contre la suppression ....mais une application avec des règles STRICTES et pas à l'interprétation personnelles des arbitres ......
Footballeur82 Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 Il y a 3 heures, spidav32 a dit : Contre la suppression ....mais une application avec des règles STRICTES et pas à l'interprétation personnelles des arbitres ...... tu peux expliquer parce que les arbitres comme tout un chacun, ils ne peuvent faire autre chose qu'une interprétation personnelle les règles STRICTES ça n'a pas de sens, à part les sorties de balle, tout est sujet à interprétation, même la gestion du chrono ....
Bebs Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 Il y a 1 heure, Footballeur82 a dit : L'assistance vidéo ? résolument contre depuis toujours . Intellectuellement satisfait de voir que comme prévu ça tourne à la farce. Et ce n'est que le début, chaque mesure corrective, amènera son lot de nouveaux problèmes. Émotionnellement, le public du stade est exclu, le spectateur frustré et perplexe devant les ralentis , les joueurs déstabilisés et rendus spectateur (voir leur tête en attendant la décision du "jury vidéo", on se croirait au patinage artistique quand ils attendent les notes, ou en fêtant des buts inutilement , ou en triomphant sur un péno tombé du camion) . Pour tenter de stabiliser le bousin, Ils commencent à modifier les règles du jeu à cause de la VAR, et cela en plein milieu d'une compétition ... D'ici 5 ans à ce rythme, le jeu sera surement complètement dénaturée. La victoire s'obtenant bien souvent à la vidéo et sur péno 🔮 Seuls les systèmes de franchissement de lignes sont à conserver, ainsi que le contrôle de l'identité des fautifs ou agresseurs (dans le dos de l'arbitre). Pour le reste, un système de challenge serait le moins pire, et pourrait lutter contre le problème initial qui était le sentiment d'injustice, mais à priori pour l'heure les coachs ne voulaient pas en prendre la responsabilité . +1
arno31 Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 La VAR c'est de la merde en barre. J'ai toujours dit ça depuis que les footix de base l'ont réclamé. ça règle certes quelques problèmes mais cela en engendre encore plus. Voir le cirque avec toutes ses mains sifflé dans la surface. C'est la porte ouverte à l'arbitrage à la tête du client, on peut faire dire ce qu'on veux à un ralenti
Casimir Posté(e) 8 mai 2019 Auteur Posté(e) 8 mai 2019 Ce qui est gênant aussi, c’est le temps de prise de décision. C’est trop long. il y a 30 minutes, Footballeur82 a dit : tu peux expliquer parce que les arbitres comme tout en chacun, ils ne peuvent faire autre chose qu'une interprétation personnelle les règles STRICTES ça n'a pas de sens, à part les sorties de balle, tout est sujet à interprétation, même la gestion du chrono .... Déjà si on se limitait aux erreurs flagrantes , incontestables, ça aiderait.
ResetBulshit Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 Il y a 7 heures, elkjaer a dit : Un challenge par coach, perdu si la décision challengée est confirmée, réutilisable si la décision est inversée. La VAR doit de plus indiquer très clairement une erreur de l'arbitre (moindre doute possible) sinon on maintient la décision prise sur le terrain. Avantages: utilisation parcimonieuse sous la responsabilité des coachs et maintien de la prédominance des décisions du terrain et donc de la responsabilité première de l'arbitre. Je pense que votre système n'est pas trop compatible avec le football où les hors-jeux se jouent dorénavant au millimètre et où beaucoup de choses se font à l'interprétation de l'arbitre. Vous êtes en plein fantasme !!!!!
elkjaer Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 il y a 59 minutes, LutherBlissett a dit : Je pense que votre système n'est pas trop compatible avec le football où les hors-jeux se jouent dorénavant au millimètre et où beaucoup de choses se font à l'interprétation de l'arbitre. Vous êtes en plein fantasme !!!!! Cher Monsieur Lever du Drapeau, Si c'est au millimètre il y a un doute et donc on maintient la décision du terrain, celle de l'arbitre et de ses assesseurs qui se trouvent alors confortés. Retournez vivre vos propres fantasmes dans votre cave. Cdt Elkjaer
Gollum Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 Pour, évidemment. À la limite, si je devais être pour la suppression de quelque chose, ce serait des arbitres . Que ceux-ci se réunissent et prennent trois décisions (au moins) : (1) on ne siffle que les mains intentionnelles (pour revenir à la règle) soit une sur 100 au mieux; ou alors les mains décollées du corps qui vont au ballon (parce que pour moi, la main de Da Silva, samedi, est "limite"). Peu importe au fond mais... qu'ils s'y tiennent et fassent comme au rugby, à savoir communiquer leur décision aux équipes. (2) qu'ils appliquent la présomption d'innocence et ne sifflent donc que les trucs flagrants qu'ils n'ont pas vus plutôt que d'utiliser la vidéo pour fantasmer des trucs inexistants comme s'ils étaient sous acides. (3) faut savoir jusqu'où la vidéo permet de remonter... On circonscrit le truc aux HJ et pénos ou ça s'applique aux fautes en amont qui ont été oubliées (comme un Strasbourg-Nîmes, je crois, où ça s'est posé) ? Ce sera déjà ça...
Louvin Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 Contre en général parce que quand on commence à lister les problèmes liés à utilisation de l'outil, c'est vraisemblablement que l'outil fonctionne mal etest vicié depuis le début. Je n'ai pas grand chose à rajouter à ce que dit Foot82 plus haut , sauf les challenges, qui ne me paraissent pas être la solution. Maintenant, comme la VAR ne va pas disparaître, je vois deux pistes d'amélioration, qui vont responsabiliser un peu plus les arbitres et donner plus de lisibilité au système (les deux inspirés du rugby). - Appel à la vidéo à l'initiative de l'arbitre de champ seulement parce que c'est lui qui reste le mieux placé pour analyser les situations de jeu et abandon de la prise d'initiative de l'arbitre VAR (par exemple sur les hors jeux d'un orteil comme nous contre Amiens ou Montpellier contre Amiens ce WE). - Obligation de l'arbitre d'expliquer via un micro pourquoi il consulte la VAR et ce que la VAR lui dit. Je souscris aussi à ce qui a été dit sur les mains intentionnelles ou la "présomption d'innocence". -
ResetBulshit Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 Il y a 1 heure, elkjaer a dit : Si c'est au millimètre il y a un doute et donc on maintient la décision du terrain, celle de l'arbitre et de ses assesseurs qui se trouvent alors confortés. NUUUUUULLLLLLLLLL Il y a 1 heure, elkjaer a dit : Retournez vivre vos propres fantasmes dans votre cave. Eh bien puisque vous montez sur vos grands chevaux, vous n'avez qu'à retourner chasser le crocodile et jouer au sepak takraw. Laissez-nous macérer entre prolétaires et arrêtez de venir vous immiscer dans nos conversations, qui semble-t-il vous dépassent, pour faire votre intéressant. Attention, ne me poussez pas à bout sinon je vais ouvrir un sondage. Menacément, Lever du Drapeau.
en_congés Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 Il y a 1 heure, Louvin a dit : Contre en général parce que quand on commence à lister les problèmes liés à utilisation de l'outil, c'est vraisemblablement que l'outil fonctionne mal etest vicié depuis le début. Je n'ai pas grand chose à rajouter à ce que dit Foot82 plus haut , sauf les challenges, qui ne me paraissent pas être la solution. Maintenant, comme la VAR ne va pas disparaître, je vois deux pistes d'amélioration, qui vont responsabiliser un peu plus les arbitres et donner plus de lisibilité au système (les deux inspirés du rugby). - Appel à la vidéo à l'initiative de l'arbitre de champ seulement parce que c'est lui qui reste le mieux placé pour analyser les situations de jeu et abandon de la prise d'initiative de l'arbitre VAR (par exemple sur les hors jeux d'un orteil comme nous contre Amiens ou Montpellier contre Amiens ce WE). - Obligation de l'arbitre d'expliquer via un micro pourquoi il consulte la VAR et ce que la VAR lui dit. Je souscris aussi à ce qui a été dit sur les mains intentionnelles ou la "présomption d'innocence". - Tu laisses l’initiative à l’arbitre de champ comme le pensent les joueurs jusqu’à présent, ils vont continuer à lui casser les couilles à la moindre occasion pour qu’il aille vérifier sur son écran. Je me demande si on a déjà eu autant de bras levés que depuis l’instigation du VAR. Il arrive même que des joueurs le demande pour des situations qui ne rentrent pas dans ce cadre. Le but du challenge capitaine, c’est d’être moins gueulard, moins revendicatif, et juste plus raisonnable dans l’unique cas où il y a erreur manifeste de l’arbitre. Ce n’est pas pour lui montrer qu’il y a de la merde dans les yeux, c’est juste une façon plus détendue et officielle de lui dire « on pense que malgré tout votre savoir faire, vous avez pu faire une erreur, vous êtes humain après tout ». Plutôt que d’aller lui gueuler à la face « t’es vraiment un abruti de première, même mon grand père aurait vu la main ». Et y en aurait plus 3 ou 4 par matchs des coupures VAR. Ça responsabilise les joueurs, ça montre à l’arbitre qu’on lui fait confiance mais qu’il peut parfois se planter.
Footballeur82 Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 https://sports.orange.fr/football/autres/article/bientot-de-nouveaux-revenus-generes-grace-au-var-CNT000001fvjEr.html 💰
Caramel Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 Je ne sais même pas pourquoi ça n'a pas encore été fait (sur cet exemple) :
Spidav3231 Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 Il y a 8 heures, Footballeur82 a dit : tu peux expliquer parce que les arbitres comme tout un chacun, ils ne peuvent faire autre chose qu'une interprétation personnelle les règles STRICTES ça n'a pas de sens, à part les sorties de balle, tout est sujet à interprétation, même la gestion du chrono .... Facile, il y'a des cas identiques qui peuvent arriver souvent ( ex: les main .... ( main involontaire, bras levé, ballon qui rebondit puis va sur la main, mains le long du corps, etc... il doit y'avoir une règle pour chaque cas ! ), les penalty (chercher le point de déséquilibre si il y'a déséquilibre ) etc.... Le problème actuel de la VAR , c'est que les règles ne sont pas claires et du coup chacun l'interprète à sa sauce ...il y'a toujours des libertés... Avec la VAR , il ne doit en avoir AUCUNE
Caramel Posté(e) 8 mai 2019 Posté(e) 8 mai 2019 Pourtant les lois du jeu sont relativement claires et précises. Et ne laissent pas tant d'interprétation que ça à l'arbitre... malgré les toutes récentes modifications. Il faut cesser de croire tout ce que racontent les consultants et les commentateurs qui n'ont jamais tenu un sifflet, ça sera un bon début.
en_congés Posté(e) 11 mai 2019 Posté(e) 11 mai 2019 Le 09/05/2019 à 00:29, Caramel a dit : Pourtant les lois du jeu sont relativement claires et précises. Et ne laissent pas tant d'interprétation que ça à l'arbitre... malgré les toutes récentes modifications. Il faut cesser de croire tout ce que racontent les consultants et les commentateurs qui n'ont jamais tenu un sifflet, ça sera un bon début. Sur l’expulsion de Congre hier soir, y a semelle sur le tibia, donc c’est rouge. Mais est ce une volonté délibérée de faire mal, un geste mal maîtrisé ou la faute a pas de chance que le stéphanois foute sa jambe au mauvais endroit au mauvais moment ? Et sur la règle d’annihiler une action manifeste de but, y a plusieurs critères à prendre en compte, mais ces critères sont eux memes source d’interprétation.
max65 Posté(e) 11 mai 2019 Posté(e) 11 mai 2019 Jamais rouge pour Congré selon moi. Il prend la balle (il fait une passe) et le vert -en retard donc- vient s'empaler sous la semelle (et fait perdre ses appuis à Congré). Spectaculaire certes, mais la faute à pas de chance. Rien à voir avec une semelle lorsque 2 joueurs se disputent un ballon et que l'un des 2, même involontairement -coucou Issyaga-, finit sur le pied, le tibia,...de son adversaire qui a pris la balle plus rapidement. Duel perdu puis semelle.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.