Sondage VAR

[Zitoun]

Je viens de regarder. Le choix de l'arbitre est bon car il met un jaune au défenseur. Ca aurait été compliqué d'annuler le but, faire tirer un péno potentiellement raté sans sanction au défenseur. Le carton permet de justifier l'arrêt de l'action et le péno.

Dans l'idée, j'aurais validé le but : la 1ere faute est du défenseur (le bras est vraiment décollé et stoppe le tir), et la main de l'attaquant est collée au corps permettant le but.

Le risque avec ce genre d'action c'est que le péno soit raté.

[Zitoun]

Accorder ce but et faire ce qu'a fait l'arbitre sont les bonnes solutions.

Donner un péno sans carton jaune, aurait été une mauvaise solution.

 

Arbitrer ce match de merde reste une punition pour cet arbitre.

[NicoPaviot]

il y a 11 minutes, Zitoun a dit :

Arbitrer ce match de merde reste une punition pour cet arbitre.

Moi, ce qui m'inquiete, c'est que @LutherBlissett se retrouve a mater des matchs comme ça depuis que j'ai quitté le chetage 😕

[ResetBulshit]

Un match de Manou n'est jamais un match de merde 🧙‍♀️

il y a 26 minutes, NicoPaviot a dit :

Moi, ce qui m'inquiete, c'est que @LutherBlissett se retrouve a mater des matchs comme ça depuis que j'ai quitté le chetage 😕

Je regardais bien avant que vous attrapiez votre première souris 🙄

[Caramel]

Application logique du règlement. C'est juste le règlement qui est débile.

[arno31]

Ah ah, vous  l'avez voulu votre VAR de merde et bien maintenant vous vous l'enquiller........

[NicoPaviot]

Il y a 12 heures, arno31 a dit :

Ah ah, vous  l'avez voulu votre VAR de merde et bien maintenant vous vous l'enquiller........

C'est mieux en L2 sans la VAR...

[en_congés]

Il y a 12 heures, arno31 a dit :

Ah ah, vous  l'avez voulu votre VAR de merde et bien maintenant vous vous l'enquiller........

Bah je préfère largement l'avoir justement !

Forcément, si derrière tu t'arrêtes sur les quelques cas limite limite ou sur des interprétations que l'arbitre ne viendra pas expliquer derrière, tu peux dire que la VAR est merdique. Mais en restant objectif, les erreurs flagrantes ou abusives sont en diminution (c'est un peu comme les racistes qui pensent que tous les musulmans sont des terroristes :pointgodwindu21emesiecleenfrance: ).

Ca reste un très bon outil, et comme tous les très bons outils, il faut que l'ouvrier soit bien formé à s'en servir.

[arno31]

il y a une heure, NicoPaviot a dit :

C'est mieux en L2 sans la VAR...

Toutafe

[ResetBulshit]

Pour moi ça a pas changé grand chose, on continue de voir plein de polémiques toutes les semaines, sans chercher :

Citation

Surtout, il y a eu des décisions arbitrales contestées qui font polémique ce matin. «Le VAR a accordé un penalty contesté à Séville et a annulé celui commis sur Benzema.» Des faits de jeu qui ont provoqué la grosse colère Zinedine Zidane après la rencontre : «Oui, je suis très énervé. Il faut m'expliquer la règle des penalties. C'est tout. J'ai parlé avec l'arbitre, il m'a donné une explication et voilà. Je n'aime pas parler des arbitres, mais aujourd'hui, la sensation n'est pas bonne»

Ca aide pour les fautes grossières mais en contrepartie l'arbitre peut décider ou non de siffler sur des fautes microscopiques dans la surface, c'est la même incertitude et la même loterie au final, et le sentiment d'injustice est décuplé.

Ah si, ça a changé la règle des mains, maintenant si le ballon rebondit 2 fois sur le dos des défenseurs et qu'elle effleure la main d'un autre sans qu'il puisse y faire quoi que ce soit, ça sera sifflé, et il suffit maintenant de viser la main d'un joueur pour avoir un pénalty 

Après je me suis adapté, mais pour moi c'est pareil 

[elkjaer]

Et la VAR en version challenge ils en discutent ou toujours pas? 

 

[ResetBulshit]

Après y'a tellement de "zones grises" dans un match, tellement de duels où on pourrait siffler faute mais c'est "pas assez" alors on laisse jouer, et les ralentis amplifient les contacts qui paraissent "naturels" à vitesse réelle.

Là je regarde un match ou sur deux actions différentes y'a deux fois un joueur qui tombe dans la surface sur deux petites poussettes, la VAR n'a pas été checké, pour moi il n'y a pas péno malgré les ralentis qui montrent les poussettes dans le dos, mais si on s'attarde sur les ralentis il y a aussi de quoi se sentir lésé suivant pour quelle équipe on est.

C'est tellement compliqué... 😅

[elkjaer]

Le 11/05/2021 à 03:42, LutherBlissett a dit :

C'est tellement compliqué... 😅

Tout à fait. D'ailleurs un mauvais arbitre c'est un arbitre qui cherche à se simplifier la tâche.

[ResetBulshit]

https://www.footmercato.net/a4277371866013359034-tony-chapron-dezingue-larbitrage-video

Citation

Depuis environ trois saisons déjà, le football a connu l’arrivée de l’arbitrage vidéo. Une nouvelle technologie qui était censée limiter au maximum les erreurs d’arbitrage et donc aussi d’apaiser les tensions. Mais force est de constater qu’il n’en est rien, au contraire.

Dans un entretien accordé à l’Équipe, l’ancien arbitre de Ligue 1 Tony Chapron n’a pas mâché ses mots au moment d’évoquer le VAR. « Le foot n'est qu'interprétation. Ce n'est pas scientifique, ni binaire et c'est ce qu'on n'arrive pas à comprendre. Ni à comprendre que le VAR est une escroquerie. Avec Michel Platini, on n'avait pas la même analyse, mais on arrivait à la même conclusion : cela ne peut pas marcher. » De quoi relancer un peu plus le débat.

Voilà, merci Monsieur Chapron 🙏

Après Var ou pas Var je m'en fous, je suis plus nuancé, c'est la phrase que j'ai mis en gras qui est importante et qui fait que pour moi ça change rien au final.

@Gollumqu'en pensez-vous ?

[GG]

C'était quand même pas compliqué de faire un truc simple, avec quelques règles de base :

1- commencer l'utilisation du VAR uniquement pour les actions but/pas but

2- dans le doute toujours privilégier l'offensive

3- pas plus de 30sec de visionnage, si ca va au-delà c'est que ce n'est plus un cas simple que le VAR peut trancher facilement

4- ne pas montrer les images ni dans le stade, ni à la téloche

5- toujours laisser à l'arbitre de champ toutes les responsabilités de l'arbitrage

 

 

[elkjaer]

 

 

 

il y a 9 minutes, GG a dit :

C'était quand même pas compliqué de faire un truc simple, avec quelques règles de base :

1- commencer l'utilisation du VAR uniquement pour les actions but/pas but

2- dans le doute toujours privilégier l'offensive

3- pas plus de 30sec de visionnage, si ca va au-delà c'est que ce n'est plus un cas simple que le VAR peut trancher facilement

4- ne pas montrer les images ni dans le stade, ni à la téloche

5- toujours laisser à l'arbitre de champ toutes les responsabilités de l'arbitrage

 

 

Je comprends pas que quelqu'un comme toi ne propose pas la règle du challenge style NBA ou NFL.

Ton 2 et ton 5 peuvent être contradictoires en plus.

Ton 4 est difficilement applicable pour la diffusion TV mais je suis ok pour le stade.

[GG]

il y a 1 minute, elkjaer a dit :

Je comprends pas que quelqu'un comme toi ne propose pas la règle du challenge style NBA ou NFL.

Parce que je pense que c'est trop long. J'aimerai que le VAR soit complètement invisible : l'arbitre fait son boulot normalement, et en cas d'erreur grossière il se fait bipper. Dans ce qui se fait actuellement ou avec le système du challenge, le VAR intervient et coupe le jeu même quand ce n'est pas nécessaire.

 

[elkjaer]

il y a 12 minutes, GG a dit :

Parce que je pense que c'est trop long. J'aimerai que le VAR soit complètement invisible : l'arbitre fait son boulot normalement, et en cas d'erreur grossière il se fait bipper. Dans ce qui se fait actuellement ou avec le système du challenge, le VAR intervient et coupe le jeu même quand ce n'est pas nécessaire.

 

Un seul challenge seulement sur des situations précises. 

[ResetBulshit]

Comment faire sur des situations litigieuses où on peut autant siffler faute comme laisser jouer ? 

Ca restera toujours à l'interprétation de l'arbitre et ça empêchera pas de se sentir lésé. 

Vidéo ou pas vidéo y'aura toujours des débats sur les arbitres, c'est aussi ça qui fait le charme de ce sport 🤤

[GG]

il y a 21 minutes, LutherBlissett a dit :

Comment faire sur des situations litigieuses où on peut autant siffler faute comme laisser jouer ? 

Ce n'est pas au VAR de régler ce genre de cas.

 

[elkjaer]

il y a 32 minutes, LutherBlissett a dit :

Comment faire sur des situations litigieuses où on peut autant siffler faute comme laisser jouer ? 

Ca restera toujours à l'interprétation de l'arbitre et ça empêchera pas de se sentir lésé. 

Vidéo ou pas vidéo y'aura toujours des débats sur les arbitres, c'est aussi ça qui fait le charme de ce sport 🤤

Tu mets la VAR uniquement pour les cas où un arrêt de jeu suit immédiatement l'action.

Donc déjà forcément but ou péno accordés. Plus les actions dans la surface qui sont suivies d'une sortie de but ou d'un corner.

Challenge a l'initiative du coach. Réutilisable si challenge vainqueur.

On inversé la décision de l'arbitre de champs uniquement sur les cas évidents.

[Gollum]

Il y a 2 heures, LutherBlissett a dit :

https://www.footmercato.net/a4277371866013359034-tony-chapron-dezingue-larbitrage-video

Voilà, merci Monsieur Chapron 🙏

Après Var ou pas Var je m'en fous, je suis plus nuancé, c'est la phrase que j'ai mis en gras qui est importante et qui fait que pour moi ça change rien au final.

@Gollumqu'en pensez-vous ?

Et bien, Dear Mr Nounouille, la VAR est une aide à la décision tout à fait indispensable sur les actions les plus litigieuses du foot, à savoir péno, hors-jeu et carton rouge. L'utiliser pour les fautes dans le rond central, ça me semble complètement con, en revanche. 

Sur les actions précitées, l'idée que l'arbitre de car interpelle l'arbitre central au cas où il juge que la décision peut être corrigée, ça me semble très bien. En tout état de cause, le très gros avantage de la VAR, sur les pénos, notamment, c'est que ça met l'arbitre devant ses responsabilités. Puisqu'on lui donne les outils qui lui permettent de décider convenablement, et bien... qu'il décide. La non décision est, pour moi, la plaie ultime de l'arbitrage, en L2.

Ensuite, mais cela va au-delà de la VAR, le foot est effectivement litigieux sur pas mal de situations et je ne vois pas d'autre option que de codifier les cas litigieux c'est-à-dire d'établir une jurisprudence. Si le foot était pro () les acteurs se mettraient autour d'une table, visionneraient les images de toutes les actions chaudes de la saison et décideraient ensemble de ce qui fait péno ou pas. C'est un gros boulot mais ça relève d'une forme d'investissement. Notez que ce genre de trucs a été fait sur les mains dans la surface, pour finalement aboutir à un gros bordel. Et pourtant, décider si y'a péno ou pas quand le ballon touche la main d'un joueur de dos ou de profil (95% des mains dans la surface ne sont pas intentionnelles), ça devrait pas être trop compliqué... 

[ResetBulshit]

Merci pour votre réponse détaillée, de toute façon ils ne reviendront pas en arrière, donc je suis obligé de faire avec et de trouver des points positifs à la VAR, et il y en a heureusement 

Après le foot étant un sport de duels et de contacts, y'a souvent des mains dans le visage, des pieds qui se touchent sur les tacles, des accrochages ou des petites bousculades qui pour moi seront toujours dans une certaine "zone grise".

Par exemple sur pratiquement chaque corner, je suis sûr qu'il y a matière à siffler soit un péno, soit une faute de l'équipe qui attaque en scrutant les images au ralenti.

[Footballeur82]

Il y a 1 heure, Gollum a dit :

Et bien, Dear Mr Nounouille, la VAR est une aide à la décision tout à fait indispensable sur les actions les plus litigieuses du foot, à savoir péno, hors-jeu et carton rouge. L'utiliser pour les fautes dans le rond central, ça me semble complètement con, en revanche. 

Sur les actions précitées, l'idée que l'arbitre de car interpelle l'arbitre central au cas où il juge que la décision peut être corrigée, ça me semble très bien. En tout état de cause, le très gros avantage de la VAR, sur les pénos, notamment, c'est que ça met l'arbitre devant ses responsabilités. Puisqu'on lui donne les outils qui lui permettent de décider convenablement, et bien... qu'il décide. La non décision est, pour moi, la plaie ultime de l'arbitrage, en L2.

Ensuite, mais cela va au-delà de la VAR, le foot est effectivement litigieux sur pas mal de situations et je ne vois pas d'autre option que de codifier les cas litigieux c'est-à-dire d'établir une jurisprudence. Si le foot était pro () les acteurs se mettraient autour d'une table, visionneraient les images de toutes les actions chaudes de la saison et décideraient ensemble de ce qui fait péno ou pas. C'est un gros boulot mais ça relève d'une forme d'investissement. Notez que ce genre de trucs a été fait sur les mains dans la surface, pour finalement aboutir à un gros bordel. Et pourtant, décider si y'a péno ou pas quand le ballon touche la main d'un joueur de dos ou de profil (95% des mains dans la surface ne sont pas intentionnelles), ça devrait pas être trop compliqué... 

c'est là qu'on est sur que tu as jamais joué au foot, ni fait ce genre d'exercices (expliciter tous les cas, d'un système à une multitude de paramètres).

C'est impossible 😱 où alors, il faudrait aller dans le sens de beaucoup moins de "choses sifflés".

Mais ce n'est pas dans le sens du football, qui veut protéger les attaquants, empêcher les défenseurs de jouer avec un peu "vice" ,

siffler des pénos pour débloquer les matchs, sanctionner des mains totalement fortuites, sanctionner des contacts à postériori sur l'élan des joueurs, ou expulser des défenseurs pour créer des déséquilibres dans les matchs fermés.

L'arbitrage est au centre des scénarios des matchs, dans le passé on disait qu'un bon arbitre était celui qu'on ne remarquait pas,

maintenant avec le VAR, l'arbitrage est au premier plan 📹.

Tout est filmé, tout le monde voit les images, penser qu'on ne pourrait corriger que certaines "erreurs", et jeter un voile hypocrite sur d'autres qui seraient tout aussi décisives pour l'issue des match est illusoire. Au contraire, cela exacerbe les sentiments d'injustice (qui poussera à étendre le système à de plus en plus de cas),

avant les arbitres avaient  l'excuse de juger en temps réel avec leur angle de vue.

Reste la solution des challenges, mais les coach s'y sont jusqu'ici toujours opposés.

Ils n'en veulent pas en prendre la responsabilité (cause d'erreur et donc de mise en cause).

ps: je précise que je suis pour la goal-line techno, et l'étendre sur toute la largeur du terrain ne me dérangerait pas.

Var ou pas Var, il faudrait moins siffler de main, revenir à l'esprit : c'est l'utilisation qu'il faut sanctionner pas le contact. Tant pis si un malin arrive à se faufiler.  

Bien sûr les postions totalement non naturelle sont "volontaires" : et non les footballeurs ne font pas des sauts naturellement avec une technique d'appel Fosbury ).  

Pour le hors-jeu, limiter les hors passif, aux joueurs indiscutablement en dehors des actions : tombé au sol, ou bien en train de se replacer à "l'opposer" du ballon,

tout le reste on siffle ! ça me gonfle trop ces joueurs qui font l'appel ou campe dans la zone de jeu et qui lèvent les bras et laisse passé le ballon , genre pouce je ne joue plus  

[Gollum]

il y a 9 minutes, Footballeur82 a dit :

c'est là qu'on est sur que tu as jamais joué au foot, ni fait ce genre d'exercices (expliciter tous les cas, d'un système à une multitude de paramètres).

C'est impossible 😱 où alors, il faudrait aller dans le sens de beaucoup moins de "choses sifflés".

Mais ce n'est pas dans le sens du football, qui veut protéger les attaquants, empêcher les défenseurs de jouer avec un peu "vice" ,

siffler des pénos pour débloquer les matchs, sanctionner des mains totalement fortuites, sanctionner des contacts à postériori sur l'élan des joueurs, ou expulser des défenseurs pour créer des déséquilibres dans les matchs fermés.

L'arbitrage est au centre des scénarios des matchs, dans le passé on disait qu'un bon arbitre était celui qu'on ne remarquait pas,

maintenant avec le VAR, l'arbitrage est au premier plan 📹.

Tout est filmé, tout le monde voit les images, penser qu'on ne pourrait corriger que certaines "erreurs", et jeter un voile hypocrite sur d'autres qui seraient tout aussi décisives pour l'issue des match est illusoire. Au contraire, cela exacerbe les sentiments d'injustice (qui poussera à étendre le système à de plus en plus de cas),

avant les arbitres avaient  l'excuse de juger en temps réel avec leur angle de vue.

Reste la solution des challenges, mais les coach s'y sont jusqu'ici toujours opposés.

Ils n'en veulent pas en prendre la responsabilité (cause d'erreur et donc de mise en cause).

ps: je précise que je suis pour la goal-line techno, et l'étendre sur toute la largeur du terrain ne me dérangerait pas.

Var ou pas Var, il faudrait moins siffler de main, revenir à l'esprit : c'est l'utilisation qu'il faut sanctionner pas le contact. Tant pis si un malin arrive à se faufiler.  

Bien sûr les postions totalement non naturelle sont "volontaires" : et non les footballeurs ne font pas des sauts naturellement avec une technique d'appel Fosbury ).  

Pour le hors-jeu, limiter les hors passif, aux joueurs indiscutablement en dehors des actions : tombé au sol, ou bien en train de se replacer à "l'opposer" du ballon,

tout le reste on siffle ! ça me gonfle trop ces joueurs qui font l'appel ou campe dans la zone de jeu et qui lèvent les bras et laisse passé le ballon , genre pouce je ne joue plus  

Peux-tu faire un effort de synthèse, s'il te plaît ? J'ai du mal avec les pavés .

Mais ta première ligne m'a bien fait rire (c'est tellement rafraichissant ces arguments puérils où l'on rivalise de "moi j'ai joué au foot, pas toi", "moi je connais mieux le foot que toi" bref tous les "moi je connais, toi tu connais pas" qui ont l'avantage certain de clore toute discussion d'emblée. Du coup, justement, je vois même pas pourquoi tu te fais chier avec les lignes suivantes ).

Le pire, c'est que j'ai joué au foot (à tout, tout petit niveau mais à 11 contre 11 sur un terrain, avec des buts, des coéquipiers et un ballon rond). Mais ma carrière s'est prématurément terminée à cause d'un geste idiot que l'arbitre a sanctionné sans avoir eu besoin de VAR . Comme quoi, tu dois avoir raison .

Il y a 2 heures, LutherBlissett a dit :

Merci pour votre réponse détaillée, de toute façon ils ne reviendront pas en arrière, donc je suis obligé de faire avec et de trouver des points positifs à la VAR, et il y en a heureusement 

Après le foot étant un sport de duels et de contacts, y'a souvent des mains dans le visage, des pieds qui se touchent sur les tacles, des accrochages ou des petites bousculades qui pour moi seront toujours dans une certaine "zone grise".

Par exemple sur pratiquement chaque corner, je suis sûr qu'il y a matière à siffler soit un péno, soit une faute de l'équipe qui attaque en scrutant les images au ralenti.

Vous avez raison, quant à la zone grise. C'est précisément ce dont il y a lieu de discuter, de manière à bien discerner ce qui en sort. Perso, je suis assez partisan de la philosophie anglaise qui reconnaît au foot la dimension de sport de contact qu'il est. 

Mais le distinguer du kickboxing ou de la lutte gréco-romaine me semble toutefois pertinent .