Sondage VAR

[Footballeur82]

il y a 12 minutes, Gollum a dit :

Peux-tu faire un effort de synthèse, s'il te plaît ? J'ai du mal avec les pavés .

Mais ta première ligne m'a bien fait rire (c'est tellement rafraichissant ces arguments puérils où l'on rivalise de "moi j'ai joué au foot, pas toi", "moi je connais mieux le foot que toi" bref tous les "moi je connais, toi tu connais pas" qui ont l'avantage certain de clore toute discussion d'emblée. Du coup, justement, je vois même pas pourquoi tu te fais chier avec les lignes suivantes ).

Le pire, c'est que j'ai joué au foot (à tout, tout petit niveau mais à 11 contre 11 sur un terrain, avec des buts, des coéquipiers et un ballon rond). Mais ma carrière s'est prématurément terminée à cause d'un geste idiot que l'arbitre a sanctionné sans avoir eu besoin de VAR . Comme quoi, tu dois avoir raison .

Honnêtement, je suis pas sûr que tu étais sérieux quand tu as dit qu'il fallait lister toutes les actions, choisir une décision acceptée par tous, et en faire une jurisprudence 

J'espère que c'était de l'humour  

Sinon l'avantage d'avoir jouer  longtemps au vrai foot, est de savoir ce qui est facile à arbitrer ou non. D'avoir une certaine idée de ce qui est loyal ou non.

Parce que la VAR est en train de détruire le "football que j'aime" pour créer un football à ton "image" ,

D'ailleurs, j'ai apprécié de regarder de la L2 et les qualifs de l'euro sans VAR. 

Accessoirement, j'ai aussi arbitré en central ou fait la touche, assez de fois, pour avoir une idée des erreurs compréhensibles et des autres  

[ResetBulshit]

Typiquement sur cette action que je mentionnais en début de semaine, vous faites quoi ? 

L'arbitre est très bien placé et ne fait pas appel à la VAR, pour moi à vitesse réelle je siffle pas, mais avec les ralentis on voit bien qu'il y a un contact dans le dos, et ça serait difficile de pas siffler, mais dans l'esprit du jeu, est-ce que le contact est assez prononcé pour siffler faute, est-ce que le joueur n'en rajoute pas et se laisse tomber ?

Des pénos pour ce genre d'actions, j'en ai déjà vu pas mal, même si là quand même il est très excentré...

https://youtu.be/jirwvoG76sY?t=4894

 

[dondiego]

Pour moi la VAR ne doit être utilisée que pour les situations où il n’y a pas d’interprétation, là où la règle s’applique  sèchement. Donc pour les cas où :

- le ballon a franchi une ligne (où que ce soit sur le terrain) vu que ça entraîne un arrêt du jeu

- il y a hors-jeu ou non (en tranchant avant sur ce qui fait qu’un joueur est hors-jeu)

- il y a une main dans une surface (là aussi en définissant clairement et sans équivoque ce qu’est une main entraînant un penalty) 

Je mets même le dernier point en suspend tellement ça peut être sujet à discussion même en clarifiant la règle. 
 

Pour le reste, comme le dit claquettechaussette, ce n’est source que de contestations et du coup la vidéo dans le foot devient un échec complet. 

[GG]

Il y a 7 heures, LutherBlissett a dit :

Typiquement sur cette action que je mentionnais en début de semaine, vous faites quoi ? 

L'arbitre est très bien placé et ne fait pas appel à la VAR, pour moi à vitesse réelle je siffle pas, mais avec les ralentis on voit bien qu'il y a un contact dans le dos, et ça serait difficile de pas siffler, mais dans l'esprit du jeu, est-ce que le contact est assez prononcé pour siffler faute, est-ce que le joueur n'en rajoute pas et se laisse tomber ?

Des pénos pour ce genre d'actions, j'en ai déjà vu pas mal, même si là quand même il est très excentré...

https://youtu.be/jirwvoG76sY?t=4894

L'attaquant ne joue pas le ballon, il empêche le défenseur d'intervenir, pourquoi sifflerait-on une faute sur cette action ?

De toute façon c'est hors cadre d'intervention du VAR.

 

[ResetBulshit]

Il y a quelques temps, j'avais ordonné à Pioupiou de ne pas dormir pendant deux mois, il avait réussi le défi et avait échappé de peu à la punition.

En revisionnant les rushs pour la 64ème fois (SOIXANTE-QUATRIEME !) je me suis aperçu qu'il y avait un moment litigieux.

Punition ou pas ?

Ca me semble clair à 0'28 🙄

[NicoPaviot]

Il y a 9 heures, LutherBlissett a dit :

Punition ou pas ?

Ca me semble clair à 0'28 🙄

C'est toujours pareil... Au ralenti on dirait qu'il ferme les yeux mais à vitesse réelle, c'est plus un clignement d'oeil, chose qu'il me semble que vous aviez toléré pour ne pas qu'il répande du caca d'oeil partout.

[bibou09]

Et oui

[arno31]

Alors la team VAR, vous le kiffer ce fistage ?

Qu'ils aillent se faire bien enculer avec leur merde...

[Caramel]

Ok donc l'arbitre ne voit pas la main, la VAR permet de voir la main, le problème c'est la VAR. C'est la défaite qui te fait dire des conneries de ce niveau ?

[arno31]

Il y a 1 heure, Caramel a dit :

Ok donc l'arbitre ne voit pas la main, la VAR permet de voir la main, le problème c'est la VAR. C'est la défaite qui te fait dire des conneries de ce niveau ?

Donc tout va bien.....

Ce que tu comprends pas c'est que cela ne sera jamais utilisé de façon équitable.

C'est un outils de merde pas du tout adapté au foot.

Sans la VAR je laisse le bénéfice du doute à l'arbitre et je râle 30 secondes maximum et passe à autre chose.

 

[Le_saint]

Pour moi c'est réglé la VAR c'est une vaste fumisterie.

[BrianJoubertMassacre]

Avant :

On marque un but, on célèbre comme des débiles, on se rend compte plus tard qu'il n'est pas valable mais on s'en fout, on a gueulé comme des porcs quand le filet a tremblé.

On prend un but, on se rend compte plus tard qu'il n'est pas valable et on gueule notre frustration sur l'arbitre/arbitre de touche/Dieu/la Pachamama.

 

Maintenant :

On marque un but, on se rend compte plus tard qu'il n'est pas valable, il est annulé par la VAR ; l'arbitre allait pas prendre le risque d'arbitrer vu que c'était limite, du coup il laisse l'action aller au bout quitte à revenir dessus au bout de 2 minutes, du coup, on est beaucoup plus hésitant à célébrer quoi que ce soit quand le filet tremble.

On prend un but, on se rend compte plus tard qu'il n'est pas valable. On est content. Et puis voilà.

 

Avec la VAR, c'est peut-être plus juste, et encore, mais qu'est ce qu'on s'emmerde.

 

[GG]

il y a 2 minutes, BrianJoubertMassacre a dit :

Avant :

On marque un but, on célèbre comme des débiles, on se rend compte plus tard qu'il n'est pas valable mais on s'en fout, on a gueulé comme des porcs quand le filet a tremblé.

On prend un but, on se rend compte plus tard qu'il n'est pas valable et on gueule notre frustration sur l'arbitre/arbitre de touche/Dieu/la Pachamama.

 

Maintenant :

On marque un but, on se rend compte plus tard qu'il n'est pas valable, il est annulé par la VAR ; l'arbitre allait pas prendre le risque d'arbitrer vu que c'était limite, du coup il laisse l'action aller au bout quitte à revenir dessus au bout de 2 minutes, du coup, on est beaucoup plus hésitant à célébrer quoi que ce soit quand le filet tremble.

On prend un but, on se rend compte plus tard qu'il n'est pas valable. On est content. Et puis voilà.

 

Avec la VAR, c'est peut-être plus juste, et encore, mais qu'est ce qu'on s'emmerde.

 

Mais

C'est l'arbitre de touche qui annule le but de Benzema, pas le VAR

[BrianJoubertMassacre]

à l’instant, GG a dit :

Mais

C'est l'arbitre de touche qui annule le but de Benzema, pas le VAR

Ce qui ne change strictement rien à mon propos

[elkjaer]

Je me disais que la logique allait reprendre le dessus et qu'on irait dans le sens d'une limitation du recours à la VAR. Je me rends compte que c'est l'inverse avec la gestion du hors-jeu sur cet Euro.

Je ne regarde pratiquement plus de foot. Mais je trouvais encore un peu d'intérêt aux grandes compétitions. Je crois que ce dernier saucissonnage de l'émotion aura raison de moi. N'en déplaise à Planino

 

[Caramel]

Ca hurle quand ça ne marche pas, et ça bégaye dès que ça fonctionne... Vous êtes bizarres.