Presse Presse 2019-20

[koala]

Il y a 2 heures, Footballeur82 a dit :

quand on creuse ça devient presque amusant 

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006547493&cidTexte=LEGITEXT000006071318&dateTexte=20200530

 

donc en fait, la tutelle de l'état consiste à s'assurer que les fédérations restent les lois, et  les règlements en vigueur .

j'en déduis qu'il faudrait une nouvelle loi pour arrêter le championnat 😂 bon, ils ont essayé de faire une loi pour permettre aux fédérations de changer leur règlement en cours de saison

https://rmcsport.bfmtv.com/football/fin-de-saison-de-ligue-1-maracineanu-perd-une-bataille-sur-son-projet-de-loi-1913910.html

mais j'ai l'impression mais je peux me tromper que la loi n'est pas passée mais j'ai peut être pas les dernières informations

 

les déclarations du Premier Ministre ou de la ministre n'ont pas valeur de loi, il faut un décret.

quelqu'un a vu passer , le décret imposant la fin du championnat de L1 ?  

ou c'est bien la FFF qui en a pris la décision ? 

Demande à Aulas il a la réponse 

[Footballeur82]

Il y a 3 heures, koala a dit :

Demande à Aulas il a la réponse 

ah bon, je pensais que c'était média part 😂

[Lopez]

Lequipe

 

Pourquoi la Ligue 2 à 22 a été rejetée

Le procès-verbal du Comex de la FFF ayant annulé le passage à 22 clubs en L2 évoque les raisons, jugées graves, qui l'ont poussé à prendre cette décision.

 

 

Pour une fois, Jean-Michel Aulas n'a rien dit. Mercredi, le président de l'OL a été le seul membre du comité exécutif de la Fédération à être resté muet lors des débats précédant l'annulation de la décision prise, le 20 mai, par l'Assemblée générale de la LFP de passer à 22 clubs en L2. Le procès-verbal de la réunion, que nous avons pu consulter, précise en effet que « le président Noël Le Graët n'a pas pris part à la délibération, ni à la décision et tous les autres membres sont intervenus dans les débats mis à part Jean-Michel Aulas, qui n'a pas souhaité formuler d'observations ». Le vote « à bulletin secret à la majorité des membres présents (10 voix pour, 1 voix contre et 1 abstention) » n'a pas fait un pli. Car, pour la FFF, il y avait de multiples raisons de s'opposer à ce qu'avait décidé la LFP une semaine plus tôt.

La défense de « l'intérêt général »

Le compte-rendu du Comex de la FFF relève tout d'abord un problème majeur : la décision de la Ligue sert uniquement à sauver deux clubs de L2 (Le Mans et Orléans) de la relégation en National. De son point de vue, elle est donc illégitime. « La délibération de l'Assemblée générale de la LFP [...] ne s'est pas déterminée par rapport à des considérations d'intérêt général mais par rapport à des considérations d'opportunité ou tenant à la protection d'intérêts particuliers, dans le seul but de ne pas rétrograder deux clubs de Ligue 2, est-il indiqué. Elle a ainsi méconnu les principes qui doivent normalement guider toute décision réglementaire des instances du football. Ces décisions ont créé une situation inéquitable vis-à-vis de nombreux autres clubs. »

La cohérence entre les Championnats

Le Comex pointe aussi une erreur grave de l'AG de la LFP, qui ne prévoit pas de descente de L2 en National. Elle aurait dû veiller à « un traitement équitable pour tous les clubs des conséquences de l'arrêt des Championnats pour toute l'organisation pyramidale des compétitions nationales et conserver le système des promotions et relégations, ces deux principes étant le fondement même de l'organisation du football ; que le maintien de montées et corrélativement de descentes entre chaque division est également la solution la plus conforme à la prise en compte du mérite sportif. [...]

Cette délibération (de l'AG de la LFP) n'est pas sans conséquences pour des clubs qui, aujourd'hui, ne sont pas identifiés mais qui verront leurs droits réglementaires remis en cause par la rétrogradation de 4 équipes au lieu de 2 en National à l'issue de la saison 2020-2021, la rétrogradation nécessaire de 2 équipes supplémentaires du National au National 2 à l'issue de la saison 2020-2021 pour absorber les 2 descentes supplémentaires de Ligue 2 sans modifier le format du National, et des conséquences en cascade sur les autres divisions amateurs. [...] Les décisions évoquées dépassent le cadre de la gestion déléguée du football professionnel à la LFP par la FFF ; qu'une modification de format de compétition dans le cadre fixé par la convention FFF/LFP ne peut se faire qu'en concertation et en cohérence avec la FFF, compte tenu des impacts sur la pyramide des compétitions et des règles applicables à tous les niveaux. »

Un calendrier « extrêmement difficile »

Enfin, la FFF estime que « cette délibération nuit gravement au bon déroulement de la L2 pour la saison prochaine en rendant extrêmement difficile l'organisation d'un calendrier devant compter 42 journées, alors même qu'il est par ailleurs déjà acquis, d'une part, que le premier match de L2 se jouera au plus tôt le 22 août, au lieu du 25 juillet 2020, soit à la date initialement prévue pour la 5e journée de ce Championnat ; d'autre part, que les Championnats doivent tous se terminer au plus tard fin mai 2021, barrages compris, du fait du report de l'Euro en 2021 [...] L'organisation d'un Championnat professionnel de 42 journées, plus les journées de Coupe de France, plus les périodes pendant lesquelles les clubs doivent mettre à disposition les joueurs pour les matches des équipes nationales françaises ou étrangères, est également susceptible de faire courir un risque pour la santé et l'intégrité physique des joueurs en leur imposant un calendrier d'une cadence inédite. »

[Footballeur82]

https://www.20minutes.fr/sport/2789843-20200531-coronavirus-roxana-maracineanu-prete-confier-mission-jean-michel-aulas?xtor=RSS-176

Citation

Toutefois, l’ancienne nageuse est « prête à lui confier une mission, faire en sorte que cette reprise en juillet avec des matchs amicaux se fasse avec des droits télé qui compenseraient peut-être ce qu’il a perdu »

Roxana, elle veut que Aulas commercialise les matchs amicaux de reprise en Juillet 🤣

on peut faire des matchs amicaux mais pas des matchs de compétition

commercialiser des matchs amicaux, alors qu'il y a un contrat de diffusion pour la compétition de L1 qui devrait être en cours 

et puis, elle a l'air de s'y connaitre en notion d'appel d'offre

[RobespierreDorsini]

C’est Aulas lui-même qui a proposé cette compétition amicale avec Paris, Lyon, Sainté et Lille – sa seule bonne idée en 3 mois de crise.

Pour le reste, je ne vois pas où est le problème : nous avec nous-mêmes (comme d’autres clubs) déjà des amicaux de prévus, et tous les ans il y a des petits championnats l’été qui sont vendus aux chaînes – International Champions Cup et consort. Quand au contrat de diffusion en cours, Canal plus l’a rompu en refusant le paiement. Et surtout, la Ligue 1 est finie, donc il n’y a de toute manière plus rien à diffuser. Bref, rien de neuf. 

[Footballeur82]

il y a 40 minutes, Vistule a dit :

C’est Aulas lui-même qui a proposé cette compétition amicale avec Paris, Lyon, Sainté et Lille – sa seule bonne idée en 3 mois de crise.

Pour le reste, je ne vois pas où est le problème : nous avec nous-mêmes (comme d’autres clubs) déjà des amicaux de prévus, et tous les ans il y a des petits championnats l’été qui sont vendus aux chaînes – International Champions Cup et consort. Quand au contrat de diffusion en cours, Canal plus l’a rompu en refusant le paiement. Et surtout, la Ligue 1 est finie, donc il n’y a de toute manière plus rien à diffuser. Bref, rien de neuf. 

non mais elle parle pas du tout de la compétition amicale de Aulas. Elle parle des matchs amicaux de reprises.

En plus, elle lui demande de les commercialiser, c'est du m'importe quoi, pour partager l'argent avec les autres clubs, elle se fout de sa gueule

 

ça veut bien dire qu'on pourrait reprendre la L1 en juillet

en plus juridiquement à qui appartient les droits des matchs amicaux ?

https://www.culturepsg.com/news/ligue1/aulas-propose-un-tournoi-amical-avec-le-psg-des-le-22-juin/32264

[Casimir]

Oui et pourquoi pas reprendre à Noël. 🙄

[Footballeur82]

A priori si j'ai bien suivi, on est bien parti pour reprendre la saison 2020-2021 (23 Aout) avant la finale de la LDC 2019-2020 (29 Aout ) 🤩

[Umberto]

Il y a 3 heures, Footballeur82 a dit :

A priori si j'ai bien suivi, on est bien parti pour reprendre la saison 2020-2021 (23 Aout) avant la finale de la LDC 2019-2020 (29 Aout ) 🤩

Paris a intérêt à se monter en pression au mois de juillet avec des matchs amicaux "relevés". Sinon ce sera à la trapinette...

[Lopez]

il y a 55 minutes, Umberto a dit :

Paris a intérêt à se monter en pression au mois de juillet avec des matchs amicaux "relevés". Sinon ce sera à la trapinette...

Comme d hab'

[Lopez]

Arrêt de la Ligue 1 : les avis des présidents divergent

Si certains dirigeants de clubs de L1 que nous avons interrogés ont des regrets quant à l'arrêt définitif du Championnat, d'autres veulent aller de l'avant, à l'image du Montpelliérain Laurent Nicollin.

À moins d'un utopique revirement auquel s'accroche encore le président de l'OL Jean-Michel Aulas, la Ligue 1 ne reprendra pas cette saison. Or, à lire Bernard Caïazzo, le président du conseil de surveillance de l'ASSE et du syndicat Première Ligue, avant-hier, sur Eurosport, les clubs professionnels l'auraient « de plus en plus mauvaise », pris de regrets devant la gestion de la crise sanitaire chez leurs voisins. Contrairement à l'Allemagne, l'Angleterre, l'Italie et l'Espagne, qui ont tous fini par décider de relancer leurs Championnats, les autorités du foot français ont acté l'arrêt définitif des leurs dès le 30 avril, contraintes par la prise de position ferme du Premier ministre, Édouard Philippe, dans son allocution devant l'Assemblée nationale le 28.

 

« La décision a été prise en connaissance de cause à l'époque »

Julien Fournier, le directeur du football de l'OGC Nice

 

Mais en déclarant jeudi, alors qu'il présentait la phase 2 du plan de déconfinement, qu'il ne lui appartenait pas « de se 

prononcer sur les décisions des ligues et des fédérations », le chef du gouvernement a semé le trouble dans l'esprit de certains dirigeants. « On ne peut que se conformer aux décisions gouvernementales lorsqu'elles s'imposent à tout le monde, pose Frédéric Longuépée, le président des Girondins de Bordeaux. Cela dit, on peut légitimement s'interroger sur la cohérence des deux discours... Dans le premier, le Premier ministre cite nommément le Championnat de France de football en invoquant le fait qu'il ne pourra pas reprendre. On est de bons élèves, on s'exécute quand on nous dit de ne pas faire, mais on ne peut pas affirmer tout et son contraire en un mois. »

Faut-il pour autant penser, comme le président délégué d'Angers SCO Fabrice Favetto Bon, que la Ligue 1 a été « un peu précipitamment sacrifiée » ? Aux yeux de Julien Fournier, le directeur du football de l'OGC Nice, « le Premier ministre était dans son rôle quand, d'un point de vue sanitaire, il a interdit la reprise du Championnat ». Mais il rappelle que les acteurs du foot français ont pris la décision d'acter l'arrêt définitif de la L1 et de la L2 « tous ensemble ». Pour des raisons sanitaires, certes, mais aussi économiques. « Les diffuseurs avaient suspendu leurs paiements et avaient clairement indiqué qu'en cas de reprise éventuelle, ils ne paieraient pas les mêmes montants que ce qui était prévu, précise Fournier. La décision a été prise en connaissance de cause à l'époque. »

 

« Nous n'avons pas su être unis et nous n'avons pas eu la capacité à nous faire entendre »

Fabrice Favetto Bon, président délégué d'Angers

C'est aussi l'avis du président du DFCO, Olivier Delcourt, qui martèle que « la priorité, c'était le sanitaire, pas autre chose ». Mais pas celui de Favetto Bon, selon qui le foot français a « peut-être souffert de sa désunion et de l'absence de relais politiques pour plaider [sa] cause ». « Le lundi 11 mai, les courses hippiques devaient reprendre, développe l'ancien directeur commercial et marketing de France Galop. Le vendredi 8, au matin, alerte rouge, le ministère de l'Agriculture expliquait finalement qu'elles n'allaient pas pouvoir reprendre. Ce week-end-là, le secteur a actionné ses connexions politiques, notamment via Philippe Augier et François Bayrou (respectivement maires centristes de Deauville et Pau), et la présidence de la République a finalement décidé pendant le week-end que les courses recommenceraient bien le lundi (à huis clos). Dans le football, nous n'avons pas su être unis et nous n'avons pas eu la capacité à nous faire entendre. Et c'est une décision prise par l'État qui va nous coûter collectivement 500 M€. »

« Ce qui est fait est fait. C'est comme quand une femme t'a trompé toute ta vie, que tu es toujours amoureux d'elle et que tu veux la retrouver. Elle t'a trompé, elle n'a plus envie de toi, tu passes à autre chose »

Laurent Nicollin, président de Montpellier

Laurent Nicollin, le président de Montpellier, table de son côté sur un trou de « 15 à 20 M€ » dans son budget. Mais aussi vrai qu'il regrette de n'avoir « aucune visibilité sur la saison prochaine », il trouve « insupportable » que certains de ses homologues continuent de remettre en question une décision « qui a été votée au conseil d'administration de la Ligue et validée par la FFF ». « On a emboîté le pas du gouvernement, il faut arrêter de ressasser le passé et préparer la saison prochaine, savoir dans quelles conditions on peut reprendre l'entraînement, si on peut ouvrir les stades ou pas, lancer la campagne d'abonnements ou pas, quoi dire aux sponsors, liste Nicollin. Ce qui est fait est fait. C'est comme quand une femme t'a trompé toute ta vie, que tu es toujours amoureux d'elle et que tu veux la retrouver. Elle t'a trompé, elle n'a plus envie de toi, tu passes à autre chose. Sinon ça te ronge, tu t'uses la santé pour rien. »

Visiblement pas le genre d'Aulas, qui a encore déclaré vendredi dans le 19 : 45 de M6 qu'il allait « écrire à nouveau à la Ligue » pour la convaincre de convoquer « une assemblée générale extraordinaire ».

« Jusqu'à ce que Noël Le Graët lui dise que la saison blanche dont il rêvait n'arriverait pas, Jean-Michel Aulas militait aussi pour l'arrêt du Championnat »

Julien Fournier

Avec en tête le même objectif de reprise, « pas franchement raisonnable » de l'avis de Longuépée. « Cela me paraît complètement utopique d'imaginer redémarrer un Championnat maintenant », renchérit Fournier, pour qui il serait même « inconscient pour la santé des joueurs d'enchaîner deux Championnats, les Coupes d'Europe pour certains, plus l'Euro pour les internationaux ». « Pour moi, ce sont des polémiques stériles, conclut le directeur du football niçois. Jusqu'à ce que Noël Le Graët lui dise que la saison blanche dont il rêvait n'arriverait pas, Jean-Michel Aulas militait aussi pour l'arrêt du Championnat. »

À Rennes, Nicolas Holveck n'est pas favorable non plus à une reprise. « On ne peut pas contester les décisions qui viennent de là-haut », appuyait-il hier sur RTL. Sur l'arrêt décidé fin avril, il reconnaît toutefois : « On est peut-être allés un peu vite sur la décision. Mais on ne connaît pas les conséquences physiques qu'auront ailleurs, pour les joueurs, un enchaînement entre les fins de saison et le début de la saison suivante après une longue interruption. Personne, aujourd'hui, ne peut dire que la France a pris la plus mauvaise décision. »

Lequipe

 

Sacré Aulas, il était d accord pour l arret de la saison que si on reprenait un classement qui lui était favorable 

[Labinocle81]

Il y a 2 heures, Lopez a dit :

« Jusqu'à ce que Noël Le Graët lui dise que la saison blanche dont il rêvait n'arriverait pas,

Ce qui me frustre dans cette position c'est que l'on a jamais entendu un seul argument du pourquoi qui expliquerait en quoi cette saison blanche n'arriverait pas ?

Elle ne faisait pas partie du vote, elle a juste tout bonnement était exclus de la réflexion mais je n'arrive pas a savoir pourquoi ?

[Footballeur82]

Il y a 4 heures, Lopez a dit :

 

Sacré Aulas, il était d accord pour l arret de la saison que si on reprenait un classement qui lui était favorable 

Parfaitement logique, les présidents défendent tous leurs intérêts . En plus, au début l'arrêt définitif semblait se profiler partout, autant choisir la formule qui t'es le plus favorable.

la saison blanche était largement plus sûre juridiquement : championnat non conforme => annulation de la compétition.

Mais ça posait le problème des équipes à présenter à l'UEFA. l'UEFA s'étant montré médiatiquement hostile à la reconduite des qualifiés de la saison précédente .

il y a une heure, Labinocle81 a dit :

Ce qui me frustre dans cette position c'est que l'on a jamais entendu un seul argument du pourquoi qui expliquerait en quoi cette saison blanche n'arriverait pas ?

Elle ne faisait pas partie du vote, elle a juste tout bonnement était exclus de la réflexion mais je n'arrive pas a savoir pourquoi ?

La LFP et la FFF ce n'est pas vraiment de la démocratie, et encore moins une structure prenant en compte les intérêts des "minorités"

La saison blanche pose 2 problèmes majeurs :

la désignation des qualifiés à l'UEFA et l'annulation des montées. On peut ajouter les règles de répartition des droits TV (qui aurait été basée sur quel classement ?)

Le PSG voulait son titre, l'OM sa ligue des champions. Lens et Lorient la L1 etc ...

Conserver les montés et annuler juste les descentes, auraient pû être une option, mais cela faisaient moins de droit TV pour chacun, et surtout 4 descentes par ligue la saison suivante, soit un risque très accru pour des clubs dont  l'arrêt du classement en l'état assure la position en L1 et L2.

De l'autre coté, le gouvernement voulait clore le dossier,  ne pas faire une exception pour le foot qui est le seul sport pro en France qui peut économiquement tourner sans public dans les stades, et donc le seul sport à pouvoir reprendre.

Tout ce beau monde était persuadé qu'il était impossible de reprendre et que la majorité des ligues majeures ne reprendraient pas : l'Italie, l'Espagne et l'Angleterre étant très touchées par la COVID 19.

Au final, la solution de la LFP/FFF devrait être de très loin celle qui avait  le plus de soutiens.

mais bon, il y avait surement de la place pour faire autrement , avec pleins de variantes : de la reprise totale (comme les grands pays),

la reprise partielle avec play off/down, la reprise partielle avec play off et gel des descentes (22 clubs),  la saison blanche pure (20 clubs) reconduction des qualifiés de la saison précédente ( 1ere solution d'Aulas ),  la saison blanche pure (20 clubs) avec qualifiés Europe sur le classement de cette saison (des Pays Bas je crois), la saison blanche avec maintien des montés (22 clubs) avec conservation des places européennes,  la saison blanche avec maintien des montés (22 clubs) + tournoi de qualification pour les coupes d'Europe (nieme solution Aulas ), etc ....

A part pour la reprise totale, il y aurait eu surement  des recours pour chacune de ces formules, mais pas avec les mêmes plaignants

je me demande pourquoi les coupes ont été maintenue (le pognon de la FFF ?), pourquoi les barrages annulés et dans le sens favorable aux "gros" ?

surement un calcul pour s'assurer l'assentiment de la majorité des clubs... comme l'ASSE, peut être même un geste pour tenter de calmer Aulas (finale Coupe),

et de n'avoir sur le carreau qu'Amiens, Le mans et Orléans. Toulouse étant déjà moralement condamné à la L2

[Rémi Loret]

il y a une heure, Labinocle81 a dit :

Ce qui me frustre dans cette position c'est que l'on a jamais entendu un seul argument du pourquoi qui expliquerait en quoi cette saison blanche n'arriverait pas ?

Elle ne faisait pas partie du vote, elle a juste tout bonnement était exclus de la réflexion mais je n'arrive pas a savoir pourquoi ?

Je pense que s'il n'y avait eu que 2 ou 3 points d'écart entre le premier et le deuxième, ils auraient envisager la saison blanche, mais là, ça revenait à retirer un titre à un club qui avait plus de 10 points d'avance... Pour la deuxième place également, la situation était claire : 6 points d'écart. Et pour la descente également avec le TFC largué et Amiens bien décroché (4 points)

[Footballeur82]

il y a 3 minutes, Rémi Loret a dit :

Je pense que s'il n'y avait eu que 2 ou 3 points d'écart entre le premier et le deuxième, ils auraient envisager la saison blanche, mais là, ça revenait à retirer un titre à un club qui avait plus de 10 points d'avance... Pour la deuxième place également, la situation était claire : 6 points d'écart. Et pour la descente également avec le TFC largué et Amiens bien décroché (4 points)

pas grand chose à voir avec des écarts de points,  il restait 10 journées en L1, soit 30 pts, des confrontations directes non jouées, des dynamiques positives ou négatives ...

raisonnement qui ne tient pas la route d'ailleurs pour la L2  qui n'étaient pas du tout jouée, ni pour les qualifications européennes en L1, ni pour les barrages etc ...

La vérité c'est que c'est la solution qui arrangeait ou dérangeait le moins de monde, et cela en dehors de toute considération morale ou sportive ..

[mathematric]

il y a 32 minutes, Rémi Loret a dit :

Je pense que s'il n'y avait eu que 2 ou 3 points d'écart entre le premier et le deuxième, ils auraient envisager la saison blanche, mais là, ça revenait à retirer un titre à un club qui avait plus de 10 points d'avance... Pour la deuxième place également, la situation était claire : 6 points d'écart. Et pour la descente également avec le TFC largué et Amiens bien décroché (4 points)

Et la ligue 2 on en parle ? C'était vraiment pas clair pour le coup

[Rémi Loret]

il y a 25 minutes, mathematric a dit :

Et la ligue 2 on en parle ? C'était vraiment pas clair pour le coup

La Ligue 2 est la victime collatérale de la décision prise en L1

[Labinocle81]

Il y a 2 heures, Footballeur82 a dit :

Parfaitement logique, les présidents défendent tous leurs intérêts . En plus, au début l'arrêt définitif semblait se profiler partout, autant choisir la formule qui t'es le plus favorable.

la saison blanche était largement plus sûre juridiquement : championnat non conforme => annulation de la compétition.

Mais ça posait le problème des équipes à présenter à l'UEFA. l'UEFA s'étant montré médiatiquement hostile à la reconduite des qualifiés de la saison précédente .

La LFP et la FFF ce n'est pas vraiment de la démocratie, et encore moins une structure prenant en compte les intérêts des "minorités"

La saison blanche pose 2 problèmes majeurs :

la désignation des qualifiés à l'UEFA et l'annulation des montées. On peut ajouter les règles de répartition des droits TV (qui aurait été basée sur quel classement ?)

Le PSG voulait son titre, l'OM sa ligue des champions. Lens et Lorient la L1 etc ...

Conserver les montés et annuler juste les descentes, auraient pû être une option, mais cela faisaient moins de droit TV pour chacun, et surtout 4 descentes par ligue la saison suivante, soit un risque très accru pour des clubs dont  l'arrêt du classement en l'état assure la position en L1 et L2.

De l'autre coté, le gouvernement voulait clore le dossier,  ne pas faire une exception pour le foot qui est le seul sport pro en France qui peut économiquement tourner sans public dans les stades, et donc le seul sport à pouvoir reprendre.

Tout ce beau monde était persuadé qu'il était impossible de reprendre et que la majorité des ligues majeures ne reprendraient pas : l'Italie, l'Espagne et l'Angleterre étant très touchées par la COVID 19.

Au final, la solution de la LFP/FFF devrait être de très loin celle qui avait  le plus de soutiens.

mais bon, il y avait surement de la place pour faire autrement , avec pleins de variantes : de la reprise totale (comme les grands pays),

la reprise partielle avec play off/down, la reprise partielle avec play off et gel des descentes (22 clubs),  la saison blanche pure (20 clubs) reconduction des qualifiés de la saison précédente ( 1ere solution d'Aulas ),  la saison blanche pure (20 clubs) avec qualifiés Europe sur le classement de cette saison (des Pays Bas je crois), la saison blanche avec maintien des montés (22 clubs) avec conservation des places européennes,  la saison blanche avec maintien des montés (22 clubs) + tournoi de qualification pour les coupes d'Europe (nieme solution Aulas ), etc ....

A part pour la reprise totale, il y aurait eu surement  des recours pour chacune de ces formules, mais pas avec les mêmes plaignants

je me demande pourquoi les coupes ont été maintenue (le pognon de la FFF ?), pourquoi les barrages annulés et dans le sens favorable aux "gros" ?

surement un calcul pour s'assurer l'assentiment de la majorité des clubs... comme l'ASSE, peut être même un geste pour tenter de calmer Aulas (finale Coupe),

et de n'avoir sur le carreau qu'Amiens, Le mans et Orléans. Toulouse étant déjà moralement condamné à la L2

Je connais les divers arguments mais aucun n'a été exprimé par le décideur Noel Le Graet. Je n'ai pas vu la moindre phrase sortir de sa bouche sur cette solution. J'aurais aimé qu'il nous explique pourquoi cela n'était pas envisageable. Là on a l'impression qu'il a balayé cela d'un seul revers de main et que ce n'était même pas la peine d'y réfléchir. 

[Footballeur82]

Il y a 4 heures, Labinocle81 a dit :

Je connais les divers arguments mais aucun n'a été exprimé par le décideur Noel Le Graet. Je n'ai pas vu la moindre phrase sortir de sa bouche sur cette solution. J'aurais aimé qu'il nous explique pourquoi cela n'était pas envisageable. Là on a l'impression qu'il a balayé cela d'un seul revers de main et que ce n'était même pas la peine d'y réfléchir. 

Il a obtenu un vote majoritaire sur sa solution. Cette solution arrange aussi le gouvernement. Elle plaît à la plupart des journalistes sportifs, des supporters etc ...

Son coup de génie est de faire croire (avec la complicité de celui-ci) que la décision était imposée par le gouvernement . Ce qui est un argument massue pour fermer le débat médiatique.

Je ne suis même pas sûr, et j'en doute même, qu'il n'y ait eu le moindre décret de publié imposant la décision de l'arrêt définitif des championnats pro (d'ailleurs la FIFA n'aurait pas aimé),

il y a juste une série de déclarations publiques du gouvernement en ce sens.

 je n'ai même pas réussi à savoir si le fameux décret autorisant les fédérations à modifier leurs règlements en cours de saison existait ou pas. je suppose que oui sinon le référé porterait sur cette impossibilité .

j'ai essayé d'aller voir sur le site gouvernemental, les décrets et les ordonnances récemment publiées mais je n'y suis perdu

[Casimir]

Il y a 7 heures, Rémi Loret a dit :

Je pense que s'il n'y avait eu que 2 ou 3 points d'écart entre le premier et le deuxième, ils auraient envisager la saison blanche, mais là, ça revenait à retirer un titre à un club qui avait plus de 10 points d'avance... Pour la deuxième place également, la situation était claire : 6 points d'écart. Et pour la descente également avec le TFC largué et Amiens bien décroché (4 points)

Bien décroché à 4 points ? 

[Footballeur82]

https://fr.news.yahoo.com/arrêt-ligue-1-clubs-dénoncent-163454665.html

le bal des faux culs, c'est bien la LFP qui a voté l'arrêt définitif du championnat, s'ils étaient pas d'accord, ils n'avaient pas à la voter si vite, et attendre le décret du gouvernement!

décret qui existe ou pas d'ailleurs ?

[chronos]

il y a 12 minutes, Footballeur82 a dit :

https://fr.news.yahoo.com/arrêt-ligue-1-clubs-dénoncent-163454665.html

le bal des faux culs, c'est bien la LFP qui a voté l'arrêt définitif du championnat, s'ils étaient pas d'accord, ils n'avaient pas à la voter si vite, et attendre le décret du gouvernement!

décret qui existe ou pas d'ailleurs ?

A chaque fois on se fout de la gueule d'Aulas mais à chaque fois il est seul à une longueur d'avance sur des idées qui trouvent leurs adeptes par la suite

Après, on va pas en vouloir aux instances d'avoir suivi les consignes explicites du gouvernement même si elles n'étaient qu'orales et non légiférés. On leur en aurait voulu si ces mêmes instances avaient attendu jusqu'à maintenant pour prendre une décision ou même continuer encore maintenant  avec des "on peut rien décider encore tant que le gouvernement n'a pas décidé..." j'imagine même pas les réactions depuis plus d'un mois...

[Footballeur82]

il y a 3 minutes, chronos a dit :

A chaque fois on se fout de la gueule d'Aulas mais à chaque fois il est seul à une longueur d'avance sur des idées qui trouvent leurs adeptes par la suite

Après, on va pas en vouloir aux instances d'avoir suivi les consignes explicites du gouvernement même si elles n'étaient qu'orales et non légiférés. On leur en aurait voulu si ces mêmes instances avaient attendu jusqu'à maintenant pour prendre une décision ou même continuer encore maintenant  avec des "on peut rien décider encore tant que le gouvernement n'a pas décidé..." j'imagine même pas les réactions depuis plus d'un mois...

pourquoi des réactions? dans les autres pays, ils  ont attendus , et ils sont passés pour des cons eux ?

je cherche toujours le décret, j'ai pas trouvé.

En plus, il est prouvé que la ligue a pris sa décision avant que même que ce fameux décret existe.

Elle a ensuite demandé au gouvernement de le prendre pour pouvoir se couvrir juridiquement ...

http://www.leparisien.fr/sports/football/coronavirus-bientot-un-decret-pour-interdire-le-foot-pendant-l-etat-d-urgence-sanitaire-07-05-2020-8312913.php

depuis j'arrive pas à savoir si le décret a été publié ou non à postériori ... de plus, il interdirait la reprise des championnats jusqu'à la fin de l'état d'urgence sanitaire,

qui au final n'a été prolongé que jusqu'au 10 juillet (et non pas au 24/07 comme annoncé précédemment ). L'UEFA n'a pas donné de date butée pour la fin des compétitions nationales, ni encore moins de date butée pour l'inscription des équipes en Coupe d'Europe. il y avait donc la place pour des play off, ou bien un tournoi d'accès aux coupes d'Europe...

je pense même que l'UEFA aurait accepté qu'on finisse même en septembre, vu que les équipes française ne participent pas au tout premier tour préliminaire ...

Avant cette crise, je pouvais pas voir Aulas mais plus je cherche plus je me dis qu'il s'est bien fait mettre par Le great

[Footballeur82]

https://www.ouest-france.fr/sport/un-amendement-autorisant-la-reprise-des-championnats-cela-peut-il-changer-quelque-chose-6846744

il y a un amendement, j'en déduis qu'il y a une loi en cours de vote, qui stipuleraient la fin des championnats pros.

mais elle n'est pas encore votée et elle n'est pas encore applicable, publication au mieux la semaine prochaine ... sachant que le conseil constitutionnel va l'éplucher ...

Citation

Après avoir été lue à l’Assemblée Nationale, elle doit être lue et débattue par les sénateurs lors des différentes commissions. La discussion sur le projet de loi aura lieu jeudi 28 mai. Après cela, le texte, s’il est adopté, il retournera auprès des députés afin qu’il soit validé avec les modifications apportées par les sénateurs.

Même s’il s’agit, ici, d’une procédure accélérée, cela peut encore prendre plusieurs jours. Une fois les deux assemblées d’accord sur le texte, celui-ci passe par le Conseil constitutionnel, avant de voir la loi promulguée et inscrite au Journal officiel. Le texte entre alors en vigueur.

en gros, l'amendement proposé à chaque  ligue PRO  de pouvoir déroger à la loi, mais bon on voit bien que les ligues pro ne veulent pas reprendre  :

Citation

Cet amendement donnerait seulement aux ligues l’opportunité de reprendre. Dans le fond, la décision ne reviendrait plus à l’État. Et les ligues, elles, ne semblent pas forcément d’accord pour remettre le couvert. Après l’annonce de cet amendement, l’Association nationale des ligues de sport professionnel a publié un communiqué, dans lequel elle indique que « cet amendement serait source d’une confusion qui déstabiliserait encore davantage les instances sportives », rappelant par ailleurs « que les décisions d’arrêter les saisons sportives 2019-2020 ont été prises en responsabilité, consécutivement aux décisions de l’État et dans une logique de préservation des intérêts collectifs en jeu ».

il va de soit que cet amendement n'avait aucune chance de passer, mais il permet d'éclairer les positions des ligues pro et l'hypocrisie de certains

[chronos]

Édouard Philippe avait explicitement dit qu'il n'y aurait pas de reprise de compétitions sportives avant septembre. Tu comprends bien qu'il faut la jouer fine pour faire les rebelles. Tu rajoutes à cette situation, l'impatience de tout le monde pour prendre des décisions... je vois pas comment il aurait été possible de tenir dans prendre de décisions...

Les pays qui reprennent n'ont pas eu ce genre de consigne et donc l'idée de la reprise est restée dans les esprits. Ce qui n'aurait pas été le cas si le gouverment avait eu la meme position que la France (avec ou sans decrets!)

Edit: je reponds au post précédent pas sur l'amendement du debut de semaine