Staff Le président Comolli

[flibustier]

 Cela a sûrement dû être dit par plus d'un avant moi mais la différence entre les deux saisons c'est le nombre d'équipes qui rivalisent en haut et bas de classement. Le niveau général est forcément plus élevé cette saison en ayant enlevé les deux derniers. Il y a plus de rencontres à enjeux et avec des équipes plus fortes en moyenne. Forcément se maintenir à 3 journées de la fin cette saison est beaucoup plus compliqué que la saison précédente. 

[VioletSmurf]

il y a 26 minutes, chubee a dit :

Contre meilleur ?! Qui te dit que le Auxerre de l’an dernier n’est pas meilleur que le Metz de cette année ou Nantes?

c’est ridicule vos arguments. 
bref de toute facon vous voudrez toujours avoir raison, si ca vous fait plaisir…

On parle des deux derniers pas d'Auxerre. 

Soit Troyes 24 points et Angers 18 points en 38 journées. 

Le dernier cette année Clermont fait 25 points avec 4 matchs en moins

Il n'y a rien qui puisse indiquer que le niveau du championnat a baissé. Au contraire. Les équipes ayant fait un parcours correct en Europe ont eu du mal en ligue 1.

[NicoPaviot]

il y a 35 minutes, Louvin a dit :

Oui à condition de conclure que le championnat est de niveau plus élevé que l’an passé, juste parce qu’on a réduit à 18. Et ça je n’en suis pas absolument sûr…

Tu te rappelles de la saison d'Angers, non ? Elle était historique et pas dans le bon sens.

[dondiego]

Pas besoin du discours politique de Comolli de début et fin de saison pour juger les saisons du Tef. 
Pour cette saison et la précédente, c’est une vraie réussite en championnat au vu des moyens et de l’historique, idem en Cdf2023 et EL2024. Le reste c’est subjectif. 

[NicoPaviot]

il y a 3 minutes, VioletSmurf a dit :

On parle des deux derniers pas d'Auxerre. 

Soit Troyes 24 points et Angers 18 points en 38 journées. 

Le dernier cette année Clermont fait 25 points avec 4 matchs en moins

Il n'y a rien qui puisse indiquer que le niveau du championnat a baissé. Au contraire. Les équipes ayant fait un parcours correct en Europe ont eu du mal en ligue 1.

Apparement certains ont pas regardé la L1 l'an dernier.

il y a 23 minutes, flibustier a dit :

 Cela a sûrement dû être dit par plus d'un avant moi mais la différence entre les deux saisons c'est le nombre d'équipes qui rivalisent en haut et bas de classement. Le niveau général est forcément plus élevé cette saison en ayant enlevé les deux derniers. Il y a plus de rencontres à enjeux et avec des équipes plus fortes en moyenne. Forcément se maintenir à 3 journées de la fin cette saison est beaucoup plus compliqué que la saison précédente. 

Pour certains c'est logique que le Top 20 soit meilleur que le Top 18...

On devrait faire un championnat à 40 pour avoir le meilleur championnat d'Europe.

[Rissili]

il y a 44 minutes, chubee a dit :

Contre meilleur ?! Qui te dit que le Auxerre de l’an dernier n’est pas meilleur que le Metz de cette année ou Nantes?

c’est ridicule vos arguments. 
bref de toute facon vous voudrez toujours avoir raison, si ca vous fait plaisir…

Mais arrête de défendre l'indéfendable. Si tu enlèves les 2 pires équipes, tu améliores le niveau, c'est mathématique. C'est comme si tu enlèves les épinards et les lentilles à la cantine tu as plus de chances d'avoir des frites.

[Flolynyk]

il y a une heure, chubee a dit :

Contre meilleur ?! Qui te dit que le Auxerre de l’an dernier n’est pas meilleur que le Metz de cette année ou Nantes?

c’est ridicule vos arguments. 
bref de toute facon vous voudrez toujours avoir raison, si ca vous fait plaisir…

Et sinon depuis hier t'as fait la division pour prouver aux autres que le ratio est meilleur ou pas encore ? 

[en_congés]

Vivement l'ouverture du mercato, qu'on change de disque (même si on va mettre le même que toutes les années précédentes et que ça devient aussi un peu lassant)

[Luca31_TLSE]

Il y a 3 heures, chubee a dit :

Contre meilleur ?! Qui te dit que le Auxerre de l’an dernier n’est pas meilleur que le Metz de cette année ou Nantes?

c’est ridicule vos arguments. 
bref de toute facon vous voudrez toujours avoir raison, si ca vous fait plaisir…

Auxerre ou pas tu as bien intégré qu'il s'agissait cette saison d'un championnat resserré ou les 4  derniers de la saison dernière sont descendus, tu peux l'interpréter comme tu veux, faire des estimations au doigt  mouillé sur qui est le meilleur entre le Auxerre ou le Metz de cette saison mais la réalité est qu' Auxerre à été relégué et que nous avons joué un championnat à 18, ça tu ne peux pas le nier.

Finir 11/18 ou 13/20, explique moi factuellement en quoi la saison est ratée, je suis preneur d'arguments, je ne dis pas qu'elle est réussie mais on ne fait pas pire avec une équipe totalement remaniée au milieu, un effectif limité avec en plus une compétition Europa league à jouer (tu ne tiens pas compte de ça, comme si c'était abstrait pour toi, Nantes dans cette position l'an passé ou l'OM cette saison CQFD), tu juges ridicule les arguments qui ne vont pas dans ton sens, soit, mais de ton coté tu en as aucun pouvant réellement amener une réflexion qui ferait pencher la balance de ton coté, j'aurai pu faire beaucoup plus simple et court avec un bref de toute façon tu veux toujours avoir raison... 

[Louvin]

Il y a 13 heures, NicoPaviot a dit :

Tu te rappelles de la saison d'Angers, non ? Elle était historique et pas dans le bon sens.

Oui oui mais je n'ai pas d'arguments "scientifiques" pour juger d'une amélioration du niveau général du championnat. Il y aura toujours des derniers à 18 et ceux de cette année ne me semblaient pas forcément meilleurs que ceux de l'an dernier. A l'inverse, certaines équipes de haut du tableau ont fait moins bien que l'année passée (Rennes OM). Enfin je ne sais pas, la moyenne de points est satisfaisante au regard de nombreux paramètres et elle l'était l'an dernier, cela me suffit amplement. Je suis plus frappé par le fait qu'on a pris des points contre les 5 premiers à l'extérieur (sauf Nice) et perdu des points à domicile contre les 5 derniers (sauf Metz). ça, c'est rigolo mais ça en dit plus sur la versatilité de notre équipe que sur le niveau général du championnat, en haut et en bas.

[NicoPaviot]

il y a 57 minutes, Louvin a dit :

Oui oui mais je n'ai pas d'arguments "scientifiques" pour juger d'une amélioration du niveau général du championnat. Il y aura toujours des derniers à 18 et ceux de cette année ne me semblaient pas forcément meilleurs que ceux de l'an dernier.

En admettant que ca soit vrai (ce qui est très discutable quand on regarde les résultats des 3 derniers la saison passée), ca se lisse quand tu considère le groupe des équipes abordables. Quand tu as un championnat à 18 clubs, tu as nécessairement moins de clubs de petit calibre contre lesquel tu as statistiquement plus de chance de prendre des points.

Modifié 25 mai par NicoPaviot

[RobespierreDorsini]

Il y a 3 heures, Louvin a dit :

Oui oui mais je n'ai pas d'arguments "scientifiques" pour juger d'une amélioration du niveau général du championnat. Il y aura toujours des derniers à 18 et ceux de cette année ne me semblaient pas forcément meilleurs que ceux de l'an dernier. A l'inverse, certaines équipes de haut du tableau ont fait moins bien que l'année passée (Rennes OM). Enfin je ne sais pas, la moyenne de points est satisfaisante au regard de nombreux paramètres et elle l'était l'an dernier, cela me suffit amplement. Je suis plus frappé par le fait qu'on a pris des points contre les 5 premiers à l'extérieur (sauf Nice) et perdu des points à domicile contre les 5 derniers (sauf Metz). ça, c'est rigolo mais ça en dit plus sur la versatilité de notre équipe que sur le niveau général du championnat, en haut et en bas.

Ce n'est pas forcément que les équipes sont plus fortes, on ne parle pas d'amélioration du niveau général, mais d'un accroissement de la difficulté du fait de la suppression des quatre matchs les plus faciles.

Un groupe de LDC comportant Paris, Monaco, Lille et Toulouse est plus difficile qu'une saison de championnat à 18, où ces 4 mêmes équipes affrontent des équipes moins performantes. Le TFC, s'il finit 7ème de L1 à 18, fera une meilleure performance qu'en finissant 4ème et fanny dans cette hypothétique poule de LDC franco-française. 4ème en LDC, c'est le bas du tableau, 7ème en L1, c'est le haut du tableau.

Et bien c'est globalement pareil pour le passage de 20 à 18, même si la différence est moins drastique.

Voilà comment je vois les choses

Modifié 25 mai par Vistule

[Asha31]

On avait déjà eu ce débat plus tôt dans la saison, et il me semble toujours évident qu'il était plus simple de prendre des points la saison dernière que cette saison. Plus d'équipes  très faibles l'an dernier qui "redistribuaient" plus de points.

Prenons le bonnet d'âne des deux saisons: Angers la saison dernière perd 28 matchs sur 38 , soit presque 75 % de défaites. Clermont cette saison, c'est 19 matchs perdus en 34 journée, on tombe à 55% de défaites. Pas loin d'un match sur deux, on ne prenait qu'un point à Clermont.

Si on regarde plus haut, la saison dernière tu as quatre équipes qui ont un taux de défaite équivalent au seul Clermont de cette saison : Auxerre, Angers, Troyes et Ajaccio. Les trois derniers descendent avec une moyenne de points par match équivalente au seul Clermont, Lorient et Metz font bien mieux que les mal classés de la saison précédente.

 

[Louvin]

Il y a 18 heures, Asha31 a dit :

On avait déjà eu ce débat plus tôt dans la saison, et il me semble toujours évident qu'il était plus simple de prendre des points la saison dernière que cette saison. Plus d'équipes  très faibles l'an dernier qui "redistribuaient" plus de points.

Prenons le bonnet d'âne des deux saisons: Angers la saison dernière perd 28 matchs sur 38 , soit presque 75 % de défaites. Clermont cette saison, c'est 19 matchs perdus en 34 journée, on tombe à 55% de défaites. Pas loin d'un match sur deux, on ne prenait qu'un point à Clermont.

Si on regarde plus haut, la saison dernière tu as quatre équipes qui ont un taux de défaite équivalent au seul Clermont de cette saison : Auxerre, Angers, Troyes et Ajaccio. Les trois derniers descendent avec une moyenne de points par match équivalente au seul Clermont, Lorient et Metz font bien mieux que les mal classés de la saison précédente.

 

Oui mais plutot que de regarder le nombre de victoires, à la moyenne de points, Auxerre l'an dernier fait mieux  que Metz et Lorient cette saison. je veux bien reconnaître que l'an dernier il y avait trois équipes très faibles (ou plutôt deux équipes faibles et une qui s'est foiré dans les grandes largeurs puisqu'elle remonte dès cete saison) en bas et que cela nous a permis de marquer des points. ça OK.

Après si je regarde en haut, à part Paris qui fait la même moyenne que l'an dernier, le second fait moins bien que l'an dernier(en moyenne de points), idem pour le troisième, le quatrième et le cinquième. Cela correspond à mes souvenirs de la L1 de l'an denier, où Lens (second) me paraissait plus fort que le dauphin de cette année, où l'OM de Tudor était bien meilleur que le Brest très chatteux de cette année et idem pour le 4ème (Rennes de l'an dernier vs le Lille de cette année) et à mes impressions de la L1 de cette année , où de présumés gros clubs se sont écroulés comme des chateaux de cartes.

Donc cette année on n'avait plus certains bras cassés en bas qui nous permettaient de prendre des points facilement en revanche ceux du haut étaient clairement moins bons (championnat plus homogène). On prend 16 points contre les 5 derniers cette année, 15 contre les 5 premiers, c'est pas seulement un paradoxe d'une équipe bizarre, c'est aussi une certaine faiblesse en haut. Savoir comment cela s'équilibre pour dégager une tendance générale d'un chamionnat qui permet d'évaluer une performance en points exactement équivalente pour une équipe donnée, cela , je l'ignore.

 

[bibeyolo]

il y a 3 minutes, Louvin a dit :

Oui mais plutot que de regarder le nombre de victoires, à la moyenne de points, Auxerre l'an dernier fait mieux  que Metz et Lorient cette saison. je veux bien reconnaître que l'an dernier il y avait trois équipes très faibles (ou plutôt deux équipes faibles et une qui s'est foiré dans les grandes largeurs puisqu'elle remonte dès cete saison) en bas et que cela nous a permis de marquer des points. ça OK.

Après si je regarde en haut, à part Paris qui fait la même moyenne que l'an dernier, le second fait moins bien que l'an dernier(en moyenne de points), idem pour le troisième, le quatrième et le cinquième. Cela correspond à mes souvenirs de la L1 de l'an denier, où Lens (second) me paraissait plus fort que le dauphin de cette année, où l'OM de Tudor était bien meilleur que le Brest très chatteux de cette année et idem pour le 4ème (Rennes de l'an dernier vs le Lille de cette année) et à mes impressions de la L1 de cette année , où de présumés gros clubs se sont écroulés comme des chateaux de cartes.

Donc cette année on n'avait plus certains bras cassés en bas qui nous permettaient de prendre des points facilement en revanche ceux du haut étaient clairement moins bons (championnat plus homogène). On prend 16 points contre les 5 derniers cette année, 15 contre les 5 premiers, c'est pas seulement un paradoxe d'une équipe bizarre, c'est aussi une certaine faiblesse en haut. Savoir comment cela s'équilibre pour dégager une tendance générale d'un chamionnat qui permet d'évaluer une performance en points exactement équivalente pour une équipe donnée, cela , je l'ignore.

 

Tout cela étant donné, si l'an prochain on fait un championnat à 16, si on enlève psg et Monaco, on a quand même de fortes chances d'avoir plus de points que si on enlève metz et le havre....

[PHILOUDU14]

1 hour ago, bibeyolo said:

Tout cela étant donné, si l'an prochain on fait un championnat à 16, si on enlève psg et Monaco, on a quand même de fortes chances d'avoir plus de points que si on enlève metz et le havre....

Mauvais exemple on a pris 7pts sur 12 contre ceux la,  j enleverai Lens et l OL voire Montpellier ou on a fait 0/18

Modifié 26 mai par PHILOUDU14

[VioletSmurf]

il y a une heure, Louvin a dit :

Après si je regarde en haut, à part Paris qui fait la même moyenne que l'an dernier, le second fait moins bien que l'an dernier(en moyenne de points), idem pour le troisième, le quatrième et le cinquième. Cela correspond à mes souvenirs de la L1 de l'an denier, où Lens (second) me paraissait plus fort que le dauphin de cette année, où l'OM de Tudor était bien meilleur que le Brest très chatteux de cette année et idem pour le 4ème (Rennes de l'an dernier vs le Lille de cette année) et à mes impressions de la L1 de cette année , où de présumés gros clubs se sont écroulés comme des chateaux de cartes.

Donc cette année on n'avait plus certains bras cassés en bas qui nous permettaient de prendre des points facilement en revanche ceux du haut étaient clairement moins bons (championnat plus homogène). On prend 16 points contre les 5 derniers cette année, 15 contre les 5 premiers, c'est pas seulement un paradoxe d'une équipe bizarre, c'est aussi une certaine faiblesse en haut. Savoir comment cela s'équilibre pour dégager une tendance générale d'un chamionnat qui permet d'évaluer une performance en points exactement équivalente pour une équipe donnée, cela , je l'ignore.

 

Le championnat est plus faible mais nos équipes ont fait de meilleurs parcours européen. Le football européen s'est il affaibli depuis la saison dernière ?

Dire que Brest a été chateu alors qu'ils ont la 3eme attaque et là 3eme défense du championnat c'est frôler la mauvaise foie...

Je ne comprends pas qu'il y ai un débat sur le changement de niveau de la ligue 1. Si changement de niveau il y a ce n'est pas en une saison que ça arrive, c'est sur du moyen terme au minimum.

Le niveau des 18 premiers est sensiblement le même. Je t'accorde Lens qui fait une saison exceptionnelle l'an dernier mais c'est tout.

Sur le niveau "moyen" quand tu enlèves les deux bras cassés d'un groupe, il augmente automatiquement donc le niveau "moyen" est meilleurs que l'an dernier.

[ResetBulshit]

Sinon on peut aussi dire que la saison nous a pas plue, ça sera plus simple et personnel plutôt que de chercher midi à quatorze heures.

Modifié 26 mai par LutherBlissett

[Louvin]

Il y a 4 heures, VioletSmurf a dit :

Le championnat est plus faible mais nos équipes ont fait de meilleurs parcours européen. Le football européen s'est il affaibli depuis la saison dernière ?

Dire que Brest a été chateu alors qu'ils ont la 3eme attaque et là 3eme défense du championnat c'est frôler la mauvaise foie...

Je ne comprends pas qu'il y ai un débat sur le changement de niveau de la ligue 1. Si changement de niveau il y a ce n'est pas en une saison que ça arrive, c'est sur du moyen terme au minimum.

Le niveau des 18 premiers est sensiblement le même. Je t'accorde Lens qui fait une saison exceptionnelle l'an dernier mais c'est tout.

Sur le niveau "moyen" quand tu enlèves les deux bras cassés d'un groupe, il augmente automatiquement donc le niveau "moyen" est meilleurs que l'an dernier.

ben c'est pas moi qui a dit que la saison était meilleure parce qu'on a eu le même nombre de points dans un championnat de niveau plus élevé (ou avec des équipes plus fortes, ce qui revien au même). Factuellement, si tu en est sur, c'est très bien mais on peut en douter avec  des exmaples concrets sans frôler la mauvaise foi...

On peut aussi avoir un débat sur le football européen et l'évolution de son niveau mais c'est pas le sujet.

Il y a 3 heures, LutherBlissett a dit :

Sinon on peut aussi dire que la saison nous a pas plue, ça sera plus simple et personnel plutôt que de chercher midi à quatorze heures.

Surement. Mais c'est pas ce que j'ai dit non plus. Quand au coupage de cheveux en quatre, il ya plein de spécialistes ici à la cheville desquels je n'arrive pas.

Modifié 26 mai par Louvin

[VioletSmurf]

il y a une heure, Louvin a dit :

ben c'est pas moi qui a dit que la saison était meilleure parce qu'on a eu le même nombre de points dans un championnat de niveau plus élevé (ou avec des équipes plus fortes, ce qui revien au même). Factuellement, si tu en est sur, c'est très bien mais on peut en douter avec  des exmaples concrets sans frôler la mauvaise foi...

On peut aussi avoir un débat sur le football européen et l'évolution de son niveau mais c'est pas le sujet.

Surement. Mais c'est pas ce que j'ai dit non plus. Quand au coupage de cheveux en quatre, il ya plein de spécialistes ici à la cheville desquels je n'arrive pas.

Sans frôler la mauvaise fois alors en quoi Brest a eu de la chance pour terminer troisième ? Tu n'as pas du regarder beaucoup de leurs matchs pour dire ça.

[fifidu31170]

il y a 47 minutes, VioletSmurf a dit :

Sans frôler la mauvaise fois alors en quoi Brest a eu de la chance pour terminer troisième ? Tu n'as pas du regarder beaucoup de leurs matchs pour dire ça.

Ils n'ont rien voler à personne mais il m'étonnerait qu'ils refasses là même la saison prochaine.

[Asha31]

Il y a 7 heures, Louvin a dit :

Oui mais plutot que de regarder le nombre de victoires, à la moyenne de points, Auxerre l'an dernier fait mieux  que Metz et Lorient cette saison. je veux bien reconnaître que l'an dernier il y avait trois équipes très faibles (ou plutôt deux équipes faibles et une qui s'est foiré dans les grandes largeurs puisqu'elle remonte dès cete saison) en bas et que cela nous a permis de marquer des points. ça OK.

Après si je regarde en haut, à part Paris qui fait la même moyenne que l'an dernier, le second fait moins bien que l'an dernier(en moyenne de points), idem pour le troisième, le quatrième et le cinquième. Cela correspond à mes souvenirs de la L1 de l'an denier, où Lens (second) me paraissait plus fort que le dauphin de cette année, où l'OM de Tudor était bien meilleur que le Brest très chatteux de cette année et idem pour le 4ème (Rennes de l'an dernier vs le Lille de cette année) et à mes impressions de la L1 de cette année , où de présumés gros clubs se sont écroulés comme des chateaux de cartes.

Donc cette année on n'avait plus certains bras cassés en bas qui nous permettaient de prendre des points facilement en revanche ceux du haut étaient clairement moins bons (championnat plus homogène). On prend 16 points contre les 5 derniers cette année, 15 contre les 5 premiers, c'est pas seulement un paradoxe d'une équipe bizarre, c'est aussi une certaine faiblesse en haut. Savoir comment cela s'équilibre pour dégager une tendance générale d'un chamionnat qui permet d'évaluer une performance en points exactement équivalente pour une équipe donnée, cela , je l'ignore.

 

Mais non, tu opposes deux faits (Oui il y avait moins d'équipes faibles, cependant les "forts" étaient plus faibles cette saison) là où en réalité, l'un est la conséquence de l'autre.

C'est précisément parce qu'il y avait plus d'équipes "faibles" la saison dernière que des "forts" les ont facilement battus et creuser un écart avec le reste du championnat.

Cette saison, ces mêmes "forts" se sont retrouvé dans un championnat plus resserré, et face à des équipes moins bien dotés financièrement mais pourtant emmerdantes à jouer et qui ont proposé des oppositions plus consistantes.  Ce qui donne un championnat moins spectaculaire , avec des défenses moins faciles à franchir (2,81 buts de moyenne par match la saison dernière, 2,45 cette saison) , des gardiens plus costauds (6,4 arrêts de gardiens en moyenne par match cette saison), et donc bien plus de 0-0 (15% de plus d'une saison à une autre, c'est très important).

Donc si tu enlève l'extraterrestre Paris , ba pour toutes les équipes "normales" du championnat, même les plus fortunés, il était plus dur de faire des résultats et des séries positives cette saison que la saison dernière, tout simplement parce que le championnat est plus difficile et plus compétitif. Et donc, in fine, faire un résultat équivalent à celui de la saison dernière signifie que ton équipe est meilleure.

[NicoPaviot]

Il y a 4 heures, Louvin a dit :

Mais c'est pas ce que j'ai dit non plus. Quand au coupage de cheveux en quatre, il ya plein de spécialistes ici à la cheville desquels je n'arrive pas.

Honnetement, les raisonnements que tu sors pour pas dire que c'est plus facile de gagner des points quand y'a les 19 et 20èmes que quand ils y sont pas, si ca c'est pas du coupage de cheveu en quatre, faudra m'expliquer ce que c'est...

[ResetBulshit]

Oh j'avais pas vu que j'avais le même avis que @NicoPaviot...

Après une sérieuse remise en question je change de camps 👍

[chubee]

Le 25/05/2024 à 00:37, Luca31_TLSE a dit :

Auxerre ou pas tu as bien intégré qu'il s'agissait cette saison d'un championnat resserré ou les 4  derniers de la saison dernière sont descendus, tu peux l'interpréter comme tu veux, faire des estimations au doigt  mouillé sur qui est le meilleur entre le Auxerre ou le Metz de cette saison mais la réalité est qu' Auxerre à été relégué et que nous avons joué un championnat à 18, ça tu ne peux pas le nier.

Finir 11/18 ou 13/20, explique moi factuellement en quoi la saison est ratée, je suis preneur d'arguments, je ne dis pas qu'elle est réussie mais on ne fait pas pire avec une équipe totalement remaniée au milieu, un effectif limité avec en plus une compétition Europa league à jouer (tu ne tiens pas compte de ça, comme si c'était abstrait pour toi, Nantes dans cette position l'an passé ou l'OM cette saison CQFD), tu juges ridicule les arguments qui ne vont pas dans ton sens, soit, mais de ton coté tu en as aucun pouvant réellement amener une réflexion qui ferait pencher la balance de ton coté, j'aurai pu faire beaucoup plus simple et court avec un bref de toute façon tu veux toujours avoir raison... 

j’ai jms dit que la saison était ratée… si deja tu sais pas lire correctement 

Il y a 20 heures, Louvin a dit :

ben c'est pas moi qui a dit que la saison était meilleure parce qu'on a eu le même nombre de points dans un championnat de niveau plus élevé (ou avec des équipes plus fortes, ce qui revien au même). Factuellement, si tu en est sur, c'est très bien mais on peut en douter avec  des exmaples concrets sans frôler la mauvaise foi...

On peut aussi avoir un débat sur le football européen et l'évolution de son niveau mais c'est pas le sujet.

Surement. Mais c'est pas ce que j'ai dit non plus. Quand au coupage de cheveux en quatre, il ya plein de spécialistes ici à la cheville desquels je n'arrive pas.

C’est exactement ca… mais laisse tomber, ca sert à rien ils sont convaincus d’avoir raison alors que c’est juste ridicule. Moi j’ai abandonné Ah! ah!