Championnat Clermont Foot 1 - TFC 1 / 4è journée de L2

[fifidu31170]

il y a 3 minutes, Footballeur82 a dit :

 

une balle en plein coeur, ensuite après le rebond ça touche les 2 mains 

Bien-sûr qu'il y a pénalty !

[Footballeur82]

il y a 1 minute, fifidu31170 a dit :

Bien-sûr qu'il y a pénalty !

peut être, je ne connais plus trop le règlement sur les histoires des mains après rebond sur une partie du corps licite (poitrine puis mains).

en tout cas, il n'est pas si évident que cela à voir pour l'arbitre car la frappe est au niveau du tronc du défenseur

[Kiwi]

il y a 15 minutes, Footballeur82 a dit :

peut être, je ne connais plus trop le règlement sur les histoires des mains après rebond sur une partie du corps licite (poitrine puis mains).

en tout cas, il n'est pas si évident que cela à voir pour l'arbitre car la frappe est au niveau du tronc du défenseur

Le bras n'est pas collé au corps et le ballon touche le bras, donc il y a pénalty. Après que l'arbitre ne le voit car il est loin de l'action et que son adjoint est à l'opposé je veux bien l'entendre, il n'empêche qu'avec la VAR c'était pénalty assuré, malheureusement on est en L2

[chubee]

Il y a 3 heures, mathematric a dit :

Tu sais, si tu n'as pas le temps de voir les matchs, il ya des résumés dispo:

 

J’ai vu le match... ok 3 « occases » oiahouuu

ms ca n’enleve pas qu’on parait inoffensif

[Kiwi]

il y a 8 minutes, chubee a dit :

J’ai vu le match... ok 3 « occases » oiahouuu

ms ca n’enleve pas qu’on parait inoffensif

Contre Sochaux on n'a eu qu'une seule réelle occasion de but et on ne l'a pas mis au fond, contre Clermont on n'en a eu aucune et on a eu de la chance que la frappe d'Antiste soit déviée sinon elle partait sur le gardien. Comme tu dis, il y a eu pas mal de tirs sur ces deux rencontres mais la plupart sont hors cadre et n'amènent aucun danger réel.

[JR31]

il y a 5 minutes, Kiwi a dit :

Contre Sochaux on n'a eu qu'une seule réelle occasion de but et on ne l'a pas mis au fond, contre Clermont on n'en a eu aucune et on a eu de la chance que la frappe d'Antiste soit déviée sinon elle partait sur le gardien. Comme tu dis, il y a eu pas mal de tirs sur ces deux rencontres mais la plupart sont hors cadre et n'amènent aucun danger réel.

Cette équipe à besoin d'un psy... Enfin, elle a besoin d'être rassurée ! Ou plutôt besoin de croire en elle. 

En gros, elle a besoin d'un match référence. Sochaux aurait pu être celui la si ils avaient gagné. 

Ils ne peuvent même pas s'appuyer sur une victoire en amical, on n'en a pas... 

Donc, si il faut la prochaine victoire va déboucher sur une belle petite série. Oui. Je pense qu'une victoire peut être le déclic qui leur fera passer un cap psychologique et qui pourra se traduire par un jeu mieux  léché. En fait il faut clore l'épisode St-Etienne qui a assez duré et qui a provoqué de sacré dégâts, et enfin, repartir sur une nouvelle ère. 

Bref, une victoire... Et après on en reparle ! 😌 

[Master]

Il y a 2 heures, spidav32 a dit :

Si on regarde les stats ....on retrouve un vrai problème : on est nuls en attaque ( 1 seul corner obtenu) et friable en défense ( 8 corners subis)

Ensuite le nombre de passe : 

- Clermont 345 

- Toulouse 382 

donc ça veut dire qu'il y'a un écart de moins de 40 passes entre une équipe a joué presque tout le match à 11 contre une qui a joué une mi-temps à 10 

ca aussi ce n'est pas normal

en revanche le positif c'est que dans les duels on mange nos adversaires (58 pour nous contre 47 pour Clermont), on tacle plus qu'eux même si on est plus mauvais au niveau des interceptions (20 pour eux , 13 pour le Tef) bref 

Clermont a 7 tirs dans la surface contre 4 pour Toulouse et 4 grosses occasion contre 0 pour nous alors qu'on a joué à 11 contre 10.

C'est nul.

Il pouvait y avoir 3-0 pour Clermont a la mi mi-temps et ils ont encore eu des occasions a 10.

Ya du boulot.

 

[taz]

Il y a 6 heures, Kiwi a dit :

Contre Sochaux on n'a eu qu'une seule réelle occasion de but et on ne l'a pas mis au fond, contre Clermont on n'en a eu aucune et on a eu de la chance que la frappe d'Antiste soit déviée sinon elle partait sur le gardien. Comme tu dis, il y a eu pas mal de tirs sur ces deux rencontres mais la plupart sont hors cadre et n'amènent aucun danger réel.

Je veux bien, mais pourquoi ne pas dire "Clermont a eu de la chance que le corner soit dévié par Bayo sur le but" ?

 

[Gollum]

Un bon point, un mauvais match. D'un certain point de vue, chaque équipe doit son point au gardien adverse. Le but sur corner direct est déjà un gag en soi mais alors, le corner que concède Dupé sur ce "dégagement" pied gauche, c'est limite faute professionnelle, quand tu connais en plus nos soucis dans le secteur... Gardien, au foot, ça devrait pas t'interdire d'avoir des pieds. Quant au pétage de câble du goal clermontois, ça dit probablement ce qu'est la L2 : des cagades inimaginables, devant comme derrière... Et un arbitrage sans VAR qui va rapidement ravir ceux qui critiquaient cet outil...

Plus fondamentalement, l'équipe paie le bordel de son effectif -pas assez d'arrivées, trop de partants pas partis...- et le choix pour le moins curieux (mais lié) d'entamer un match à l'extérieur, chez un outsider de la L2, en 352. C'était clair que Clermont la jouerait pas à la sochalienne et viendrait nous chercher... Du coup, un milieu gentiment dominé -pas avare d'efforts mais pas invité dans le duel, un mal toulousain récurrent...- et une défense jouant trop bas, renouant avec ses difficultés du tout début de saison.

Le 442 de la deuxième période a mieux fonctionné, Antiste et Adli occupant pas trop mal leurs ailes respectives. Mais c'était contre 10 Clermontois, ce qui amende quand même l'analyse; et au prix de pertes de balles encore dramatiques, notamment avec une DC aussi fébrile (le côté gauche a bien souffert, aussi, face au "TGV béninois". Machado fait son match mais il est mieux avec le ballon que sans...).

On a cependant plutôt bien géré cette seconde période, en possédant et donc, en fatiguant notre adversaire. J'ai aussi trouvé l'entrée de Healey intéressante, à cet égard (j'espère, en revanche, que le staff n'a pas oublié Koulouris au stade tant il a été discret). Tout ça reste poussif, bien sûr mais la L2 n'a probablement rien à envier à la deuxième moitié de la L1 et celle-ci nous a rarement réussis... 

Du coup, pour une équipe qui envisage de démarrer sa saison en octobre, j'ai tendance à trouver qu'on s'en sort pas si mal...

[bibeyolo]

il y a 2 minutes, taz a dit :

Je veux bien, mais pourquoi ne pas dire "Clermont a eu de la chance que le corner soit dévié par Bayo sur le but" ?

 

Dans l'esprit, je suis d'accord avec toi, mais pour le coup, c'est quoi cette manie de mettre personne au premier poteau sur les corners? Quel est l'intérêt?

[Benito]

Pour ma part, j'ai trouvé ce match intéressant. Maintenant, on n'est pas complétement guéri. ça prendra du temps. 1- Ce coups-ci les jeunes on apportés un  plus, 2- sans leya iseka et sangaré c'est beaucoup mieux. 3- Les recrues ne sont pas mal, mais il faut également leur laisser du temps. J'espère vite que Koulouris va reprendre du poil de la bête, mais en attendant le jeune Antiste peut faire trés mal.

[en_congés]

il y a 31 minutes, bibeyolo a dit :

Dans l'esprit, je suis d'accord avec toi, mais pour le coup, c'est quoi cette manie de mettre personne au premier poteau sur les corners? Quel est l'intérêt?

Ca se fait de moins en moins,  et ce n'est pas spécifique au tfc. Mais je ne comprends pas pourquoi.

[Benito]

Deuxième sans perdre, on va peut être arrêter de se faire chambrer par le CM de WINAMAX. Plus sérieusement, c'est pas un super match. On n'a pas pratiqué notre foot du match de sochaux, la défense fait peur. Mais avec un peu plus de temps, cette équipe ne sera pas trop mal. On ne peut pas guérir de la saison dernière comme ça.

[Spidav3231]

il y a 1 minute, BenoitPaulLorenzo a dit :

Deuxième sans perdre, on va peut être arrêter de se faire chambrer par le CM de WINAMAX. Plus sérieusement, c'est pas un super match. On n'a pas pratiqué notre foot du match de sochaux, la défense fait peur. Mais avec un peu plus de temps, cette équipe ne sera pas trop mal. On ne peut pas guérir de la saison dernière comme ça.

De nos dernières saisons plutôt...

[Asha31]

Première fois qu'on fait deux matchs sans défaites depuis un an. Alors, c'est du positif de gratte-petit, mais l'air de rien dans les têtes ça peut vouloir dire beaucoup.

Derrière, les occasions qu'on a concédées auraient fini au fond il y a quelques mois encore. Là, on ne rompt pas, et on s'en sort en plus avec la réussite de notre côté pour égaliser. Et même avec le rouge d'Adli, on tente d'aller chercher la victoire dans les dernières secondes.

Pour le TFC, pour cet effectif traumatisé, tout signe positif est bon à prendre. Encore une fois, même si le contenu est techniquement et tactiquement  très insuffisant, au moins cette équipe repart de Clermont sans avoir la sensation que le sort s'acharne, et c'est loin d'être anecdotique..

[Lopez]

il y a 54 minutes, Gollum a dit :

Du coup, pour une équipe qui envisage de démarrer sa saison en octobre, j'ai tendance à trouver qu'on s'en sort pas si mal...

Et puis c est bien pour la stat du club, à défaut de trophées on aura des records, un an sans gagner avec 3 entraîneurs différents cela a de la gueule 

[tatlecroate]

8 hours ago, Kiwi said:

Je te confirme que t'es bien le seul à voir ça, je viens de regarder le ralenti à 0,25x également, il y a bien main. Bref, de toute façon elle n'a pas été sifflée donc c'est de l'histoire ancienne.

ca me fait mal au cul d'etre d'accord avec FT82 mais pour moi il n'y pas pas main non plus.

Et s'il faut un ralenti a vitesse 1/4 pour eventuellement demontrer que si, alors dans tous les cas on ne peut pas accuser l'arbitre d'erreur d'arbitrage sur ce coup.

 

 

[taz]

il y a une heure, bibeyolo a dit :

Dans l'esprit, je suis d'accord avec toi, mais pour le coup, c'est quoi cette manie de mettre personne au premier poteau sur les corners? Quel est l'intérêt?

Je ne suis pas dans l'esprit de Garande. Les corners se travaillent. Là, y'a quand même une faute technique de Bayo.

[tatlecroate]

1 hour ago, bibeyolo said:

Dans l'esprit, je suis d'accord avec toi, mais pour le coup, c'est quoi cette manie de mettre personne au premier poteau sur les corners? Quel est l'intérêt?

pendant longtemps je me suis posé cette question et il peut y avoir une raison tactique que j'avais entendu qqpart et qu me semble pas idiote: avec 2 joueurs aux 2 poteaux, si jamais il y a remise vers l'avant de l'equipe adverse (cafouillage ou autre) a la suite du corner impossible d'obtenir un hors jeu.

(c'est pas clair ce que je dis)

[JR31]

il y a 7 minutes, tatlecroate a dit :

pendant longtemps je me suis posé cette question et il peut y avoir une raison tactique que j'avais entendu qqpart et qu me semble pas idiote: avec 2 joueurs aux 2 poteaux, si jamais il y a remise vers l'avant de l'equipe adverse (cafouillage ou autre) a la suite du corner impossible d'obtenir un hors jeu.

(c'est pas clair ce que je dis)

Si si ça se tient le coups du hors jeu sur une remise en avant d'un adversaire..... Mais, on peut voir aussi le problème autrement, à savoir combien de buts ont pu être évités par des dégagements sur la ligne par des joueurs placés aux pieds de poteaux ?? Oui, tous les gardiens ne sont pas des pieuvres 🦑 et on le sait trop bien depuis quelques années ici...

[jerome69]

Il y a 9 heures, spidav32 a dit :

Si on regarde les stats ....on retrouve un vrai problème : on est nuls en attaque ( 1 seul corner obtenu) et friable en défense ( 8 corners subis)

Ensuite le nombre de passe : 

- Clermont 345 

- Toulouse 382 

donc ça veut dire qu'il y'a un écart de moins de 40 passes entre une équipe a joué presque tout le match à 11 contre une qui a joué une mi-temps à 10 

ca aussi ce n'est pas normal

en revanche le positif c'est que dans les duels on mange nos adversaires (58 pour nous contre 47 pour Clermont), on tacle plus qu'eux même si on est plus mauvais au niveau des interceptions (20 pour eux , 13 pour le Tef) bref 

on peut aussi note le gros écart entre le nombre de grosses occasions manquées, 4 pour eux, 0 pour nous.

je viens d écouter l interview de Garande, bon il n 'était pas du tout content, c est déjà ça.

[ma2t]

Il y a 8 heures, Kiwi a dit :

Le bras n'est pas collé au corps et le ballon touche le bras, donc il y a pénalty. Après que l'arbitre ne le voit car il est loin de l'action et que son adjoint est à l'opposé je veux bien l'entendre, il n'empêche qu'avec la VAR c'était pénalty assuré, malheureusement on est en L2

Bras collé au corp ca n'existe plus....

La règle est que dès que l'on augmente ça surface du corp il faut siffler. Main devant les couilles ou la tête ( et seulement la tête pas au-delà des oreilles...) pas main. Toutes les autres il y a main.

A savoir que l'épaule il n'y a plus main. 

[Kiwi]

Il y a 2 heures, taz a dit :

Je veux bien, mais pourquoi ne pas dire "Clermont a eu de la chance que le corner soit dévié par Bayo sur le but" ?

 

Ah mais je suis d'accord avec ça, ils ont eu de la chance, le vent et personne de placé au premier poteau pour bloquer ce genre de tirs. Mais offensivement ils sont très faibles aussi.

[Stef82]

on sentait un collectif chez clermont qu'on n'avait pas ... encore j'espere vu tous les nouveaux

et puis certains sont passés à côté, si ce n'est qu'un match ça va sinon ...

[Benito]

Bien sur que si il y a Pénalty. Maintenant est-ce qu'on l'aurait marqué ?

Pour moi c'est une erreur d'arbitrage. Il faut appeler un chat, un chat. Maintenant, le match de l'arbitre n'était pas pour autant tout pourri.

Honnêtement, ça change de la L1 et des arbitres achetés par certains clubs.

il y a une heure, tatlecroate a dit :

ca me fait mal au cul d'etre d'accord avec FT82 mais pour moi il n'y pas pas main non plus.

Et s'il faut un ralenti a vitesse 1/4 pour eventuellement demontrer que si, alors dans tous les cas on ne peut pas accuser l'arbitre d'erreur d'arbitrage sur ce coup.