Aller au contenu

Groupe B / Belgique - Danemark - Finlande - Russie


cd31

Messages recommandés

  • 4 semaines plus tard...
Posté(e)
il y a 14 minutes, GG a dit :

Et ben... un miracle oui 🙏

Un miracle non  sinon celui de la superbe qualité de la prise en charge dans l'urgence de ce type de malaise cardiaque par des professionnels au top. Et je parle d'expérience. C'est à ce genre de détail que l'on mesure l'immense chance que nous avons de vivre ailleurs qu'au Sud-Soudan. 

J'ai apprécié la pudeur dont ont fait preuve les commentateurs de Bein lors  du direct. Un but de Martin B pour fêter cette issue heureuse serait top.

Posté(e)

Je ne comprends pas comment le but de Lukaku a pu être accordé. A moins que la règle dise maintenant qu'il faille s'arrêter de jouer pour mettre un adversaire HJ :confus:

Posté(e)
il y a 4 minutes, GG a dit :

Je ne comprends pas comment le but de Lukaku a pu être accordé. A moins que la règle dise maintenant qu'il faille s'arrêter de jouer pour mettre un adversaire HJ :confus:

si tu parles du premier but de Lukaku, l'arbitrage moderne considère que c'est le défenseur ruse qui a donné la balle à Lukaku.

Son intervention sur le ballon n'est pas considérée comme une simple déviation fortuite, mais comme une action volontaire raté.

En gros, s'il n'avait pas joué le ballon, Lukaku aurait été hors jeu.:ph34r:

Pour moi, c'est absurde, Lukaku fait action de jeu car il influence le comportement du défenseur, et ensuite il profite de sa position hj pour se retrouver seul devant le but.

mais moi je suis un peu vieux jeu :ph34r:

https://fr.sports.yahoo.com/news/foot-euro-bel-pourquoi-but-194600093.html

apparemment c'est même des cas récemment explicités dans les nouvelles directives. encore un truc pas malin, qui tiendra pas longtemps.

quel intérêt pour le football de valider de buts comme ça ☠️

Posté(e)
Il y a 2 heures, Alfcat a dit :

Un miracle non  sinon celui de la superbe qualité de la prise en charge dans l'urgence de ce type de malaise cardiaque par des professionnels au top. Et je parle d'expérience. C'est à ce genre de détail que l'on mesure l'immense chance que nous avons de vivre ailleurs qu'au Sud-Soudan. 

J'ai apprécié la pudeur dont ont fait preuve les commentateurs de Bein lors  du direct. Un but de Martin B pour fêter cette issue heureuse serait top.

C'est clair  que quite à faire un malaise cardiaque, vaut mieux le faire en match que à l'entraînement. Là il y a eu zéro perte de temps. C'est ce qui l'a sans doute sauvé 

Posté(e)
Il y a 9 heures, GG a dit :

A l'instant de la passe, si Lukaku est HJ pourquoi l'action n'est pas arrêtée ?

 

Parcequ il ne touche pas le ballon je suppose, il semble que le concept hors jeu de position ne soit pas , plus, pris en compte comme le dit foot82

Posté(e)
Il y a 2 heures, GG a dit :

Et la notion de faire action de jeu, ça n'existe plus non plus ?

ben je t'ai mis l'explication officielle, elle ne me satisfait pas , mais c'est un cas qui a été apparemment explicitement précisé récemment.

Avec l'absurdité de cette directive, si le centre n'est pas cadrée, une intervention du défenseur sur le ballon remet l'attaquant en jeu,

par contre si le centre/tir est cadré, c'est considéré comme une intervention d'urgence, et donc ça n'aurait pas remis l'attaquant en jeu.

Ou comment, mettre en place des règles débiles au cas par cas, pour valider à tout prix  plus de buts .

Posté(e)

Dans Italie/Turquie, il y a eu une scène d'arbitrage "cocasse"  .

Les italiens ont essayé une combine sur corner joué à 2.

le point de corner est matérialisé par un arc de cercle, il est donc physiquement possible de faire une passe vers l'avant à un 2eme joueur.

le règlement précise qu'il n'y a pas d'HJ sur le botté d'un corner.

Pourtant, l'arbitre de touche a signalé le HJ au grand étonnement des italiens. 

La seule explication réglementaire que j'ai trouvé, c' est que l'arbitre a considéré que l'Italien (HJ) est sorti volontairement du terrain avant la petite passe de mise en jeu du corner. Mais bon, cette scène aurait mérité d'être un peu plus commentée par de vrais experts ( commentateurs TV incompétents sur l'arbitrage ).

Les italiens ont fait mine de le refaire un peu plus tard, mais l'assistant leur a signifié qu'il allaient être sanctionnés, donc ils ont renoncés à refaire leur combine. 

Posté(e)
Le 12/06/2021 à 23:06, Footballeur82 a dit :

si tu parles du premier but de Lukaku, l'arbitrage moderne considère que c'est le défenseur ruse qui a donné la balle à Lukaku.

Son intervention sur le ballon n'est pas considérée comme une simple déviation fortuite, mais comme une action volontaire raté.

En gros, s'il n'avait pas joué le ballon, Lukaku aurait été hors jeu.:ph34r:

Pour moi, c'est absurde, Lukaku fait action de jeu car il influence le comportement du défenseur, et ensuite il profite de sa position hj pour se retrouver seul devant le but.

mais moi je suis un peu vieux jeu :ph34r:

https://fr.sports.yahoo.com/news/foot-euro-bel-pourquoi-but-194600093.html

apparemment c'est même des cas récemment explicités dans les nouvelles directives. encore un truc pas malin, qui tiendra pas longtemps.

quel intérêt pour le football de valider de buts comme ça ☠️

C'était déjà comme ça dans les années 90... :grin: 

C'est une action classique de remise en jeu par l'adversaire. Ton explication est bonne. 

Posté(e)

Centre moyen (bien fait mais à 5m du joueur), intervention loupée du défenseur, frappe ratée de Lukaku, et but !

Quelle belle action :ninja:

Posté(e)
il y a 12 minutes, Casimir a dit :

C'était déjà comme ça dans les années 90... :grin: 

Dans les années 90 quand y avait HJ l'arbitre de touche levait immédiatement son drapeau et l'action était arrêtée.

 

 

Posté(e)
à l’instant, GG a dit :

Dans les années 90 quand y avait HJ l'arbitre de touche levait immédiatement son drapeau et l'action était arrêtée.

 

 

Oui, ça arrivait souvent que les assistants se précipitent et cassent ce genre d'action. Mais tu te faisais massacrer par les contrôleurs si tu levais le drapeau trop tôt. La règle est ancienne. 

En général, tu attendais de lever le drapeau quand le jouer HJ touchait le ballon. Pas avant. Maintenant, il faut laisser l'action se poursuivre. 

Posté(e)

On reprochait aux arbitres de signaler le HJ quand y avait HJ ?

Non mais sans rire comment peut-on dire que c'est pas une action typique de la règle du HJ ? Que ce soit dans les années 90 ou 80 ou 2000 on s'en branle, c'est clairement et sans contestation possible un HJ manifeste, je ne comprends même pas que ce soit discuté.

 

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.