Un Peu De Philosophie

[elkjaer]

il y a 7 minutes, shamanik a dit :

J'ai un mauvais point c'est ça ?

Potentiel pour remettre en cause l'ordre établi et aller au-delà des préjugés gâché par une tendance aux raccourcis et aux clichés hollywoodiens. 12/20. Dommage, peut mieux faire.

[FranckProvostIV]

Il y a 3 heures, elkjaer a dit :

«Faut-il toujours aider son prochain ? Non, si celui-ci le revendique comme un droit ou une obligation morale à laquelle vous seriez soumis. Oui, si c’est votre désir fondé sur la joie égoïste que vous procure sa reconnaissance et ses efforts. Souffrir en soi n’est pas une valeur ; le combat de l’homme pour ne plus souffrir en est une, en revanche. Si vous choisissez d’aider un homme qui souffre, faites-le parce qu’il le mérite, ou parce qu’il fait ce qu’il faut pour aller mieux, parce qu’il a déjà prouvé qu’il était un être raisonnable, ou bien parce qu’il souffre injustement. Votre action deviendra alors un échange puisque les vertus de cet homme lui vaudront votre aide. Mais aider un homme qui n’a pas de vertus, l’aider uniquement parce qu’il souffre, accepter ses fautes, ses besoins comme des revendications, c’est accepter qu’un moins que rien détienne un hypothèque sur votre système de valeurs. Un homme qui n’a pas de vertus est un ennemi de la vie dont les agissements sont mortifères. L’aider, c’est cautionner ce qu’il a de plus mauvaise en lui, c’est soutenir son œuvre de destruction.»

Attention @Gollum tu vas tâcher ton pantalon

Ce mélange indigeste de prédication religieuse et morale ainsi que de charité, sous couvert de philosophie, en dit long sur l'obscénité et la dangerosité d'Elkja-Air et ses amis.  🤮

[Gollum]

Il y a 4 heures, elkjaer a dit :

«Faut-il toujours aider son prochain ? Non, si celui-ci le revendique comme un droit ou une obligation morale à laquelle vous seriez soumis. Oui, si c’est votre désir fondé sur la joie égoïste que vous procure sa reconnaissance et ses efforts. Souffrir en soi n’est pas une valeur ; le combat de l’homme pour ne plus souffrir en est une, en revanche. Si vous choisissez d’aider un homme qui souffre, faites-le parce qu’il le mérite, ou parce qu’il fait ce qu’il faut pour aller mieux, parce qu’il a déjà prouvé qu’il était un être raisonnable, ou bien parce qu’il souffre injustement. Votre action deviendra alors un échange puisque les vertus de cet homme lui vaudront votre aide. Mais aider un homme qui n’a pas de vertus, l’aider uniquement parce qu’il souffre, accepter ses fautes, ses besoins comme des revendications, c’est accepter qu’un moins que rien détienne un hypothèque sur votre système de valeurs. Un homme qui n’a pas de vertus est un ennemi de la vie dont les agissements sont mortifères. L’aider, c’est cautionner ce qu’il a de plus mauvaise en lui, c’est soutenir son œuvre de destruction.»

Attention @Gollum tu vas tâcher ton pantalon

T'inquiète, j'ai tout mis sur les buts de Diakité, hier. 

On a les fantasmes qu'on peut... 

[elkjaer]

il y a une heure, FranckProvostIV a dit :

Ce mélange indigeste de prédication religieuse et morale ainsi que de charité, sous couvert de philosophie, en dit long sur l'obscénité et la dangerosité d'Elkja-Air et ses amis.  🤮

Ah tiens là pour le coup tu te mélanges dans tes fiches. Et tu n'as pas compris la nature du texte. Ni le fait que c'est une vision des choses que je ne partage pas vraiment

 

[FranckProvostIV]

il y a 40 minutes, elkjaer a dit :

Ah tiens là pour le coup tu te mélanges dans tes fiches. Et tu n'as pas compris la nature du texte. Ni le fait que c'est une vision des choses que je ne partage pas vraiment

 

Ah.  Sinon pour ta dernière remarque, plus personne ici ne pense que tu as des convictions et une vision des choses qui te serait propre. 

[elkjaer]

il y a 32 minutes, FranckProvostIV a dit :

Ah.  Sinon pour ta dernière remarque, plus personne ici ne pense que tu as des convictions et une vision des choses qui te serait propre. 

Je prends ça comme un compliment. Et encore plus dans ce topic. Mais rassure toi (ou pas), après le passage à la moulinette, il me reste quelques convictions et dont une intime:  «nous sommes tous au fond d'un enfer dont chaque instant est un miracle»©

[elkjaer]

il y a 24 minutes, shamanik a dit :

À côté de la plaque mec. C'est Hollywood qui vient pomper sur des trucs ancestraux comme les Upanishads, le Bardo Thodol ou plus récemment des mecs qui font des NDE ou des voyages astraux. 

Je ne connaissais ni les upanishads ni le bardo thodol, seulement Descartes et Putbam, et j'ai dû googler

 

[Facteur_Social]

Il y a 23 heures, elkjaer a dit :

«Faut-il toujours aider son prochain ? Non, si celui-ci le revendique comme un droit ou une obligation morale à laquelle vous seriez soumis. Oui, si c’est votre désir fondé sur la joie égoïste que vous procure sa reconnaissance et ses efforts. Souffrir en soi n’est pas une valeur ; le combat de l’homme pour ne plus souffrir en est une, en revanche. Si vous choisissez d’aider un homme qui souffre, faites-le parce qu’il le mérite, ou parce qu’il fait ce qu’il faut pour aller mieux, parce qu’il a déjà prouvé qu’il était un être raisonnable, ou bien parce qu’il souffre injustement. Votre action deviendra alors un échange puisque les vertus de cet homme lui vaudront votre aide. Mais aider un homme qui n’a pas de vertus, l’aider uniquement parce qu’il souffre, accepter ses fautes, ses besoins comme des revendications, c’est accepter qu’un moins que rien détienne un hypothèque sur votre système de valeurs. Un homme qui n’a pas de vertus est un ennemi de la vie dont les agissements sont mortifères. L’aider, c’est cautionner ce qu’il a de plus mauvaise en lui, c’est soutenir son œuvre de destruction.»

Attention @Gollum tu vas tâcher ton pantalon

quand tu sercoures des hommes en déperdition en méditerranée, tu fais un entretien à l'embarcation?

[elkjaer]

il y a une heure, Sandwich2Ross a dit :

quand tu sercoures des hommes en déperdition en méditerranée, tu fais un entretien à l'embarcation?

Je ne suis pas vraiment en accord avec les idées de ce texte et encore moins pour ce que j'en connais avec l'auteure. Mais pour le coup, ton exemple est mal choisi car ce texte semble apporter un soutien net au fait de secourir ces hommes (et femmes et enfants). Et ce n'est pas si surprenant pour un texte d'inspiration ultra-libérale.

[VIX15]

il y a 4 minutes, elkjaer a dit :

Je ne suis pas vraiment en accord avec les idées de ce texte et encore moins pour ce que j'en connais avec l'auteure. Mais pour le coup, ton exemple est mal choisi car ce texte semble apporter un soutien net au fait de secourir ces hommes (et femmes et enfants). Et ce n'est pas si surprenant pour un texte d'inspiration ultra-libérale.

Régis n'a pas parlé de secourir mais de sercourir, ça n'a rien à voir !

[RAS]

J'espère qu'elle ne raisonne pas comme ça avec ses gosses, si elle en a.

[sujet]

citation de Michel Onfray : "

France est passée d'un temps sans repentance, une erreur, à un temps où il n'y a plus que repentance, une autre erreur. Le rôle d'un président de la république n'est donc pas d'exciter les chiens mais de les calmer, non pas de monter les peuples, les pays et les nations les uns contre les autres

[elkjaer]

Il y a 7 heures, sujet a dit :

citation de Michel Onfray : "

France est passée d'un temps sans repentance, une erreur, à un temps où il n'y a plus que repentance, une autre erreur. Le rôle d'un président de la république n'est donc pas d'exciter les chiens mais de les calmer, non pas de monter les peuples, les pays et les nations les uns contre les autres

Pas le bon topic

 

[elkjaer]

Le 30/01/2016 à 03:42, elkjaer a dit :

, on peut prédire presque avec certitude le cours ultérieur de l’évolution humaine : l’intérêt pris à la vérité cessera à mesure qu’elle garantira moins de plaisir ; l’illusion, l’erreur, la fantaisie, reconquerront pas à pas, parce qu’il s’y attache du plaisir, leur territoire auparavant occupé : la ruine des sciences, la rechute dans la barbarie est la conséquence prochaine ; de nouveau l’humanité devra recommencer à tisser sa toile, après l’avoir, comme Pénélope, détruite pendant la nuit. Mais qui nous est garant qu’elle en retrouvera toujours la force ?

Toujours d'actualité.

 

«Dans Vérité et véracité (Gallimard, 2006), le philosophe Bernard Williams avait fort justement étayé l’idée que notre société se trouve parcourue par deux courants de pensée qui sont à la fois contradictoires et associés. D’une part, il existe un attachement intense à la véracité, qui s’exprime par le souci de ne pas se laisser tromper, par une détermination à crever les apparences pour détecter d’éventuelles motivations cachées derrière les discours officiels. Mais, d’autre part, à côté de ce refus – parfaitement légitime – d’être dupe, il existe une défiance tout aussi grande à l’égard de la vérité elle-même : la vérité existe-t-elle vraiment, se demande-t-on ? Si oui, peut-elle être autrement que relative, subjective, temporaire, instrumentalisée, culturelle, corporatiste, contextuelle ? La chose étonnante, expliquait Bernard Williams, est que ces deux attitudes – le désir de véracité et la suspicion à l’égard de la vérité – qui devraient normalement se combattre et même s’exclure mutuellement, se révèlent en pratique parfaitement compatibles. Elles sont même mécaniquement liées puisque le désir de véracité enclenche un processus critique généralisé qui vient ensuite fragiliser l’assurance qu’il y aurait, sinon des vérités accessibles, du moins des contre-vérités démontrables, en tant que telles. Chacun l’a d’ailleurs bien vu : depuis quelques décennies, ce phénomène dynamiquement très efficace a contribué à affaiblir le crédit des scientifiques, en même temps qu’il a universalisé la suspicion à l’endroit de toutes les formes d’expressions institutionnelles.»

[PatMan]

Il y a 2 heures, shamanik a dit :

Imaginons qu'une machine ou une technique permettait de remonter dans le temps... Et qu'on se voyait offrir la possibilité de tuer Hitler juste avant le début de son ascension politique en ayant connaissance de l'histoire et de toutes les atrocités qu'il a commise...

Le tuer, ce serait bien ou mal ? Ou... me parlerez-vous de Nietzsche -sic- et de son ouvrage "Par delà le bien et le mal" ?

 

[elkjaer]

Effectivement le bien et le mal ne sont que des conventions. Et tu accordés trop de crédit à un seul homme. Bisous.

[elkjaer]

Il y a 2 heures, shamanik a dit :

C'est pas la question d'accorder ou pas trop de crédit à un homme. D'ailleurs, il n'a pas tout fait tout seul, ce n'est un secret pour personne. C'est juste qu'il n'y a pas d'autre homme qui incarne autant le mal dans l'inconscient collectif. C'est pourquoi je l'ai utilisé pour amener ma question. 

Bon après si tu veux continuer à reprendre ce que j'écris au premier degré et me faire des bisous, fais donc hein je vais pas me formaliser pour autant.

Il y a je pense pour 90% de la population mondiale un numéro un du mal absolu différent de Hitler. Bref c'est un concept sans intérêt. Bis..heu doigt dans le cul, peut être ça passera mieux.

[sujet]

si tu avais pris option poésie, tu aurais eu la moyenne

[Ekelund]

https://www.marianne.net/societe/si-jetais-un-homme-je-demanderais-pardon-le-feminisme-facile-de-camelia-jordana

attention, très très haut niveau  

[Gollum]

il y a 10 minutes, Ekelund a dit :

https://www.marianne.net/societe/si-jetais-un-homme-je-demanderais-pardon-le-feminisme-facile-de-camelia-jordana

attention, très très haut niveau  

Quand la télé-réalité mène à la philosophie politique... 

[elkjaer]

il y a 21 minutes, Ekelund a dit :

https://www.marianne.net/societe/si-jetais-un-homme-je-demanderais-pardon-le-feminisme-facile-de-camelia-jordana

attention, très très haut niveau  

L'artiste, que je ne connais pas, c'est pas de la pensée très profonde certes mais alors dans le genre caricature c'est plus le journaliste (?). C'est lui qui est d'un très haut niveau de condescendance et particulièrement puant.

[elkjaer]

Être une femme pour parler de féminisme c'est quand même un bon début

 

[Ekelund]

il y a 27 minutes, elkjaer a dit :

Être une femme pour parler de féminisme c'est quand même un bon début

 

mais en parler avec intelligence et discernement c'est quand même beaucoup mieux 

il y a 58 minutes, Gollum a dit :

Quand la télé-réalité mène à la philosophie politique... 

on vit quand même dans un monde où Zahia est devenue créatrice de mode et chef d'entreprise suite/grâce à une affaire de prostitution sur mineure avec un footballeur, donc à partir de là plus rien n'est vraiment étonnant  

[elkjaer]

il y a 4 minutes, Ekelund a dit :

mais en parler intelligemment c'est quand même beaucoup mieux 

Bah, elle est chanteuse pas sociologue, et apparemment interrogé par un crétin donc je me vois mal critiquer la relative platitude de ses propos. Après je ne la connais pas du tout, peut-être a-t-elle déjà a son palmarès bien d'autres âneries.

[VIX15]

"Si j’avais été un mec haut de 2 mètres, est-ce que cet homme se serait permis de rouler sur une trottinette et de hurler ?

Si elle avait été un homme comme moi, oui certainement

à l’instant, elkjaer a dit :

Bah, elle est chanteuse pas sociologue, et apparemment interrogé par un crétin donc je me vois mal critiquer la relative platitude de ses propos. Après je ne la connais pas du tout, peut-être a-t-elle déjà a son palmarès bien d'autres âneries.

Je suis d'accord avec toi, mais je crois qu'elle en a oui