Mercato 2022-23

[Debevinho]

Il y a 2 heures, Luca31_TLSE a dit :

On peut s’offusquer du système et faire preuve aussi de tolérance envers les joueurs car ils ne volent rien, ils honorent des contrats et prolongent ou pas, c’est leur liberté, ils répondent aux offres, c’est un métier pas du foot associatif.

En proposant une grille salariale en deçà des standards (ce que je comprends et j’approuve) tu sais à quoi t’attendre, tes joueurs qui terminent meilleur buteur et passeur il y aura forcement des sollicitations.

 Apparemment les règles au club c'est des contrats c’est 3 ans maxi (peut être une raison) on pourrait si on souhaitait s’engager dans la durée 4-5 ans avec les risques limités par les analyses data et le fait que ces joueurs ont été recrutés pour casi rien, peut être aussi que l’objectif est un retour rapide sur les ventes…c’est gagnant-gagnant.

La data est un outil opportuniste pour détecter des joueurs sous côtés, la politique et le modèle adopté au club est de les exposer pour les vendre en réalisant sous deux ans de belles plus-values, il faut accepter, c’est le jeu, ils ne sont que de passage, on connait le système et le fonctionnement du foot pro, arrêtons de jouer les moralistes avec les acteurs sur le terrain, c'est plus complexe que ça.

Imaginons qu’un patron d’une petite PME embauche un chômeur ou un intérimaire pour un métier X. 
C’est une opportunité pour le patron d’embaucher à moindre coût, et pour la personne embauchée d’avoir une carrière et un salaire plus élevé que ce qu’il avait. 
La nouvelle recrue est formée, devient performante, et les performances de l’entreprise s’en ressentent. 
Une multinationale décide alors de débaucher cette personne en lui proposant un salaire bien supérieur. Le patron de PME propose une augmentation en fonction de ses moyens pour le garder. Cette augmentation est bien en-dessous de l’offre concurrente, mais représente une belle avancée et permet de vivre bien plus confortablement. 
Dans cette situation, l’employé est en droit d’accepter la plus grosse offre et il ne vole rien. C’est le marché du travail. Il a le droit d’aspirer à évoluer et de poursuivre sa carrière dans une plus grosse boîte. 
Par contre je connais des gens qui, par reconnaissance et loyauté, ont préféré choisir l’offre de celui qui leur a donné leur chance, et a changé leur vie. Au moins dans un premier temps. Ce choix a été fait alors même que sur des « petits » salaires, accepter de gagner moins a bien plus d’impact que sur des salaires de footballeurs. 
Ca n’empêche pas ces personnes de changer de boîte une fois qu’ils auront la sensation d’avoir rendu la pareille. 
Je me rends compte que ce qui me dérange n’est pas la cupidité des footballeurs, mais le fait que dans l’opinion générale, ca semble normal de penser que seul l’argent compte. 

[CAHORS]

On est le 19 juin et toujours rien, des oursins plein les poches le Damien Jacques

 

[Debevinho]

Il y a 2 heures, Flo950 a dit :

Je ne vais pas refaire le même débat que l'année dernière avec Amine.

Mais lire que les joueurs n'ont pas de morale car ils cherchent a gagner beaucoup d'argent, alors que le club du TFC lui il est gentil car ils ne cautionnent pas cet état d'esprit, c'est pour le moins discutable a mon humble avis.

 

Le TFC est un club totalement amorale le simple fonctionnement de la formation des jeunes est une honte absolue mettre en concurrence des gamins de 12ans pour faire du fric difficile de faire pire, même au USA un tel fonctionnement n'existe pas.

Mais pourtant nous l'acceptons, car c'est le foot et notre club a besoin de ça pour fonctionner et donc égoïstement nous cautionnons ce principe car nous voulons vibrer pour notre équipe, et pour ce faire il faut des bons jeunes élevés au grain a la concurrence , et tant pis pour les rejetés du monde professionnel .

 

Le foot pro c'est du fric encore et toujours il est donc parfaitement naturel de voir les acteurs ce sport vouloir une grosse part du gâteau.

A titre personnel je préfère donner un salaire monstrueux a Mubele qu'aux actionnaires de Redbird. 

Jusqu’à preuve du contraire, Redbird a investi l’argent dans les infrastructures et dans les embauches pour développer l’entreprise. Je crois pas qu’on ait une idée de quelle part ils ont prélevé sur les deniers du club. Ils en ont même plutôt donné de leur poche pour combler les trous. 
Perso je préfère qu’ils utilisent l’argent ainsi plutôt que de le donner en salaire à une chèvre. 

[fifidu31170]

il y a 15 minutes, Debevinho a dit :

Jusqu’à preuve du contraire, Redbird a investi l’argent dans les infrastructures et dans les embauches pour développer l’entreprise. Je crois pas qu’on ait une idée de quelle part ils ont prélevé sur les deniers du club. Ils en ont même plutôt donné de leur poche pour combler les trous. 
Perso je préfère qu’ils utilisent l’argent ainsi plutôt que de le donner en salaire à une chèvre. 

Investir dans les infrastructures pour vendre le club plus cher a l'avenir.

[dready]

il y a 5 minutes, fifidu31170 a dit :

Investir dans les infrastructures pour vendre le club plus cher a l'avenir.

A court terme, parce que c'est nécessaire et que ça n'a pas été fait avant, a moyen ou long terme ( espérons long terme) car ce sera une plus value lors de la vente tout a fait 

[Debevinho]

il y a 6 minutes, fifidu31170 a dit :

Investir dans les infrastructures pour vendre le club plus cher a l'avenir.

Et ? Leurs investissements resteront a priori au club. 

[RobespierreDorsini]

Il y a 12 heures, Alexis a dit :

Bref, chacun est dans son rôle et je comprends autant notre président que les joueurs, les seuls fautifs si l'on veut en trouver sont à trouver plus haut dans l'échelle de l'organisation du foot. Mais je trouve malvenues les critiques sur les joueurs avides de pognon. 

 

Il y a 2 heures, Flo950 a dit :

Mais lire que les joueurs n'ont pas de morale car ils cherchent a gagner beaucoup d'argent, alors que le club du TFC lui il est gentil car ils ne cautionnent pas cet état d'esprit, c'est pour le moins discutable a mon humble avis.

Je ne sais pas si c’était en réaction à ce que je disais moi, en tout cas le but de mes messages n’était pas d’être contre les joueurs.

Qu’un joueur préféré toucher 50.000 que 25.000, ça n’a rien d’aberrant. Je pense toutefois que sans les agents, parasites toujours prêts à monter le bourrichon des joueurs car leurs revenus découlent de ceux-ci et uniquement de ceux-ci, de nombreux footballeurs seraient très heureux de toucher 20.000e (je le répète, c’est énorme) plutôt que dégoûté de ne toucher « que » 40.000. Il ne me semble pas y avoir je grand-chose de choquant là-dedans, à part à écouter les commères qui essayent de créer des situations ou l’on est soit contre les dirigeants, soit contre les joueurs.

De la même manière, qu’un dirigeant comme Comolli valorise son entreprise et en tire un peu de profit ne me choque pas. Les seuls qui me dérangent sont les funestes intermédiaires vivant grassement sur le dos la bête. Ce sont eux qui demandent au marché d’être surdimensionné, afin de s’y créer une confortable source de revenus. Ils ne créent rien, à part de la spéculation. D’ailleurs, on le voit, c’est visiblement par eux que vient en premier le discours contre le salarycap.

Quand je vois comment réagissent certains, dénonçant l’hypocrisie de Comolli pour mieux se montrer eux-mêmes cynique et hypocrites, je ne suis qu’encore plus satisfait de supporter ce club-là. On sera moins forts, avec des joueurs moins bons mais qui acceptent de ne toucher « que » 40.000e ? Je signe avec eux sans problème. 

Modifié 19 juin 2022 par Vistule

[pascalbergerac]

quand on pense que certains joueurs pro ont accepté de continuer à évoluer en national... Et certains pensent que nos joueurs aujourd'hui ne pensent pas qu'à l'argent alors que s'ils restent au club leur salaire va augmenter considérablement quoi qu'il arrive...On verra bien ce qu'il va se passer de toute façon, ne tirons pas de conclusions trop hâtives non plus.

[Forrest]

il y a 34 minutes, Debevinho a dit :

Jusqu’à preuve du contraire, Redbird a investi l’argent dans les infrastructures et dans les embauches pour développer l’entreprise. Je crois pas qu’on ait une idée de quelle part ils ont prélevé sur les deniers du club. Ils en ont même plutôt donné de leur poche pour combler les trous. 
Perso je préfère qu’ils utilisent l’argent ainsi plutôt que de le donner en salaire à une chèvre. 

Quelles infrastructures ?

A ma connaissance tous les investissements autour du centre d'entraînement et du Stadium ont été financés par la Métropole.

[arnahud]

il y a une heure, foototo a dit :

Le probleme c'est que si il n'y avait pas RedBird et les propriétaires de club qui mettent de l'argent dans le foot  , Mubelé serait au chomage.

C'est valable pour la vie de tous les jours

 

Un des problèmes de tous ces raisonnements c’est dans le fait de vouloir mettre l’un ou l’autre des acteurs en position de force ou de victime.

 Un coup les joueurs sont des millionaires en short qui se foutent de tout et un autre on parle de banquiers qui manipulent de pauvres sportifs sans valeur humaine ni cortex.

Le fait est que les deux visions sont des caricatures selon moi.

D’un côté effectivement sans acteurs pas de jeu et pas de matière mais sans fond, gestion et surtout marketing tout ça ne vaut pas grand chose. Ce qu’il faut bien comprendre aujourd’hui c’est qu’on peut avoir le meilleur produit qui soit sans notoriété, communication ou création du besoin, il ne vaut rien. Les salaires ne sont aujourd’hui que le reflet de la notoriété et de l’appétit qu’on a réussi à CRÉER derrière et des profits que cela peut engendrer.

Les deux parties sont essentielles l’une à l’autre et dans la globalité aucune ne domine vraiment l’autre et toutes deux s’exploitent mutuellement. C’est la base d’un système capitaliste: du win win et même en face du lose lose (club qui fait faillite à payer des salaires anormaux ou footballer sans contrat par ex). Sans marché pas de valeur sans matière pas de marché.

Vouloir arbitrer d’un côté ou de l’autre de l’axe me semble une belle perte de temps. Le TFC ne fait pas exception à ça mais il me paraît toutefois bien sympathique et suffisamment ouvert. Que les joueurs ne l’entendent pas comme tel en nego soit je peux le comprendre.

Modifié 19 juin 2022 par arnahud

[Nafou31]

@moderateur, il est grand temps de créer une discussion brouzouf pépéttes pour ces pauvres gens qui faute d'avoir de nouveaux profils de possibles recrues à disséquer font du remplissage de forum pour passer leur ennui ... pffff, j'm'ennuie moi aussi

[Debevinho]

il y a 8 minutes, Forrest a dit :

Quelles infrastructures ?

A ma connaissance tous les investissements autour du centre d'entraînement et du Stadium ont été financés par la Métropole.

J’imagine que les travaux de la boutique du stadium en font parti, peut-être les travaux des loges. J’avais cru comprendre qu’ils avaient également budgétisé la construction d’un nouveau centre d’entraînement, et je crois me souvenir qu’ils avaient également investi dans des équipements de soins, mais pour ça je suis moins sûr 

[Aylan]

il y a 18 minutes, Vistule a dit :

 

Je ne sais pas si c’était en réaction à ce que je disais moi, en tout cas le but de mes messages n’était pas d’être contre les joueurs.

Qu’un joueur préféré toucher 50.000 que 25.000, ça n’a rien d’aberrant. Je pense toutefois que sans les agents, parasites toujours prêts à monter le bourrichon des joueurs car leurs revenus découlent de ceux-ci et uniquement de ceux-ci, de nombreux footballeurs seraient très heureux de toucher 20.000e (je le répète, c’est énorme) plutôt que dégoûté de ne toucher « que » 40.000. Il ne me semble pas y avoir je grand-chose de choquant là-dedans, à part à écouter les commères qui essayent de créer des situations ou l’on est soit contre les dirigeants, soit contre les joueurs.

De la même manière, qu’un dirigeant comme Comolli valorise son entreprise et en tire un peu de profit ne me choque pas. Les seuls qui me dérangent sont les funestes intermédiaires vivant grassement sur le dos la bête. Ce sont eux qui demandent au marché d’être surdimensionné, afin de s’y créer une confortable source de revenus. Ils ne créent rien, à part de la spéculation. D’ailleurs, on le voit, c’est visiblement par eux que vient en premier le discours contre le salarycap.

Quand je vois comment réagissent certains, dénonçant l’hypocrisie de Comolli pour mieux se montrer eux-mêmes cynique et hypocrites, je ne suis qu’encore plus satisfait de supporter ce club-là. On sera moins forts, avec des joueurs moins bons mais qui acceptent de ne toucher « que » 40.000e ? Je signe avec eux sans problème. 

Petite précision, c’est bien beau de cracher sur les agents en pensant que les joueurs sont de petites bêtes fragiles qui ne réfléchissent pas par eux même ou encore que les clubs sont les gentilles personnes dans l’histoire alors que la réalité est bien différente.

tu es dans un marché ultra concurrentielle où tu peux partir du principe que les joueurs peuvent être comparé à des tableaux d’arts et où les meilleurs joueurs sont des œuvres ultra rare avec plusieurs acheteurs intéressés. Ce ne sont pas les vilains agents qui proposent des salaires, ce sont les clubs qui viennent à eux en proposant les rémunérations, l’offre et la demande faisant le reste.

Personne ne s’offusque quand il s’agit de grands patrons qui n’hésitent pas à saigner leurs employés aux smic tout en ne payant pas le moindre impôt en France. Pour une fois que le système s’inverse et que ce sont les acteurs eux même qui en profitent, certains râlent.

et si tu souhaites me citer, fais le mieux. Vue comment tu es protégé par la @Modérateur tu ne risque pas grand chose 

[RobespierreDorsini]

il y a 19 minutes, arnahud a dit :

Les deux parties sont essentielles l’une à l’autre et dans la globalité aucune ne domine vraiment l’autre et toutes deux s’exploitent mutuellement. C’est la base d’un système capitaliste: du win win et même en face du lose lose (club qui fait faillite à payer des salaires anormaux ou footballer sans contrat par ex). Sans marché pas de valeur sans matière pas de marché.

 

Pour faire partie d’un milieu tout aussi dérégulé et pollué par l’argent - où de milliardaires s’achetant une bonne conscience via leurs fondation, je ne pourrais être plus d’accord avec l’incongruité d’une pensée opposant deux camps. Ce n’est ni la faute des dirigeants (qui, dans le foot, n’investissent souvent que par volonté de se créer une image, pas forcément pour gagner des thunes), ni la faute des footballeurs qui n’écrivent pas les règles du marché.

Comme dans mon milieu, le fléau vient de tous les intermédiaires gagnant de l’argent avec la création d’un bulle (dans le foot : fifa, uefa, lfp, agences de conseil, agents, …). Ce sont eux qui poussent à l’extrême les démarches mercantiles. Les dirigeants se trouvent pris à la gorge, et les créateurs enchaînés à un marché rongé par l’argent où il faut plaire aux intermédiaires influents. Personne n’est gagnant là-dedans.

il y a 7 minutes, Aylan a dit :

Petite précision, c’est bien beau de cracher sur les agents en pensant que les joueurs sont de petites bêtes fragiles qui ne réfléchissent pas par eux même ou encore que les clubs sont les gentilles personnes dans l’histoire alors que la réalité est bien différente.

tu es dans un marché ultra concurrentielle où tu peux partir du principe que les joueurs peuvent être comparé à des tableaux d’arts et où les meilleurs joueurs sont des œuvres ultra rare avec plusieurs acheteurs intéressés. Ce ne sont pas les vilains agents qui proposent des salaires, ce sont les clubs qui viennent à eux en proposant les rémunérations, l’offre et la demande faisant le reste.

Personne ne s’offusque quand il s’agit de grands patrons qui n’hésitent pas à saigner leurs employés aux smic tout en ne payant pas le moindre impôt en France. Pour une fois que le système s’inverse et que ce sont les acteurs eux même qui en profitent, certains râlent.

et si tu souhaites me citer, fais le mieux. Vue comment tu es protégé par la @Modérateur tu ne risque pas grand chose 

Pardon, mais tu ne m’intéresses pas. Bonne journée.

Modifié 19 juin 2022 par Vistule

[Forrest]

il y a 2 minutes, Aylan a dit :

Petite précision, c’est bien beau de cracher sur les agents en pensant que les joueurs sont de petites bêtes fragiles qui ne réfléchissent pas par eux même ou encore que les clubs sont les gentilles personnes dans l’histoire alors que la réalité est bien différente.

tu es dans un marché ultra concurrentielle où tu peux partir du principe que les joueurs peuvent être comparé à des tableaux d’arts et où les meilleurs joueurs sont des œuvres ultra rare avec plusieurs acheteurs intéressés. Ce ne sont pas les vilains agents qui proposent des salaires, ce sont les clubs qui viennent à eux en proposant les rémunérations, l’offre et la demande faisant le reste.

Personne ne s’offusque quand il s’agit de grands patrons qui n’hésitent pas à saigner leurs employés aux smic tout en ne payant pas le moindre impôt en France. Pour une fois que le système s’inverse et que ce sont les acteurs eux même qui en profitent, certains râlent.

et si tu souhaites me citer, fais le mieux. Vue comment tu es protégé par la @Modérateur tu ne risque pas grand chose 

Il y a a peu près 40 messages sur le sujet, pourquoi tu choisi de répondre à Vistule ? Ignorez vous. Merci.

[Forrest]

il y a 13 minutes, Debevinho a dit :

J’imagine que les travaux de la boutique du stadium en font parti, peut-être les travaux des loges. J’avais cru comprendre qu’ils avaient également budgétisé la construction d’un nouveau centre d’entraînement, et je crois me souvenir qu’ils avaient également investi dans des équipements de soins, mais pour ça je suis moins sûr 

Certainement pour la boutique, tu as raison. Mais cela reste léger non par rapport au centre d'entraînement ou aux pelouses voir le stade ?

Bref à l'exclusion du coût d'achat du club (normal quoi), pour le reste la balance des transferts leur est déjà très favorable, et ils ont aussi fait de grosses économies sur la masse salariale (je ne parle pas que des joueurs).

Je pense que dans quelques semaines, à l'issue d'un bon mercato, ils auront même retrouvé leur niveau d'investissement... Et c'est d'ailleurs même leur stratégie ils ne s'en cachent pas !

[RobespierreDorsini]

il y a 26 minutes, Forrest a dit :

Quelles infrastructures ?

A ma connaissance tous les investissements autour du centre d'entraînement et du Stadium ont été financés par la Métropole.

Je pense qu’il parle du centre d’entraînement qui serait dans les cartons ? Il y a aussi d’autres infrastructures immatérielles sur lesquelles ils ont agit : billetterie, relations avec les partenaires, …

Mais sinon tu as raison, même la création d’une seconde boutique doit dépendre de l’argent de la Mairie puisque c’est elle qui est propriétaire du stadium.

[RobespierreDorsini]

à l’instant, Forrest a dit :

Certainement pour la boutique, tu as raison. Mais cela reste léger non par rapport au centre d'entraînement ou aux pelouses voir le stade ?

Arf le temps que Debenvinho te réponde je suis en retard 😄

[Aylan]

il y a 14 minutes, Forrest a dit :

Il y a a peu près 40 messages sur le sujet, pourquoi tu choisi de répondre à Vistule ? Ignorez vous. Merci.

Ça doit peut être venir du fait que j’ai pris un ban de 6 jours alors que je n’avais pas répondu plusieurs fois à ses provocations et que lui n’a rien eu. Ça doit peut être venir du fait qu’il me cite sans avoir le courage de le dire explicitement pour ne pas changer. Et puis ce n’est pas comme si je n’avais pas répondu à d’autres personnes juste avant, faut juste ouvrir les yeux.

il y a 8 minutes, Forrest a dit :

Certainement pour la boutique, tu as raison. Mais cela reste léger non par rapport au centre d'entraînement ou aux pelouses voir le stade ?

Bref à l'exclusion du coût d'achat du club (normal quoi), pour le reste la balance des transferts leur est déjà très favorable, et ils ont aussi fait de grosses économies sur la masse salariale (je ne parle pas que des joueurs).

Je pense que dans quelques semaines, à l'issue d'un bon mercato, ils auront même retrouvé leur niveau d'investissement... Et c'est d'ailleurs même leur stratégie ils ne s'en cachent pas !

Ils ont déjà retrouvés leurs niveaux d’investissement étant donné qu’ils sont en bénéfice sur cette fin de saison 

Modifié 19 juin 2022 par Aylan

[Aylan]

Il y a 3 heures, Flo950 a dit :

Je ne vais pas refaire le même débat que l'année dernière avec Amine.

Mais lire que les joueurs n'ont pas de morale car ils cherchent a gagner beaucoup d'argent, alors que le club du TFC lui il est gentil car ils ne cautionnent pas cet état d'esprit, c'est pour le moins discutable a mon humble avis.

Enfaite il est là le fond du problème. Le supporter est tellement fan de son club qu’il ne se rends pas compte de la situation et préféra toujours prendre la défense de son club. 
 

Les clubs n’ont aucun sentiment quand il s’agit de faire partir des joueurs qui ne sont pas au niveaux pour eux ou encore de revendre à outrance bien au dessus du marché, là où le club le souhaite quand le joueur est sous contrat.

Je trouve qu’il y a beaucoup d’hypocrisie autour de ça, heureusement que si les joueurs ont l’opportunité de prendre 4 ou 5 fois plus ailleurs, ils puissent y réfléchir et songer à partir. Rien à voir avec l’entourage où le manque de respect vis à vis du club. Tu proposes 4 ou 5 fois le salaire que chaque personne gagne ici, autant te dire que ça ne va pas réfléchir très longtemps et c’est la même chose si ton salaire de base est de 20 k.

[Debevinho]

il y a 21 minutes, Forrest a dit :

Certainement pour la boutique, tu as raison. Mais cela reste léger non par rapport au centre d'entraînement ou aux pelouses voir le stade ?

Bref à l'exclusion du coût d'achat du club (normal quoi), pour le reste la balance des transferts leur est déjà très favorable, et ils ont aussi fait de grosses économies sur la masse salariale (je ne parle pas que des joueurs).

Je pense que dans quelques semaines, à l'issue d'un bon mercato, ils auront même retrouvé leur niveau d'investissement... Et c'est d'ailleurs même leur stratégie ils ne s'en cachent pas !

Même si on dévie du sujet mercato, je dirais que ça ne me choque pas qu’il n’y ait pas plus d’investissements faits à ce jour (2 ans après le rachat). 
Il faut d’abord identifier les besoins, puis augmenter sa capacité d’investissement en diminuant ses charges (d’où les salaires raisonnables), voire capitaliser pour les plus gros projets. 

Des projets lourds entraînent aussi parfois de longs délais administratifs en France. 
Je préfère qu’ils prennent leur temps pour faire les choses sérieusement, plutôt qu’ils endettent le club à tour de bras comme c’est le cas ailleurs. 

[Flo950]

Il y a 2 heures, arnahud a dit :

Oh que si ça existe: dés que tu rentres en scolarité avec des aptitudes sportives tu vas être recruté par telle ou telle école (ça commence niveau collège/lycée) qui peut te donner une bourse et payer ta scolarité même si tu es nul en cours.

Si tu viens de ce chemin tu intègres forcément l’équipe de l’école du fait de l’investissement alors que pour tout le reste déjà en place c’est une sélection en interne qui a lieu tous les ans (exactement comme un centre de formation donc).

De facto les équipes surtout niveau universitaire changent en permanence et il faut se battre pour conserver sa place.
Ce sont de vrais vecteurs de réussite qui vont vers un épilogue de plus en plus cruel avec à la fin une draft avec un nombre de places limitées: 60 en NBA avec des picks au second tour qui donne des contrats non garantis (ça veut dire que par exemple Golden State te sélectionne en 50 mais que tu ne feras pas forcément le camps de pré saison et que tu as encore moins de chances d’intégrer le Roster).

Les ligues fermées c’est encore pire(finalement c’est complètement indiqué dans le nom) et ça occasionne des désillusions énormes! Si tu passes haut ce sont des dizaines de millions direct, si tu décroches un contrat en fin de draft c’est probablement une G-ligue avec des salaires de Ligue 2 française et pour une immense majorité il y a la possibilité de se retrouver sans rien après tous ces efforts sachant qu’in fine peu d’américains quittent le territoire. 
50 joueurs qui entrent c’est minuscule. C’est un entonnoir bien plus grand que le football. Je pense qu’il y a plus que 50 jeunes qui entrent dans l’ensemble des clubs qui disputent la ligue des champions tous les ans. 

 

 

Quand je prenais comme exemple les USA c’était sur l'age des jeunes,  souvent les jeunes ont 14-15 ans alors c'est pas parfait loin de là, mais c'est mieux qu'ici.

Ensuite je suis totalement d'accord avec ta démonstration!

Il y a 1 heure, foototo a dit :

Le probleme c'est que si il n'y avait pas RedBird et les propriétaires de club qui mettent de l'argent dans le foot  , Mubelé serait au chomage.

C'est valable pour la vie de tous les jours

 

C'est la discorde entre les artistes et les mécènes.

Qui a le plus l'importance le créateur ou celui qui permet au créateur de survivre ?

Personnellement je suis d'accord avec la vision de Gustave Courbet.

 

Il y a 1 heure, Debevinho a dit :

Jusqu’à preuve du contraire, Redbird a investi l’argent dans les infrastructures et dans les embauches pour développer l’entreprise. Je crois pas qu’on ait une idée de quelle part ils ont prélevé sur les deniers du club. Ils en ont même plutôt donné de leur poche pour combler les trous. 
Perso je préfère qu’ils utilisent l’argent ainsi plutôt que de le donner en salaire à une chèvre. 

Redbird veut a terme faire de l'argent sur le TFC, donc dans l’absolu je préfère que Mubele touche plein de fric plutôt que des américains déjà blindés en Floride.

Maintenant dans l’intérêt du téf évidemment que je souhaite que le club utilise au mieux ses moyens et pas filer des millions a des mauvais joueurs.

C'est le cas aujourd'hui et forcement j'en suis pleinement satisfait.

 

il y a une heure, Vistule a dit :

 

Je ne sais pas si c’était en réaction à ce que je disais moi, en tout cas le but de mes messages n’était pas d’être contre les joueurs.

Qu’un joueur préféré toucher 50.000 que 25.000, ça n’a rien d’aberrant. Je pense toutefois que sans les agents, parasites toujours prêts à monter le bourrichon des joueurs car leurs revenus découlent de ceux-ci et uniquement de ceux-ci, de nombreux footballeurs seraient très heureux de toucher 20.000e (je le répète, c’est énorme) plutôt que dégoûté de ne toucher « que » 40.000. Il ne me semble pas y avoir je grand-chose de choquant là-dedans, à part à écouter les commères qui essayent de créer des situations ou l’on est soit contre les dirigeants, soit contre les joueurs.

De la même manière, qu’un dirigeant comme Comolli valorise son entreprise et en tire un peu de profit ne me choque pas. Les seuls qui me dérangent sont les funestes intermédiaires vivant grassement sur le dos la bête. Ce sont eux qui demandent au marché d’être surdimensionné, afin de s’y créer une confortable source de revenus. Ils ne créent rien, à part de la spéculation. D’ailleurs, on le voit, c’est visiblement par eux que vient en premier le discours contre le salarycap.

Quand je vois comment réagissent certains, dénonçant l’hypocrisie de Comolli pour mieux se montrer eux-mêmes cynique et hypocrites, je ne suis qu’encore plus satisfait de supporter ce club-là. On sera moins forts, avec des joueurs moins bons mais qui acceptent de ne toucher « que » 40.000e ? Je signe avec eux sans problème. 

Le problème de l'argent dans le foot ne peut pas se résumer aux agents.

Quand on voit ne serait-ce que l’instrumentalisation du foot par littéralement des états pour faire du soft power ça donne une idée de l'argent qui peut se déverser dans le foot.

Après oui il y a des agents qui accentue cet effet là, qui sont des escrocs c'est indiscutable mais il y a pire dans ce milieu je pense.

[Luca31_TLSE]

Il y a 1 heure, Debevinho a dit :

Imaginons qu’un patron d’une petite PME embauche un chômeur ou un intérimaire pour un métier X. 
C’est une opportunité pour le patron d’embaucher à moindre coût, et pour la personne embauchée d’avoir une carrière et un salaire plus élevé que ce qu’il avait. 
La nouvelle recrue est formée, devient performante, et les performances de l’entreprise s’en ressentent. 
Une multinationale décide alors de débaucher cette personne en lui proposant un salaire bien supérieur. Le patron de PME propose une augmentation en fonction de ses moyens pour le garder. Cette augmentation est bien en-dessous de l’offre concurrente, mais représente une belle avancée et permet de vivre bien plus confortablement. 
Dans cette situation, l’employé est en droit d’accepter la plus grosse offre et il ne vole rien. C’est le marché du travail. Il a le droit d’aspirer à évoluer et de poursuivre sa carrière dans une plus grosse boîte. 
Par contre je connais des gens qui, par reconnaissance et loyauté, ont préféré choisir l’offre de celui qui leur a donné leur chance, et a changé leur vie. Au moins dans un premier temps. Ce choix a été fait alors même que sur des « petits » salaires, accepter de gagner moins a bien plus d’impact que sur des salaires de footballeurs. 
Ca n’empêche pas ces personnes de changer de boîte une fois qu’ils auront la sensation d’avoir rendu la pareille. 
Je me rends compte que ce qui me dérange n’est pas la cupidité des footballeurs, mais le fait que dans l’opinion générale, ca semble normal de penser que seul l’argent compte. 

J'imagine pas le lien entre l'histoire de patron de PME et le monde du foot pro actuel, oui la normalité dans le milieu c'est l'argent, c'est pas des bisounours, je cautionne pas et approuve même la politique de salaires 'raisonnables' de Comolli mais faut ouvrir les yeux c'est une réalité.

Seule une règlementation difficile à mener de salary-cap généralisés pourrait mettre un terme à ces dérives, faudrait il encore que les instances européennes aient la volonté, hors entre chaque ligue c'est la guerre-guerre pour être le championnat le plus attrayant car eux tout comme l'UEFA  profitent grassement du système en se vendant aux plus offrants: droits TV, choix du pays pour la coupe de monde...moi je ne me focalise pas sur les méchants joueurs déloyaux, c'est la petite partie de l'iceberg.

[Trinita]

il y a 54 minutes, Aylan a dit :

Les clubs n’ont aucun sentiment quand il s’agit de faire partir des joueurs qui ne sont pas au niveaux pour eux ou encore de revendre à outrance bien au dessus du marché, là où le club le souhaite quand le joueur est sous contrat.

Il y a aussi beaucoup d'hypocrisie là-dedans, les deux parties l'ont signé et personne n'a mis un flingue sur la tête du joueur pour le faire...

Citation

Tu proposes 4 ou 5 fois le salaire que chaque personne gagne ici, autant te dire que ça ne va pas réfléchir très longtemps et c’est la même chose si ton salaire de base est de 20 k.

Ce n'est pas ce que la plupart des gens ont dit dans ce topic. Je ne reproche pas aux joueurs de vouloir gagner plus, mais de se fixer uniquement là-dessus. Exemple : Machin est payé 10 k€ en L2. Le club monte en L1 et propose 50 k€ (il ne peut faire plus car c'est un des plus petits budgets de la L1 et qu'il a fixé une sorte de salary cap pour ne pas finir comme Bordeaux dans 2 ans). Si Machin se barre ailleurs uniquement parce qu'on lui a proposé 70 k€, ben... bof. Et s'il te plaît ne me sors pas le coup de la petite famille qu'il faut mettre à l'abri, hein. Pas à ce niveau de salaire.

[Violet82]

il y a 7 minutes, Trinita a dit :

Il y a aussi beaucoup d'hypocrisie là-dedans, les deux parties l'ont signé et personne n'a mis un flingue sur la tête du joueur pour le faire...

Ce n'est pas ce que la plupart des gens ont dit dans ce topic. Je ne reproche pas aux joueurs de vouloir gagner plus, mais de se fixer uniquement là-dessus. Exemple : Machin est payé 10 k€ en L2. Le club monte en L1 et propose 50 k€ (il ne peut faire plus car c'est un des plus petits budgets de la L1 et qu'il a fixé une sorte de salary cap pour ne pas finir comme Bordeaux dans 2 ans). Si Machin se barre ailleurs uniquement parce qu'on lui a proposé 70 k€, ben... bof. Et s'il te plaît ne me sors pas le coup de la petite famille qu'il faut mettre à l'abri, hein. Pas à ce niveau de salaire.

C est sur que 20000 euros d ecart x 12 c est que dalle......🤤