Topic police WEUUUU WEUUUUU

[BrianJoubertMassacre]

Il y a 2 heures, Planino a dit :

Je me suis fait contrôler par la police ce matin, parce que je faisais quelque chose de louche apparemment (transvaser des affaires d'une voiture à une autre)

A combien roulais-tu pendant le transvasement ?

Modifié 13 octobre 2022 par BrianJoubertMassacre

[Piou]

Il y a 2 heures, Flolynyk a dit :

Attention, paiement en liquide uniquement (gazole de préférence) 

J'accepte également les bitcoin. 

Je refuse chiliz en revanche  

@Planino

[Flolynyk]

ACAB me semble-t-il

[elkjaer]

il y a une heure, Flolynyk a dit :

ACAB me semble-t-il

Aussi un peu KARMA il me semble.

[Flolynyk]

il y a 1 minute, elkjaer a dit :

Aussi un peu KARMA il me semble.

Bof, il va être faussement puni une fois pour un truc qu'il a du faire un paquet de fois (ça ou des trucs semblables, tu te mets pas à pisser sur des ados du jour au lendemain en ayant été irréprochable avant), y'a pire comme karma. 

[elkjaer]

il y a 2 minutes, Flolynyk a dit :

Bof, il va être faussement puni une fois pour un truc qu'il a du faire un paquet de fois (ça ou des trucs semblables, tu te mets pas à pisser sur des ados du jour au lendemain en ayant été irréprochable avant), y'a pire comme karma. 

Je sais bien

c'était juste pour l'enchaînement musical

[Flolynyk]

Oui @PatMan, une vraie réaction peut-être plutôt qu'une énième réaction par emoji sans aucune explication ?

[PatMan]

il y a 53 minutes, Flolynyk a dit :

Oui @PatMan, une vraie réaction peut-être plutôt qu'une énième réaction par emoji sans aucune explication ?

Désolé, j'ai du mal lire le règlement, je pensais avoir le droit.

Sinon tu as mon MP 😘

[Flolynyk]

il y a 1 minute, PatMan a dit :

Désolé, j'ai du mal lire le règlement, je pensais avoir le droit.

Sinon tu as mon MP 😘

Mais il est où l'intérêt de réagir négativement si t'es pas foutu d'expliquer ton point de vue, sur un espace d'échange ?
Et c'est quoi l'intérêt de parler de ça en mp ? 

[Facteur_Social]

il y a 14 minutes, Flolynyk a dit :

Mais il est où l'intérêt de réagir négativement si t'es pas foutu d'expliquer ton point de vue, sur un espace d'échange ?
Et c'est quoi l'intérêt de parler de ça en mp ? 

non mais y en a des biens. Des qui urinent pas sur les jeunes, mais seulement en soirée sur les hommes d'affaires corrumpu .  

[Flolynyk]

il y a 11 minutes, Sandwich2Ross a dit :

non mais y en a des biens. Des qui urinent pas sur les jeunes, mais seulement en soirée sur les hommes d'affaires corrumpu .  

Si j'ai des preuves de ce que tu avances, je suis prêt à revoir mon jugement sur la police  

[PatMan]

Il y a 1 heure, Flolynyk a dit :

Mais il est où l'intérêt de réagir négativement si t'es pas foutu d'expliquer ton point de vue, sur un espace d'échange ?
Et c'est quoi l'intérêt de parler de ça en mp ? 

Ok, je m'explique (je pense déjà l'avoir fait ceci dit)

Je n'aime pas les généralisations d'autant plus quand elles sont insultantes et ACAB en est une.

Que tu traites ce "cop" de batard, ça ne m'aurait pas dérangé et même été légitime. Que tu écrives "all cops", là ça me dérange.

D'où ma réaction aux quelques mots que contient ton post (et pas au relais du tweet)

Pour moi c'est de la même veine que les généralisations racistes ou sexistes.

 

Je précise si besoin quel je ne suis pas un "cop" et que je ne l'ai jamais envisagé. Mais je respecte cette fonction même si tous ses membres ne sont pas respectables, c'est certain.

 

L'intérêt d'en parler en mp, c'était d'ouvrir une porte car je me doutais que ma "énième" réaction te dérangerait. J'ai même hésité à la mettre, mais mon mépris des généralisations m'y a poussé. Et le MP, c'est aussi car ce dernier paragraphe n'a aucun intérêt sur le forum

[Facteur_Social]

bah pourquoi ses copains le protègent si ce sont pas des batards?

pourquoi Darmanin on l'entend faire le pitre pour 200 pauvres personnes rescapées et pas pour ce genre de choses sur tous les plateaux télé? 

T'es sur que c'est "ce flic" le problème? pas l'entièreté de l'institution?

Il y a 3 heures, Flolynyk a dit :

Si j'ai des preuves de ce que tu avances, je suis prêt à revoir mon jugement sur la police  

oh très facile à prouver. Monte un buisness et sois corrompu.  

[Flolynyk]

il y a une heure, PatMan a dit :

Ok, je m'explique (je pense déjà l'avoir fait ceci dit)

Je n'aime pas les généralisations d'autant plus quand elles sont insultantes et ACAB en est une.

Que tu traites ce "cop" de batard, ça ne m'aurait pas dérangé et même été légitime. Que tu écrives "all cops", là ça me dérange.

D'où ma réaction aux quelques mots que contient ton post (et pas au relais du tweet)

Pour moi c'est de la même veine que les généralisations racistes ou sexistes.

 

Je précise si besoin quel je ne suis pas un "cop" et que je ne l'ai jamais envisagé. Mais je respecte cette fonction même si tous ses membres ne sont pas respectables, c'est certain.

 

L'intérêt d'en parler en mp, c'était d'ouvrir une porte car je me doutais que ma "énième" réaction te dérangerait. J'ai même hésité à la mettre, mais mon mépris des généralisations m'y a poussé. Et le MP, c'est aussi car ce dernier paragraphe n'a aucun intérêt sur le forum

 

Alors, ce n'est pas une généralisation mais une dénonce de dérives d'un système. 
Le problème, ce n'est pas juste que de temps en temps, un policier tabasse des noirs, traite des victimes de viols des p**** NDLM insulte, pisse sur des ados ou autres actes bienveillants. Ce serait déjà grave comme ça, mais le problème que l'on dénonce, et l'article cité en est un bon exemple, c'est qu'ils puissent le faire sans être dénoncés, inquiétés. 
Là par exemple, t'as une sous-merde qui pisse sur des ados, mais t'as également ses collègues qui le laissent faire, sa hiérarchie (jusqu'au ministère) qui le protège. Et des actes comme ça, c'est pas juste des actes isolés, tu en as partout, tout le temps, dans tous les comicos et toutes les patrouilles. Sauf que parfois c'est filmé, parfois comme ici pas de bol la victime a des accès aux vidéo-surveillances via des connaissances (mais c'est ultra rare). Et des flics qui agissent comme ça n'ont jamais de sanction proportionnelle à leurs actes, même quand on a malencontreusement les preuves les incriminants. Alors imagine dans les cas majoritaire où c'est juste la parole de la victime (quand elle ose parler) à celle du flic, couvert par ses collègues...   

[PatMan]

Ok. Je comprends que pour toi ce n'est pas une généralisation.

Mais dans la forme 'ALL COPS are bastards", c'en est bien une.

Alors oui, les interprétations sont multiples, allant de très soft à très radicale.

Cependant, placarder ca sur un mur ou sur un forum, n'est pas anodin. Surtout qu'en lisant de facon brute ceci, tout le monde n'aura pas la même lecture que toi (imaturité, manque de recul...). Pour moi c'est dangereux : la haine engendre et nourrit la haine.

 

Que le mec soit une sous-merde, ok. Le système soit parfois défaillant, oui. Souvent, je ne sais pas, même si ca reste trop souvent.

[Facteur_Social]

Le 26/11/2022 à 14:50, PatMan a dit :

 

Alors oui, les interprétations sont multiples, allant de très soft à très radicale.

Cependant, placarder ca sur un mur ou sur un forum, n'est pas anodin.

Je suis assez d'accord avec cette partie de ton message. Pour te situer ma position, on est dans un rapport de force, une joute où tous les terrains sont à mobiliser. Et pour moi, le fait de rendre ostensible ce ACAB, cette généralisation, c'est pousser le rapport de force dans une direction : obliger l'institution à démontrer que non. Et bien elle y arrive pas beaucoup. Un peu comme l'église catho avec les abus et violences sexuelles.

Alors tu me diras, si l'autre camps généralise, je me scandalise. Oui. Mais l'autre camp à la pouvoir, et ses généralisations sont la cause même de ce ACAB. Les flics ne controlent pas les rebeus parce qu'il y a des ACAB sur les murs. Il y a des ACAB sur les murs parce que les flics controlent que les rebeu/renoi. L'oppressé (pas moi hein, mais le type qui se fait controler 3 fois par semaine pour une histoire de mélanine), il a pas un choix énorme d'armes. Alors s'il utilise ACAB, et bien je me reconnais dans son geste, je le trouve légitime, et je me refuse à émettre la moindre critique, parce que moi, les flics me foutent la paix et que je ne pense pas que mon expérience soit généralisable aussi.

[bibeyolo]

https://www.bondyblog.fr/societe/police-justice/affaire-de-stains-4-ans-ferme-requis-contre-nordine-a/

Une affaire "ACAB" selon la définition de SandwichdeRoss.

Sinon, je trouve la généralisation dans un sens comme dans l'autre dangereuse. Stigmatisation, radicalisation sont des conséquences à ne pas négliger tout comme le cherchage de poils sur les œufs ou l'enculage de mouche. Après étant loin de tout ça, difficile de faire la leçon, mais pour avoir été "juge" dans des situations heureusement plus anecdotiques, faire redescendre la pression en montrant des nuances de gris permet de régler pas mal de choses.

[PatMan]

Désolé, mais j'ai beau me projeter, je ne vois pas en quoi se faire insulter ou dénigrer peut pousser l'institution à démontrer l'inverse.

Cela peut marcher sur une personne, si elle est réceptive à cela, mais sur un groupe, j'ai de gros doutes.

Concernant le contrôle au faciès, c'est indéniable, mais il y a d'autres facteurs qui jouent. Donc tu peux facilement rentrer dans une case "à contrôler". 

Pour les face-à-face, il ne faut pas non plus se leurrer, c'est comme un jeu de poker.

 

Je ne cautionne absolument pas certaines pratiques policières, loin de là, mais à mon sens, ce message n'apporte rien de bon. Je condamne les actes délictueux, d'où qu'ils viennent.

[Facteur_Social]

il y a 5 minutes, PatMan a dit :

 

Concernant le contrôle au faciès, c'est indéniable, mais il y a d'autres facteurs qui jouent. Donc tu peux facilement rentrer dans une case "à contrôler". 

 

c'est typiquement le genre d'argumentation qui minimise les discriminations.

[PatMan]

Il y a 1 heure, Sandwich2Ross a dit :

c'est typiquement le genre d'argumentation qui minimise les discriminations.

Dire que c'est indéniable ? 🤔 Pour la fin de la phrase, je parle par expérience très personnelle. Je ne minimise pas les discriminations, j'y apporte plus de nuances.

[Facteur_Social]

à l’instant, PatMan a dit :

Dire que c'est indéniable ? 🤔 Pour la fin de la phrase, je parle par expérience très personnelle. Je ne minimise pas les discriminations, j'y apporte plus de nuances.

bah c'est juste que c'est hors sujet, et qu'il n'y a pas à nuancer les discriminations systèmiques, à moins de vouloir protéger l'institution. C'est cohérent avec le reste de ton propos, tu m'diras.

[PatMan]

il y a une heure, Sandwich2Ross a dit :

bah c'est juste que c'est hors sujet, et qu'il n'y a pas à nuancer les discriminations systèmiques, à moins de vouloir protéger l'institution. C'est cohérent avec le reste de ton propos, tu m'diras.

Apporter plus de nuances, ce n'est pas forcément nuancer. C'est aller au delà de la situation décrite, mais ce n'était qu'un exemple (?)

Je ne cherche pas à protéger l'institution en elle-même, mais je fais un distingo institution/palette d'hommes qui la composent.

 

Je ne vois pas ce que tu qualifies de hors-sujet. Ni ce qui est cohérent avec quoi (le hors-sujet... la protection des institutions.... ?)

[Flolynyk]

Le 26/11/2022 à 14:50, PatMan a dit :

Ok. Je comprends que pour toi ce n'est pas une généralisation.

Mais dans la forme 'ALL COPS are bastards", c'en est bien une.

Alors oui, les interprétations sont multiples, allant de très soft à très radicale.

Cependant, placarder ca sur un mur ou sur un forum, n'est pas anodin. Surtout qu'en lisant de facon brute ceci, tout le monde n'aura pas la même lecture que toi (imaturité, manque de recul...). Pour moi c'est dangereux : la haine engendre et nourrit la haine.

 

Que le mec soit une sous-merde, ok. Le système soit parfois défaillant, oui. Souvent, je ne sais pas, même si ca reste trop souvent.

Bien sûr qu'il y a de la haine contre un système, non pas parfois défaillant, mais défaillant tout court. Mais la haine est provoquée par ce système là, il ne faut pas inverser les choses. Répondre en étant bisounours, ça n'a jamais rien fait avancer malheureusement. Et non c'est pas anodin de le mettre sur le forum, c'est l'idée, et je continuerai à le faire tant que les réponses seront 'oui ok lui il est pas gentil gentil mais les pauvres choux qui l'entourent ils ont rien demandé' alors qu'ils font complètement partie de ce problème. 
Ah et ta dernière phrase n'a aucun sens (+ la réponse est évidente quand il y a des exemples tous les putains de jours !)

Il y a 3 heures, PatMan a dit :

Concernant le contrôle au faciès, c'est indéniable, mais il y a d'autres facteurs qui jouent. Donc tu peux facilement rentrer dans une case "à contrôler". 

Tu peux être plus explicite ?

Il y a 3 heures, PatMan a dit :

Je ne cautionne absolument pas certaines pratiques policières, loin de là, mais à mon sens, ce message n'apporte rien de bon. Je condamne les actes délictueux, d'où qu'ils viennent.

C'est marrant quand même comme les gens qui condamnent les actes délictueux d'où qu'ils viennent, on les entend surtout quand la police se fait insulter plutôt que suite à des violences policières ou toute autre forme de répression abusive. 

"Trop souvent ? Non mais souvent"
"Je ne nuance pas, j'apporte des nuances."

 

C'est beau.

 

[GG]

il y a 23 minutes, Flolynyk a dit :

C'est marrant quand même comme les gens qui condamnent les actes délictueux d'où qu'ils viennent, on les entend surtout quand la police se fait insulter plutôt que suite à des violences policières ou toute autre forme de répression abusive. 

Fais gaffe, t'es au bord du whataboutisme là

 

[Flolynyk]

il y a 2 minutes, GG a dit :

Fais gaffe, t'es au bord du whataboutisme là

C'est pas loin, mais non, c'est lui même qui dit qu'il condamne les actes délictueux des 2 côtés.